CC BY
53
Щукина Р. И. Воспитание патриотизма: социально-философский аспект // Вестник Прикам-ского социального института. 2020. № 2 (86). С. 104-110.
Shchukina R. I. Introduction to patriotism: socio-philosophical aspect. Bulletin of the Prikamsky Social Institute. 2020. No. 2 (86). Pp. 104-110. (in Russ.)
УДК 177
Р. И. Щукина
Пермский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Пермский государственный национальный исследовательский университет;
Пермь, Россия
ВОСПИТАНИЕ ПАТРИОТИЗМА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
Щукина Раиса Ивановна — кандидат философских наук, доцент кафедры «Теория и практика управления»; доцент кафедры «Социальная работа и конфликтология».
E-mail: raisa.schukina@ mail.ru
В статье рассматриваются особенности, социальная значимость патриотизма, традиции, подходы и проблемы приобщения к нему. Исследован алгоритм приобщения к патриотизму в процессе воспитания личности. Обоснована особая социальная значимость образов-символов духовного пространства патриотизма, играющая ключевую роль в процессах приобщения к этому феномену.
Ключевые слова: патриотизм, Отечество, Родина, приобщение, воспитание, образы-символы, духовное пространство, духовная традиция, гражданское единство, консолидация, гражданское общество, ценностные ориентации, социальный феномен.
R. I. Shchukina
Perm Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Perm State University; Perm, Russia
INTRODUCTION TO PATRIOTISM: SOCIO-PHILOSOPHICAL ASPECT
Shchukina Raisa I. — Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor at the Department of Management Theory and Practice; Associate Professor at the Department of Social Work and Conflictology.
E-mail: raisa.schukina@ mail.ru
The article discusses the features, social significance of patriotism, traditions, approaches and problems of familiarizing with it. The algorithm of introduction to patriotism is investigated. The special social significance of the images-symbols of the spiritual space of patriotism, which is of key importance in the processes of familiarizing with this phenomenon, is substantiated.
Keywords: patriotism, Fatherland, Motherland, communion, introduction, symbol images, spiritual space, spiritual tradition, civic unity, consolidation, civil society, value orientations, social phenomenon.
Позволю себе суждение о том, что название статьи носит дискуссионный характер. Вероятно, найдутся те, кто будет утверждать, что и речи быть не может о каком-либо приобщении к патриотизму. Однако будет и другая точка зрения: приобщать к патриотизму не только возможно, но и необходимо. Разные позиции по данной проблеме вполне закономерны и объяснимы современными дискуссиями вокруг самого понятия патриотизма и не-
обходимости культивирования данного феномена в социуме. В этом контексте стоит подчеркнуть, что актуальность темы статьи обусловлена множеством как внешних, так и внутренних факторов, приоритетными из которых являются:
— широкий диапазон трактовок понятия «патриотизм» и неоднозначность понимания этой категории населением (от неприятия до провозглашения национальной идеей), результатом которой являются депатриотизация духовно-нравственных основ и поведенческих установок человека;
— неоднозначность идеологической основы развития России, в рамках которой такие ключевые понятия, как гражданственность, государственность, социальная солидарность и т. д., слабо актуализируются;
— девальвация у значительной части молодежи таких ценностей, как служение, долг, ответственность, приводит к тому, что в молодежной среде культивируются апатия, нигилизм, цинизм, неуважение к государству, его институтам, правам человека;
— зачастую тенденциозное освещение проблем патриотического воспитания в СМИ, а также слабое использование интернета в целях формирования патриотического сознания граждан и т. д.
Отечественные исследователи подчеркивают, что самой жизнью сегодня обусловлена необходимость теоретического переосмысления феномена патриотизма, его истоков, этапов, ценностей и приобщения к ним населения, в том числе молодежи.
Стоит заметить, что в трактовке В. И. Даля слово «приобщить» имеет глубокий смысл. Приобщить — это «прилагать одно к другому в одно целое», что обусловливает целостное содержание приобщения на основе воссоединения неких составляющих, их взаимодополнения. Приставка при- тоже весьма значима и несет смысловую нагрузку прибавления, приращения части к общему. Очевидно, именно в таком аспекте инкорпорирования, слияния воедино, прибавления, приращения ценностных идеалов и смыслов и в человеке, и в социуме, и в государстве возможно рассматривать приобщение к патриотизму.
Стоит отметить, что понятие «приобщение» достаточно близко понятию «воспитание». Представляется, что сближающей основой этих категорий является процесс. И в процессе приобщения, и в процессе воспитания человек погружается в мир определенных ценностных установок, идей, смысловых значений, которые способствуют формированию его мировоззрения, норм поведения. Покажем это на примере приобщения к патриотизму.
Анализ научного дискурса этого понятия позволяет сделать вывод о том, что в научной сфере и в практической деятельности обосновываются разные подходы к интерпретации патриотизма, что, с одной стороны, подтверждает его сложность и многоаспектность; с другой — свидетельствует о длительности генезиса данной категории. Вероятно, изначальные патриотические чувства возникали и переживались человеком на обыденном и эмоциональном уровнях. По-видимому, в этом контексте истоки приобщения к патриотизму можно объяснить древними инстинктами человека в самосохранении себя, своего племени: «Потребность в собственной безопасности, имеющая исключительно биологическую природу, генерировала в социальную потребность в коллективном существовании, когда безопасность общества становилась для человека доминантной ценностью, ради которой он был готов пожертвовать жизнью» [10].
Далеко не случайно и то, что осознание социальной значимости патриотизма происходит во времена античности. В переводе с греческого «патриот» означает «соотечественник» (латр^ — отечество). В этот период содержание данной категории углубляется и патриотизм трактуется в социальном контексте как категория социального и политического долженствования, глубоко нравственное понятие, включающее не только вербальное определение, но и действенность гражданина в жизни общества, государства: «Самые бла-
городные помышления — о благе Отечества» [12, с. 87]. Таким образом, в понимании древних философов патриотизм сводился к почетной миссии и морально-нравственному принципу, который системно культивировался и реализовывался в процессе приобщения к нему граждан.
Исследование генезиса понятия «патриотизм» свидетельствует о том, что осмысление содержания этого феномена представителями немецкой классической философии служит аргументом необходимости приобщения к патриотизму. Считается, что именно немецкие мыслители стояли у истоков формирования концепции философии патриотизма, включающей и необходимость его воспитания. Одним из первых мыслителей, обратившихся к анализу патриотизма в этом ключе, был И. Г. Фихте. Его ключевые работы «Диалоги о патриотизме» (1806), «Речи к германскому народу» (1808) — это попытка мыслителя расширить содержание этого феномена, осознать его социальную значимость. Сопоставляя любовь ко всему человечеству и патриотизм, философ аргументировал значение последнего в качестве цели воспитания: «Только та нация, которая сначала решит путем действительного осуществления задачу воспитания совершенного человека, сможет затем создать и совершенное государство» [11, с. 160]. Оригинальна идея Фихте о духовном патриотизме, основывающемся на общности истории, культуры, языка народа. При этом важно, что духовный патриотизм философ не сводит к государственному патриотизму, подчеркивая приоритетность духовного патриотизма, который должен править самим государством. Представляется, что именно эти духовные и культурно-философские начала размышлений философа о патриотизме обусловливают ценностную и общекультурную значимость его «Речей» на современном этапе.
Иную позицию в работах «К вечному миру», «Метафизика нравов», «Метафизические начала о добродетели» и др. занимал И. Кант [5]. Он рассматривал любовь к Отечеству как неотделимую от идеи космополитизма, ибо человек как гражданин мира и Земли, истинный «космополит», чтобы «способствовать благу всего мира, должен иметь склонность в привязанности к своей стране» [8]. Кант одним из первых пришел к идее гражданского общества как института, раскрывающего и развивающего все задатки, заложенные в человечестве. Это деликатное размышление видного философа, обретая символический смысл некоего завещания, является своеобразным предостережением XXI веку от националистических или универсалистических крайностей.
Гегель, углубляя содержание этой категории, с одной стороны, расширяет понимание пространства патриотизма, не сводя его к устоявшейся в обществе трактовке лишь жертвенности во имя Отечества; с другой стороны, он подчеркивает значимость государственных целей в сравнении с другими целями: «Под патриотизмом часто понимают лишь готовность к чрезвычайным жертвам и поступкам. Но по существу он представляет собой умонастроение, которое в обычном состоянии и обычных жизненных условиях привыкло знать государство как субстанциональную основу и цель. Это сознание, сохраняющееся в обычной жизни и при всех обстоятельствах, и есть то, что становится основой для готовности к чрезвычайному напряжению» [4, с. 292].
В трактовке Гегеля патриотизм — «результат существующих в государстве учреждений, в котором разумность действительно налична» [4, с. 292]. По сути, философ прозорливо сформулировал требование к ныне действующим государственным институтам, которые должны реально влиять на формирование патриотических ценностей в обществе. Основой для приобщения к патриотизму является гражданская идентичность, включающая духовный опыт и соответствие личности ценностям народа, общества, государства. Гегель, рассматривая государство как «действительность нравственной идеи», подчеркивает влия-
ние этого института на личность: «...сам индивид обладает объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства» [4, с. 279].
Таким образом, в немецкой классической философии были систематизированы ранее развивающиеся патриотические идеи. Философы трактовали патриотизм как ценность, направленную на раскрытие всеобщего духовно-нравственного содержания нации и государства. Введя понятие «народный патриотизм», они обосновали необходимость его воспитания.
Тема патриотизма в отечественной философии стала ключевой. При этом уже на первом этапе формирования этого социально-политического феномена — в Петровскую эпоху — раскрывались его различные грани, акценты делались на приобщении к нему граждан: содержание рассматривалось в контексте служения Отечеству, гордости человека за отчизну, готовности защитить ее. Эти и другие идеи будут развиты представителями разных поколений отечественных мыслителей.
Так, идеи, созвучные идеям И. Канта, мы обнаружим в осмыслении патриотизма В. Г. Белинским, который видел основу патриотизма в гуманизме: «Любовь к отечеству должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Любить свою родину — значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому» [1, с. 489]. Так, подчеркивая сокровенность личностного восприятия патриотизма, мыслитель, по сути, сформулировал цель приобщения к нему.
Философская мысль России конца XIX — начала XX века свидетельствует о сформировавшейся гуманистической тенденции трактовки патриотизма, которая актуальна и сегодня. Например, в представлении выдающегося философа В. С. Соловьева данный феномен необходимо рассматривать как гармонизирующее начало, направленное в аспекте гражданственности на преодоление этнической замкнутости, националистических проявлений. Весьма актуально сегодня то, что мыслитель не приемлет крайностей — национализм, космополитизм. Он, определяя патриотизм как долг нации и интеллигенции критично оценивать себя, а не как национальное бахвальство, подчеркивает: «Проявлять свою мощь, преследовать свой национальный интерес — вот всё, что надлежит делать народу, и долг патриота сводится к тому, чтобы поддерживать свою страну и служить ей в этой национальной политике» [9]. Таким образом, В. С. Соловьев раскрыл сокровенный смысл приобщения к гражданскому патриотизму: не этническая изоляция и самолюбование, а объединение и консолидация и обществ, и государств на основе патриотизма как полиэт-ничного, поликультурного и надконфессионального феномена.
В отечественной философской традиции мы сможем найти ответы на вопрос, какими чертами должен обладать человек, чтобы называться патриотом. В этом контексте обратимся к философским размышлениям А. Н. Радищева, который в работе «Беседа о том, что есть сын Отечества» (1790) подчеркивает, что отнюдь не все, кто родился в Отечестве, достойны величественного звания сына Отечества. Мыслитель указывает на три актуальных и сегодня ключевых качества патриота: первое — честолюбие (любовь к чести); второе — благонравие; третье — благородство как в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно — своим соотечественникам [7].
Важно, что в русской философии нашли отражение аспекты воспитания патриотизма. Примером может служить и опубликованный в 1798 году в «Санкт-Петербургском журнале» трактат «О воспитании», автор которого А. Ф. Бестужев поднял проблему воспитания патриотизма. Аргументируя приоритетность общественного воспитания в формировании гражданственности у молодежи, А. Ф. Бестужев выделил такие черты, качества и навыки, которые человек должен приобрести в процессе воспитания, как необходимость жить без
конфликтов друг с другом, ограничивая свою свободу; умение общаться с другими; готовность служения на основе понятий «честь», «должность», «Отечество». Важно, что автор обосновал этапы воспитания гражданско-патриотических качеств молодежи: «Мнения, желания, страсти, пользы, понятия о добре и зле, о чести и бесчестии, о пороке и добродетели мы приобретаем воспитанием, потом утверждаем оные обхождением. Если сии понятия верны, соглашены с опытом и рассудком, мы становимся существами рассудительными, честными, добродетельными» [3]. Разработанные А. Ф. Бестужевым заповеди, в том числе и о значимости опыта, практики в процессе приобщения к патриотизму, не потеряли своей актуальности и сегодня.
Сложности приобщения к патриотизму проявляются в специфике самого процесса приобщения, обусловленного духовным развитием человека и обращенного к его духовной сфере, через которую он должен освоить духовное пространство патриотизма. В понимании видного отечественного философа Н. А. Бердяева особенность приобщения заключается в его познавательном смысле, приобщение рассматривается философом как необходимая ступень познания. Оно обусловлено духовным миром человека, определяя поиск сути идей, смыслов, оно призвано преодолевать объективацию и в рамках этого преодоления способствовать погружению личности в духовную сущность вещей и пониманию духовной сферы [2].
Особенность духовного пространства патриотизма заключается в явно выраженной символической насыщенности этого феномена в его бытийном, сакральном и потенциальном проявлении. Исходя из справедливого выражения исследователя А. Н. Леонтьева (смыслу не учат, смысл воспитывается), заметим, что приобщение к патриотизму должно базироваться на интегральных смысловых понятиях, которые своим содержанием несут коды высших смыслов бытия державы, памяти ушедших поколений, осознания трагических, негативных страниц в истории, а также достижений и просчетов настоящего. Задача патриота заключается в знании и умении читать «язык» этих символов, ориентироваться в их содержании, созидать новые образы, соответствующие духу времени.
Можно обосновать несколько свойств, усиливающих потенциал воздействия этих интегральных смысловых понятий. С одной стороны, они должны комплексно воплощать целостность и самобытность образа Отечества и способны воздействовать на население в контексте державности. С другой стороны, их интегральное воздействие на человека и общество будет тем эффективнее, чем глубиннее они повлияют на эмоционально-чувственное восприятие человека, в результате чего должны возникнуть побуждения и импульсы действенного соучастия в жизни страны на основе неприятия позиции потребителя или постороннего наблюдателя.
Научные исследования подтверждают устоявшееся у россиян мнение о символических сакральных образах (Русь Святая, Родина-мать); о персонифицированных символах (Андрей Первозванный, Петр I, М. И. Кутузов, Г. К. Жуков; В. Н. Татищев — для жителей Пермского края). Событийные образы-символы включают судьбоносные для страны исторические даты (Куликовская битва, битва под Москвой), символы на основе топонимики (Бородино, Сталинград и т. д.). Особую значимость в приобщении к патриотизму имеют государственные символы (флаг, герб, гимн) и общероссийские (памятник Минину и Пожарскому, Кремль и т. д.). Символы, отражающие национальные и ментальные особенности (русское поле, русская душа, «Калинка-малинка», «Катюша» и т. д.), являясь полиэт-ничными, способствуют формированию символического представления о России и за ее пределами. Значимы также и территориальные образы-символы. Жители Пермского края в качестве таких символов воспринимают Пермь Великую, «пермский период», Чердынь, династию Строгановых, Ермака и т. д.
Таким образом, осознанное приобщение граждан к патриотическим традициям основано, во-первых, на эмоционально-чувственном восприятии образов-символов, определяющих духовное пространство патриотизма, и предполагает формирование у граждан осознанной предметно-ценностной ориентации на символ России, Отечества. Именно ценностные ориентации, как важнейшие атрибуты структуры личности, образуют базовый фундамент сознания, включающий убеждения, мотивацию, самосознание личности. Такая структурированность алгоритма приобщения обусловливает соответствующую интериори-зацию самосознания сограждан и содействует осмысленному восприятию в качестве лично ощущаемой ценности таких незыблемых качественных характеристик государства, как державность (суверенность, целостность, единство), гражданственность (готовность и способность граждан участвовать в решении проблем государства).
Во-вторых, принципиально значимо то, что ориентация человека на патриотические ценности является в большинстве своем основой для формирования устойчивой патриотической убежденности. Убежденность как один из критериев процесса приобщения к патриотизму способствует возможности публичного выражения гражданской позиции человека и формируется на воссоединении его позитивной энергии, представлений и знаний об истории, культуре, современных проблемах Отечества.
В-третьих, необходимо подчеркнуть, что целостным основанием гражданско-патриотической самоидентификации человека с государством служат его поведенческие установки, нормы, критерием и результатом которых является действенный практический опыт патриотической деятельности, и это не случайно. По меткому выражению В. С. Соловьева, добродетель патриотизма образуют две основные составляющие: ясное сознание своих обязанностей по отношению к Отечеству и верное их исполнение. В этих условиях человек старается проявить свои патриотические убеждения, формируя свои умения непосредственно в практической деятельности.
На современном этапе усиливается актуальность проблем: и осмысления содержания патриотизма, и проявления патриотических убеждений в массовом сознании молодежи, и поведения молодых людей в социуме. Об этом свидетельствует ситуация, сложившаяся на заседании Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации (Москва, 10.12.2019). Диалог развернулся вокруг политических событий 2019 года в Москве, связанных с массовыми акциями протеста молодежи и последовавшими арестами участников этих акций. Содержание диалога убедило: новые социально-политические реалии требуют нетрадиционных подходов и к оценке событий в целом, и к оценке поведения молодежи на предмет: патриотично или непатриотично. Единодушия в этих оценках в российском обществе не сложилось. Так, режиссер Александр Сокуров в ходе встречи затронул проблему осужденных за участие в массовых акциях протеста, обратившись к президенту: «Я хочу обратиться к вам с просьбой. Проведите встречу с теми самыми людьми, некоторые из которых сейчас уже сидят в заключении, кто-то находится под следствием. Они радеют за Отечество, и ничего другого, кроме интересов страны, на самом деле у них нет. И, конечно, надо прекратить вот эту репрессивную форму взаимоотношений с молодыми людьми» [6]. Глава государства, сделав акцент на необходимости поддержки всех, кто с любовью и ответственностью относится к Родине, подчеркнул: «И среди тех, кто выражает свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с вами полностью согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему». При этом он добавил: «Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными доступными, но законными средствами. Вот в чем всё дело» [6].
Таким образом, события весны и осени 2019 года в Москве могут служить подтверждением сложности и неоднозначности оценки процессов приобщения молодежи к пат-
110
Наука и образование
риотизму и проявления гражданского патриотизма в формате нетипичных публичных акций гражданско-патриотического содержания с участием молодежи. Очевидно, в современном российском социуме назрела необходимость осмысления и культивирования в общественном сознании гражданской солидарности как социальной ценности. Вероятно и то, что реальная значимость патриотических проявлений будет усиливаться на основе разработки и внедрения различных механизмов общественного контроля по соблюдению прав граждан. Одновременно востребован и контроль граждан за реализацией своих обязательств перед обществом и государством. Можно предположить, что подобный алгоритм развития отношений будет способствовать укреплению консенсуса и взаимного доверия общества и властных институтов.
Библиографический список
1. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 4. М., 1954. 675 с.
2. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Эксмо, 2007. 638 с.
3. Бестужев А. В. О воспитании [Электронный ресурс] // Антология педагогической мысли России XVIII в. М., 1985. С. 410-448. URL: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000026/st031.shtml (дата обращения: 15.05.2020).
4. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
5. Кант И. Соч.: в 6 т. [Электронный ресурс]. М.: Мысль, 1965-1966. Т. 4. Ч. 1, 2. Т. 6. URL: http://philosophy.ru/library/sochineniya-v-6-ti-tomakh (дата обращения: 10.04.2020).
6. Корня А., Бочарова С. Совет по правам человека вернулся к летним акциям протеста [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/artides/2019/12/11/818388-sovet-pravam-chelovekanews. (дата обращения: 12.05.2020).
7. Радищев А. Н. Беседа о том, что есть сын Отечества [Электронный ресурс] // Полн. собр. соч. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1938-1952. Т. 1 (1938). С. 213-223. URL: https://rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/020.htm (дата обращения: 15.05.2020).
8. Ридель М. Универсализм прав человека и патриотизм (Кантовское политическое завещание) [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000053/index.shtml (дата обращения: 10.04.2020).
9. Соловьев В. С. Русская идея // Русская идея: сб. / сост. и авт. вступ. ст. М. А. Маслин. М.: Республика, 1992. С.185-205.
10. Томилина С. Н., Манецкая С. В. Современный патриотизм: сущность и проблемы [Электронный ресурс] // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 110 (06). URL: http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/88.pdf (дата обращения: 15.05.2020).
11. Фихте И. Г. Речи к немецкой нации / пер. с нем. А. А. Иваненко. СПб.: Наука, 2009. 349 с.
12. Цицерон М. Т. Диалоги: О государстве; О законах. М., 1994.
