CC BY
105
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1026: 2232-2247
Воробьи в Казахстане и изыскание мер борьбы с ними
Б.К.Штегман
Второе издание. Первая публикация в 1956*
К самым серьёзным вредителям сельскохозяйственных культур в южных частях Советского Союза относятся воробьи. Если в северных областях их численность невелика и хозяйственное значение ничтожно, то уже на Украине вред, приносимый ими, ощущается достаточно сильно, а в Закавказье, Казахстане и в Средней Азии зерновые и некоторые технические и масличные культуры страдают от воробьёв больше, чем от других вредителей или болезней. Вред воробьёв усугубляется тем, что численность их не подвержена сколько-нибудь периодическим депрессиям, как это имеет место у мышевидных грызунов и многих насекомых, вследствие чего сельскохозяйственные культуры страдают от вредной деятельности воробьёв из года в год, без всяких перерывов.
Увеличение вреда, приносимого воробьями, от севера к югу вполне понятно. Как было установлено акад. П.П.Сушкиным, воробьи являются представителями тропического семейства ткачиков. Они мало приспособлены к климатическим условиям северных стран, в частности мало холодоустойчивы. В северных областях они тесно связаны в своём распространении с человеческой культурой, гнездятся исключительно в поселениях, чем и лимитируется их численность. Далее к югу воробьи находятся в меньшей зависимости от людских поселений, в связи с чем имеют более богатый выбор мест гнездования. Кроме того, к широко распространённым у нас оседлым видам на юге присоединяются ещё и перелётные, не страдающие от зимних невзгод. А так как в южных областях и республиках площадь посевов больше, чем на севере, и сельскохозяйственные культуры более разнообразны, то становится ясным, что условия существования на юге СССР для воробьёв несравненно более благоприятны, чем на севере. Этим объясняется столь сильное размножение этих птиц именно в южных частях нашего отечества.
Главную массу воробьёв в южных местностях составляют перелётные виды, которые приносят и наибольший вред. Этот момент в значительной степени затрудняет изыскание методов борьбы с воробьями.
* Штегман Б.К. 1956. Воробьи в Казахстане и изыскание мер борьбы с ними // Зоол. журн. 35, 8: 1203-1213.
Зимой, при нехватке корма, птицы значительно легче могут пойти на поедание отравленных приманок, чем летом, и в Западной Европе, в местах, где нет перелётных воробьев, вопрос о борьбе с ними разрешается относительно просто. В наших же условиях борьба с воробьями является проблемой не только первостепенной важности, но и первостепенной трудности.
Борьбу с потерями урожая от воробьёв издавна ведут в Средней Азии, в основном в виде охраны посевов, что, однако, даёт мало эффекта при большой затрате труда. Если эти методы борьбы и дают какой-то результат при охране небольших посевов в индивидуальных хозяйствах, то громадные площади колхозных полей такими способами охранять невозможно. Поэтому вопрос об изыскании эффективных и легко применимых способов борьбы с переходом к коллективным методам сельского хозяйства встал особенно резко.
Тем не менее, до последнего времени данному вопросу уделялось мало внимания. В 1925 и 1926 годах группа студентов Среднеазиатского государственного университета под руководством Д.Н.Кашкарова (Аринкина и Колесников 1927; Кашкаров и др. 1926; Русинова 1926) приступила к изучению вредной деятельности воробьёв. Работа, однако, не дала практических результатов. Позднее несколькими учреждениями в Казахстане и среднеазиатских республиках проводились опыты по борьбе с воробьями, но безуспешно; результаты этих опытов не были опубликованы. В 1953 году А.А.Келейников защитил диссертацию на тему «Экология домового и полевого воробьёв как массовых вредителей зерновых культур в южных районах СССР». Как видно уже по заглавию, эта работа не была направлена на изучение методов борьбы с воробьями, и этим вопросом автор занимался лишь между прочим, к тому же только по отношению к видам, зимующим у нас. В статьях К.Р.Ахмедова (1949, 1953) полностью отрицается возможность использования химических методов борьбы с воробьями и приводятся довольно своеобразные предложения для охраны посевов от этих вредителей, как, например, рубка сучьев на деревьях полезащитных полос или отнесение посевов подальше от полезащитных лесопосадок. Вполне очевидно, что перечисленными работами совершенно не разрешён вопрос о борьбе с перелётными видами воробьёв, приносящими в Южном Казахстане и в Средней Азии наибольший вред сельскохозяйственным культурам.
Из работ зарубежных учёных наибольшего внимания в этой области заслуживает исследование, проведённое недавно во Французском Марокко (Bachkiroff 1953). В Северной Африке наиболее многочисленным из воробьёв является испанский Passer hispaniolensis, совершающий и в этой местности перелёты. Однако в работе размером в 8 печатных листов лишь несколько страниц посвящено борьбе с воробьями,
причём из текста ясно видно, что сам автор опытов в данной области не проводил.
Исходя из давно назревшей необходимости, Республиканская станция защиты растений Казахского филиала ВАСХНИЛ включила в план своих исследовательских работ с 1952 года тему о разработке эффективных мероприятий по борьбе с воробьями, проведение которой было поручено автору. Работу пришлось начать с изучения некоторых моментов биологии воробьёв, что дало необходимую основу для обоснования методов борьбы с ними. В дальнейшем были проведены лабораторные опыты с целью определения наиболее подходящих для этой цели ядов, для установления дозировок этих ядов, а также способов подачи их, после чего уже были проведены полевые испытания методов борьбы, сначала небольшие, позднее — в производственных масштабах.
О степени вредности воробьёв в южных частях СССР может себе составить полное представление лишь тот, кто изучал вопрос на месте. В Южном Казахстане, где численность воробьёв не столь высока, как в некоторых среднеазиатских республиках, вред, приносимый воробьями сельскохозяйственным культурам, всё-таки достигает поистине громадных размеров. Так, например, известно, что в Курдайском районе Джамбулской области семена конопли из года в год «убираются» в основном воробьями. Во многих местах практически нет смысла сеять просо, так как воробьи его начисто съедают. Урожай пшеницы, ячменя и овса в среднем ежегодно поедается на 1/3 воробьями, что по одному лишь Казахстану составляет многие тысячи тонн в год.
Приведём несколько конкретных примеров из личных наблюдений. В 1952 году в одном хозяйстве близ Алма-Аты с 7 по 11 июня, т. е. за 5 дней, полностью был уничтожен урожай озимого ячменя на площади в 4 га. В этом же хозяйстве на многих десятках гектаров посевов овса и пшеницы потери урожая за счёт воробьёв составляли 25-30%. В 1953 году в колхозе «Трудовик» Курдайского района Джамбулской области на яровом ячмене, посеянном под зиму, площадью в 120 га, воробьи уничтожили 25-30% урожая. В том же колхозе воробьи уничтожили 25 -35% урожая озимой пшеницы на площади в 600 га. В совхозе «Георгиевский» в результате тщательного изучения было установлено, что на площади в 300 га воробьи уничтожили 35% урожая озимой пшеницы. Но после уборки выяснилось, что обследование посева дало заниженный материал о вреде воробьёв. В период колошения урожай был определён в 22 ц с 1 га, а фактически, в результате деятельности воробьёв, было получено по 12 ц, так что потеря за счёт воробьёв равнялась 1 т с 1 га.
Приведённые цифры могут показаться слишком крупными, преувеличенными. Невольно возникает подозрение, что тут имеется ка-
кая-то ошибка, притом очень крупная. Однако наши наблюдения дают возможность вполне достоверно вычислить объём вреда, приносимого воробьями.
Нами было установлено, что в среднем один полевой воробей Passer montanus съедает 4.93 г сухой пшеницы, домовый Passer domesticus — 6.72 г. Эта разница в количестве поедаемой пищи соответствует разнице в величине самих птиц: полевой воробей весит в среднем 20-22 г, домовый — 25-26 г. Полученные данные помогли определить примерный пищевой рацион и двух остальных видов воробьёв, являющихся главными вредителями сельскохозяйственных культур. Вес индийского воробья Passer indicus (по нашим данным) такой же, как домового. Следовательно, его пищевой рацион должен составить, как у последнего, 6.5-7 г зерна. Испанский воробей крупнее своих родичей. Он весит около 30 г и съедает в день не менее 7.5 г зерна. Учитывая, что в Южном Казахстане испанский воробей количественно преобладает над прочими видами, можно в среднем считать по 7 г зерна на одного воробья в день. Следует иметь в виду, что расчёт произведён в зерне сухой пшеницы.
Далее, для наших расчётов было необходимо иметь хотя бы самые общие данные о численности воробьёв. На территории совхоза «Георгиевский» площадью в 10 тыс. га имелось пять крупных колоний воробьёв, не считая нескольких мелких, а также птиц, гнездящихся в зданиях. В двух колониях был произведён подсчёт гнёзд, причём выяснилось, что в одной было не менее 10 тыс., в другой не менее 20 тыс. их. Учёт гнёзд на деревьях, покрытых густой листвой, очень труден, так что величину прочих колоний пришлось определять на глаз. В общем создалось впечатление, что число гнёзд в этих колониях находилось в тех же пределах, что и в первых двух, так что среднюю величину можно было очень приблизительно определить в 15 тыс., общую — в 75 тыс. гнёзд, а всё поголовье воробьёв считать равным не менее 150 тыс. экз.
Имея эти данные, мы можем определить вред, приносимый воробьями. Помножив 150000 на 7, мы получаем 1050000 г, или грубо говоря, убыток в 1 т зерна в день. Так как вредная деятельность воробьёв продолжается 1.5 месяца или несколько дольше, то весь убыток по данному расчёту в совхозе «Георгиевский» должен определяться в 50 т за лето (причём, в этот расчёт не включён молодняк). Между тем в этом совхозе на одном только участке озимой пшеницы за 10 дней потери от вредной деятельности воробьёв достигли 300 т, т.е. по 30 т в день!
Как видно, несоответствия между теоретическими вычислениями и практическими данными получаются значительные, но это только кажущиеся расхождения. Как уже указывалось, расчёт воробьиных рационов был сделан на основе веса сухой пшеницы. Между тем воробьи на полях поедают зерно почти исключительно в стадии молочной спе-
лости, когда оно ещё далеко не достигло веса созревшего зерна и, кроме того, содержит в несколько раз больше воды, чем созревшее, т.е. менее питательно, чем последнее.
Из опыта было уже известно, что в первые дни посещения воробьями посевов ячменя и пшеницы зерно бывает ещё совсем мелкое, лишь немного превышая по размерам зародышевую часть созревшего. Результат взвешивания показал, что в это время зёрнышко, лишь начинающее наливаться, составляет не больше, а подчас и меньше 0.03 веса созревшего зерна. В это время воробьи в совхозе «Георгиевский» должны приносить ежедневный убыток не в 1 т, а минимум в 35-36 т. К тому же следует отметить, что воробьи в течение первых дней далеко не во всех колосьях находят зачатки зерна, годные для питания. Прямыми наблюдениями доказано, что в это время они быстро теребят один колос за другим, пока не остановятся на колосе, опередившем в своём развитии окружающие. При ближайшем рассмотрении оказывалось, что пустые колосья были сильно повреждены воробьями и в дальнейшем развивались плохо.
Позднее, когда уже во всех колосьях имеется зерно, воробьи всё -таки продолжают причинять вред не только поеданием его. Вылущивая большей частью далеко не всё зерно из колоса, птицы настолько травмируют колосья, что многие из них в дальнейшем засыхают. Таким образом, наблюдения и расчёт показывают, что вредная деятельность воробьёв колхозами и совхозами нисколько не преувеличивается. Развитие сельского хозяйства создало небывало благоприятные жизненные условия для воробьёв, которые соответственным образом стали быстро размножаться. Дальнейшее увеличение посевных площадей, так же как и повышение уровня агротехники, из года в год будет улучшать кормовую базу воробьёв; создание искусственных лесопосадок приведёт к дальнейшему увеличению пригодных для гнездования площадей. Из этого следует, что в Южном Казахстане, как и в Средней Азии, имеются все предпосылки для дальнейшего роста численности воробьёв и ещё большего усиления вреда, приносимого ими.
Из всего вышесказанного явствует, что вопрос о разработке эффективных и легко применимых методов борьбы с воробьями является насущным и очень важным. До сих пор проводившиеся опыты по борьбе с воробьями не имели надлежащего успеха, что вполне понятно. Действительно, техника изыскания методов борьбы с насекомыми или даже с грызунами представляется более простой и лёгкой, чем с этими вредителями. Воробьи относятся к птицам, высокоорганизованным в отношении развития высшей нервной деятельности. Условные рефлексы, даже достаточно сложные, у них устанавливаются быстро, в результате чего быстро накапливается значительный опыт. Эта особенность воробьёв чрезвычайно затрудняет изыскание методов борьбы с
ними. Второе затруднение создаётся способностью воробьёв перемещаться на далёкие расстояния по воздуху, так что проведение мероприятий по борьбе с ними на ограниченных площадях не может быть эффективным.
Однако изучение биологии воробьёв дало возможность наметить некоторые специфические методы борьбы с этими вредителями, обещавшие дать достаточный успех. К методам борьбы с воробьями, издавна употреблявшимся в Средней Азии, относилось и уничтожение гнёзд с потомством этих птиц. Как ни трудоёмок был этот способ, всё -таки таким путём достигалось уничтожение воробьёв, а не только отпугивание их, так что этот метод мог в какой-то степени представляться перспективным. Однако народный опыт в данном случае не говорил о вполне положительных и однотипных результатах. Иногда они были вполне благоприятными, но чаще приходилось слышать жалобы на то, что воробьи, лишившись гнёзд, приступали к размножению повторно, так что работа во многих случаях велась впустую.
Видимо, разные результаты вышеописанного способа борьбы с воробьями получаются в зависимости от времени его проведения. И з-вестно, что многие птицы в случае гибели кладки яиц гнездятся повторно, и воробьи в этом отношении не представляют исключения. Можно было предположительно рассчитывать, что в случае уничтожения гнезда с птенцами птицы уже не будут в состоянии вторично гнездиться. Однако это предположение в отношении воробьёв не было проверено, и потому было совершенно необходимо внести ясность в данный вопрос.
Для этой цели было проведено специальное исследование. В пределах одной колонии испанских воробьёв со времени появления полных кладок ежедневно отстреливалось по нескольку пар у гнёзд, после чего соответствующие гнёзда снимались. Потом определялось состояние яиц в каждой кладке и состояние семенников самца из пары, которой принадлежала эта кладка, для определения наличия закономерного соответствия между тем и другим.
Результаты исследования дали вполне исчерпывающий ответ на интересовавший нас вопрос. Выяснилось, что все самцы из гнёзд с неполными кладками имели семенники примерно максимальных размеров, с громадным числом сперматозоидов. Такое положение сохранялось и при полных кладках, пока они были ненасиженными. Однако уже с начала периода насиживания семенники начинали спадать, причём эта редукция шла достаточно интенсивно. На 6 -7-й день насиживания (что определялось по состоянию эмбрионов) у самцов семенники оказывались уже значительно меньших размеров, чем в период спаривания, а число сперматозоидов в них было невелико, или же они совсем отсутствовали. Ко времени выклёвывания птенцов (но уже на
11-й и даже на 10-й день насиживания) семенники у самцов находились в состоянии покоя, что определялось как по их малым размерам, так и по полному отсутствию в них сперматозоидов.
Быстрое изменение физиологического состояния самцов в течение периода насиживания заставляет предполагать, что и у самок происходят аналогичные изменения. Недостаток времени не позволил нам провести параллельное исследование яичников, но в этом практической необходимости и не ощущалось, так как состояние семенников уже вполне исключало возможность дальнейшего размножения воробьёв.
Таким образом, метод борьбы с воробьями путём уничтожения их гнёзд с потомством может оказаться вполне перспективным, если принять во внимание физиологические особенности этих птиц. Несвоевременное проведение указанного мероприятия может привести к повторному гнездованию воробьёв, часто в менее доступных местах. В таких случаях в результате затраченного труда вместо пользы получается вред. Между тем при своевременном проведении этот метод борьбы, хотя и трудоёмкий, должен давать определённый эффект.
Для проверки эффективности данного метода борьбы с воробьями в 1953 году в совхозе «Георгиевский» был поставлен опыт. Намечены были три гнездовые колонии, две из которых были населены испанскими воробьями и одна — индийскими. Все три колонии были заняты ещё в 20-х числах мая, более или менее одновременно, так что можно было ожидать в них приблизительно одинакового хода откладывания яиц и времени насиживания. Для проверки состояния кладок с 5 июня ежедневно «снималась проба» с каждой колонии в виде нескольких гнёзд, в которых определялась степень насиженности яиц.
15 июня было начато уничтожение гнёзд воробьёв. Основную работу проводили школьники, у которых принимались (за плату) только птенцы. В первый день в гнёздах ещё было больше яиц, чем птенцов, но 1200 яиц, исследованных нами, находились в самых последних стадиях насиживания; свежих не удалось найти, а слабо насиженных было не больше 100. К 19 июня гнёзда с птенцами уже резко преобладали над таковыми с яйцами. Всё-таки число уничтоженных за 5 дней яиц примерно равнялось числу добытых птенцов. А поскольку последних было сдано 50 тыс., то всего было уничтожено 100 тыс. шт. воробьиного молодняка.
Результаты этого первого опыта должны быть признаны безусловно удачными. Учитывая, что кладка воробьёв в среднем состоит из 5 яиц, можно сказать, что за 5 дней было уничтожено потомство 20 тыс. пар воробьёв, т.е. около половины всех гнёзд намеченных трёх колоний. Если бы половина потомства воробьёв была уничтожена на значительной территории и такое мероприятие проводилось бы из года в год, то, несомненно, численность воробьёв сильно сократилась бы.
Очень важно было проверить дальнейший эффект данного опыта. После уничтожения потомства «пострадавшие» пары воробьёв в течение нескольких дней держались ещё в колониях, а потом собрались в стаи и перешли к образу жизни, характерному для послегнездового периода. Они продолжали вредить на посевах, но к гнездованию уже больше не приступали. Это вполне соответствовало тому, что можно было предвидеть. Более интересно было проследить, что случилось в пострадавших колониях в следующее лето.
В 1954 году были проведены специальные наблюдения над колониями, в которых годом раньше были уничтожены птенцы. Оказалось, что воробьи заселили эти колонии недружно и с большим опозданием. Последняя стая появилась после 5 июня, и окончательная численность воробьёв во всех 3 колониях оказалась по крайней мере на 1/3 меньше прошлогодней. Снижение численности воробьёв произошло в результате того, что естественный отход их не восполнился молодняком.
Таким образом, опыт доказал реальность и достаточную эффективность предлагаемого метода борьбы с воробьями. Одним из положительных качеств его является то, что при проведении мероприятия с полной точностью учитывается число уничтоженных «вредительских единиц», а также стоимость работы. В нашем случае было принято 50 тысяч птенцов воробьёв по 2 коп. за 1 шт., что составило расход в 1000 рублей. Но так как в то же время было уничтожено столько же насиженных яиц, то в общей сложности погибло 100 тыс. экз. молодняка, что обошлось совхозу по 1 коп. за штуку. Данная выкладка показывает, что рекомендуемый метод борьбы с воробьями, будучи вполне эффективным, не может быть назван и дорогим.
При осуществлении указанного мероприятия следует иметь в виду, что в любой местности воробьи не прилетают одновременно и, следовательно, в разное время приступают к гнездованию. Однако каждая колония обычно заселяется одновременно, что облегчает проведение мер борьбы. В каждом колхозе и совхозе должны вестись наблюдения над прилётом воробьёв и началом их гнездования по колониям. Так как период насиживания у воробьёв длится 12 дней, откладывание яиц происходит ежедневно, кладка в среднем состоит из 5 яиц (2-8), а период спаривания и гнездостроения длится у каждой пары 3-5 дней, то в общем можно сказать, что время, благоприятное для уничтожения гнёзд, наступает примерно через 3 недели после периода массового гнездостроения в колонии. Конечно, желательно в каждой колонии перед началом работы провести пробы на отдельных гнёздах, как это было сделано нами при проведении вышеописанного опыта. Следует ещё отметить, что последовательная обработка колоний, связанная с разновременностью гнездования воробьёв, облегчит работу, делая её менее напряжённой и требующей затраты относительно небольших сил.
Опыты по разработке химических методов борьбы с перелётными видами воробьёв до сих пор были безуспешными. Тем не менее мысль о возможности проведения таких мер борьбы с воробьями оставалась очень заманчивой, так как химический метод поддаётся механизации, что уменьшает трудоёмкость работы. Изучение образа жизни воробьёв привело нас к убеждению о несомненной трудности разработки методов борьбы с этими птицами. Во всяком случае, помещение отравленных приманок на особых столиках, на крышах и т.д. совершенно бесцельно, так как воробьи, чуя в необычной обстановке западню, таких мест решительно избегают. Не сулит ничего благоприятного и то, что в течение большой части лета на полях имеются созревающие зерновые культуры. Имея в изобилии любимое питание — зерно в стадии молочной спелости, воробьи, конечно, не станут интересоваться разбросанной приманкой из сухого зерна, да и не заметят её.
Со времени прилёта и до созревания первых зерновых культур воробьи питаются насекомыми. Нашими наблюдениями было выяснено, что они это делают вынужденно, за отсутствием в природе семян в этот период. Рядом экспериментов, поставленных в поле, было установлено, что в это время воробьи охотно поедают зерно, если его находят, и этим, казалось, открывалась возможность для разработки метода борьбы с воробьями путём разбрасывания отравленных приманок.
Кроме того, многочисленные наблюдения показали, что воробьи особенно сильно вредят наиболее рано созревающим культурам, уничтожая посевы этих культур подчас полностью. Это происходит оттого, что наиболее ранние культуры обычно возделываются на сравнительно небольших площадях и воробьи, предпочитающие растительную пищу животной, слетаются на данные посевы издалека, со всех окрестностей. В дальнейшем, когда начинают созревать более поздние культуры, возделываемые на громадных площадях, то же число воробьёв, распределяясь на посевах диффузно, причиняет меньше вреда на еди -нице площади. Наиболее ясно эта закономерность представляется в виде математической формулы: при одинаковой численности воробьёв (а) вред, причиняемый ими за день на единице площади (х), обратно пропорционален величине всей площади посещаемых посевов (b), то есть х = a/b.
Это наблюдение о большой и — если так можно выразиться — принудительной концентрации воробьёв на посевах наиболее рано созревающих культур навело нас на мысль о возможности использования этих культур для борьбы с воробьями. В Южном Казахстане озимый ячмень является наиболее ранней зерновой культурой и мало где высевается, вследствие чего он и был избран для опытов. Последние предполагалось поставить следующим образом: специально произведённый посев озимого ячменя, расположенный среди более поздних культур,
по достижении зерном стадии молочной спелости отравляется ядома-териалом, достаточно токсичным для воробьёв. Таким образом, массовое поедание зерна с обработанного посева и массовое отравление воробьёв казалось обеспеченным. Этот метод готовил воробьям гибель в самых естественных для них условиях.
Правда, предыдущие немногочисленные опыты по использованию химических методов борьбы с воробьями успеха не имели. Эти результаты казались мало ободряющими, и заставили нас путём серии лабораторных опытов установить ядоматериалы, в достаточной степени токсичные для воробьёв, отношение подопытных воробьёв к ним и минимальные смертельные дозировки этих ядоматериалов.
Работа проводилась в Алма-Атинском зоопарке в течение двух зим. Для опытов необходимо было иметь сотни воробьёв, которых удалось получить лишь после выпадения достаточно глубокого снега, заметным образом сузившего их естественную кормовую базу. Отловленные воробьи в течение 1 недели выдерживались в карантине. За это время происходил отход птиц, случайно травмированных при поимке. Кроме того, воробьи, отловленные в зимнее время тощими, за это время, при обильном питании, поправлялись и должны были к кормам относиться более разборчиво, приближаясь в этом отношении к летним птицам.
Ввиду того, что предыдущие опыты с мышьяковыми препаратами, поставленные разными лицами, не дали благоприятных результатов, были испытаны ещё некоторые яды, в частности фосфид цинка и аконитин. Техника проведения опытов была следующей. Подопытные воробьи отсаживались в нумерованные стандартные садки. Ежедневно наблюдения, проведённые над подопытными птицами, записывались в дневник, по каждому садку отдельно. В течение всех опытов в таком же садке, при тех же условиях, что и подопытные, содержалось пять контрольных воробьёв. Эти птицы пережили всех подопытных и после окончания опытов частью были выпущены, частью забиты, исследованы и признаны здоровыми.
Первая серия опытов была проведена с целью установления токсичности ядоматериалов и определения минимальных смертельных доз. Техника производства была следующей. Подопытным экземплярам насильственно вводилось в зоб определённое количество зерна, отравленного тем или иным ядом в определённой концентрации. Такой способ работы давал возможность вводить в организм подопытных птиц точно отмеренное количество яда. В садок отсаживалась партия воробьёв, каждый из которых получил одинаковое количество одного и того же яда. Кроме того, эксперимент одного типа проводился повторно на нескольких партиях воробьёв.
Наибольшие надежды возлагались на аконитин — сильно действующий алкалоид, добываемый из аконита джунгарского Aconitum
dshungaricum, произрастающего в большом количестве в системе Тянь-Шаня. Однако воробьи в опытах с аконитином быстро выбрасывали отравленные зёрна и не погибали. Видимо, они, как растительноядные птицы, относительно стойки против действия растительных ядов. Фосфид цинка тоже отпал, как препарат, оказывающий сильное отпугивающее действие на воробьёв.
Опыты с мышьяковыми препаратами дали положительный результат. Было выяснено, что воробьи очень чувствительны к мышьяку и присутствия его в приманках не замечают. Опыты были проведены с арсенитом натрия и арсенатом кальция. Так как арсенит натрия растворим в воде, то зерновую приманку проще всего было изготовить путём вымачивания в растворе этого препарата. Первоначально подопытным воробьям давалось три зерна пшеницы, вымоченных в растворе арсенита натрия 3%-ной концентрации. Так как все подопытные птицы погибли, то в последующих опытах концентрация яда была уменьшена, а число зёрен пшеницы, введённых в зоб воробья, варьировалось от трёх до одного. Однако даже одно зерно, вымоченное в растворе арсенита натрия 3%-ной концентрации вызывало смертельное отравление у всех подопытных воробьёв. Диапазон в длительности действия яда был очень велик — от 4 ч до 8 суток. Чаще всего воробьи погибали на 2-4-й день, причём степень концентрации яда видимым образом не играла роли в длительности его действия. Опыты с половиной одного зерна дали не 100%-ную смертность. Таким образом, минимальной смертельной дозой можно считать одно зерно пшеницы, вымоченное в 3°/о-ном водном растворе арсенита натрия.
Во второй серии опытов была установлена степень поедаемости от -равленных приманок. Опыты были поставлены в двух вариантах: в первом подопытным воробьям давалось только отравленное зерно, во втором — отравленное в смеси с неотравленным. Во всех случаях мы оставляли отравленное зерно в садках в течение 1 суток, после чего удаляли остатки его, начисто выметали садок и в дальнейшем кормили воробьёв неотравленным зерном.
Оба варианта дали положительный результат. Воробьи во всех садках сразу же начинали поедать засыпанное зерно, не делая разницы между отравленным и неотравленным. В опытах со смешанным зерном в каждый садок отсаживалось по одному воробью. Отравленные зёрна были помечены, так что на следующий день после постановки опыта можно было подсчитать число зёрен, съеденных подопытным воробьём. Результат во всех случаях был одинаков. Воробьи не были в состоянии отличать отравленное зерно от неотравленного, и этим была доказана применимость зерновых приманок, отравленных путём вымачивания в водном растворе арсенита натрия.
Параллельные опыты были поставлены с приманками, отравлен-
ными арсенатом кальция. Так как этот препарат нерастворим в воде, то приманка изготовлялась путём обволакивания зерна, причём для лучшего прилипания ядоматериала зерно слегка смачивалось жидким мучным клейстером — из расчёта 10-12 г муки на 1 л воды.
В начале опытов мы брали арсенат кальция в количестве 5% от веса зерна; смертельной дозой для воробьёв оказалось как три, так и одно зерно. В дальнейшем количество арсената кальция было снижено последовательно до 2.5, 2 и 1%, причём гибель подопытных воробьёв была 100%-ной. Но при дальнейшем снижении количества яда (0.5%) одного отравленного зерна было уже недостаточно для 100%-ной гибели воробьёв — значительная часть их выжила. Таким образом, была определена минимальная смертельная дозировка арсената кальция для отравленных приманок. Труднее было определить дозировки ядо-материалов для отравления приманочных посевов. При любой обработке посева ядоматериал равномерно распределяется по всем частям растений и часть его попадает на землю. Определить, какая часть его попадает именно на колосья, чрезвычайно трудно. Поэтому мы пошли по противоположному пути — старались сначала определить необходимое для эффективного воздействия на воробьёв количеств ядомате-риала на колосьях с тем, чтобы уже впоследствии, чисто эмпирически, установить то количество ядоматериала на единицу площади, при котором получается достаточное отравление колосьев. В качестве ядоматериала был избран арсенат кальция — единственный мышьяковый препарат, в любой концентрации не причиняющий ожогов растениям. Предыдущими опытами уже была установлена достаточная токсичность этого препарата для воробьёв.
Опыты ставились следующим образом. Воробьям, отсаженным поодиночке в садки, давалось определённое число колосьев, отравленных вышеуказанным препаратом; при этом в одних случаях давались только отравленные колосья, в других — отравленные вместе с неотравленными, причём первые метились тем или иным способом. Арсе-нат кальция наносился на колосья разным способом. В первой серии опытов колосья опускались в сосуд с водной суспензией яда, потом встряхивались и просушивались над горячей плитой. В последующих опытах колосья опрыскивались при помощи ручного пульверизатора, причём степень смачивания определялась на глаз, исходя из того, что в производственных условиях только таким способом возможно определение смачивания обрабатываемых посевов. Через сутки после постановки опыта остатки колосьев вынимались из клеток для определения степени поедаемости приманок, клетки тщательно вычищались, и подопытным воробьям задавался в изобилии неотравленный корм.
В результате этих опытов удалось установить, что воробьи не отличают отравленные колосья от неотравленных. Подопытные экземпля-
ры погибли от одного колоса, отравленного 3-, 2- и даже 1%-ной водной суспензией арсената кальция. При этом, однако, важно, чтобы колосья сильно смачивались и отравляющая жидкость проникла между чешуйками до зерна. Такое смачивание колосьев получается при расходе жидкости в 900-1000 л на 1 га.
Таким образом, в результате 2-летних лабораторных опытов удалось установить наиболее удобные для борьбы с воробьями ядоматери-алы, способы отравления зерновой приманки и колосьев, а также минимальные дозировки испытываемых ядов. Полевые опыты велись тоже в течение 2 лет. В 1953 году проводилось отравление небольших участков обширных посевов с целью определения способности воробьёв в полевых условиях отличать отравленные участки от неотравленных. Для этого отравленный участок помечался вехами, после чего в течение нескольких дней велись наблюдения за посевом при помощи бинокля.
Выяснилось, что воробьи и в полевых условиях не замечают наличия арсената кальция на колосьях и посещают отравленные участки так же часто, как и неотравленные. Опыт был поставлен дважды: сначала на участке ярового ячменя, затем на посеве озимой пшеницы. Эффект был одинаковый, и на следующий год можно было поставить опыт в производственном масштабе.
В 1953 году совхоз «Георгиевский» и колхоз «Трудовик» (Курдай-ский район) произвели посевы этой культуры на площади по 2 га каждый, и в 1954 году можно было поставить опыты в крупном масштабе.
В совхозе «Георгиевский» обработка посева при помощи конного опрыскивателя «Помона» была начата 7 июня. Она растянулась до 10 июня, так что значительная часть урожая была съедена воробьями в неотравленном виде. Но эта задержка дала возможность провести ещё ряд наблюдений, подтверждающих неспособность воробьёв отличать отравленные посевы от неотравленных. В первые дни на посеве постоянно держались многотысячные стаи этих птиц, в результате чего ими было уничтожено около 75% урожая. Позднее, когда начали созревать обширные посевы пшеницы, воробьи перешли в основном на них, и на озимом ячмене оставались лишь сотни, а потом только десятки птиц.
В колхозе «Трудовик» обработка приманочного посева была проведена 5 июня. Воробьи налетели на этот посев несметными стаями и до начала созревания пшеницы полностью уничтожили урожай с него, оставив лишь пустую солому. В результате этого птицы, по свидетельству главного агронома колхоза, почти перестали вредить пшенице. Действительно, когда мы объезжали посевы пшеницы этого колхоза, мы могли отметить там вместо сотен тысяч лишь сотни воробьёв, а обследованные колонии воробьёв были почти пустыми.
Этот опыт вполне наглядно продемонстрировал высокую эффективность метода борьбы с воробьями при помощи приманочных посе-
вов. Однако он показал также, что проведение борьбы с воробьями на ограниченных площадях не даёт практического эффекта: после того как в окрестных колхозах птенцы стали лётными, территория колхоза «Трудовик» опять была занята воробьями, и вред, причиняемый ими, достиг почти прежнего масштаба.
Следует ещё упомянуть об одном опыте, который был произведён с «запоздалым» посевом. В начале июля 1953 года в совхозе «Георгиевский» на площади в 0.25 га было посеяно просо, которое стало созревать и было обработано в начале сентября, когда все зерновые культуры были убраны. И этот приманочный посев был полностью уничтожен воробьями, причём впоследствии на соседнем посеве конопли были обнаружены многие сотни трупов этих птиц. Вообще же обнаружить погибших воробьёв в большом количестве трудно. Действие мышьяковых препаратов медленное, а воробьи перед смертью прячутся по всяким укромным уголкам, так что обнаруживаются только случайно.
Опыты по разбрасыванию отравленных приманок проводились в течение 3 лет. Как уже было отмечено, воробьи в период до созревания зерновых культур вынужденно питаются насекомыми и в это время охотно поедают зерно, если его находят. Но так как они в это время зерно специально не разыскивают, то могут пролетать мимо рассыпанных приманок, не обращая на них внимания. Постоянно подбирают они отравленные приманки около складов зерна, где издавна привыкли кормиться всё лето.
После ряда предварительных опытов весной 1955 года в Курдай-ском районе в более крупном масштабе была проведена работа, давшая вполне благоприятный результат. Поскольку воробьи по прилёте обязательно наведываются на прошлогодние тока, в колхозе «Трудовик» в середине мая были расчищены две площадки размером 20x10 м и декорированы соломой с целью имитации токов. Воробьи с первого дня стали интересоваться этими псевдотоками и в дальнейшем держались на них постоянно стаями, поедая в день в среднем 15 кг отравленного проса. На одной из площадок за время постановки опытов было скормлено воробьям 200 кг отравленного проса; в двух прилежащих колониях к концу опыта население сохранилось лишь в незначительной части. По самым осторожным подсчётам, принимая во внимание возможность повторного поедания воробьями отравленных приманок, можно считать, что на каждой площадке отравлялось ежедневно не менее 2 тыс. экз., а за 20 дней действия площадок на каждой погибло по 40 тыс. экз. Таким образом, и этот метод борьбы с воробьями оказался достаточно эффективным и практически вполне применимым.
Итак, за 4 года работы удалось установить ряд эффективных методов борьбы с воробьями, апробированных в опытах производственного масштаба. Они составляют комплекс мероприятий, который можно
вполне рекомендовать для широкого внедрения в практику производства. Эти методы следующие.
1) Разбрасывание отравленных приманок. Ко времени прилёта воробьёв расчищаются площадки, которые затем декорируются соломой с целью придания им вида токов. На площадках разбрасывается отравленная зерновая приманка, возобновляемая по мере поедания её воробьями. Приманка отравляется путём вымачивания в водном растворе арсенита натрия. Для отравления пшеницы достаточен 0.3 -0.5%-ный раствор чистого арсенита натрия, для проса, впитывающего меньше жидкости, можно рекомендовать 1%-ный раствор чистого яда. Площадки будут действовать до начала созревания зерновых культур.
2) Отравление приманочных посевов. Выбирается наиболее рано созревающая зерновая культура, как правило, не употребляемая в данной местности. Производятся посевы небольшими площадями, по 0.25-0.5 га в разных местах, в общем не менее 2 га на каждый колхоз и совхоз. По достижении зерном молочной спелости посевы обрабатываются путём опрыскивания 1-1.5%-ной водной суспензией арсената кальция. После каждого дождя обработка должна немедленно повторяться. Желательно иметь моторный опрыскиватель, чтобы обработку приманочных посевов можно было проводить быстро и без большой затраты рабочей силы. Таким же способом могут обрабатываться специально произведённые поздние посевы, созревающие тогда, когда все прочие зерновые культуры уже убраны.
3) Уничтожение гнёзд с птенцами. Для этой цели в каждом колхозе и совхозе должны вестись наблюдения за прилётом воробьёв в разных колониях; в каждом отдельном случае сбрасывание гнёзд следует начинать не раньше чем через 3 недели после того, как будет отмечено массовое гнездование.
В заключение необходимо отметить, что мероприятия по борьбе с воробьями будут иметь успех лишь в тех случаях, когда они будут проводиться на больших площадях одновременно, притом в течение ряда лет. Опыт в колхозе «Трудовик», территория которого составляет 32 тысячи гектар, наглядно показывает, что в работу по борьбе с воробьями должны включиться все колхозы и совхозы ряда районов или целых областей. Конечно, такое мероприятие провести нелегко, но оно вполне окупится, сохранив государству многие тысячи тонн зерна.
Литер атур а
Аринкина Т., Колесников И. 1927. Дальнейшие наблюдения над биологией воробья и
над приносимым им вредом // Бюл. Средне-Азиат. ун-та 16. Ахмедов К.Р. 1949. Биология испанского воробья в Таджикистане и наносимый им вред
// Сообщ. Тадж. фил. АН СССР 12: 29-31. Ахмедов К.Р. 1953. Воробьи Таджикистана как вредители зерновых посевов и меры борьбы с ними. Сталинабад: 1-22.
Кашкаров Д.Н., Фосс Л.П., Русинова К.И., Сатаева З.Л., Заруба Е.А. 1926. Наблюдения над биологией воробья и над приносимым им вредом // Бюл. Средне-Азиат. ун-та 13.
Келейников А.А. 1953. Экология домового и полевого воробьёв как массовых вредителей
зерновых культур в южных районах СССР. Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Русинова К.И. 1926. Питание воробьёв по анализу содержимого желудков // Бюл. Средне-
Азиат. ун-та 13: 159-175. Bachkiroff J. 1953. Le moineau steppique en Maroc, Service de la défense des végétaux // Travaux originaux 3 (Rabat, Maroc).
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1026: 2247-2251
Экология гнездования горихвостки-чернушки Phoenicurus ochruros в городском ландшафте (на примере юго-востока Чернозёмного центра)
Г.П.Воробьёв, Ю.П.Лихацкий
Второе издание. Первая публикация в 1988*
На юго-востоке Центрального Черноземья единичные пары горихвостки-чернушки Phoenicurus ochruros гнездятся по обрывистым берегам степных речек, оврагам, в донском Дивногорье и посёлках рабочего типа. В городских ландшафтах гнездование данного вида до 1970 года не отмечалось. Первые 5 лет темпы роста численности городской популяции были незначительными, но уже к началу 1980-х годов формируется стабильное население, которое в 1984 году составило в городе Воронеже более 50 гнездящихся пар. Процесс проникновения чернушки в урбанизированный ландшафт отмечался и в других регионах (Белик 1977; Киселёв 1978). Таким образом, горихвостка-чернушка, постепенно продвигаясь с юго-запада на северо-восток, в равнинные лесостепные и степные районы страны, к середине 1980-х годов заселила Воронежскую, Липецкую, Тамбовскую и частично Ворошилово-градскую области, всюду избирая основным местом обитания городской ландшафт.
В 1983-1985 годах чернушка, видимо, только несколькими парами гнездилась в городе Ельце (личные наблюдения), в Липецке (С.М.Климов, устн. сообщ.), в Тамбове и в ряде районных центров. Данных по экологии гнездования этого вида в условиях города до сих пор очень
* Воробьёв Г.П., Лихацкий Ю.П. 1988. Экология гнездования горихвостки-чернушки в городском ландшафте (на примере юго-востока Чернозёмного центра) // Экология и поведение птиц. М.: 118-121.
