CC BY
5
УДК 347.1
DOI: 10.51522/2307-0382-2024-262-3-25-31
АЛЕВТИНА ЛЕОНИДОВНА СЕРДЮК
начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Университета ФСИН России, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы
И alevtinaserdyuk@yandex.ru Пушкин, Санкт-Петербург
ALEVTINA L. SERDYUK
Head of the Department of Civil Law Disciplines, Faculty of Law of the University of the FPS of Russia, Candidate of Law, Lieutenant Colonel of the Internal Service
El alevtinaserdyuk@yandex.ru Pushkin, St. Petersburg
OLESYA I. DERYUSHEVA
Assistant Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Faculty of Law of the University of the FPS of Russia, Candidate of Law, Captain of the Internal Service [X] olesya_deryushev@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0724-6148 Pushkin, St. Petersburg
KSENIA A. EVPLOVA
Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines, Faculty of Law of the University of the FPS of Russia, Senior Lieutenant of the Internal Service postgraduate student of the theory department and history of state and law, VlSU Law Institute [X] lazarevaksenia1996@mail.ru,
Pushkin, St. Petersburg
Вопросы защиты деловой репутации органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
Issues of protecting the business reputation of bodies and institutions of the penal system of the Russian Federation
ОЛЕСЯ ИВАНОВНА ДЕРЮШЕВА
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Университета ФСИН России, кандидат юридических наук, капитан внутренней службы И olesya_deryushev@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0724-6148 Пушкин, Санкт-Петербург
КСЕНИЯ АЛЕКСЕЕВНА ЕВПЛОВА
преподаватель кафедры гражданско- правовых дисциплин юридического факультета Университета ФСИН России, старший лейтенант внутренней службы, аспирант кафедры теории и истории государства и права Юридического института ВлГУ И lazarevaksenia1996@mail.ru,
Пушкин, Санкт-Петербург
Аннотация. Статья посвящена вопросам защиты деловой репутации органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Рассмотрены основные причины диффамации в отношении сотрудников, учреждений и органов пенитенциарного ведомства. Исследуется порядок и особенности защиты деловой репутации. Авторами использовался системный подход в рамках анализа законодательства на наличие определения дефиниции «деловая репутация». Иные общенаучные методы исследования (индукция, дедукция, анализ, синтез и другие) использовались в рамках выявления факторов и закономерностей, влияющих на правовое регулирование защиты де-
Abstract. The article is devoted to the issues of protecting the business reputation of bodies and institutions of the penal system of the Russian Federation. The main reasons for defamation against employees, institutions and bodies of the penitentiary department are considered. The procedure and features of protecting business reputation are explored. The authors used a systematic approach as part of the analysis of legislation for the presence of a definition of the definition of "business reputation". Other general scientific research methods (induction, deduction,
© Сердюк А. Л., Дерюшева О. И., Евплова К. А., 2024
ловой репутации органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Основные результаты: деловая репутация при нормальном функционировании любого учреждения уголовно-исполнительной системы зависит от различных факторов и результатов их деятельности. Это независимая оценка деятельности, проявляющаяся через доверительное и уважительное отношение граждан (сотрудников, обучающихся, граждан, контрагентов, лиц, содержащихся под стражей и других). Делается вывод о том, что защита деловой репутации учреждений и органов уголовно-исполнительной системы -самостоятельное субъективное право, реализуемое в рамках особого охранительного правоотношения и представляющее собой юридически закрепленную возможность использовать способы защиты, предусмотренные в Гражданском кодексе Российской Федерации и других нормативных правовых актах, с целью восстановления нарушенного права. Требуется законодательно закрепить за сотрудниками уголовно-исполнительной системы право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, это будет способствовать укреплению их правового статуса и обеспечит эффективность их деятельности.
Ключевые слова: диффамация, защита, деловая репутация, средства массовой информации, порочащие сведения, интернет, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы
analysis, synthesis and others) were used to identify factors and patterns that influence the legal regulation of the protection of business reputation of bodies and institutions of the penal system. Main results: business reputation during the normal functioning of any institution of the penal system depends on various factors and the results of their activities. This is an independent assessment of activity, manifested through the trusting and respectful attitude of citizens (employees, students, citizens, contractors, persons in custody and others). It is concluded that the protection of the business reputation of institutions and bodies of the penal system is an independent subjective right, implemented within the framework of a special protective legal relationship and representing a legally enshrined opportunity to use the methods of protection provided for in the Civil Code of the Russian Federation and other regulatory legal acts, with for the purpose of restoring the violated right. It is necessary to legislate for employees of the penitentiary system the right to protection of honor, dignity and business reputation; this will help strengthen their legal status and ensure the effectiveness of their activities.
Keywords: defamation, protection, business reputation, media, defamatory information, Internet, bodies and institutions of the penal system
Для цитирования
Сердюк А. Л., Дерюшева О. И., Евплова К. А. Вопросы защиты деловой репутации органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2024. № 3. С. 25-31. https://www.doi. 01^/10.51522/2307-0382-2024-262-3-25-31.
5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки (юридические науки)
5.1.3 Частно-правовые (цивилистические) науки (юридические науки)
For citation
Serdyuk A. L., Deryusheva O. I., Evplova K. A. Issues of protecting the business reputation of bodies and institutions of the penal system of the Russian Federation // Vedomosti of the Penal System. 2024. № 3. P. 25-31. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2024-262-3-25-31.
5.1.2 Public law (state law) sciences (legal sciences)
5.1.3 Private law (civil) sciences (legal sciences)
Внедрение информационных технологий в жизнь общества, оцифровка процессов, а в конечном счете развитие средств коммуникации могут использоваться как открытая площадка для подрыва деловой репутации организаций. Данное заключение обосновывается тем, что любая информация, в том числе не соответствующая действительности, транслирующаяся через интернет-пространство, озвученная в средствах массовой информации (СМИ), по умолчанию становится имиджеформирующей, что в конечном счете может привести к подрыву деловой репутации организации. Подрыв деловой репутации накладывает темный отпечаток на организацию и имеет долгосрочные послед-
ствия, приводящие к финансовой и управленческой нестабильности, что образует потребность в защите доброго имени [1].
Конституция Российской Федерации закрепила право граждан на защиту чести, доброго имени (статья 21). В свою очередь, право на судебную защиту чести и деловой репутации закрепил Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (статья 152). Данная норма применяется к защите деловой репутации юридического лица, отличающейся рядом особенностей (часть 11 статьи 152). Особенности проявляются при возмещении морального вреда, так как истцом будет выступать юридическое лицо через представителя (по доверенности),
оно имеет право на возмещение убытков, которые могут проявиться через уменьшение размера выручки, напрямую зависящей от количества клиентов.
Деловая репутация органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (УИС) требует от государства особой специфики защиты и охраны, поскольку налицо специфический субъект, наделенный определенной властью, необходимой для стабильного функционирования и существования государства. Обязанность государства - поддержание и усиление авторитета УИС и каждого сотрудника в отдельности.
Дать однозначное, юридически верное определение понятию «деловая репутация» весьма сложно, поскольку она представляет собой абстрактную категорию, понятие которой не содержится в действующем законодательстве.
Для полного и всестороннего исследования данной темы необходимо проанализировать понятие «репутация». Обращаясь к этимологии, можно увидеть, что данное слово произошло от латинского слова герШа^о и буквально означает обдумывание, размышление. Согласно толковому словарю русского языка С. И. Ожегова, под репутацией понимается общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках чего-либо или кого-либо [2]. Традиционно под репутацией подразумевается хорошая или дурная слава о человеке, общественное мнение о ком-либо [3]; «имя, слава, популярность, престиж, реноме» [4], «составившееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-че-го-нибудь» [5].
По мнению М. А. Беляевой и В. А. Самковой, репутация определяется как стойкая характеристика человека или структуры, включающая в себя морально-этическую и профессиональную оценку результатов ее деятельности общественным мнением [6]. Так, А. Л. Анисимов справедливо отмечает, что категории «честь» и «достоинство» вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны [7]. Л. В. Смолина, в свою
очередь, полагает, что понятие «честь» включает в себя понятия «неопороченное доброе имя», «престиж», «деловая репутация» [8].
Репутация - это «общественная оценка, динамическая характеристика поведения индивида, которая формируется в течение достаточно продолжительного периода времени» [9]. Репутация косвенно гарантирует надежность человека или организации. Репутация - мнение о конкретном лице, группе лиц или организации, формирующееся на основе различных факторов. Анализ приведенных точек зрения показывает, что сложность определения сущности деловой репутации кроется в ее комплексной природе, в том, что она объединяет в себе вместе с социальным началом также правовое, экономическое и информационное.
В процессе свой деятельности, в том числе экономической, учреждения и органы УИС могут сталкиваться с диффамационными высказываниями в свой адрес через СМИ, интернет-пространство. В связи с этим учреждения и органы УИС вынуждены отстаивать свое доброе имя в судебных инстанциях. Само понятие «диффамация» (от лат. diffamo - порочу) - общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, представляющий собой распространение (разглашение) сведений, позорящих честь конкретного лица или учреждения.
В целях защиты деловой репутации учреждения и органы УИС посредством представителя (по доверенности) вправе обратиться в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации. При подготовке подобного заявления необходимо выявить площадку, через которую были распространены сведения (например, посредством интернета - сайта, СМИ). В случае, если порочащие сведения, не соответствующие действительности, распространены через СМИ и интернет-ресурсы, подлежат применению помимо Конституции Российской Федерации и ГК РФ нормы Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Специфика рассмотрения дел дан-
ной категории отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [10]. Разъяснения содержат определения дефиниций «распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц», «не соответствующие действительности сведения», «порочащие сведения».
Также при необходимости защиты деловой репутации возможно руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации"» [11].
Стоит отметить, что доказывание соответствия действительности диффамационных высказываний лежит на ответчике. Истцу же, в свою очередь, необходимо доказать три основных фактора: наличие распространения ответчиком сведений об истце, обязательный порочащий характер этих сведений и явное несоответствие их действительности.
Надлежащим ответчиком в рамках дела данной категории будет выступать непосредственно автор диффамационного высказывания и непосредственно лица, распространившие данное высказывание. Так, например, если диффама-ционное высказывание распространено через СМИ, то в этом случае надлежащим ответчиком будет выступать непосредственно автор, редакция и лицо, указанное в качестве источника информации.
Стоит акцентировать внимание на случаях, когда автор диффамационного высказывания не указан, а установить его не представляется возможным. В данном случае заинтересованная организация вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании представленных сведений не соответствующими действительности. Организация также вправе подать иск в отношении редакции, опубликовав-
шей недостоверную информацию, или в отношении учредителя данного СМИ.
Органы и учреждения УИС (согласно статье 152 ГК РФ) в рамках искового заявления по защите деловой репутации в зависимости от обстоятельств дела вправе потребовать опровержения недостоверных сведений; опубликования своего ответа в тех же СМИ; замены или отзыва документа, содержащего порочащие деловую репутацию сведения; удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих порочащие сведения; удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей интернета; требовать компенсации убытков и вреда.
Отметим, что статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит подобную категорию дел к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если сторонами спора будут юридические лица и индивидуальные предприниматели в иной сфере деятельности, дело будет подведомственно суду общей юрисдикции.
Рассмотрим судебную практику по данной категории дел с участием органов и учреждений УИС. Так, например, в 2012 году УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о защите деловой репутации. Основанием подачи искового заявления явилось опубликование в СМИ «Pro Город Чебоксары» материала «Осужденные порезали себе вены». В данном материале содержались сведения об избиении осужденных сотрудниками отряда специального назначения совместно с работниками данного учреждения и о последствиях данных действий. Кроме того, в опубликованном материале содержались фотографии
сотрудников. По инициативе ответчика было проведено психолого-лингвистическое исследование, в рамках которого было выявлено, что в этом материале отсутствует негативный оттенок в отношении учреждения (как юридического лица) и его сотрудников. Заключение обосновывалось тем, что к числу негативной информации относятся именно действия сотрудников. Эксперты пришли к выводу, что фотографии не могут быть основанием формирования негативного мнения о сотрудниках учреждения, а именно их причастности к произошедшему. Таким образом, суд отказал в иске и отметил, что задачей СМИ является освещение общественно значимых событий [12].
В 2018 году жительницу Сосногорска по судебному решению обязали опровергнуть сведения диффамационного характера, размещенные в видеообращении на видеохостинге YouTube в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Основанием для размещения сведений послужили условия содержания члена ее семьи, а именно сына. Стоит отметить, что в рамках служебной проверки, назначенной УФСИН России по Республике Коми, доводы ответчика не подтвердились, за исключением нарушений медсанчасти (не была наложена рекомендованная травматологом фиксирующая повязка на плечо). Данный факт был квалифицирован как дисциплинарный проступок. При исследовании материалов дела суд акцентировал внимание на утвердительных фразах в видеообращении, другими словами, данные фразы не имели маркеров мнения и предположительного характера. Кроме того, не были представлены надлежащие доказательства в качестве подтверждений своей позиции. Таким образом, суд удовлетворил данный иск, частично признав диффамационное высказывание не соответствующим действительности [13].
В 2017 году ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с иском о защите деловой репутации. Основанием для подачи иска
послужило размещение на информационном портале Tverigrad.ru информации диффама-ционного характера. Размещенные материалы содержали рассказ женщины (бывшего сотрудника учреждения) о принуждении к написанию рапорта об увольнении по собственному желанию, избиении подозреваемых и другой информации, негативно влияющей на имидж данного учреждения. Аргументируя свою позицию, ответчик сослался на то, что не мог проверить достоверность предоставленных сведений, в том числе указал на их оценочный и субъективный характер. Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу, что часть опубликованного материала изложена со слов бывшего сотрудника, а часть -в виде прямой речи, в том числе ответы на вопросы интервьюера. Следовательно, эти сведения оформлены в виде утверждений, которые можно проверить на соответствие действительности. Доказательств, подтверждающих данные утверждения, не было предоставлено. Таким образом, иск был удовлетворен частично, распространенные высказывания диффамационного характера признаны не соответствующим действительности. По решению суда ответчика обязали опровергнуть данные высказывания путем опубликования на информационном портале резолютивной части решения суда по данному делу [14].
Приведенная выше судебная практика, где иски были удовлетворены частично, говорит о более детальном подходе к выбору защитников в отношении дел, связанных с защитой деловой репутации сотрудников и учреждений УИС.
В завершение изложенного сформулируем определение дефиниции «деловая репутация органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»: это независимая оценка деятельности с точки зрения деловых качеств, проявляющаяся через доверительное и уважительное отношение граждан (сотрудников, обучающихся, граждан, контрагентов, лиц, содержащихся под стражей, и других). Деловая репутация органов и учреждений УИС представ-
ляет собой нематериальное благо, формируемое в течение определенного периода деятельности, отражающее эффективность функционирования, выражающее сложившееся в отношении сотрудников и всех учреждений общественное мнение среди других подобных государственных учреждений в положительном или отрицательном ключе. Следует отметить, что репутация формируется в течение достаточно длительного времени деятельности.
Кроме того, считаем необходимым разграничить защиту деловой репутации гражданина и защиту деловой репутации юридического лица, а также выделить сущностные различия понятий «профессиональная» и «деловая» репутация, которые в настоящее время не нашли отражения в современном гражданском законодательстве. Требуется законодательно закрепить за сотрудниками уголовно-исполнительной системы право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также иных прав и свобод, так как
гарантированная законом правовая защита указанных категорий будет способствовать укреплению их правового статуса и обеспечению эффективности их деятельности.
В заключение отметим, что в современном мире положительная репутация является, несомненно, важной составляющей любой организации, в том числе органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, так как именно от наличия таковой зависит ее авторитет и престиж в структуре органов государственной власти и в обществе. Другими словами, деловая репутация является признаком цивилизованных отношений современного общества, гарантией успешного функционирования как отдельной личности, так и организации в целом.
1. Бичерова А. Д. Защита деловой репутации юридического лица в сети Интернет: проблемы правового регулирования // Юстиция. 2018. № 3. С. 15-21.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М. : Азбуковник, 2000. C. 420.
3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. : Цитадель, 1994. Т. 3. С. 1679.
4. Абрамов Н. Словарь синонимов. М. : Русские словари, 1997. С. 711.
5. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. - М. : ЛадКом, 2004. С. 654.
6. Беляева М. А., Самкова В. А. Азы имиджелогии: имидж личности, организации, территории : учебное пособие для вузов / Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург, 2016. С. 7.
7. Анисимов А. Л. Честь, достоинство и деловая репутация под защитой закона. М., 2004. С. 7.
8. Смолина Л. В. Защита деловой репутации организации. М., 2012. С. 88.
9. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М. : Наука, 1980. С. 73.
10. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24.02.2005 № 3. // Бюллетень ВС РФ. № 4. 2005.
11. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» : пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 8.
12. УФСИН проиграл суд о защите деловой репутации газете
и правозащитникам // Права человека в России : [сайт]. 08.11.2012. URL: https://hro.org/node/15048 (дата обращения: 27.09.2023).
13. Решение Сосногорского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-500/2018 от 17.08.2018 // Сосногор-ский городской суд Республики Коми : [сайт]. URL: https://sosnsud--komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=20782337&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 27.09.2023).
14. Опровержение согласно решению Пролетарского районного суда от 18.12.2017 года по делу № 2-1493/2017 // TVERIGRAD.RU : сетевое издание. 15.05.2018. URL: https://tverigrad.ru/publication/oproverzhenie-reshenie-proletarskogo-rajjonnogo-suda-ot-18-12-2017-goda-po-delu-2-1493-2017/ (дата обращения: 27.09.2023).
1. Bicherova A. D. Protecting the business reputation of a legal entity on the Internet: problems of legal regulation // Justice. 2018. No. 3. pp. 15-21.
2. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. 4th ed., add. M.: Azbukovnik, 2000. P. 420.
3. Dal V Explanatory dictionary of the living Great Russian language. M.: Citadel, 1994. T. 3. P. 1679.
4. Abramov N. Dictionary of synonyms. M.: Russian dictionaries, 1997. P. 711.
5. Explanatory Dictionary of the Russian Language / ed. D.N. Ushakova. - M.: LadKom, 2004. P. 654.
6. Belyaeva M. A., Samkova V. A. Basics of imageology: image of the individual, organization, territory: textbook for universities / Ural State Pedagogical University. Ekaterinburg, 2016. P.
7. Anisimov A. L. Honor, dignity and business reputation under the protection of the law. M., 2004. P. 7.
8. Smolina L. V. Protecting the business reputation of an organization. M., 2012. P. 88.
9. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Activity and personality psychology. M.: Nauka, 1980. P. 73.
10. On judicial practice in cases of protecting the honor and dignity of citizens, as well as the business reputation of citizens and legal entities: post. Plenum of the Supreme Court of Russia. Federation dated February 24, 2005 No. 3. // Bulletin of the Armed Forces of the Russian Federation. No. 4. 2005.
11. On the practice of application by courts of the Law of the Russian Federation "On the Mass Media": post. Plenum of the Supreme Court of Russia. Federation dated June 15, 2010 No. 16 (as amended on February 9, 2012) // Bulletin of the Armed Forces of the Russian Federation. 2010. No. 8.
12. The Federal Penitentiary Service lost a lawsuit to protect the business reputation of a newspaper and human rights defenders // Human Rights in Russia: [website]. 08.11.2012. URL: https://hro.org/node/15048 (access date: 09/27/2023).
13. Decision ofthe Sosnogorsk City Court ofthe Komi Republic in civil case No. 2-500/2018 dated 08/17/2018 // Sosnogorsk City Court ofthe Komi Republic: [website]. URL: https://sosnsud--komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20782337&delo_ id=1540005&new=0&text_number=1 (date of access: 09/27/2023).
14. Refutation according to the decision of the Proletarsky District Court dated December 18, 2017 in case No. 2-1493/2017 // TVERIGRAD. RU: online publication. 05/15/2018. URL: https://tverigrad.ru/publication/oproverzhenie-reshenie-proletarskogo-rajjonnogo-suda-ot-18-12-2017-goda-po-delu-2-1493-2017/ (access date: 09/27/2023) .
