CC BY
9УДК 34.342
ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО И ПОДЗАКОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (некоторые теоретико-правовые аспекты)
Сарпеков Рамазан Кумарбекович
Директор Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, Заслуженный деятель Казахстана, кандидат юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: instzak-kz@mail.ru
Аннотация. В настоящей статье автор обращает внимание на некоторые проблемы в законодательном регулировании компетенции государственных органов, подчеркивает актуальность разграничения законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений.
Автором поднимаются вопросы общей юридической природы законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений; приводятся мнения видных представителей научной общественности касательно конституционно-правовых основ законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений.
В рамках исследования проанализированы такие понятия как «закон», «подзаконные правовые акты», «объекты законодательной регуляции», «критерии разграничения предметов законодательного и подзаконного регулирования» и др.
В статье рассматриваются проблемы соотношения закона и подзаконного акта посредством анализа законодательства о статусе государственных органов. По мнению автора статьи, пределы законодательного регулирования, предусмотренные в подпунктах 1)-11) пункта 3 статьи 61 Конституции РК, являются не исчерпывающими.
В статье предпринята попытка определения особой роли юридической доктрины в механизме государственного регулирования, тем самым обозначая, что теоретико-правовые исследования, имеющие комплексный характер, отличающиеся глубиной и многоаспектностью, получившие официальную общественную поддержку, должны быть положены в основу дальнейшего развития правовой политики и правовых реформ в стране.
Автор обращает внимание на необходимость критического осмысления того, что законодательная регламентация вопросов разграничения предметов регулирования законодательных и подзаконных нормативных актов будет способствовать уменьшению возможностей принятия узковедомственных актов, ограничивающих права и свободы граждан и юридических лиц, а также возложения на них обязанностей, не предусмотренных законодательными актами.
Ключевые слова: законы, подзаконные акты, законодательное регулирование, подзаконное регулирование.
КОГАМДЬЩ ЦАТЫНАСТАРДЫ зацнамальщ ЖЭНЕ ЗАЦГА ТЭУЕЛД1 РЕТТЕУ МЭСЕЛЕЛЕР!
го m
0 н
S
И
1
О
>
З
А
^
0
1 О Д А
сг
О
ГО А
Z1
А
го
о
(кейбiр теориялыц жэне ц^ыктыц аспектшер) О
Рамазан ^умарбекулы Сэрпеков
Казакстан Республикасы Зацнама жэне к^цыцтыц аппарат институтыныц директоры, Казакстанныц ецбек сщрген щйраткерь зац гылымдарыныц кандидаты, Астана к., Казакстан, e-mail:instzak-kz@mail.ru
Аннотация. Осы макалада автор мемлекеттт органдардыц к¥ЗЪ1ретт зацнамалык реттеудегi кейбiр мэселелерге назар аударады, когамдыщ катынастарды зацнамалык жэне зацга тэуелдi реттеудщ взектжгт атап кврсетеди
Автор когамдыщ катынастарды зацнамалык жэне зацга тэуелдi реттеудщ жалпы кщыктык табигаты мэселелерт квтередi; гылыми когамныц кврнектi вктдертщ когам-дык катынастарды зацнамалык жэне зацга тэуелдiреттеудщ конституциялык-к¥кыктыц
I ©
о
"О А
JZ
"О
ho о ho
со
нег1здерте цатысты птрлер1 келтгргледг.
Зерттеу аясында «зац», «зацга тэуелдг цщыцтыц актглер», «зацнамалыц реттеу объект1лер1», «зацнамалыц жэне зацга тэуелд1 реттеу объектшерт ажырату критерий-лерг» жэне т. б. у^ымдар талданды.
Мацалада мемлекеттж органдардыц мэртебесг туралы зацнаманы талдау арцылы зац мен зацга тэуелд1 акттщ арацатынасы мэселелер1 царастырылады. Мацала авторыныц тюртше, К,Р Конституциясыныц 61 - бабы 3-тармагыныц 1)-11)-тармацшаларында квз-делген зацнамалыц реттеу шектер1 толыц емес болып табылады.
Мацалада мемлекеттж реттеу механизмгндегг цщыцтыц доктринаныц ерекше рвлгн аныцтауга тырысып, кешендг сипатца ие, терецдт мен квп цырлылыгымен ерекшеленетт, ресми цогамдыц цолдау алган теориялыц жэне цщыцтыц зерттеулер елдегi цщыцтыц сая-сат пен цщыцтыцреформаларды одан эрi дамытуга негiзделуi керек.
Автор зацнамалыц жэне зацга тэуелдi нормативтж актiлердiреттеу мэселелерт зацнамалыц реттеу азаматтар мен зацды тулгалардыц цщыцтары мен бостандыцтарын шек-тейтт тар ведомстволыц актiлердi цабылдау мYмкiндiктерiн азайтуга, сондай-ац оларга зацнамалыц акттерде квзделмеген мiндеттердi жYктеуге ыцпал ететМн сыни т^ргыдан тYсiну цажеттжгте назар аударады.
ТYйiндi свздер: зацдар, зацга mэуелдi акттер, зацнамалыц реттеу, зацга тэуелдi реттеу.
ISSUES OF LEGISLATIVE AND SUBORDINATE REGULATION OF PUBLIC RELATIONS (some theoretical and legal aspects)
Sarpekov Ramazan Kumarbekovich
Director of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Honored Worker of Kazakhstan, Candidate of Legal Sciences, g> Astana, Kazakhstan, e-mail: instzak-kz@mail.ru
о
CN
К Abstract. In this article, the author draws attention to some problems in the legislative ^ regulation of the competence of state bodies, emphasizes the relevance of the distinction between ^ legislative and subordinate regulation of public relations.
^ The author raises questions of the general legal nature of legislative and subordinate regulation ofpublic relations; the opinions ofprominent representatives of the scientific community regarding the constitutional and legal foundations of legislative and subordinate regulation of public relations are given.
Within the framework of the study, such concepts as "law", "subordinate legal acts", "objects of legislative regulation", "criteria for distinguishing subjects of legislative and subordinate о regulation", etc. are analyzed.
о The article deals with the problems of the relationship between the law and the by-law through £ the analysis of legislation on the status of state bodies. According to the author of the article, the | limits of legislative regulation provided for in subparagraphs 1)-11) ofparagraph 3 of Article 61 < of the Constitution of the Republic of Kazakhstan are not exhaustive.
¡5 The article attempts to determine the special role of legal doctrine in the mechanism of state regulation, thereby indicating that theoretical and legal studies that have a complex character, are distinguished by depth and multidimensional, and have received official public support, should be the basis for further development of legal policy and legal reforms in the country.
The author draws attention to the need for a critical understanding of the fact that legislative regulation of the issues ofdifferentiation of the subjects ofregulation of legislative and subordinate normative acts will help to reduce the possibility of adopting narrow departmental acts restricting the rights and freedoms of citizens and legal entities, as well as imposing duties on them that are not provided for by legislative acts.
Keywords: laws, by-laws, legislative regulation, by-law regulation.
0
1 s
s
I H
о
Ш Ш
DOI: 10.52026/27885291 2023 75 4 203
Введение
В Республике Казахстан регулирование общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности страны в настоящее время осуществляется множеством законодательных актов, что, в конечном счете, создает трудности в понимании законодательства населением и его реализации государственными органами1.
Так, в настоящее время особую важность вопросы разграничения законодательного и подзаконного регулирования приобрели в связи с Указом Президента Республики Казахстан К.К. Токаевым «О мерах по дебюрократизации деятельности государственного аппарата»2, (далее- Указ) принятым в целях исключения излишней законодательной регламентации деятельности государственных органов.
В этой связи Правительству Республики Казахстан было поручено провести ревизию законодательных актов на предмет излишней (чрезмерной) законодательной регламентации норм, которые в целях оперативности должны определяться Правительством или государственными органами в подзаконных нормативных правовых актах.
В свою очередь, в Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года отмечается, что «В целях обеспечения баланса между уровнями правовой регламентации и гибкостью принятия управленческих решений необходимо провести ревизию законов на предмет выявления детализированных норм, которые необходимо пересмотреть ,..»3.
Профессор Айтхожин К.К. справедливо отметил, что «теория права должна отправляться от нужд юридической практики, опираться на реальный опыт функционирования правовой системы, питающей развитие теории права» [1].
При этом дальнейшее развитие законодательного процесса в Казахстане невозможно представитьбезиспользованиянаучно-теоре-тических разработок современных ученых-правоведов.
При формировании модели правового регулирования традиционно особое место занимают научные работы в области права. Именно в них проводятся тщательные исследования тех или иных правовых институтов: изучается их природа, история становления, тенденции развития, этимология происхождения терминов, проводится сравнительный анализ со сходными институтами отечественной правовой системы, а также зарубежных государств. Следует согласиться с мнением ученых, которые оценивают роль доктрины в современных условиях как чрезвычайно важную в совершенствовании законодательства, в создании правовых понятий и в методологии толкования законов [2, с. 25].
Так, юридическая доктрина выступает своеобразным итогом развития юридической науки, показателем степени совершенства последней, демонстрацией ее реальных возможностей. Вместе с тем, она служит основой для последующих разработок и предложений по дальнейшему развитию законодательства, является фактором эффективности современного законодательного процесса [2, с.28].
Кроме того, значимость юридической доктрины проявляется в том, что «именно в доктрине содержатся взгляды и положения, в которых можно обнаружить стратегические ориентиры для правового развития, способные минимизировать многочисленные препятствия, стоящие на пути юридического прогресса». В этом проявляется значение юридической доктрины как фундаментальной правовой формы, положенной в основу законотворческого и правоприменительного процессов [3, с.76].
В целом, исходя из вышеизложенного, следует рассмотреть правовую природу законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений, а также провести анализ основных научных подходов в сфере законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений.
' В базе Информационно-правовой системы нормативных правовых актов «Эд1чет», содержится 376514 нормативных правовых актов (По состоянию на ноябрь 2023 года) [Электронный ресурс] /URL: https://adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 16.11.2023).
2 О мерах по дебюрократизации деятельности государственного аппарата. Указ Президента Республики Казахстан от 13 апреля 2022 года № 872. [Электронныйресурс] /URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2200000872 (дата обращения: 14.11.2023).
3 Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года №674 [Электронный ресурс] /URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2100000674 (дата обращения: 24.08.2023).
го m
0 н
S
И
1
О
>
З
А
^
0
1 О Д А
сг
О
ГО А
Z1
А
го о го
о
I ©
о
"D
ш А
JZ
"D
ho о ho
со
Материалы и методы
Основными материалами, использованными в ходе исследования, являются: положения ряда стратегических и программных документов, научные публикации казахстанских и зарубежных авторов.
В основу анализа были положены нормы Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, кодексов Республики Казахстан и т.д.
При проведении анализа были использованы как общенаучные, логические методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции и т.д.), так и частно-научные методы, том числе сравнительно-правовой метод, технико-юридический метод, формально-правовой.
Основные положения
В юридической литературе под законом понимается «принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни» [4]. «Объектами законодательной регуляции ... являются наиболее важные и существенные обще-g ственные отношения, имеющие основополагающее значение для жизни общества и ь устанавливаемого в нём правопорядка» [5].
К.К. Айтхожин пишет, что «в настоящее время характерно усиление регулирующего g воздействия закона, как акта, обладающего ^ особой юридической силой и занимающего ^ ведущее место и в общей, и в отраслевых си-о стемах нормативных актов» [1]. ^ В соответствии с пунктом 3 статьи 61 >s Конституции Республики Казахстан Парла-ш мент вправе издавать законы, которые ре-m гулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие s принципы и нормы, касающиеся: m 1) правосубъектности физических и юри-^ дических лиц, гражданских прав и свобод, 5 обязательств и ответственности физических tc и юридических лиц;
0 2) режима собственности и иных вещных | прав;
3) основ организации и деятельности го-ft сударственных органов и органов местного ь самоуправления, государственной и воин-ь ской службы;
1 4) налогообложения, установления сбо-^ ров и других обязательных платежей;
л
I-
о
ш
ш 4 Конституция Республики Казахстан. Принята на республ ресурс] /URL: https://adilet.zan.kz/kaz/ (дата обращения:17.0
5) республиканского бюджета;
6) вопросов судоустройства и судопроизводства;
7) образования, здравоохранения и социального обеспечения;
8) приватизации предприятий и их имущества;
9) охраны окружающей среды;
10) административно-территориального устройства Республики;
11) обеспечения обороны и безопасности государства.
Все иные отношения регулируются подзаконными актами.
В случае внесения в Парламент законопроектов, предусмотренных частью второй пункта 2 настоящей статьи, Правительство Республики вправе принимать под свою ответственность временные нормативные правовые акты, имеющие силу закона, по вопросам, указанным в части первой настоящего пункта, которые действуют до вступления в силу принятых Парламентом законов или до непринятия Парламентом законов4.
Другими словами, из буквального прочтения (толкования) можно утверждать, что Парламент принимает законы, регулирующие важнейшие общественные отношения, устанавливающие основополагающие принципы и нормы в вышеперечисленных сферах общественных отношений. При этом возникает вполне закономерный вопрос - является ли данный перечень исчерпывающим?
В научно-правовом комментарии к Конституции Республики Казахстан видным казахстанским ученым, академиком Г.С. Сапаргалиевым отмечается, что «Парламент издаёт законы, регулирующие важнейшие общественные отношения». При этом ни в самой Конституции, ни в других нормативных правовых актах не разъяснено, что такое «важнейшие общественные отношения» и можно предположить, что это отношения, которые перечислены в указанном выше пункте. Но, по мнению многих исследователей, этот перечень не является исчерпывающим, поскольку, например, отношения в сфере науки, научно-технического прогресса, культуры, физической культуры и спорта, таможни, средств массовой информации, информатизации, безопасности граждан и многие другие, которые не включены в перечень, но имеют важное значение для общества и государства, т.е. их можно отнести к области «важнейших
иканском референдуме 30 августа 1995 года. [Электронный '.2023).
общественных отношений», регламентированы на уровне законов.
По мнению Г.С. Сапаргалиева, «анализ принимаемых Парламентом законов показывает, что в них нередко указываются принципы, имеющие важное значение в регулировании общественных отношений» [6, с.334].
Получается, что эти сферы находятся вне конституционного поля и некоторыми исследователями высказывается мнение о том, что необходимо расширять рамки перечня общественных отношений, подпадающих под сферу законодательного регулирования Парламента, либо вообще не устанавливать такой перечень в Конституции Республики Казахстан [7, с.28].
Несколько иной точки зрения придерживается Е.Б. Абдрасулов, по его мнению, «пункт 3 статьи 61 Конституции, в первой части пункта уполномочивает парламент на издание законов, которые регулируют важнейшие общественные отношения, во второй части императивно выделяет определенный круг общественных отношений, нуждающихся в законодательной регламентации. При этом круг объектов законодательного регулирования не определен исчерпывающе, исходя из первой части нормы п. 3 ст. 61 Конституции, поскольку это связало бы парламент при выборе вопросов общественно-политического развития, требующих издания закона» [8, с.1025-1026].
Кроме того, в Конституции регламентированы и другие сферы важнейших общественных отношений - имеются статьи, в которых прямо указывается на регламентирование тех или иных отношений и/или объектов на уровне конституционных законов или законов. Так, в статье 6 Конституции РК установлено, что субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом; в статье 9 - Республика Казахстан имеет государственные символы - Флаг, Герб и Гимн, их описание и порядок официального использования устанавливаются конституционным законом; статья 20 - Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом; статья 33 - Граждане Республики име-
ют равное право на доступ к государственной службе. Требования, предъявляемые к кандидату на должность государственного служащего, обусловливаются только характером должностных обязанностей и устанавливаются законом; статья 39 - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения и др5.
Следовательно, перечень групп вопросов, перечисленных в подпунктах 1)—11) пункта 3 статьи 61 Конституции РК, является не исчерпывающим, и как отмечается учеными, одной из основных проблем, с которыми субъекты законотворческого процесса в Республике Казахстан сталкиваются в повседневной деятельности, является отсутствие четкого и единого для всех субъектов законодательной деятельности понимания отдельных конституционных положений и как следствие возникновение вопроса о предмете и об общественных отношениях, которые должны регулироваться только законами, принимаемыми Парламентом, учитывая статью 61 Конституции РК [8,с.1023].
Вместе с тем существует и другая позиция, суть которой заключается в том, что законодательная деятельность Парламента, строго ограничена пунктом 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан, а указанный в нём перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Такой подход отмечен в нормативном постановлении Конституционного Совета «Об официальном толковании статей 53-57 Конституции Республики Казахстан, устанавливающих полномочия Парламента и его Палат» от 15 октября 1997 № 17/2 [7, с. 27].
По вопросу о возможности или невозможности расширения полномочий Парламента и наделения Парламента функцией по толкованию законов Республики, в том числе - конституционных, в своём решении Конституционный Совет установил, что «Конституция Республики Казахстан устанавливает исчерпывающий перечень полномочий Парламента и не предусматривает изменение объема полномочий Парламента путём принятия обычного или конституционного закона. Процедура расширения или сужения полномочий Парламента возможна только
го m
0 н
S
И
1
О
>
З А
^
0
1
о
Д А
сг
О
ГО А
Z1
А
го о го
о
I ©
о
"D
ш А
JZ
"D
5 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_ (дата обращения: 22.08.2023).
ho о ho
со
со см о см
0.
<
0.
0 ©
1
О ш О ш
с
<
ш н
о .0
<
О
О <
(Я <
>
путём внесения изменений, дополнений или поправок в Основной Закон Республики в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 91 Конституции Республики Казахстан»6.
Лишь позднее, в другом нормативном постановлении Конституционного Совета «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» от 10 марта 1999 года № 2/2, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Конституции, Парламент обладает правом устанавливать новые юридические нормы исходя из сложившихся обстоятельств и целесообразности, в том числе устранять недостатки правового регулирования постоянно изменяющихся и динамичных общественных от-ношений7.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, не вызывает сомнений вывод о том, что перечень, предусмотренный в подпунктах 1)—11) пункта 3 статьи 61 Конституции РК, является не исчерпывающим.
Результаты и обсуждение
Помимо этого, остается открытым вопрос разграничения предметов законодательного и подзаконного регулирования нормативных правовых актов, так как нет четких критериев их определения. И здесь, как отмечается некоторыми исследователями, имеется риск того, что любой субъект, обладающий правом законодательной инициативы (по своему субъективному праву), может отнести тот или вопрос к важнейшим общественным отношениям и в целях урегулирования инициировать разработку законопроекта, поскольку в действующем законодательстве нет конкретного определения либо перечня важнейших общественных отношений. И в связи с этим необходимо установить критерии определения важности общественных отношений [9], поскольку, по мнению некоторых ученых, «законодательное регулирование важнейших общественных отношений является составной частью принципа разделения власти и конституционной гарантией от административно-управленческого произвола исполнительной власти, стремящейся к расширению своей компетенции» [7, с. 28].
В данном контексте уместно привести мнение Р.Х. Измайловой о том, что «Важно помнить, что необоснованные попытки урегулировать законом практически все общественные отношения, даже те, которые в этом не нуждаются, могут привести к таким негативным последствиям, как необоснованный контроль со стороны государства и его органов за всей социальной жизнедеятельностью общества и отдельно взятой личностью. Это, как следствие, может привести к произволу со стороны государства в отношении различных социумов и индивидов, что в целом противоречит идеям построения в Кыргызстане демократической и правовой государственности.» [10,с. 51-52].
Кроме того, следует обратить внимание на тщательное регламентирование, создание эффективного заслона узковедомственной подготовке законопроектов, аппаратному лоббированию законов, «с целью недопущения нарушения и ущемления прав, свобод граждан, обеспечения законности, пресечения ведомственного произвола, бесконтрольности в осуществлении госорганами нормотворческих функций.» [11].
К потенциальным угрозам возможно отнести сохранение практики внесения несистемных поправок, неполное разграничение полномочий государственных органов по разработке и утверждению правовых актов. Следовательно, существует необходимость дальнейшего разграничения компетенций государственных органов в целях исключения коллизий норм права [12, с.55-56].
К. Б. Сафинов подчеркивает, что «с одной стороны, существует опасность излишней законодательной «заурегулированности», чрезмерной нормативной избыточности, замедления нормотворческого процесса, с другой стороны, - опасность административного произвола, преобладании ведомственных интересов при принятии подзаконных актов, увеличения коррупционных рисков.» [13].
По этому поводу Э.Э. Дуйсенов отмечает, что «критериями разграничения предметов законодательного и подзаконного регулирования в контексте положений пункта 3 статьи 61 являются: во-первых, определение предмета закона, где исходным является положение о регулировании им наиболее
о
п:
^
п: н
о
ш ш
6 Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 октября 1997 года № 17/2 «Об официальном толковании статей 53-57Конституции Республики Казахстан, устанавливающих полномочия Парламента и его Палат» //Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдшет»
7 Постановление Конституционного Совета от 10 марта 1999 года № 22 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» //Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдшет»
важных для развития государства, общества и личности общественных отношений; во-вторых, предмет закона выражает нормативную тему акта, отражающую объективно существующие процессы, явления и отношения.» [14].
Вместе с тем, как отмечают зарубежные ученые, такое абстрагирование в конституционном регулировании, позволяет охватить как можно большее количество субъектов общественных отношений, объектов, обстоятельств и др. Другим словами, закон в его идеальном виде направлен на неопределенный круг людей, абстрагируется от конкретных обстоятельств времени и места и ссылается только на такие условия, которые вероятны в любом месте и в любое время. Учитывая эти моменты, законодатель намеренно закладывает в основу конституций практически всех стран рамочную модель правового регулирования, чем и объясняется их долголетие в силу их гибкости и возможностью толкования их положений [8].
Предмет регулирования законов и подзаконных актов, как правило, определяются Конституцией или специальным законом [15]. Как указано выше, пункт 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан содержит перечень вопросов, которые регламентируются законами. Изложение данного пункта заканчивается следующей формулировкой: «Все иные отношения регулируются подзаконными актами». Необходимо отметить, что предметная сфера подзаконного нормативного правового акта, издающегося на основании и во исполнение закона, определяется главным образом предметной сферой закона, тесно с ней связана [16].
В законодательной практике наблюдается увеличение отсылочных норм, рост числа подзаконных нормативных правовых актов, а также расширение компетенции различных государственных органов.
К.Б. Сафинов полагает, что закрепление в Конституции, законе или ином нормативном акте полномочия за определенным органом издавать нормативные правовые акты, основанные на законе, а также имеющая компетенция в рамках ведомственного нормотворчества и правотворческой компетенции издавать иные виды правовых актов, служит причиной частых нарушений законности в правотворческой сфере различными уполномоченными органами при издании подзаконных нормативных актов.
В целях недопущения регулирования подзаконными правовыми актами обще-
ственных отношений, которые могут регулироваться только законами, необходимо установить четкий правовой смысл конституционных норм, посвященных определению предмета регулирования законов, в связи с чем имеется настоятельная необходимость в официальном толковании пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан. Подзаконный акт должен приниматься на основе закона, не должен выходить за предмет регулирования самого закона и создавать какие-либо новые условия [17].
Еще в 80-е годы видный советский и российский ученый Ю.А. Тихомиров предложил рассматривать проблему соотношения закона и подзаконного акта посредством анализа законодательства о статусе государственных органов, их текущей нормотвор-ческой деятельности, «который бы включал анализ не только подзаконных нормативных актов, но и подзаконных актов ненормативного характера». Позднее Ю.А. Тихомиров и ряд других авторов предложили «рассматривать соотношение конституции, закона и подзаконного акта в контексте взаимодействия государственных органов, предприятий и иных организаций» [15].
В законах устанавливаются функции Е и полномочия государственных органов, ко- Т торые составляют основу их организации К и деятельности, а также функции, реализа- ^ ция которых затрагивает важнейшие обще- С ственные отношения, указанные в том числе т в пункте 3 статьи 61 Конституции Респу- Т блики Казахстан [7, с.27-28] (См.: НПКС РК З от 15 октября 2008 года №8 «Об официаль- К ном толковании статьи 54, подпунктов 1) и Н 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда других а норм Конституции Республики Казахстан е по вопросам организации государственного Ь управления»). Т
То есть на уровне закона устанавливают- > ся только общие компетенции государствен- ^ ного органа в рамках возложенных задач > и функций, а в подзаконных нормативных о правовых актах - его конкретных полномо- о чий, направленных на реализацию этих об- ^ щих компетенций. ф
В свою очередь «результатом интенсив- р ной реализации первого этапа администра- > тивной реформы в России, обращенной на И формирование прозрачной системы орга- р нов исполнительной власти с четким раз- № делением их компетенции, стало ... пере- ( распределение функций государственного 7) управления между федеральными органами 0 исполнительной власти, упразднение части 3
дублирующих и избыточных функций этих органов власти.» [18].
Видные российские ученые Т.Я. Хабри-ева, А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров следующим образом определяют оптимизацию функций федеральных органов исполнительной власти:
— упразднение функций избыточного государственного регулирования;
— исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;
— передачу функций федеральных органов исполнительной власти саморегулируемым организациям в области экономики;
— организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом;
— завершение процесса разграничения функций между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации [19].
В данном контексте, весьма важным является одно из положений Концепции правовой политике Республике Казахстан до £ 2030 года, в котором отмечается, что необхо-^ димо «... предоставить отдельным государь ственным органам дискреционные полномочия для принятия подзаконных нормативных правовых актов с единовременным установлением целей принятия, принципов и механизмов контроля за законностью таких ^ актов, а также предусмотреть упрощенный ° порядок принятия нормативного правового | акта.»8.
Как отмечает Ж.У. Тлембаева, в силу вза-§ имосвязи законов и подзаконных норматив-аз ных правовых актов возникает иерархическая (вертикальная) связь. Иерархическая связь выражается в том, что акты, обладаю-ш щие более высокой юридической силой, яв-^ ляются основой для актов с меньшей юриди-5 ческой силой, а нижестоящие нормативные 5 правовые акты занимают подчиненное полосу жение по отношению к вышестоящим и не о могут им противоречить [15].
При этом, как отмечается исследователя-
^ ми, если предположить, что законы регули-
н руют одни отношения, а подзаконные акты
н регламентируют совершенно другие обще-
^ ственные отношения, то теряется органи-
^ ческая взаимосвязь системы «конституция
л I-
ш 8 Концепция правовой политики Республики Казахстан ш Казахстан от 15 октября 2021 года №674 [Электронный \ обращения: 22.08.2023).
- закон - подзаконный акт», т. е. рушится единство всей системы законодательства, всего механизма правового регулирования. Тогда необходимо говорить о легальном дуализме, наличии двух самостоятельных систем права Казахстана, что не соответствует действительности [8, с. 2026].
М.В. Пресняков пишет, что подзаконный нормативно-правовой акт обладает меньшей юридической силой, подзаконные правовые акты принимаются на основании законов, которые конкретизируют и расширяют нормы, закрепленные в законах.
В этом понимании подзаконные правовые акты представляют собой нормативные акты, издаваемые в соответствии с законами, на основе законов, для конкретизации законодательных предписаний и их трактовки или установления первичных норм и характеризуются тем, что принимаются конкретными органами государственной власти и от имени этих органов. При этом закон в отличие от любых других нормативных правовых актов принимается не от имени органа государственной власти или должностного лица, а от имени политико-территориального образования (Российской Федерации или ее субъектов) [20, с.4].
В этой связи справедливо отмечается, что «определение круга важнейших общественных отношений из общей системы всех общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании законом, является функцией президента, высших органов законодательной и исполнительной власти, выступающих главными субъектами установления и реализации правовой политики государства» [8, с. 1027].
В теории права понятие «подзаконный нормативный правовой акт» рассматривается как «акт, изданный в соответствии с законом и ему не противоречащий», обеспечивающий «конкретизированное нормативное регулирование» [21].
С.Н. Волкова выделяет «бесспорные» признаки подзаконных актов: во-первых, подзаконные акты являются нормативными правовыми актами; во-вторых, они всегда принимаются в соответствии с законом; в-третьих, имеют подзаконный характер, т.е. подзаконные нормативные акты могут только развивать и детализировать закон и не должны ему противоречить». И здесь неоспорим тот факт, что всем подзаконным
| 2030 года. Утверждена Указом Президента Республики урс] /URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2100000674 (дата
актам присуща общая черта - «они издаются в пределах компетенции соответствующего государственного органа, не должны противоречить закону, но могут их развивать и конкретизировать» [7, с. 31].
Как отмечает М.В. Залоило, подзаконные нормативные правовые акты не должны подменять собой законодательное регулирование, но приниматься только во исполнение закона. В своих статьях он приходит к выводу, что для конкретизирующих актов министерств и ведомств необходимо соблюдение следующих правил - нормы, конкретизирующие закон или подзаконный акт, вырабатываемые министерствами и ведомствами, могут и должны издаваться лишь в рамках закона или постановления правительства. Эти правоположения должны развивать норму закона или подзаконного акта и не противоречить им. Кроме того, конкретизирующие юридические нормы должны касаться только регулируемых конкретизируемой (первоначальной) нормой общественных отношений [22, с.38].
Еще более углубился в своих исследованиях А.В. Злобин, который пришел к выводу, что подзаконный нормативный правовой акт - это «вид нормативного правового акта, обладающий особой, специфической юридической силой производной от силы закона, принимаемый (или издаваемый) субъектом подзаконного регулирования в рамках своей компетенции, направленный на конкретизацию, детализацию и развитие закона или содержащий первичные нормативные предписания, впервые устанавливаемые им самостоятельно» [23, с.10]. При этом под первичными нормативно-правовыми предписаниями он понимает те нормы, которые впервые устанавливают режим правового регулирования в определенной сфере общественных отношений. Вторичные же нормы производны от первичных и призваны конкретизировать и детализировать первичные правовые установления.
Указанные выводы нашли свою поддержку в исследованиях М.В. Преснякова, который отмечает, что, во-первых, подзаконный акт никогда целиком не «вытекает» из положений закона, в том смысле, что между положениями закона и конкретизирующими их нормами подзаконного акта всегда существует своего рода «дискреционный зазор». Во-вторых, следует учитывать, что различные органы государственной власти наделены сферой собственной компетенции, в рамках которой они не только конкретизируют положения закона
(вторичное нормотворчество), но и создают первичные нормы [20, с.7].
Между тем, как отмечает А.В. Мадьяро-ва, грань между первичным и вторичным правовым регулированием весьма условна. «Одна и та же норма является первичной по отношению к вытекающим из нее правилам и вторичной по отношению к более общему предписанию. В конечном счете вторичны все отраслевые предписания, так как их положения, даже самые принципиальные, восходят к нормам Основного закона страны, источников международного права» [24].
Подзаконные акты содержат новые нормы права и создают новые права и обязанности для субъектов правовых отношений, поскольку не имеет смысла в точности воспроизводить содержание норм, изложенных в законе, в подзаконном акте. Даже в результатах толкования правовых норм, не говоря о подзаконных нормативных правовых актах, всегда есть «элементы нового понимания действующего закона или же понимания его в связи и применительно к конкретному факту либо к группе фактов, ибо любое логическое развитие ранее сформулированного положения предполагает привлечение новых понятий, определений, методов срав- Е нения, противопоставления и т. д., т. е. такие Т мыслительные операции, которые вносят К новизну в понимание рассматриваемого во- И проса» [8]. Т
Вышеизложенное свидетельствует о том, т что в юридической науке высказываются Т мнения в пользу признания не только вто- З ричного, но и первичного характера право- К вых норм, содержащихся в принимаемых Н государственными органами подзаконных ДА правовых актах. При этом, как справедливо е отмечается, «в этих случаях главным дол- Ь жен быть принцип непротиворечия в целом Т законодательному регулированию. И здесь А необходимо четко понимать, что такие под- П законные акты не могут устанавливать кар- А динально новые предписания, не предусмо- о тренные в комплексной системе правовой о регламентации» [8, с. 1030-1031]. s
Вместе с тем, помимо требований, предъ- © являемых к подзаконным нормативным р правовым актам, необходимо соблюдать А также определенные пределы при разработ- И ке конкретизирующих законов. Так, Н.А. р Власенко констатирует «тенденцию тира- № жирования закона», что «девальвирует его ( значение и роль». С точки зрения ученого, ) «неприемлема и ситуация, когда закон заме- 0 няет подзаконные или даже ведомственные 3
со см о см
акты, особенно в случае содержания в нем чрезмерно детализированного регулирования общественных отношений. При этом известно, что закон по своей юридической природе должен регламентировать принципиально важные и устойчивые отношения в обществе и государстве. Аксиомой является и то, что закон представляет собой документ высшей юридической силы и имеет прямое действие» [25, с.47], а «все виды подзаконных актов как подсистемы законодательного регулирования должны прямо или косвенно произрастать из одного корня - соответствующего закона и такое подзаконное регулирование не должно противоречить основным принципам и нормам законодательного отраслевого регулирования» [15, с. 1028].
Как справедливо отмечает Залоило М.В., соответственно, правотворческая конкретизация юридических норм не должна в итоге сводиться к формулированию казуистических правил и созданию чрезмерного правового регулирования. Дальнейшая конкретизация юридических норм в целях учета особенностей конкретного общественного отношения должна осуществляться в рамках реализации права либо самими субъектами общественного отношения в ходе использо-
вания, исполнения, соблюдения права, либо уполномоченными органами в ходе правоприменения [22, с.40].
Заключение
Юридическая доктрина о соотношении законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений позволит научно-обоснованно провести дальнейшее разграничение компетенций государственных органов.
В целом представляется недопустимым принятие законодательных актов, представляющих политические, экономические, интересы отдельных властных групп населения, удовлетворяющие корыстные цели отдельных лиц, корпоративных потребностей, обеспечивающие ведомственный интерес, либо направленные на необоснованное усиление позиций публичной власти.
Таким образом, на основании вышеизложенного полагаем возможным комплексно пересмотреть закрепленные в законах компетенции, полномочия и функции государственных органов в целях исключения некоторых функций, переноса их на уровень подзаконных актов, а также выявления избыточных функций.
литература
0.
<
0.
0 ©
1
о
ш
о
ш с
<
ш н
о
-О
<
о
о <
(Я <
>
о ^
^
н
о
ш ш
1. Айтхожин К.К. Вопросы развития правовой системы Республики Казахстан в контексте реализации концепции правовой политики. — [Электронныйресурс] — Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38767165 (дата обращения: 22.08.2023).
2. Пузиков Р.В. Юридическая доктрина как особое правовое явление и регулятор общественных отношений / Правовое регулирование: справедливость в пределах закона: международная коллективная монография. Отв. ред. и состав. Попов В.С. - Костанай: КФ ЧелГУ, 2020. - 218 с. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://csukz.ru/nir/ nui/2020/Коллективная%20монография%20под%20ред.%20Попова%20В.С..pdf (дата обращения: 10.10.2023).
3. Пузиков Р.В. Доктрина права: понятие, этапы становления и перспективы развития. С.70-107. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://core.ac.uk/reader/185615926 (дата обращения: 15.10.2023).
4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520 с.
5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 552 с.
6. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий / Под ред. Сапаргалиева Г.С.-Изд.2, испр. и доп. - Алматы: Жетг жаргы, 2004. - 584с.
7. Жанузакова Л.Т., Нургазинов Б.К., Караев А.А. Некоторые вопросы разграничения законодательного и подзаконного регулирования //Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. — 2021.-№ 1 (64)- С.22-34. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://vestnik.zqai.kz/index.php/vestnik/article/view/21 (дата обращения: 11.09.2023).
8. Абдрасулов Е.Б. Конституционные основы законодательного и подзаконного регулирования в Республике Казахстан: практические вопросы и доктринальное толкование // Вестник СПбГУ. - Сер. Право. - 2022. - Т. 13. Вып. 4.-С.2022-2040—[Электронный ресурс] —
Режим доступа: file:///C:/Users/USER/Downloads/konstitutsionnye-osnovy-zakonodatelnogo-i-podzakonnogo-regulirovaniya-v-respublike-kazahstan-prakticheskie-voprosyi-doktrinalnoe-tolkovanie.pdf (дата обращения: 21.08.2023).
9. Кабылбаева М.А. Конституционные основы разграничения предметов регулирования нормативных правовых актов // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. — 2009. — № 4 (16) - С.52-54 — [Электронный ресурс]
— Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-osnovy-razgranicheniya-predmetov-regulirovaniya-normativnyh-pravovyh-aktov (дата обращения: 29.08.2023).
10. Измайлова Р.Х. К вопросу соотношения законов и подзаконных правовых актов в Кыргызской Республике (конституционно-правовой аспект) // International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol. 3-3 (66), 2022. - С. 47-56 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://intjournal.ru/wp-content/uploads/2022/04/Izmajlova.pdf (дата обращения: 13.08.2023).
11. Таутаев Е. Ответственность в сфере регионального нормотворчества. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://online.zakon.kz//Document/?doc_ id=30067707&pos=0;0 (дата обращения: 10.09.2023).
12. Садвокасов А. Нормотворчество в Республике Казахстан: текущая ситуация и потенциальные возможности // Государственное управление и государственная служба. Международный научно-аналитический журнал. - №4 (79) 2021.- С.51-59 — [Электронный ресурс] — Режим доступа: file:///C:/Users/USER/Downloads/497-текст%20ста-тьи-2895-1-10-20220211^(дата обращения: 20.09.2023).
13. Сафинов К.Б. Что должно регулироваться законами, а что - подзаконными актами? — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=38672671&pos=32;-4#pos=32;-4 (дата обращения: 22.08.2023).
14. Дуйсенов Э.Э. К вопросу о соотношении законов и подзаконных правовых актов в Республике Казахстан (конституционно-правовой аспект) // Вестник Министерства юстиции Республики Казахстан. - 2020. - № 2. - С. 34-41.
15. Тлембаева Ж.У. Некоторые вопросы соотношения закона и подзаконного норматив- Е ного правового акта. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://online.zakon.kz/ Т Document/?doc_id=30965880&pos=17;-52#pos=17;-52 (дата обращения: 25.08.2023).
16. Иванов С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного s правового акта //Государство и право. — 2004. — № 8. — С. 23-29. Т
17. Сафинов К.Б. Подзаконный акт не может выходить за рамки закона на основе т которого он был принят — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://dknews.kz/ Т ru/politika/81954-safinov-podzakonnyy-akt-ne-mozhet-vyhodit-za-ramki (дата обращения: 3 15.09.2023). О
18. Нарышкин С.Е. Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые Н итоги и задачи юридической науки — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// а www.hse.ru/data/2013/01/12/1303119686/AdmReforma.doc (дата обращения: 22.08.2023). Е
19. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: ре- Ь шения и проблемы — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ В article/n/administrativnaya-reforma-resheniya-i-problemy (дата обращения: 22.08.2023). >
20. Пресняков М.В. Акты органов государственной власти и их подзаконный характер ^ //Журнал «Гражданин и право». - 2017. - N 8.-С.3-18 — [Электронныйресурс]. — Режим 5 доступа: https://perlaw.ru/podzakonnye-akty-federalnyh-organov-vlasti/file:///C:/Users/USER/ о Downloads/Grazhdanin_i_pravo_2017_08.Fragment.pdf (дата обращения: 23.08.2023).
21. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999. s
- 582 с. О
22. Залоило М.В. Пределы и техника конкретизации юридических норм в правотворче- р стве // Журнал российского права. -2014. - N 11 - С. 34-41 — [Электронный ресурс]. — А Режим доступа: file:///C:/Users/USER/Downloads/predely-i-tehnika-konkretizatsii- "i yuridicheskih-norm-v-pravotvorchestve.pdf (дата обращения: 29.08.2023). р
23. Злобин А.В. Подзаконные нормативные правовые акты как форма современного рос- № сийского законодательства (вопросы теории): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Сара- ( тов, 2013. - 33с. — [Электронныйресурс]. — Режим доступа: http://test.ssla.ru/dissertation/ 7) referats/26-04-2013-4.pdf (дата обращения: 30.08.2023). 0
24. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме 3
yeonoeno-npaeoeoeopeeynupoeanun. C.-nô.: Wpud. ^ump npecc, 2002. - 405c. — [3neKmpon-ubiú pecypc]. — PewuM docmyna: https://djvu.online/file/ydFL0aQpljpsu (dama oôpa^enm: 13.09.2023).
25. BnaceuKo H.A. Kpu3uc npaea: npoôneMb u nodxodb k pemenuw // Mypnan poccuú-cKoeo npaea. -2013. -№8-C. 43-54 — [3neKmponnuú pecypc]. — PewuM docmyna: https:// cyberleninka.ru/article/n/krizis-prava-problemy-i-podhody-k-resheniyu (dama oôpa^enm: 18.09.2023).
references
1. Ajthozhin K.K. Voprosy razvitijapravovoj sistemy Respubliki Kazahstan v kontekste realizacii koncepcii pravovoj politiki. — [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=38767165 (data obrashhenija: 22.08.2023).
2. Puzikov R.V. Juridicheskaja doktrina kak osoboe_pravovoe javlenie i reguljator obshhestvennyh otnoshenij / Pravovoe regulirovanie: spravedlivost' v predelah zakona: mezhdunarodnaja kollektivnaja monografija. Otv. red. i sostav. Popov V.S. - Kostanaj: KF ChelGU, 2020. - 218 s. [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: https://csukz.ru/nir/nui/2020/Kollektivnaja%20 monografija%20pod%20red.%20Popova%20V.S..pdf (data obrashhenija: 10.10.2023).
3. Puzikov R.V. Doktrina prava: ponjatie, jetapy stanovlenija i perspektivy razvitija. S.70-107. [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: https://core.ac.uk/reader/185615926 (data obrashhenija: 15.10.2023).
4. Lazarev V.V. Obshhaja teorija prava i gosudarstva: Uchebnik / 3-e izd., pererab. i dop. — M.: Jurist#, 2001. — 520 s.
5. Nersesjanc V.S. Obshhaja teorija prava i gosudarstva. Uchebnik dlja juridicheskih vuzov i fakul'tetov. - M.: NORMA-INFRA, 1999. - 552 s.
6. Konstitucija Respubliki Kazahstan. Nauchno-pravovoj kommentarij /Pod red. Sapargalieva G.S.-Izd.2, ispr. i dop. - Almaty: Zheti zharsy, 2004. - 584s.
g 7. Zhanuzakova L.T., Nurgazinov B.K., Karaev A.A. Nekotorye voprosy razgranichenija zakonodatel'nogo i podzakonnogo regulirovanija // Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj — informacii Respubliki Kazahstan. — 2021.-№ 1 (64)- S.22-34. — [Jelektronnyj resurs] — ® Rezhim dostupa: https://vestnik.zqai.kz/index.php/vestnik/article/view/21 (data obrashhenija: * 11.09.2023).
g 8. Abdrasulov E.B. Konstitucionnye osnovy zakonodatel'nogo i podzakonnogo regulirovanija ^ v Respublike Kazahstan: prakticheskie voprosy i doktrinal'noe tolkovanie // Vestnik SPbGU. -^ Ser. Pravo. - 2022. - T. 13. Vyp. 4.- S.2022-2040 — [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: g file:///C:/Users/USER/Downloads/konstitutsionnye-osnovy-zakonodatelnogo-i-podzakonnogo-! regulirovaniya-v-respublike-kazahstan-prakticheskie-voprosyi-doktrinalnoe-tolkovanie.pdf >s (data obrashhenija: 21.08.2023).
□a 9. Kabylbaeva M.A. Konstitucionnye osnovy razgranichenija predmetov regulirovanija m normativnyh pravovyh aktov // Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj informacii Respubliki Ü Kazahstan. — 2009. — № 4 (16) - S.52-54 — [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: https:// s cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-osnovy-razgranicheniya-predmetov-regulirovaniya-m normativnyh-pravovyh-aktov (data obrashhenija: 29.08.2023).
10. Izmajlova R.H. K voprosu sootnoshenija zakonov i podzakonnyh pravovyh aktov ¡Ü v Kyrgyzskoj Respublike (konstitucionno-pravovoj aspekt) // International Journal of Humanities te and Natural Sciences, vol. 3-3 (66), 2022. - S. 47-56 [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: o http://intjournal.ru/wp-content/uploads/2022/04/Izmajlova.pdf (data obrashhenija: 13.08.2023). o 11. Tautaev E. Otvetstvennost' v sfere regional'nogo normotvorchestva. — [Jelektronnyj ^ resurs] — Rezhim dostupa: https://online.zakon.kz//Document/?doc_id=30067707&pos=0;0 ¡í (data obrashhenija: 10.09.2023).
h 12. Sadvokasov A. Normotvorchestvo v Respublike Kazahstan: tekushhaja situacija i h potencial'nye vozmozhnosti // Gosudarstvennoe upravlenie i gosudarstvennaja sluzhba. ! Mezhdunarodnyjnauchno-analiticheskijzhurnal. -№4 (79) 2021.-S.51-59 — [Jelektronnyjresurs] g — Rezhim dostupa: file:///C:/Users/USER/Downloads/497-tekst%20stat'i-2895-1-10-20220211. jç pdf (data obrashhenija: 20.09.2023).
^ 13. Safinov K.B. Chto dolzhno regulirovat'sja zakonami, a chto - podzakonnymi aktami? m — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https://online.zakon.kz/Document/?doc_
id=38672671&pos=32;-4#pos=32;-4 (data obrashhenija: 22.08.2023).
14. Dujsenov Je.Je. K voprosu o sootnoshenii zakonov i podzakonnyh pravovyh aktov v Respublike Kazahstan (konstitucionno-pravovoj aspekt) // VestnikMinisterstva justicii Respubliki Kazahstan. - 2020. - № 2. - S. 34-41.
15. Tlembaeva Zh.U. Nekotorye voprosy sootnoshenija zakona i podzakonnogo normativnogo pravovogo akta. — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30965880&pos=17;-52#pos=17;-52 (data obrashhenija: 25.08.2023).
16. Ivanov S.A. Osnovnye aspekty sootnoshenija zakona i podzakonnogo normativnogo pravovogo akta // Gosudarstvo i pravo. — 2004. — № 8. — S. 23-29.
17. Safinov K.B. Podzakonnyj akt ne mozhet vyhodit' za ramki zakona na osnove kotorogo on byl prinjat — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https://dknews.kz/ru/politika/81954-safinov-podzakonnyy-akt-ne-mozhet-vyhodit-za-ramki (data obrashhenija: 15.09.2023).
18. Naryshkin S.E. Habrieva T.Ja. Administrativnaja reforma v Rossii: nekotorye itogi i zadachi juridicheskoj nauki — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https://www.hse.ru/ data/2013/01/12/1303119686/AdmReforma.doc (data obrashhenija: 22.08.2023).
19. Habrieva T.Ja., Nozdrachev A.F., Tihomirov Ju.A. Administrativnaja reforma: reshenija i problemy — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/nf administrativnaya-reforma-resheniya-i-problemy (data obrashhenija: 22.08.2023).
20. Presnjakov M.V. Akty organov gosudarstvennoj vlasti i ih podzakonnyj harakter // Zhurnal «Grazhdanin i pravo». - 2017. - N 8.-S.3-18 — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https:// perlaw.ru/podzakonnye-akty-federalnyh-organov-vlasti/ file:///C:/Users/USER/Downloads/ Grazhdanin_i_pravo_2017_08.Fragment.pdf (data obrashhenija: 23.08.2023).
21. Teorija gosudarstva i prava: Uchebnik / Pod red. V.K. Babaeva. - M.: Jurist#, 1999. - 582 s.
22. Zaloilo M.V. Predely i tehnika konkretizacii juridicheskih norm v pravotvorchestve // Zhurnal rossijskogo prava. -2014. - N11 - S. 34-41 — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: file:///C:/Users/USER/Downloads/predely-i-tehnika-konkretizatsii-yuridicheskih-norm-v-pravotvorchestve.pdf (data obrashhenija: 29.08.2023).
23. Zlobin A.V. Podzakonnye normativnye pravovye akty kak forma sovremennogo rossijskogo zakonodatel'stva (voprosy teorii): Avtoref. diss. kand. jurid. nauk. - Saratov, 2013. - 33s. — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: http://test.ssla.ru/dissertation/referats/26-04-2013-4. pdf (data obrashhenija: 30.08.2023).
24. Madjarova A.V. Raz#jasnenija Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii v mehanizme ugolovno-pravovogo regulirovanija. S.-Pb.: Jurid. centr Press, 2002. - 405s. — [Jelektronnyj 2 resurs]. — Rezhim dostupa: https://djvu.online/file/ydFL0aQpljpsu (data obrashhenija: 2 13.09.2023). A
25. Vlasenko N.A. Krizis prava: problemy ipodhody k resheniju //Zhurnal rossijskogo prava. K -2013. -№8-S. 43-54 — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/ ° article/n/krizis-prava-problemy-i-podhody-k-resheniyu (data obrashhenija: 18.09.2023). a
m
A S
n
S ©
A p
ho о ho
со
ГО m
0 ч
1
s
И i
О
