CC BY
322
Наука. Теория. Практика
глашение о сотрудничестве, как тактическая операция // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4 (26). С. 85-90.
References
1. Prevention and control of organised crime: a European Union Strategy for the new Millennium. Document № 6611/00, CRIMORG 36 recommendation № 25.
2. Shaposhnikov V.L. To ensure the rights and legitimate interests of the victim in criminal proceedings // Bulletin of the Belgorod law Institute of MIA Russia. 2005. № 2. Р. 46-48.
3. Review ORC through the state security Ministry of internal Affairs of Russia in the Belgorod region for 2013 // http: // 31.mvd.ru /news/ item/ 2029541.
4. Stroganova T.Y. The interests of the victim at the conclusion of the pre-trial agreement on cooperation // Law enforcement. 2013. №. 2 (24). Р. 75-83.
5. Prytkova E.V. Ensuring the safety of the suspect (accused), has concluded a pre-trial agreement on cooperation, as a tactical operation // Law enforcement. 2013. № 4 (26). P. 85-90.
(Статья сдана в редакцию 03.10.2014)
ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ ДЕЙСТВИЯМИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ
внутренних дел
compensation questions of the harm caused to the citizen by the actions of law-enforcement
officers
УДК 347
А.В. МАКСИМЕНКО,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России) e-mail: mav1202@yandex.ru
Т.С. КОЛЕСОВА,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России ) e-mail: virgou@km.ru
A.V. MAKSIMENKO,
candidate of jurisprudence (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
T.S. KOLESOVA,
candidate of jurisprudence (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
Аннотация: в статье рассмотрено современное состояние гражданско-правового регулирования вопросов возмещения вреда, причиненного гражданину действиями сотрудников органов внутренних дел. Определены перспективы дальнейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
67
Наука. Теория. Практика
Ключевые слова: вред, сотрудник органов внутренних дел, специальный деликт, гражданское законодательство.
Abstract: the article deals with the current condition of civil-law adjustment in compensation questions of the harm caused to the citizen by the actions of law-enforcement officers. It specifies the prospects of the further enhancement of the legislation in this sphere of public relations.
Keywords: harm, of law-enforcement officer, special tort, civil legislation.
На сегодняшний день законодательство Российской Федерации четко регламентирует деятельность такого органа исполнительной власти, как полиция. В специальном Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определены основные направления, принципы и правовая основа деятельности, права, обязанности, правовое положение сотрудника полиции и другие значимые вопросы. Согласно статье 1 названного Федерального закона полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. При этом особое значение для реализации принципов законности, соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, на которых построена деятельность полиции, имеет законодательное установление ответственности сотрудников полиции в случае причинения вреда в результате их незаконных действий.
В соответствии с действующим законодательством сотрудники полиции могут быть привлечены к различным видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной. При этом особую роль в обеспечении гарантий законных прав и интересов граждан при осуществлении деятельности полиции играет возможность применения мер гражданско-правового характера. Выполнение задач, поставленных перед полицией, невозможно без применения мер административного и уголовно-процессуального принуждения, в результате которых происходит публичное вмешательство в сферу частных прав и интересов и появляется возможность их нарушения без достаточных на то оснований, а следовательно, причинение вреда имуществу, жизни, здоровью граждан. На восстановление и компенсацию такого вреда направлены
положения законодательства, регламентирующего применение гражданско-правовой ответственности. Такая ответственность не оказывает непосредственного воздействия на личность правонарушителя, которое не дает пострадавшему восстановления его имущественных потерь, но целиком сосредоточена на ущемлении имущественных интересов правонарушителя и восстановлении имущества пострадавшего в первоначальном состоянии.
Следует отметить, что нормы, направленные на защиту интересов граждан государства от неправомерных действий представителей органов государственной власти, существуют в законодательстве России достаточно продолжительное время, начиная со средневековых княжеских грамот. При этом основной мерой ответственности, которая не разграничивалась на отдельные виды, вне зависимости от характера действий чиновников предусматривалась смертная казнь. В дальнейшем происходит разграничение ответственности на уголовную, гражданско-правовую и административную, а также разграничение порядков применения каждого из названных видов ответственности, уточняется круг субъектов и условий ответственности, что получает отражение в соответствующих нормативных правовых актах.
На сегодняшний день законодатель предлагает систему положений, регламентирующих применение гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел, в которой можно выделить положения общего и специального характера. К общим положениям относятся статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определяются условия применения ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, а также статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая понятие убытков и их деление на реальный ущерб и
68
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
Наука. Теория. Практика
упущенную выгоду. Положения специального характера закреплены в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый субъектный состав, перечень действий, дающих право на возмещение вреда, и их особый характер, а также предполагающей особый порядок возмещения вреда, причиненного действиями сотрудника полиции.
Содержание статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом пристального научного внимания. Исследователи отмечают соединение в данной статье двух составов. При этом один из них (часть 1 статьи 1070) носит специальный характер (ответственность применяется независимо от наличия либо отсутствия вины - специальный деликт), второй (часть 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) - общий характер, где ответственность применяется с учетом вины причинителя вреда. Таким образом, обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий правоохранительных органов, в силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при наличии трех условий (вреда, незаконных действий правоохранительных органов и причинно-следственной связи между ними), а в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - при наличии также дополнительного условия (вины причинителей вреда).
Наибольшее количество вопросов вызывает практическая реализация специального деликта статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это обусловлено его сложной правовой природой и отсутствием единообразного подхода к пониманию порядка применения норм как в теории, так и среди правоприменителей. Например, крайне затруднительным остается установление причинно-следственных связей между действием (бездействием) представителя органа власти (в том числе сотрудника правоохранительных органов) и наступившим вредом, поскольку в силу специфики судебного процесса доказыванием наличия такой связи занимаются исключительно граждане.
В литературе отмечается, что для решения вопроса о наличии у потерпевшего права на возмещение вреда необходима оценка действий, послуживших основанием для предъявления соответствующего требования, с точки зрения той отрасли права, в рамках которой данные действия совершались. Вместе с
тем справедливо отмечается, что такой подход к решению вопроса о характере незаконных действий правоохранительных органов, дающих основания для возмещения вреда по правилам специального деликта, характерен не для всех правовых систем [3]. В частности, с точки зрения современных международно-правовых теорий, ответственность публичной власти в лице любых уполномоченных органов государства перед частными лицами наступает при наличии трех условий: действия (бездействия) органа, осуществляющего публичную власть, вреда (материального и нематериального), причиненного частному лицу; и установления причинной связи между ними.
Как следствие, для включения механизма ответственности публичного органа достаточно действия (бездействия) чиновника и возникшего ущерба. Установление причинной связи уже требует создания специальных правовых процедур, в ходе которых устанавливаются особенности этой связи. Именно связь действия (бездействия) и вреда потребует косвенной оценки правомерности (неправомерности) действий, злонамеренности или неосторожности, неосмотрительности лица, совершившего действия, или, наоборот, неразумности, злонамеренности поведения потерпевшего частного лица.
Недостаточная разработанность правовой формы специального деликта в целом создает немало сложностей в правоприменительной практике. Кроме того, далеко не все граждане и юридические лица обращаются в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти и взыскании причиненного ими вреда, что, в свою очередь, позволяет специальным делинквентам не соизмерять свое поведение с неотвратимостью наступления для них вредных гражданскоправовых последствий. Латентный характер делинквентного поведения разрушает государственную власть и является причиной недоверия общества к институтам публичной власти [4].
Одной из отличительных особенностей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел, следует считать ее субъектный состав. Речь, в частности, идет о несовпадении непосредственного причинителя и того лица, которое обязано произвести возмещение, то есть так называемой «стадийности» обязательств по возмещению вреда, причиненно-
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
69
Наука. Теория. Практика
го органами государственной власти, в том числе и сотрудниками органов внутренних дел. Так, вред причиняется посредством действий представителей органов государственной власти (сотрудников органов внутренних дел) - первая стадия, а возмещение вреда осуществляется, согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования - вторая стадия. При этом законодатель учел ранее высказывавшиеся критические замечания по поводу отсутствия четкого указания на конкретное лицо и в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал соответствующее уточнение. Таким образом, «лицом» казны в рассматриваемых правоотношениях выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина [5]. Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти. Таким образом, в случаях, когда причинен вред сотрудниками органов внутренних дел, возмещение будет осуществляться за счет казны РФ, а от ее имени будет выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления Федерального казначейства РФ.
Несмотря на законодательное закрепление субъектного состава рассматриваемого вида ответственности, отдельные авторы высказывают несогласие с подобным распределением обязанности возместить вред. По их мнению, более действенным для потерпевшего будет предоставление ему возможности в качестве ответчика привлекать именно те органы, которые допустили правонарушение (соответствующее подразделение органов внутренних дел), а не казну [2]. В обоснование изложенной позиции делается ссылка на многоуровневость бюджета нашего государства, возможность повышения эффективности контроля за деятельностью данных подразделений органов внутренних дел, роста профессионализма исполнителей, но главное - на возможность для пострадавшего точно установить ответчика. С нашей точки зрения, подобное
предложение не может быть воспринято в современном обществе, поскольку является не движением вперед, а значительным шагом назад. Дело в том, что казна располагает большими возможностями по восстановлению имущественного положения потерпевшего, что выступает, несомненно, более значимой гарантией прав и законных интересов граждан, нежели точное установление ответчика. Кроме того, с учетом внесенных в Г ражданский кодекс Российской Федерации изменений (статья 1071), установление конкретного причинителя вреда не представляет особой сложности.
С учетом того, что субъектом возмещения вреда выступает Российская Федерация, в литературе возникает вопрос об отраслевой принадлежности ответственности за вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел. Анализ всех точек зрения по данному вопросу позволяет сделать вывод о существовании нескольких подходов к его разрешению. Данный институт рассматривается как публично-правовой, как комплексный, а также как институт гражданского права. Правоотношения, при осуществлении которых был причинен вред физическому лицу сотрудниками органов внутренних дел, являются по своей природе публично-правовыми. Наличие данного факта позволило отдельным авторам настаивать также и на публично-правовой природе ответственности за причинение такого вреда. Вместе с тем порядок возмещения (компенсации) причиненного вреда формируется на основании частноправовых норм, предусмотренных гражданским законодательством, с применением гражданско-правовых способов и механизмов, что позволяет говорить о приоритете именно гражданско-правового регулирования. Поэтому с нашей точки зрения представляется правильным мнение о сочетании в рассматриваемом явлении элементов публично-правового и гражданско-правового характера. При этом гражданско-правовая составляющая имеет преобладающее значение по сравнению с иными отраслями.
В Г ражданском кодексе Российской Федерации установлено, что порядок возмещения вреда в рассматриваемых случаях должен быть установлен федеральным законом. Однако такой закон пока еще не принят, и порядок возмещения определяется общими положениями о возмещении вреда. Данное обстоятельство является причиной достаточно сложной и противоречивой судебной
70
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
Наука. Теория. Практика
практики по возмещению вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел и вызывает критические замечания среди ученых. Анализ существующих точек зрения позволяет говорить о том, что авторы единогласно высказываются о необходимости принятия специального нормативноправового акта, определяющего процедуру возмещения (компенсации) материального и морального вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подводя итоги рассмотрения современного состояния гражданско-правового регулирования вопросов возмещения вреда, причиненного действиями сотрудников органов внутренних дел, можно сделать вывод
о том, что принятых изменений по данному вопросу явно недостаточно для обеспечения полноценной реализации механизма защиты прав и законных интересов граждан, а также их права на возмещение (компенсацию) причиненного вреда. Такой механизм требует одновременно учета интересов не только граждан, но и государства. Поэтому насущной необходимостью в современном мире выступает принятие специального закона, регламентирующего процедуру реализации возмещения вреда (материального и морального), причиненного представителями органов власти (в том числе и сотрудниками органов внутренних дел) в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Литература —
1. Баринов А.С. К вопросу о правовых и социально-экономических функциях системы налоговых правоотношений // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2012. № 8. Т. 12.
2. БатуринВ.А. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел // Юридический мир. 2008. № 1.
3. БогдановВ.П., Богданова И.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики // Адвокат. 2013. № 1.
4. Есенова В.П. Специальный деликт: некоторые особенности правовой природы и механизма правового регулирования // Юрист. 2013. № 10.
5. Королев И.И. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, как межотраслевой правовой институт // Гражданское право. 2011. № 4.
References
1. Barinov A.S. To a question on legal, social and economic functions of system of tax legal relationship // The Bulletin of the Kyrgyz-Russian Slavic University. 2012. № 8. V. 12.
2. Baturin VA. Problems of responsibility for the harm caused by illegal actions of law-enforcement bodies // The Legal World. 2008. № 1.
3. Bogdanov V.P, Bogdanova I.S. Compensation of the harm caused by illegal actions of law enforcement bodies and courts: some questions of the theory and practice // The Lawyer. 2013. № 1.
4. Еsеnova V.P. Special tort: some features of the legal nature and the legal regulation mechanism // The Lawyer. 2013. № 10.
5. Korolev I.I. Compensation of the harm caused by illegal actions of law enforcement bodies as interbranch legal institution // The Civil Law. 2011. № 4.
(Статья сдана в редакцию 01.10.2014)
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
71
