CC BY
159
ISBSiNJ 20772-9391
Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22)
Список литературы
1. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7352.
2. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента России от 1 марта 2011 г. № 248 (в ред. Указа Президента России от 19 сентября 2011 г. № 1204) // СЗ РФ. 2011. № 39. Ст. 5453.
3. Об утверждении Типового Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: Указ Президента России от 1 марта 2011 г. № 249 // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1335.
4. Об объявлении Дня подразделений собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 28 сентября 2000 г. № 998.
5. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России: приказ МВД России от 25 апреля 2006 г. № 303.
6. О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации:
приказ МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80.
7. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств: приказ МВД России от 18 января 2011 г. № 24.
8. О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России: приказ МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333 (в ред. приказа МВД России от 24 ноября 2011 г. № 1167).
9. О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 15 августа 2011 г. № 938.
10. Верещагин В.А. Профилактика правонарушений подразделениями собственной безопасности МВД России: учеб. пособие. М., 2008.
11. Костенников М.В., Куракин А.В. Административно-правовое противодействие коррупции в системе государственной службы и в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации и зарубежных государств // Полицейская деятельность (Вестник ВИПК МВД России). 2011. № 1.
E-mail: zakhvatov-iu@mail.ru kdmitry2@yandex.ru
В.Ф. МАКАРОВ,
профессор кафедры информационных технологий управления органов внутренних дел,
доктор технических наук, профессор (Академия управления МВД России)
Б.А. ТОРОПОВ,
преподаватель кафедры информационных технологий управления органов внутренних дел,
кандидат технических наук (Академия управления МВД России)
Вопросы внедрения систем электронного документооборота в деятельность органов внутренних дел. Область применения электронных документов
В статье рассматриваются организационные и юридические вопросы, возникающие в процессе внедрения систем электронного документооборота в деятельность органов внутренних дел. Авторы отмечают несоответствие некоторых положений законодательства современному уровню развития информационных технологий.
Аутентификация, документооборот, информационная система, электронный документ, электронная подпись.
С
овременный этап развития общества характеризуется внедрением во все сфе-'ры жизни сетевых коммуникационных структур, и если в повседневной деятельности человека обмен информацией с использованием электронных технологий стал нормой, вытесняя традиционное почтовое сообщение, то в сфере государственного управления внедрение такого процесса сталкивается с рядом препятствий.
Перевод документооборота организации, учреждения, предприятия в сферу электрон-
63
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22)
64
ной коммуникации обеспечивает существенную экономию материальных и временных ресурсов — факт, который сомнению не подлежит.
Государственные органы активно вовлечены в переходный процесс, чему способствует и повышение интереса к ИТ со стороны руководства страны. Необходимость внедрения систем электронного документооборота связана с реализацией таких проектов, как Федеральная целевая программа «Электронная Россия», которая формально завершена в 2010 г., но не в полной мере обеспечила предоставление государственных услуг в электронном виде. По словам Президента России, такой переход может состояться к 2015 г. [7].
Не является исключением и МВД России, где также назрела необходимость внедрения электронных документов как в целях взаимодействия с гражданами и другими организациями, так и для внутриведомственных нужд.
Однако при переходе к электронному документообороту возникает ряд проблем, среди которых одна из самых важных — обеспечение юридической значимости документов [4, 5]. Это связано с установлением авторства сообщений и невозможностью его отрицания, а также подлинности и целостности документов. Следовательно, основную проблему представляет доверие абонента к источнику сообщения и средствам его формирования, доставки. При этом формальная сторона вопроса состоит в обеспечении возможности последующего подтверждения свойств документа, обеспечивающих его юридическую значимость, в частности, в суде.
Следует отметить, что за последние два года предпринимались законодательные инициативы, направленные на правовое обеспечение электронного документооборота, среди которых новый Закон «Об электронной подписи» [2].
Законодательно установлены некоторые механизмы подтверждения авторства и подлинности электронного документа, сформулированные в Законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно этому закону документированная информация — это зафиксированные на материальном носителе сведения, имеющие реквизиты, позволяющие их определить или в установленных законодательством Российской Федерации случаях установить их материальный носитель [1].
Отметим, что закона, регулирующего вид электронного документа, не существует, соответствующий законопроект, внесенный на рассмотрение в Государственную думу, еще в 2002 г. был снят с рассмотрения. Полагаем, что
данный документ, так же как и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», содержит весьма спорное определение электронного документа: электронный документ — форма подготовки, отправления, получения или хранения информации с помощью электронных технических средств, зафиксированная на магнитном диске, магнитной ленте, лазерном диске и ином электронном материальном носителе. Спорным, по мнению ряда ведущих исследователей данной области, например В.А. Конявского [6], является положение о зафиксированном состоянии электронного документа, которое в современных информационных системах на практике означает невозможность совершения над этим документом каких-либо действий. Применительно к документообороту в компьютерной системе пользователь не сможет совершить над документом таких привычных операций, как копирование, перемещение из одного каталога в другой, переименование каталога, содержащего документ, архивирование. Практически единичный случай нахождения данных в компьютерной системе в строго зафиксированном виде — это их запись на неперезапи-сываемый оптический диск.
Что касается реквизитов, то следует рассматривать те из них, которые обеспечат его юридическую значимость. Если обратиться к указанным выше законам, то несложно установить, что таким реквизитом для электронного документа может являться только электронная подпись. Электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным подписанному собственноручной подписью в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе [1, 2]. Других аутентифицирующих реквизитов, придающих электронному сообщению статус документа, законами не определено.
В то же время для традиционных документов на бумажном носителе другие, отличные от подписи, реквизиты существуют. В качестве примера можно привести бумажные деньги, признаваемые по существу юридически значимой долговой распиской, но не содержащие при этом никаких собственноручных подписей.
В сфере же электронных платежей действительно применяются механизмы электронной подписи [4], причем подписываются не сами единицы платежных средств, а операции с
МБЫ 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22)
ними. Таким образом, каждая транзакция между пользователями платежной системы может считаться самостоятельным электронным документом, если не учитывать требование фиксировать ее на материальном носителе.
Примером электронного сообщения, которое может быть аутентифицировано без средств электронной подписи, может служить шифртелеграмма, полученная по закрытой компьютерной сети. Получив такую телеграмму и корректно расшифровав ее при помощи алгоритма и ключа шифрования, оператор вынужден доверять источнику сообщения. В противном случае, он должен признать скомпрометированной всю систему секретной связи.
В сфере электронного взаимодействия бывают и ситуации, когда электронная подпись в виде, определенном соответствующим законом, не может быть поставлена, и при этом аутентичность предоставляемых сведений имеет критическое значение. Например, в органах внутренних дел накоплены значительные по объему банки данных о лицах, попавших в поле зрения правоохранительных служб, а также о других объектах учета. При постановке лица на учет средства электронной подписи, конечно, не применяются. На справочный запрос оператора к базе данных информационная система автоматически формирует ответ и направляет его оператору посредством компьютерной сети. Проблема заключается в том, что этот ответ не может быть подписан юридически значимой электронной подписью. Ведь такая подпись неотъемлема от конкретного физического лица. Сложно требовать, например, от администратора базы данных подписания всего ее содержимого, т. е. принятия на себя ответственности за достоверность содержащихся в базе сведений.
Вместе с тем оператор, получив электронное сообщение в ответ на свой справочный запрос, в ряде случаев формирует на основе этого ответа справку о наличии либо отсутствии судимости лица. Такие справки [3], являясь, безусловно, юридически значимыми традиционными документами, подлежат апости-лированию в информационных центрах при ГУ МВД, УМВД, МВД по субъектам РФ, т. е. их аутентичность признается и на международном уровне. В то же время первоисточник, а именно запись в базе данных, никаких ау-тентифицирующих реквизитов не содержит, равно как и ответ на запрос, передаваемый в канале связи — в данном случае компьютерной сети.
Еще один пример, связанный с деятельностью органов внутренних дел, демонстрирует эту проблему с другой стороны. В деятельность
подразделений организации безопасности дорожного движения активно внедряются электронные средства слежения за ситуацией на дороге, а также регистрации происшествий. В ряде регионов введена практика применения средств электронной подписи для получаемых при помощи данной технологии материалов. Снимая данные автоматической регистрации с целью придания им юридической значимости, сотрудник органа внутренних дел подписывает их своей электронной подписью. Но при этом он подтверждает лишь факт снятия данных с автоматического регистратора, а не их достоверность и подлинность, т. е. данный сотрудник не может отвечать за процесс формирования и обработки полученных материалов в информационной системе.
Таким образом, на пути внедрения электронного документооборота в деятельность государственных учреждений можно обозначить некоторые препятствия юридического характера.
Во-первых, существующие в законодательстве определения не учитывают динамичность данных, обрабатываемых в информационных системах. Ошибочно, на наш взгляд, требовать фиксации электронного документа на материальном носителе. Необходимо учитывать возможность передачи документа каналами связи, когда его положение в пространстве не определено и, соответственно, не фиксировано, а также возможность многократного копирования документа, которое не приводит к утере юридической значимости каждой конкретной копии.
Во-вторых, необходимо предусмотреть возможность и юридическую значимость таких средств аутентификации электронных сообщений, которые были бы отделены от конкретных физических лиц, так как в ряде случаев подписание сообщения человеком невозможно или бессмысленно. Возможный путь решения этой проблемы, на наш взгляд, может быть связан с привязкой электронной подписи к юридическому лицу либо сертификату информационной системы.
Список литературы
1. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Рос. газ. 2006. 29 июля.
2. Об электронной подписи: Федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ // Рос. газ. 2011. 8 апр.
3. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22)
66
государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования: приказ МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121.
4. Бобрицкий Ф.Г. Гражданско-правовое регулирование использования электронно-цифровой подписи при осуществлении банковских сделок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
5. Климович М.В. Правовые и организационные проблемы информатизации и электронного документооборота в органах государственной власти субъекта Российской Федерации
(на примере воронежской области): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.
6. Конявский В.А. Методы и аппаратные средства
защиты информационных технологий электронного документооборота: автореф. дис. ... докт. техн. наук. М., 2005.
7. Медведев Д.А. Переход к использованию всех форм электронного правительства может занять 5—6 лет. URL: http://kremlin.ru/ news/6442.
E-mail: ovorta@mail.ru torbor@@mail.ru
А.Н. ПОЗДНЯКОВ,
доцент кафедры организации оперативно-разыскной деятельности,
кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России)
К вопросу об оперативно-разыскном сопровождении уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма
В статье рассматриваются проблемы, связанные с организацией оперативно-разыскного сопровождения уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма, на стадии предварительного расследования и в период судебного разбирательства, предлагается комплекс оперативно-разыскных мер, реализация которых должна способствовать полному расследованию уголовных дел данной категории и привлечению виновных к уголовной ответственности.
Бандитизм, предварительное расследование, судебное разбирательство, оперативно-разыскное сопровождение.
Всудебно-следственной практике нередко допускаются ошибки при квалификации бандитизма, разграничении его со смежными составами преступлений, недостаточно четко исследуются признаки банды, возникают трудности в толковании иных положений ст. 209 УК РФ [2], имеющих оценочный характер [4]. Как следствие — более чем в 85 % случаев, рассмотрев уголовное дело, возбужденное по факту бандитизма, суд меняет квалификацию преступления.
Свое заключение сделало Контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации, сотрудники которого в
2005 г. проверили выполнение соответствующими подразделениями органов внутренних дел федерального законодательства и указов Президента Российской Федерации в сфере борьбы с организованной преступностью. В итоговой справке было указано что «в материалах легализованных результатов оперативно-розыскных мероприятий о деятельности преступных сообществ и бандитских формирований, представляемых прокурорам, часто усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 209, 210 УК РФ, и на основании их возбуждаются уголовные дела этой категории. Однако крайне низкий уровень их оперативного сопровождения не позволяет собрать и закрепить в полном объеме достаточные доказательства деятельности преступных сообществ и бандитских формирований, что неминуемо влечет за собой исключение этих статей из существа обвинения на стадии утверждения обвинительного заключения либо служит основанием для вынесения судами оправдательных приговоров» [5]. Таким образом, виновный был определен, но проблема осталась нерешенной.
Представляется, что оперативно-разыскное сопровождение процесса расследования преступлений — это комплекс мер оперативно-разыскного характера по установлению фактов и обстоятельств, подлежащих дока-
