CC BY
308
УДК 343.13 № 4 (11) / 2016, с. 75-79
ЭЛЕКТРОННАЯ ФОРМА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Ляля Гарафиевна Халиуллина
НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация E-mail: leila@lenta.ru
В статье рассматривается проблема составления и оборота электронных процессуальных документов в рамках уголовного процесса. Автором на основе анализа нормативной регламентации использования процессуальных документов в электронной форме и их фактических форм использования в деятельности правоохранительных органов и судов констатируется разрыв между нормой и правоприменением.
Ключевые слова: электронный документ, уголовное судопроизводство, электронная подпись, информатизация, электронный документооборот.
THE ELECTRONIC FORM OF PROCEDURAL DOCUMENTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS IN THEORY AND PRACTICE
Lyalya Haliullina
NR! of Akademy of the Procurator-General of the Russian Federation,
Moscow, Russian Federation E-mail: leila@lenta.ru
The article deals with the problem of drawing up and circulation of electronic procedural documents in criminal proceedings. The author ascertained gap between the norm and law enforcement, due to the analysis of the normative regulation of use of the procedural documents in electronic form and its actual forms of use in the activity of law enforcement bodies and the courts.
Keywords: electronic document, criminal justice, electronic signature, informatization, electronic document
circulation.
Внедрение новых информационных технологий в сферу уголовного судопроизводства является неизбежным ответом на запрос общества и государства для преодоления вызовов стабильности, которые являются неизбежными последствиями четвертой индустриальной революции [1, с. 168].
Галопирующий темп проникновения современных информационных технологий в рамках одного поколения людей в разнообразные сферы жизни общества и государства вне зависимости от реакции законодателя на необходимость регулирования данной сферы общественных отношений оказывает опосредованное влияние в том числе на сферу уголовного судопроизводства. Мы солидарны с точкой зрения, согласно которой «использование информационных технологий меняет
форму, но не содержание традиционных процедур, предусмотренных в рамках уголовного процесса» [2, с. 300], при этом полагаем, что разнообразие ситуаций, в которых компьютерная информация становится элементом правоотношений, требуют пристального внимания исследователей.
Применение информационных технологий и техники в уголовном судопроизводстве не сводится только к получению информации о преступлении. Так, информационные технологии используются для облегчения восприятия сведений следователем, например, визуализация результатов следственных действий, что способствует их анализу, сохранению и использованию. Вместе с тем наибольший интерес представляет перевод на электронную основу непосредственно
самих процессуальных действий в уголовном процессе.
К сожалению, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) присутствует лишь упоминание самого общего плана относительно использования процессуальных документов в электронной форме либо же в отношении частных случаев, например, относительно:
процесса применения технических средств, например, фотографирования, аудио- и видеозаписи и т. д. (ст. 106,186,189 УПК РФ);
получения отдельных видов информации в электронной форме потерпевшим или его законным представителем (ч. 5.1. ст 42 УПК РФ);
документов на электронных носителях информации, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств (ч. 4 ст. 81 УПК РФ);
информации на электронных носителях информации, которая может выступать приложением к протоколу следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК РФ);
исполнительного листа вместе с копией приговора, определения, постановления суда, который может направляться судом для исполнения судебному приставу-испол-нителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 393 УПК РФ).
процессуальных документов, выполненных в том числе электронным способом (ч. 2 ст. 474 УПК РФ).
Очевидно, что говорить о существовании целостной системы электронного документооборота либо о существовании электронной формы процессуальных документов в настоящее время не представляется возможным по причине их фрагментарной легитимизации в УПК РФ.
В практике работы правоохранительных органов наблюдается разрыв между нормой и правоприменительной практикой, в числе прочих вопросов - использование документов в электронной форме уже стало обыденным. Например, в решениях судов различных субъектов Российской Федерации нередко констатируются существование «футуристических» форм электронного документооборота, прямо не предусмотренных в УПК РФ:
«...постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выслано заявителю по электронной почте...»1;
1 Постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2014. - https://goo.gl/ г517Ю (дата обращения 10.09.2016).
«...заявление об ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено на e-mail РУВД...»2;
«...дознаватель ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ХХХХ в судебном заседании пояснила, что 31.12.2015 получила материал проверки по обращению путем отправки электронного письма с электронной почты ХХХХХ, проведенной участковым уполномоченным...»1';
«...подозреваемый посредством электронной почты получил повестку о необходимости явки в СУ СК России по Камчатскому краю 24.02.2016.
Формат настоящей научной статьи не позволяет в полной мере привести примеры из судебной практики (более доступной для изучения в силу публикации большинства решений в открытом доступе в соответствующем разделе сайта Верховного суда Российской Федерации, по сравнению с ведомственной перепиской либо материалами уголовных дел и материалов рассмотрения сообщений о преступлениях), но позволяет симптоматично охарактеризовать современные тенденции проникновения информационных технологий и, что немаловажно, на наш взгляд, складывающейся практики их применения «на местах».
С 1 января 2017 г. вступают в силу изменения в УПК РФГ>, частично «легализующие» сложившуюся практику использования и составления процессуальных документов в электронной форме:
ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в форме электронного документа (ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ);
судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа,
2 Постановление Брянского районного суда Брянской области от 02.09.2014. - https://goo.gl/40Xy2M (дата обращения 10.09.2016).
3 Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.04.2016. - https://goo.gl/UKqUCZ (дата обращения 10.09.2016).
4 Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.04.2016. -https://goo.gl/FgQRjC (дата обращения 10.09.2016).
5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти : федер. закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ // Российская газета. - 2016. - 29 июня.
который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ).
Законодатель весьма осторожно подошел к переводу в электронный формат процессуальных документов, ограничившись на первом этапе возможностью составления отдельных документов и только в ходе судебного разбирательства уголовного дела. При этом технические аспекты подачи и составления вышеперечисленных процессуальных документов получили подробную регламентацию6.
Положительный опыт функционирования в Генеральной прокуратуре Российской Федерации внутренней информационной системы органов прокуратуры, а также автоматизированных информационных комплексов и специализированных информационных систем позволяет сделать предположение о существовании задела для формирования единой информационной системы, объединяющей правоохранительные органы и суд в рамках уголовного процесса. В частности, элементы данной системы достаточно подробно описаны O.A. Инсаровым, также им приведены примеры реализации отдельных ее фрагментов, внедрения и распространения технологии использования электронной подписи прокурорами [3, с. 36,37]. Имеет место и критика современного подхода использования подобных систем обмена информацией между правоохранительными, надзорными органами и судом, так как используемые информационные системы действуют разрозненно, на основании несовместимых форматов представления данных, в условиях отсутствия обмена информацией между ними [4, с. 14].
Существенным также является отсутствие общепризнанного стандарта построения системы электронных документов, образующих уголовное дело. Несмотря на то, что технические решения данной проблемы уже имеют место реализацию на практике, они носят разобщенный характер и не связаны едиными стандартами представления и хранения информации. Например, опыт по созданию защищенного аппаратно-программного комплекса хранения электронных копий материалов уголовного дела, фактически является одной из первых попыток создания электронного уголовного дела в МВД России [5, с. 22-24]. Основное внимание при этом уделено
'• Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа : утв. приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 46-П // СПС КонсультантПлюс.
соблюдению требований технологической реализации доверенного сеанса связи, обеспечивающего доступ к защищаемым информационным ресурсам.
В целях обеспечения полноценного электронного документооборота в уголовном процессе требуются электронные документы, а системы их документооборота должны включать весь процесс раскрытия, расследования преступлений и последующего рассмотрения уголовных дел в судах. Существование единого информационного пространства обмена информацией между правоохранительными и судебными органами - необходимый элемент полноценного электронного уголовного дела.
Ключевым элементом электронного уголовного дела помимо рассмотренных нами проблем в организации электронного документооборота выступает непосредственно сам процессуальный документ, представленный в электронной форме. Инициатива составления процессуального документа в уголовном процессе в электронной форме может исходить от любого его участника. Вместе с тем в настоящее время получило распространение производство следователем (дознавателем) следственных действий, направленных на установление сведений, имеющих доказательственное значение, в случае использования участниками уголовного судопроизводства (потерпевший, обвиняемый, защитник и т. п.) технических средств, в том числе для подтверждения легитимности документа в электронном виде посредством использования нотариальных процедур7.
В научных исследованиях выдвинуты ряд предложений о возможности осуществления ряда процессуальных действий в «электронной форме» в ходе досудебного производства по уголовному делу. Характерный пример: исследователями М.Н. Колосович и О.С. Колосович предложено регламентировать в УПК РФ сообщение о совершенном преступлении в электронной форме дистанционно, подписанное заявителем посредством электронной подписи. Следует отметить рациональный характер рассуждений указанных авторов относительно того, что подобное нововведение «существенно сократит временной разрыв между моментом совершения преступного посягательства и реакцией правоохранительных органов» [6, с. 127,128].
Сложности возникают в случае наличия заведомо ложных сообщений о преступле-
7 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : утв. постановлением ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Российская газета. -1993. -13 марта.
ниях, когда невозможно идентифицировать заявителя. Одним из способов преодоления данной проблемы является использование электронной подписи". Будучи «виртуальным» аналогом «реальной подписи» лица, электронная подпись предполагает юридическое равенство документа, подписанного собственноручно и в электронной форме. При этом действующее законодательство всегда содержит общую оговорку: если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Безусловно, требуется установить процедуру оборота процессуальных документов в электронной форме. Но к этому нет препятствий, например, обязательным является размещение информации об адресе официального электронного почтового ящика органа прокуратуры и руководителя прокуратуры Российской Федерации'; электронном адресе органов МВД России10. Аналогичным образом в разделах «блог» и подразделе «Интер-нет-приемная» предусмотрена техническая возможность для передачи посетителями сайта своих электронных сообщений в адрес Следственного комитета России". В личном кабинете гражданина Российской Федерации существует функция с обращением в государственные органы посредством отправления электронного почтового сообщения12.
В судебной практике имеют место запреты использования документов в электронной форме в уголовном процессе в определенных ситуациях. Например, в постановлении
Президиума Верховного суда РФ № 444П10пр «судья возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в силу того, что тексты обвинительного заключения переданы обвиняемому на электронном носителе информации. Как установлено судом, подсудимому не были вручены копии машинописного текста обвинительного заключения в полном объеме (из 84 томов вручено только лишь 8 томов), а весь текст обвинительного заключения передан на электронном носителе информации, что не предусмотрено уголовно-про-цессуальным законом.... Лишь в случае письменного отказа обвиняемого от получения копии машинописном варианте с согласия обвиняемых им могли быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации.
Таким образом, после непродолжительного периода «апробации» составления и использования процессуальных документов в электронной форме в ходе судебного разбирательства по уголовного дела следует незамедлительно распространить подобный порядок и на досудебную стадию, так как фактически сложившаяся практика их использования «на местах» требует скорейшей леги-матизации в УПК РФ. Необходимо установить четко определенный перечень процессуальных документов, которые могут быть составлены в электронной форме на досудебной стадии, а также регламентировать порядок их обращения.
1! Об электронной подписи : федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 // Парламентская газета. - 2011. -14 апреля.
" Раздел 3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 31 мая 2011 г. № 153 «Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» // Законность. - 2011. - № 10.
10 Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел: приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 // Российская газета, - 2012. -1 августа.
" Об утверждении Инструкции о порядке ведения официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет : приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 г. № 141 // СПС Кон сул ьта нтПл юс.
п Портал «Государственные электронные услуги». Электронное правительство Российской Федерации. -https://esia.gosuslugi.ru/idp/Authn/CommonLogin
13 Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28 сентября 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 11.
Примечания
1. Халиуллин А. И. Этико-правовые последствия внедрения информационных технологий // Правовые и нравственные аспекты обеспечения безопасности личности и государства на современном этапе политических и экономических санкций : сборник материалов Всероссийской научно-практиче-ской конференции: в 2 ч. / отв. ред. Н.В. Хураськина. - 2016. - Ч. 1. - С. 167-171.
2. Халиуллин А. И. Направление информатизации уголовного процесса в Российской Федерации // Библиотека криминалиста. - 2014. - № 3 (14). - С. 299-304.
3. Инсаров О. А. Электронная подпись прокурора // Прокурор. - 2015. - № 4. - С. 35-38.
4. Ашурбеков Т. А. Организация информационно-аналитической и методической работы в органах прокуратуры (к истории вопроса и о перспективах развития) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2009. - № 1 (9). - С. 13-19.
5. Янушко А. В., Бабанин А. В., Кузнецова О. А., Петрушенко С. В., Чекмарев М. Ю. Защищенный аппаратно-программный комплекс центра хранения электронных копий материалов уголовного дела // Безопасность информационных технологий. - 2011. - № 1. - С. 21-29.
6. Колосович М. С., Колосович О. С. // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. -№ 18. - С. 125-129.
