CC BY
48
Вопросы валютной интеграции государств СНГ*
ГЛ. Шагалов
Доктор экономических наук, профессор (Институт проблем рынка РАН)
Дезинтеграционные процессы в рамках СНГ, начавшиеся с распадом Союза ССР, привели к существенному сокращению доли взаимного обмена в общем товарообороте стран Содружества1. Сокращение взаимных хозяйственных связей нанесло значительный ущерб национальной экономике России и других стран СНГ, серьезно осложнило весь ход рыночных реформ.
Резкое вытеснение взаимных экспортно-импортных поставок с рынков стран Содружества было обусловлено комплексом как объективных так и субъективных причин.
Объективным фактором, способствовавшим снижению интенсивности взаимного товарообмена стран СНГ, явился переход к рыночной системе хозяйствования. Переход на рыночные методы ведения хозяйства означал, что диктат плана кончился, на смену ему пришел экономический интерес, принимающий форму стремления к максимизации прибыли. Это привело к ликвидации многих нерациональных межреспубликанских хозяйственных связей, существовавших прежде. Так, ушли в прошлое искусственно созданные кооперационные поставки между предприятиями одного и того же министерства, находившимися в разных республиках Союза, нередко удаленными друг от друга на тысячи километров. Уменьшилась зависимость потребителей от пред-
приятий монополистов. Предприятия бывших республик получили возможность выбора работать либо на внутреннем рынке, либо на внешних рынках.
Отмечая факт разрыва многих межреспубликанских хозяйственных связей, необходимо учитывать, что не всякое сокращение межреспубликанского обмена следует оценивать с негативных позиций. Как и не всякое сохранение старых связей можно считать благом.
Значительную роль в сокращении внешнеэкономических связей бывших республик сыграл и субъективный фактор. В России не уделялось должного внимания вопросам сотрудничества со странами СНГ, особенно в первоначальный период рыночной трансформации. Больше того, среди представителей властных структур преобладала точка зрения, что экономическое взаимодействие со странами СНГ для России ничего принести не может, кроме дополнительных издержек. При этом подчеркивалось, что она поставляла странам СНГ топливно-энергетические и некоторые другие ресурсы по ценам ниже мировых.
Однако при этом не учитывалось, что Россия не смогла бы легко перебросить топливно-сырьевые ресурсы с рынков стран СНГ на рынки дальнего зарубежья. Прежде всего далеко не на все объемы товарных ресурсов существовал спрос в странах дальнего зарубежья. Кроме того,
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (Грант 02-03-00118а].
возросшие поставки топлива и сырья на рынки третьих стран могли быть реализованы по более низким ценам, что снизило бы и эффективность экспортных поставок на рынки дальнего зарубежья. В-третьих, при проведении грамотной экономической политики разница между стоимостью поставок в страны СНГ в ценах мирового рынка и в фактических ценах реализации могла бы быть оформлена как кредит.
Акцентируя внимание на дополнительных издержках, связанных с поставками топливно-сырьевых ресурсов в страны СНГ, в Российской Федерации не придавалось должного значения выгодам, которые можно было получить в результате экономического сотрудничества с бывшими республиками СССР. Стоит также отметить, что помимо прямого экономического эффекта от экспортно-импортных поставок в товарообмене со странами СНГ Россия могла бы получать значительные косвенные выгоды от расширения экспорта продукции обрабатывающих отраслей на их рынки. Это способствовало бы решению одной из важнейших задач, стоящих перед российской экономикой, - диверсификации структуры экспорта и национальной экономики в целом.
Руководство других стран СНГ так же, как и России, полагало, что национальные внешнеэкономические приоритеты лежат в сфере торгово-экономических связей со странами дальнего зарубежья, в первую очередь с развитыми государствами. Поэтому и они в большинстве случаев не проявляли инициативу в развитии взаимовыгодного сотрудничества в рамках СНГ, а следовательно, ( как и российское руководство] не уделяли должного внимания выработке экономических механизмов развития и углубления их интеграционного взаимодействия2.
Как показывает международный опыт, исключительно важную роль в механизмах интеграционного взаимодействия на региональном уровне играют инструменты валютного сотрудничества. Эти инструменты играют системообразующую роль в экономическом взаимодействии стран, объединяющихся в ту или иную ин-
теграционную группировку. Наиболее четко это прослеживается на примере самого успешного из всех региональных экономических объединений мира - Европейского союза. Хотелось бы особо подчеркнуть то обстоятельство, что торговоэкономическое сотрудничество стран Западной Европы, переросшее затем в экономическую интеграцию, начиналось именно с взаимодействия в валютной области.
Россия и другие страны СНГ явно недооценили такую роль валютного взаимодействия в развитии взаимного экономического сотрудничества Они не позаботились о заблаговременной разработке системы платежей и расчетов, пригодной для использования в условиях перехода стран СНГ на национальные валюты. После распада единого рублевого пространства они сначала заключили Договор об экономическом союзе (сентябрь 1993 г.), а затем Соглашение о зоне свободной торговли (апрель 1994 г.). Это были документы, которые просто не могли эффективно работать без надежной системы платежей и расчетов. Правда, в октябре 1994 г., год спустя после прекращения функционирования рублевой зоны, страны СНГ заключили договор о Платежном союзе, который, казалось бы, был направлен на совершенствование системы платежей и расчетов, а по существу не вносил ничего нового в стихийно сложившуюся неэффективную систему платежей и расчетов, в которой господствовали бартер и СКВ. Практически в эти годы ничего не было сделано для налаживания взаимодействия стран СНГ в валютной сфере.
Валютное сотрудничество в рамках региональных интеграционных группировок имеет в основном три формы:1) взаимодействие в области организации взаимных платежей и расчетов ;2) сотрудничество по стабилизации обменных курсов национальных валют ; 3)объединение в рамках валютного союза.
Первая форма валютного сотрудничества используется странами, имеющими относительно слабые, неконвертируемые валюты, испытывающими нехват-
ку валютных резервов в свободно обратимых валютах. Например, уже в первые послевоенные годы западноевропейские страны с такими характеристиками испробовали несколько вариантов системы взаимных расчетов для оживления внутриев-ропейской торговли. Первоначально использовались двусторонние платежные соглашения, которые в 1947 г. обслуживали 2/3 внутриевропейского товарооборота. В 1950 г. западноевропейские государства решили перейти к системе многосторонних расчетов в рамках Европейского платежного союза (ЕПС), которая просуществовала девять лет. И уже только после этого была введена конвертируемость национальных валют по текущим операциям. ЕПС, функционировавший в 1950-1958 гг., возник на базе идей Дж. М. Кейнса о создании международного клирингового союза3.
Подходы, разработанные в рамках ЕПС, впоследствии использовались десятками развивающихся стран, налаживавшими взаимную экономическую интеграцию, например, в Латинской Америке -в рамках Центральноамериканской клиринговой палаты, Латиноамериканской ассоциации интеграции, Андского резервного фонда, в Азии - в системах Арабского валютного фонда и Азиатского клирингового союза, в Африке - в Клиринговой палате Центральной Африки и в других странах. Механизм ЕПС и его расчетная валюта использовались также в рамках Общего рынка в течение первого года его существования.
Вторая форма валютного сотрудничества характерна для стран, достигших определенных успехов в развитии региональной экономической интеграции и имеющих значимые валютные резервы. Наиболее успешной попыткой межгосударственного сотрудничества для достижения стабилизации валютных курсов явилось взаимодействие стран-членов ЕЭС. Система стабилизации взаимных курсов европейских валют была «запущена» в действие в 1972 г. ("европейская валютная змея”). В системе фиксировались курсы валют между странами-участница-ми. Фактически в Европе она заменила
Бреттон-Вудскую валютную систему. В 1979 г. "валютная змея” была заменена механизмом валютных курсов (МВК), который и просуществовал вплоть до создания Европейского валютного союза в 1999 г.
Третья форма валютного взаимодействия присуща странам на такой стадии экономической и политической интеграции, когда они готовы ограничить собственный экономический суверенитет для интеграции денежно-кредитной и финансовой сферы. Наиболее развитая форма валютного союза - Европейский валютный союз (ЕВС). Однако известны и другие относительно успешно функционирующие в настоящее время валютные союзы: Западноафриканский валютный союз и Валютный союз Центральной Африки.
В период проведения рыночных реформ в странах СНГ ряд зарубежных и отечественных экономистов полагали, что после перехода стран СНГ на национальные валюты в целях поддержания взаимных торговых связей государствам СНГ целесообразно использовать специальные методы взаимных расчетов на основе системы многосторонних расчетов (СМР)4. В предложениях этих экономистов предусматривалось использование многостороннего клиринга и системы кредитных лимитов по аналогии с ЕПС. Такая система многосторонних расчетов обеспечивала реальную взаимную конвертируемость национальных валют, что позволило бы вывести из состояния стагнации взаимное экономическое сотрудничество стран СНГ. Конкретные предложения по созданию и временному использованию СМР представлялись Институтом проблем рынка РАН Президенту и Правительству РФ. Однако они не были использованы в практике сотрудничества государств СНГ. Это ослабило экономические связи в рамках СНГ. Более того, отсутствие работоспособной системы взаимных платежей и расчетов усиливало центробежные тенденции в СНГ.
В настоящее время СНГ представляет собой весьма слабое экономическое объединение, опирающееся на огромное число неэффективных и не работающих соглашений. В этих условиях, видимо,
можно считать оправданным акцент, сделанный в последнее время рядом стран Содружества независимых государств, на создание в качестве базы сотрудничества ЕврАзЭС. В случае успешного развития этого интеграционного образования к активному сотрудничеству к нему может подключиться и ряд других стран СНГ. Однако залогом успешности действия этого экономического сообщества являются не политические декларации, а выработка эффективного экономического механизма сотрудничества. Центральное место в этом механизме должны занять инструменты сотрудничества в валютно - финансовой сфере. С их помощью уже в ближайшее время должны быть созданы благоприятные условия для дальнейшего развития взаимной торговли и других форм экономического сотрудничества. В частности, важную роль в этом может сыграть создание системы стабилизации взаимных соотношений курсов национальных валют стран-членов СНГ. В рамках системы взаимоувязанных курсов устанавливаются границы колебаний курсов национальных валют по отношению друг к другу, что дает возможность снижать волатильность курсов национальных валют по отношению друг к другу, минимизировать валютные риски во взаимных экономических отношениях.
Наряду с этим целесообразно также наладить достаточно тесную координацию денежно-кредитной и финансовой политики стран СНГ, создать соответствующие совместные институты, оказывающие содействие государствам Содружества в поддержании стабильности валютных курсов национальных валют.
Стабильность обменных курсов создаст исключительно важные условия для углубления интеграционных связей стран СНГ. Ведь нестабильность валютных курсов национальных валют делает неопределенными условия конкуренции и дестабилизирует торговые отношения, повышает трансакционные издержки, нарушает равновесие на рынке в пользу одних и наносит ущерб другим, затрудняет координацию экономической политики стран Содружества.
Решение столь масштабной задачи как формирование зоны валютной стабильности в рамках СНГ может быть успешным лишь при условии координации денежно-кредитных политик стран СНГ. Это неизбежно потребует и согласования основных направлений экономической политики в целом.
Решающим фактором здесь является политическая готовность стран пойти на подобную координацию в целях достижения прогресса во взаимной экономической интеграции. К сожалению, в настоящее время к этому готовы далеко не все страны СНГ.
Непосредственной целью координации денежно-кредитной политики в рамках системы валютных курсов стран СНГ может служить обеспечение стабильности взаимных валютных курсов стран-участниц. Однако на национальном уровне эта задача будет реализовываться на основе достижения согласованных с другими странами определенных ориентиров в области стабилизации цен. Механизмы достижения поставленных целей могут быть различными. Так, определенный уровень инфляции может непосредственно выступать в качестве конечной цели денежно-кредитной политики той или иной страны. В этом случае денежные агрегаты используются как индикативные переменные (наряду с другими показателями). Однако денежная политика может быть также ориентирована и на таргетирование определенных показателей в области денежного предложения (уровень денежных агрегатов), т.е. достижение т.н. промежуточной цели. Большинство стран СНГ до настоящего времени в своей денежнокредитной политике ориентируется на таргетирование денежных агрегатов, через достижение которых обеспечивается желательный уровень инфляции. На наш взгляд, подобный подход к денежно - кредитной политике в наибольшей мере соответствует состоянию формирующихся рынков в государствах СНГ. В будущем в процессе согласования процедур координации денежно-кредитной политики страны СНГ смогут определить наиболее подходящие механизмы достижения целей
этой политики. При этом желательна, но не обязательна определенная гармонизация подобных механизмов. На основе координации денежно-кредитных политик страны должны будут выйти на сходные темпы инфляции, добиться выравнивания национальных норм процента.
Надо сказать, что за последние годы страны проделали большой путь в области подавления инфляции. После кризиса 1998 г. разброс в темпах инфляции по отдельным странам СНГ был весьма велик. Наибольшие темпы роста цен в 1999 г. наблюдались в Белоруссии -394% (по отношению к предыдущему году), наименьшая положительная величина инфляции была в Армении - 100%. В Азербайджане происходила дефляция: индекс цен составил 91,5% к 1998 г. В России в 1999 г. рост потребительских цен составил 140% (по отношению к предыдущему году), Казахстане - 1 10%, в Украине - 120%. По данным за 2002 г., разброс в темпах роста цен существенно сократился. Наиболее высокие темпы роста потребительских цен наблюдались в Белоруссии (140%) и России (115%). Самые низкий рост потребительских цен был в Украине ( 0,99%) и Армении (101%). В 2003 г. наиболее высокие темпы роста потребительских цен вновь были в Белоруссии (120%), а также в Таджикистане (117%) и России (112%). Самыми низкими темпы роста потребительских цен были в Азербайджане (102%) и Киргизии (103%)5.
Стабилизация обменных курсов национальных валют потребует и согласования национальных бюджетно-налоговых политик. Известно, что политика в области бюджета и налогов может оказывать влияние на валютный курс той или иной страны. Кроме того, следует учитывать, что бюджетно-кредитная политика обладает свойством передавать импульсы к росту (или, наоборот, спаду) в страны, с которыми имеются достаточно тесные экономические отношения, что, естественно, оказывает влияние на валютные курсы соответствующих государств. Поэтому, формируя собственную бюджетную и налоговую политику, страна должна
стремиться к координации действий с другими государствами СНГ в области снижения бюджетного дефицита и уровня государственного долга. По мере углубления взаимного интеграционного сотрудничества сфера координации, по нашему мнению, должна будет распространяться на все важнейшие компоненты национальной экономической политики стран СНГ.
Стабилизация обменных курсов стран СНГ требует определенной унификации систем валютного регулирования в странах-участницах валютной системы СНГ и применения сходных механизмов курсообразования.
В настоящее время системы валютного регулирования разнятся в странах Содружества. В одних странах, например, Киргизии, Молдавии, России, в меньшей степени в Украине, сложился относительно либеральный режим валютных отношений, в других - довольно широко до последнего времени применялись валютные ограничения не только по долгосрочным, но и по текущим операциям - Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан. В курсообра-зовании в странах СНГ используется в основном система плавающих курсов, однако не во всех странах курсы национальных валют формируются на рыночной основе .Однотипность механизма курсообразова-ния, на наш взгляд, выступает важным условием успешного функционирования системы валютных курсов стран СНГ. Разный подход к курсообразованию породит существенные трудности в согласовании денежно-кредитных политик стран СНГ и достижении конечных целей валютной системы СНГ. Создание в перспективе единого экономического пространства на территории СНГ предполагает обеспечение равных возможностей для конкуренции между фирмами и предприятиями разных стран. Курсовая политика играет существенную роль в этом отношении. Обеспечение стабильности валютных курсов предполагает ограниченные рамки для изменения не только номинальных курсов, но и, естественно, курсов реальных.
В ИПР РАН было выполнено исследование соотношений между официальными курсами (ОК) и паритетом покупа-
тельной способности (ППС) по национальным валютам стран СНГ в годы реформ и их влияния на развитие торговоэкономических отношений.
Выполненные расчеты показали, что сравнительный уровень цен (отношение официального курса к ППС) достаточно сильно различается по отдельным странам СНГ.
Одной из задач системы стабилизации обменных курсов национальных валют стран СНГ, на наш взгляд, является сближение соотношений ОК/ППС по отдельным странам. Это будет способствовать выравниванию условий конкуренции на рынках СНГ между предприятиями отдельных стран.
Соотношение изменений номинального и реального курсов валют, как известно, оказывает существенное влияние на динамику экспорта и импорта страны. Если объемы экспорта и импорта достаточно эластичны по отношению к реальному курсу, то, при прочих равных условиях, реальное обесценение валюты ведет к улучшению баланса текущих операций (условие Маршала-Лернера). И хотя условие Маршала-Лернера действует в квази-рыночной экономике России и других стран СНГ, в “стертой” форме тем не менее значение соотношения динамики номинального и реального курсов играет существенную роль в формировании экспорта и импорта отдельных стран.
Система валютных курсов, основанная на согласованных правилах корректировки валютных курсов, способна предупреждать взаимную конкуренцию в валютной сфере, опасную как для региональной, так и мировой торговли. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что нескоординированная динамика номинальных и реальных валютных курсов стран СНГ таит в себе серьезные угрозы интеграционному процессу. Это, в частности, показали события, последовавшие за августовским кризисом 1998 г. Например, в период с августа 1998 г. по январь 1999 г. динамика потребительских цен и курсов национальных валют в государствах СНГ имели общую тенденцию (за исключением
Азербайджана, где потребительские цены снизились). Однако изменения темпов роста потребительских цен и курсов национальных валют носили непропорциональный характер: курс национальных валют падал значительно быстрее, чем поднимались потребительские цены. Причем, по одним странам наблюдался значительный разрыв в темпах девальвации национальных валют, а по другим - расхождение было небольшим. В ряде стран диспропорция в соотношении темпов девальвации национальных валют и роста внутренних цен составила очень значительную величину: в России она измерялась 192%, в Молдавии - 75%, Белоруссии - 50%, Украине - 33,3%, Грузии - 30%. В других же государствах разрыв в соотношении темпов девальвации валют и роста цен был более скромным: в Армении - 1 %, Таджикистане - 7%, Азербайджане - 8%, Казахстане - 9%, Киргизии - 19%6.
В результате девальвации первая группа стран, прежде всего Россия, получила значительные преимущества в виде повышения эффективности экспорта и отечественного производства, замещающего импорт. Товары, произведенные в России, Белоруссии, Молдавии, Украине, Грузии стали более конкурентоспособными по ценовому фактору на рынках второй группы стран СНГ.
В то же время в странах, где разрыв в темпах снижения курса национальных денег и роста внутренних цен оказался сравнительно небольшим, конкурентоспособность отечественного производства по отношению к импорту снизилась. Сложившаяся ситуация подталкивала ряд государств СНГ предпринимать меры по защите национальных рынков от наплыва дешевых товаров из стран первой группы. Не случайно, например, в январе 1999 г. Казахстан, стремясь защитить национального товаропроизводителя, временно ввел ограничения на российский импорт. Последствия своеобразного “девальвационного демпинга” нельзя недооценивать. Государства, испытывающие его воздействие, оказались в тяжелом положении и в принципе должны были решать дилемму: либо обратиться к арсе-
налу протекционистских мер и тем самым поставить под сомнение само существование зоны свободной торговли и Таможенного союза либо проводить глубокую девальвацию национальных валют и прибегнуть к валютному демпингу, воскресив межвоенную практику политики “разори соседа”. И та, и другая мера могут нанести значительный урон интеграционному сотрудничеству в целом и, в конечном счете, каждому конкретному государству.
Охарактеризованная ситуация подчеркивает необходимость координации системы валютных курсов стран СНГ для создания более благоприятных условий для развертывания интеграционного процесса в рамках СНГ.
Если странам СНГ в предстоящие годы удастся запустить механизм валютной и других форм экономической интеграции и ощутить выгоды взаимного хозяйственного сотрудничества, то это усилит политическую поддержку интеграционных процессов и на определенном этапе сделает реальной постановку вопроса о формировании валютного союза СНГ.
Возможность создания валютного союза стран СНГ зафиксирована в договоре о создании Экономического союза стран Содружества, заключенного в сентябре 1993 г. В нем отмечается, что «по мере углубления интеграционных процессов Платежный союз будет трансформироваться в Валютный союз». Однако вопрос о содержании и условиях создания Валютного союза СНГ в то время не были разработаны.
В то же время серьезное, а не продиктованное политической конъюнктурой, отношение к экономической интеграции требует углубленной проработки проблем создания валютного союза стран СНГ. Опыт ЕС говорит о том, что валютный союз ( ВС) возникает в результате развертывания глубоких процессов региональной интеграции и требует значительного времени. Он суть результат развертывания процесса интернационализации во всех сферах хозяйственной жизни, сближения и определенного сращивания хозяйственных систем.
Для валютного союза характерно создание на межгосударственном и наднациональном уровне специфического валютного механизма - механизма валютной интеграции. Как свидетельствуют базисные документы стран-членов ЕС, валютный союз представляет собой объединение государств, имеющих единый рынок, единую денежную единицу, единый эмиссионный центр и соответствующий механизм регулирования денежно-валютного обращения.
Для подготовки и создания валютного союза необходима большая работа по согласованию экономической политики, созданию единого внутреннего рынка, сближения хозяйственного законодательства. Важнейшей предпосылкой строительства валютного союза (как и всех других интеграционных механизмов) выступает политическая воля государств, намеревающихся вступить в валютное объединение.
Построение валютного союза стран СНГ займет достаточно длительный период времени. И его подготовка должна опираться на ясные теоретические представления о содержании и методах формирования валютного союза.
Актуальность проработки проблем валютного союза в современных условиях диктуется также необходимостью решения проблемы, приобретающей сейчас острый практический характер - создания валютного союза России и Белоруссии.
Создание валютного союза несет с собой значительные экономические преимущества для стран, входящих в него. Однако его формирование, как известно, сопряжено и с определенными издержками.
Главный экономический выигрыш от создания валютного союза заключается в том, что устраняется неустойчивость и неопределенность обменных курсов национальных валют. Вхождение в ВС приносит экономию от ликвидации неопределенности и ошибок, сокращения стоимости экономических расчетов, затрат на страхование валютных рисков. Валютная стабильность, достигаемая в рамках ва-
лютного союза, оказывает позитивное влияние на взаимную торговлю, инвестиции, на хозяйственную жизнь в целом7.
Другим значительным выигрышем, который получают страны от участия в ВС, является экономия на трансакционных издержках, связанных с осуществлением операций по переводу одной национальной валюты в другую. Как показывает статистика платежных балансов, трансакционные издержки связаны с различными видами международных операций. Эти операции делятся на две категории: те, которые относятся к текущим операциям и те, которые относятся к капитальным счетам. Трансакционные издержки складываются из комиссионных, выплачиваемых банкам, осуществляющим конвертацию валют, затрат на страхование валютных рисков, издержек, которые несут компании в связи с необходимостью содержать персонал, работающий с иностранными валютами и задачей которого является снижение валютных рисков.
Теоретически рассуждая, в рамках валютного союза может проводиться политика, предусматривающая достижение различных темпов инфляции. Однако на практике денежно-кредитная политика нацеливается на достижение низких темпов инфляции.
В рамках Европейского союза низкая инфляция выступает приоритетной целью Европейского центрального банка. В центре внимания денежных властей Западноафриканского валютного союза и Валютного союза Центральной Африки также находится стабильность цен.
В вероятном валютном союзе стран СНГ доминирующую роль будет играть Россия, на долю которой приходится 70% ВВП Содружества. Денежно-кредитная политика Российской Федерации направлена на снижение темпов инфляции. Поэтому в рамках валютного союза СНГ задача обеспечения низких темпов инфляции, также выйдет на первый план.
Эмпирические исследования, выполненные рядом западных экономистов, говорят о том, что низкая инфляция создает для стран с развитой рыночной эконо-
микой благоприятные условия для экономического роста. Однако остается открытым вопрос, что считать низкой инфляцией и до какой степени ее надо снижать.
Тем не менее, следует, видимо, признать, что в среднесрочном и долгосрочном периодах стабилизация цен создает благоприятные условия для экономического роста. Исходя из этого, следует признать, что низкая инфляция, которая может быть достигнута в рамках валютного союза СНГ, обеспечит необходимые условия для развития реального сектора и увеличения занятости. Этому будет способствовать и снижение нормы процента, связанное со снижением инфляции и достижением валютной стабильности.
В том же направлении действует и финансовая дисциплина, достигаемая в рамках ВС, без чего нельзя обеспечить низкую инфляцию в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Дорога в валютный союз приносит не только одни экономические выгоды. Существуют и определенные издержки, связанные с вхождением в валютный союз.
Наиболее существенные издержки вступления в валютный союз сопряжены с утратой отдельными государствами валютного курса как важнейшего инструмента макроэкономической политики, а также возможности проведения собственной денежно-кредитной политики.
При передаче денежно-кредитной политики на наднациональный уровень, страна лишается возможности избирать собственную норму инфляции. Данное обстоятельство, в зависимости от конкретной ситуации в рассматриваемой стране, может иметь достаточно значимые последствия. Эти последствия тем существеннее, чем выше национальная норма инфляции по сравнению с той, которая установится в рамках ВС.
Превышение нормы инфляции в конкретной стране над средней по валютному союзу порождает два вида издержек. Во-первых, при подготовке и вступлении
в ВС страна может понести значительные потери, связанные с дезинфляцией. Во-вторых, она лишается сеньоража (эмиссионного налога), который значителен в странах с относительно высокой инфляцией. Минимизация этих потерь требует определенного периода времени для адаптации к новым условиям хозяйствования в рамках валютного союза в течение переходного периода.
Построение валютного союза стран СНГ требует значительного времени для того, чтобы создать необходимые предпосылки для его создания.
Исходя из теоретических исследований в области международных валютнофинансовых проблем, в частности теории оптимальных валютных зон8 и исторического анализа процессов создания валютных союзов в XIX и XX веках, можно попытаться сформулировать набор условий (критериев), необходимых для объединения денежных систем стран СНГ и образования успешно функционирующего валютного союза.
На наш взгляд, необходимо выделить следующие условия. Во-первых, схожесть институциональных структур стран, объединяющихся в ВС. Во-вторых, соответствие структурных характеристик экономик стран требованиям теории оптимальных валютных зон. В-третьих, близость стран к выполнению т.н. критериев конвергенции, которые позволяют установить, в какой мере состояние финансовых секторов стран - претендентов на вступление в ВС - создает предпосылки для их бескризисного вхождения в ВС и успешного функционирования последнего.
Исходя из сказанного, важно выяснить, в какой мере Россия и Белоруссия готовы к созданию валютного союза. Анализ проблем, с которыми встретятся Россия и Белоруссия при подготовке и формировании валютного союза, на наш взгляд, интересен не только для решения вопросов создания ВС Россия-Белорус-сия, но имеет и более общее значение, поскольку можно предположить, что проблемы, которые придется решать Бело-
руссии и России, встретятся и в других странах, если они пойдут по пути образования валютного союза, включающего все или часть стран СНГ (скажем, членов ЕврАзЭС).
Первоначально рассмотрим вопрос
о наличии экономических предпосылок для объединения денежных систем Белоруссии и России и образования успешно функционирующего валютного союза. Для этого, как отмечалось, необходимо прежде всего выяснить 1) насколько близки институциональные структуры рассматриваемых стран, 2) в какой мере эти страны отвечают критериям теории оптимальных валютных зон, 3) насколько страны близки к выполнению т.н. критериев конвергенции.
Анализ, проведенный в рамках ИПР РАН, недвусмысленно показал, что институциональные структуры двух славянских стран существенно различаются. В России созданы основы рыночной экономики, функционирующей на основе достаточно либеральных принципов. В Белоруссии процесс рыночной трансформации протекает значительно медленнее. На долю государственного сектора приходится около 64% всех занятых в национальной экономике. Последние годы ознаменовались резким усилением вмешательства государства в экономику, которое нередко носит откровенно волюнтаристский характер. В настоящее время в экономике Белоруссии сильны централизованные начала. Создание однородных институциональных структур в Белоруссии и России потребует, на наш взгляд, значительного времени, политической воли и огромных усилий.
Попробуем теперь выяснить, в какой мере объединение Белоруссии и России отвечает критериям теории оптимальных валютных зон.
Возможность формирования единой валютной зоны зависит от выполнения ряда требований. Исходя из содержания теории оптимальных валютных зон, можно выделить следующие критерии:
4 мобильность факторов производства;
Внешнеэкономический б ю л л е т е н ь № 2 (февраль) 2005
4 уровень взаимной экономической интеграции;
4 схожесть структуры производства.
Рассмотрим, отвечает ли требованиям этих критериев возможное валютное объединение Белоруссии и России.
Мобильность факторов производства. Межгосударственная мобильность факторов производства в настоящее время в рамках экономического пространства Белоруссия-Россия достаточно низкая.
На пути перелива капитала между двумя странами лежат серьезные валютные ограничения, существующие в Белоруссии, а также ограничения в области прямых иностранных инвестиций в экономику этой республики. Кроме того инвестиционный климат в республике определяется не только и не столько рыночными факторами, сколько вмешательством центральных и региональных властей в экономическую жизнь. Последнее, кстати, можно нередко встретить и в России.
Уровень взаимной экономической интеграции. Уровень взаимной интеграции, осуществляемой непосредственно через внешнюю торговлю достаточно высок в рассматриваемых странах. Если анализировать торговлю Белоруссии и России только со странами СНГ, то окажется, что на долю этих стран приходится значительная часть экспорта и импорта Белоруссии и России (90 - 94% по Белоруссии и около 38% по России).
Если взять совокупные показатели внешнего товарооборота, то удельный вес взаимного обмена двух стран будет значительно меньше. При этом доля РФ в торговле Белоруссии существенно выше доли Белоруссии в товарообороте России. Асимметричность показателей доли внешней торговли страны-партнера в товарообороте Белоруссии и России говорит о том, что экономические шоки в России могут оказывать гораздо более существенное воздействие на экономическую конъюнктуру в Белоруссии, чем изменения в Белоруссии на экономику России.
Схожесть производственных структур. Важное значение для решения вопроса об объединении денежных систем стран СНГ имеет вопрос о схожести их экономических структур. При отсутствии такой схожести для объединения денежных систем могут оказаться недостаточными как мобильность факторов производства, так и тесные интеграционные связи этих стран. Если же страны имеют схожую структуру производства, они будут примерно одинаково реагировать на определенные внешние шоки, что имеет принципиальное значение.
В какой же мере Белоруссия и Россия обладают схожими экономическими структурами?
Если отвлечься от отраслей, производящих услуги, то окажется, что в Белоруссии отмечается более высокий удельный вес промышленности в суммарном ВВП, а сельского хозяйства в ВВП Белоруссии почти в два раза превышает долю аграрного сектора в ВВП России.
Достаточно сильно отличается также структура промышленного производства в двух странах. В структуре российской промышленности велика доля производства топлива и сырья. В Белоруссии доля производства этих отраслей значительно меньше9.
Различия в структуре производства Белоруссии и России в обозримом будущем неустранимо, и подобное различие производственных структур обуславливает возможную асимметричную реакцию экономики Белоруссии и России на внешние шоки10.
Требования валютно-финансовой конвергенции. Требования валютнофинансовой конвергенции отражают набор условий, позволяющих проводить странам, объединившимся в валютный союз, общую валютную и денежно-кредитную политику. Набор этих условий получил отражение в известных Маастрихтских критериях, достижение которых требуется от стран, вступающих в ВС:
1 ) Стабильность цен. Средний уровень инфляции в течение года перед принятием решения о вступлении в ВС не
должен превышать более, чем на 1,5 процентных пункта показатели инфляции в трех странах с наиболее стабильным уровнем цен.
2) Долгосрочная норма процента. Страна - будущий член ВС - должна в течение года перед вступлением в ВС иметь номинальную норму долгосрочного процента, которая не превышает более чем на 2 процентных пункта норму процента в трех странах, наиболее благополучных с точки зрения уровня цен.
3) Государственные финансы. Во-первых, фактический или планируемый дефицит государственного бюджета не должен превышать три процента от ВВП; во-вторых, государственный долг не должен превышать 60 процентов от ВВП.
4) Стабильность валютного курса. Согласно этому требованию государство, вступающее в валютный союз, обязано соблюдать границы колебаний валютного курса, установленные механизмом валютных курсов Европейской валютной системы, без принятия каких-то чрезвычайных мер в течение, как минимум, двух лет, предшествующих принятию решения о вступлении в валютный союз. В частности, страна, вступающая в ВС, не должна производить девальвацию ее центрального валютного курса по отношению к валюте любой из стран-членов ЕС по своей инициативе в течение того же периода.
Проведенный нами анализ показал, что ни Россия, ни Белоруссия не удовлетворяют в полной мере вышеуказанным критериям.
Построение валютного союза России и Белоруссии потребует значительного времени и серьезных институциональных изменений в первую очередь в Белоруссии. И форсирование событий в области создания валютного союза Россия - Белоруссия потребует, с одной стороны, от России серьезных финансовых ресурсов и, с другой стороны, осложнит социально -экономическое развитие Белоруссии.
Анализ, предпосылок построения валютного союза Россия - Белоруссия, проведенный нами, косвенно показывает
трудности построения более широкого Валютного союза, охватывающего и другие страны СНГ. Однако подчеркнем еще раз: при наличии политической воли подобные трудности преодолимы, хотя для этого потребуется время.
Примечания:
1 В настоящее время на взаимные внешнеторговые связи приходится около 30%, тогда как в 1991 г. их доля составляла примерно 60%. Доля взаимного товарооборота стран СНГ в их совокупном ВВП в начале XXI в. составляла 5%, тогда как в начале 1990-х годов - 21%.
2 Исключение составляет, пожалуй, позиция Президента Казахстана Н. Назарбаева, неоднократно выступавшим с интеграционными инициативами.
3 Keynes J. Proposals for an
International Clearing Union, London, 1943.
Кар1ап J. аnd Sleiminger. Fiscal Diplomacy in the 1950, Oxford, 1989.
4 А. Ослунд.Шоковая терапия в Восточной Европе и России. Предисловие и редакция Г.Шагалова.М.: 1994
G.Shagalov.The System of Multilateral Settlements between Russia and CIS.Foreign Trade 1 995.Vol. 3.
G. Shagalov, U.Kivikary, E. Bruna. The Euro as an instrument for Promoting Russian - CIS Trade and Economic Growth. RECEP. Research Paper.2000. .Petrakov N. and Shagalov G. Euro based system of multilateral payments will stimulate trade among CIS countries, 13 Annual Financial Congress of European Union, Helsinki, November 25-28, 1999.
5 По данным Межгосударственного статистического комитета СНГ.
6 По данным Исполкома СНГ.
7 Аналитические обзоры, проводившиеся в рамках ЕС, показывают, что валютная стабильность играет очень важную роль в хозяйственной жизни, и предприниматели ценят ее весьма высоко.
8 Mundell R. A Theory of Optimum Currency Areas, American Economic Review, 1961, vol. 51 и др.
9 Следует иметь в виду, что нельзя механически сравнивать показатели объема и удельного веса отдельных отраслей в двух странах. В России топливно-энергетические отрасли охватывают как добычу, так и производство топливно-энергетической продукции. В Белоруссии же ТЭК работает на импортируемых, в
подавляющей мере из России, нефти и природном газе.
10 В принципе устранять негативные издержки асимметричных шоков можно за счет перетоков финансовых ресурсов. Понятно, что в рамках ВС Россия - Белоруссия такие перетоки будут производиться за счет России.
В.Л. Сельцовский
Экономико-статистические методы анализа внешней торговли.
- М.: Финансы и статистика, 2004. - 512 с.
Данная монография, подготовленная профессором ВАВТ В.Л. Сельцовским, это - в определённом смысле событие в области внешнеторговой статистики и экономического анализа, результат многолетней оперативной и преподавательской работы автора.
В семи главах книги рассмотрены предмет и методы статистики внешней торговли, методология и организация этой службы, источники информации. Важное место в книге заняли разделы о грузовой таможенной декларации (§ 3.2 основного текста и несколько приложений к книге).
Особое значение имеют разделы об индексном методе в анализе внешней торговли, факторный анализ внешнеторгового оборота и показателей так называемой бюджетной эффективности внешней торговли. Весьма уместны в книге статистические и математические методы прогнозирования цен и курсов валют.
Книгу отличает прежде всего личный вклад автора в исследование непростых проблем, обилие оригинальных собственных расчетов и оценок.
У книги может быть широкий круг читателей. Это и научные работники, и преподаватели экономических вузов, и оперативные работники внешнеторговой, а также таможенной службы1. Книга предназначена и для студентов, и для аспирантов, постигающих премудрости внешнеторговой специальности.
