CC BY
21
Вопросы церковно-государственных отношений на XXII Ежегодной богословской конференции
ПСТГУ
16—17 ноября 2011 г. в рамках XXII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ прошла работа секции «Актуальные проблемы истории Русской Православной Церкви в ХХ веке». В этом году темой секции стала проблема поиска моделей церковно-государственных отношений в России в первые послереволюционные годы. Руководил работой секции заместитель заведующего Научноисследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви, магистр богословия, кандидат исторических наук, доцент иерей Александр Ма-зырин.
Свою работу секция начала с доклада научного сотрудника Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви кандидата исторических наук К. В. Ковырзина. Свой доклад К. В. Ковырзин посвятил анализу содержания определения Поместного Собора 1917 г. «О правовом положении Православной Российской Церкви». Докладчик выделил основные проблемные вопросы соборного документа — правовой статус религии, положение православных в общей конфессиональной системе государства, государственное финансирование духовных учреждений и духовенства. Автор доклада пришел к выводу, что документ был практически лишен противоречий, а предложенная Собором модель церковно-государственных отношений представляла собой промежуточный вариант между отделением Церкви от государства и прежней системой государственной церковности эпохи Российской империи.
Старший научный сотрудник отдела новейшей истории Русской Православной Церкви н. А. Кривошеева в своем докладе осветила реакцию Поместного Собора 1917—1918 гг. на политические изменения в России. Собор заседал в период смуты и не мог не отзываться на происходящие события. Так, Собор высказался против убийства Царской Семьи. В ходе заседаний Собора был зачитан первый список Новомучеников, который в тот момент состоял из 121 человека, причем было отмечено, что сведения о злодеяниях новой государственной власти очень неполные.
Научный сотрудник отдела новейшей истории Русской Православной Церкви А. В. Вишиванюк в своем докладе рассмотрела вопрос о формах высшего церковного управления на Украине в 1917—1918 гг.
С интересом был выслушан доклад преподавателя Южного федерального университета и преподавателя кафедры теологии факультета дополнительного
образования ПСТГУ Ю. А. Бирюковой. Доклад был посвящен деятельности П. В. Верховского, активного участника Ставропольского Собора 1919 г., впоследствии священника. В докладе нашли отражение идеи П. В. Верховского относительно церковно-государственных отношений. По мнению Верховского, Церковь должна была реально отделиться от государства, сосредоточиться на религиозной деятельности, вести ко спасению тех, кто верит в Бога, не вмешиваясь в государственную политику. Однако даже такой подход к церковногосударственным отношениям был невыгоден большевистскому руководству. Пастырь был приговорен к расстрелу, замененному длительным тюремным заключением. Впоследствии П. В. Верховский был вынужден оставить священ-нослужение и скончался в ссылке в 1943 г.
Тему государственного диктата в отношении Церкви рассмотрела в своем докладе старший научный сотрудник отдела новейшей истории Русской Православной Церкви кандидат исторических наук Л. Б. Милякова. Докладчица обратила внимание, что система контроля над Церковью стала формироваться богоборческой властью уже в 1917 г., что причины гонений на религию были заложены в идеологию советского государства изначально, а не были вызваны какими-либо антигосударственными действиями Церкви.
Большой интерес вызвал доклад научного сотрудника ИРИ РАН, кандидата исторических наук И. А. Курляндского «Сталин и религиозный вопрос в политике большевистской власти (1917—1923 гг.)». Исследователь обратил внимание, что Сталин проявлял большую активность в создании обновленческого раскола и в гонениях на Церковь, и его позиция в отношении Церкви не отличалась от позиции Троцкого. Благодаря своим близким связям с ВЧК-ОГПУ Сталин приобрел большую власть, что позволяло ему лично вмешиваться в дела Церкви. Так, именно по его настойчивому требованию были расстреляны священному-ченик Вениамин Петроградский и другие подсудимые по петроградскому процессу 1922 г. Став генеральным секретарем ВКП(б), Сталин сразу же начал внедрять троцкистские установки в отношении Церкви.
Доклад профессора ПСТГУ доктора исторических наук С. В. Волкова был посвящен обзору документов по взаимоотношению Церкви и белых правительств.
С интересом был выслушан также доклад научного сотрудника Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ кандидата исторических наук, кандидата богословия Т. И. Шевченко, которая рассказала о становлении модели церковно-государственных отношений в Финляндии.
Доклад старшего научного сотрудника Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ кандидата исторических наук, кандидата богословия А. А. Кострюкова был посвящен взгляду на церковно-государственные отношения в 1920—1930-е гг. в Русской Зарубежной Церкви. Автор доклада обратил внимание, что основу будущей России представителей Зарубежной Церкви видели прежде всего в православии, в то время как вопрос политического устройства вызывал споры. Соглашаясь в целом, что в будущей свободной России должна быть восстановлена монархия, идеологи Рус-
ской Зарубежной Церкви по-разному видели отношения царя и Церкви, предлагая разные проекты взаимоотношений государственной и церковной властей.
Данная тема была продолжена научным сотрудником Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ кандидата исторических наук, кандидата богословия И. В. Воронцовой. В докладе был рассмотрен вопрос об отношении к будущему государственному устройству России зарубежной русской интеллигенции. Вопрос обсуждался, в частности, Братством Святой Софии, где в ходе дискуссий высказывались здравые идеи как относительно монархии, так и по отношению к православию будущих императоров.
17 ноября секция продолжила свою работу. Участники конференции с интересом заслушали доклад кандидата исторических наук Ф. А. Гайды (МГУ, ПСТГУ) «Церковная политика Временного правительства весной 1917 г.». Автор доклада обратил внимание на то, что демократическое Временное правительство старалось всячески контролировать Церковь. Государственное руководство соглашалось с тем, что Церковь должна быть свободной, но только после того, как сама станет демократической. В результате Церковь находилась под жестким диктатом государства, а обер-прокурор В. Н. Львов имел такую власть, какой не имел ни одни обер-прокурор после К. П. Победоносцева. В течение своего недолгого правления Львов старался очистить церковное руководство от врагов революции, то есть действовал примерно так же, как Гучков в армии.
Интерес вызвал и доклад кандидата исторических наук А. И. Мраморнова (Общецерковная аспирантура им. свв. Кирилла и Мефодия), посвященный обзору источников по изучению епархиальной истории Русской Православной Церкви.
Доктор церковной истории, кандидат исторических наук В. И. Петрушко (ПСТГУ) посвятил свой доклад религиозной политике гетмана П. Скоропад-ского в 1918 г. В нем он рассмотрел ситуацию, сложившуюся на Украине после Брестского мира, рассказал о Всеукраинском Соборе, который пытались подчинить себе сепаратисты.
Профессор Санкт-Петербургского государственного университета доктор исторических наук С. Л. Фирсов рассказал о декрете об отделении Церкви от государства в 1918 г. Доклад был построен на материалах периодической печати того времени. Докладчик подчеркнул, что государство изначально планировало развернуть гонения на Церковь. Например, в ответ на возражение священному-ченика Вениамина Петроградского, что декрет не принесет пользы, Ульянов-Ленин потребовал ускорить его принятие. Государство уже в 1917 г. показало, что не пойдет с Церковью ни на какие компромиссы. Однако до 1922 г. большевики не предпринимали активных мер против Церкви. Укрепление коммунистической власти («историческое чудо», как назвал победу большевиков Ульянов-Ленин на IX съезде партии) позволило государству вплотную заняться разгромом Церкви.
Доклад кандидата исторических наук, кандидата богословия диакона Димитрия Сафонова (МДА) был посвящен малоисследованной теме — работе органов церковного управления Российской Церкви в 1921 — нач. 1922 г. Особое внимание автор уделил перемещениям и назначениям архиереев.
Доктор исторических наук М. В. Шкаровский (ЦГА Санкт-Петербурга) рассказал о попытках богоборческих властей дискредитировать Церковь в 1918—1922 гг. Эта дискредитация выразилась в кампаниях по изъятию мощей и церковных ценностей. М. В. Шкаровский осветил некоторые малоизвестные факты, относящиеся к этим кампаниям. особое внимание автор доклада уделил попыткам властей отобрать у Церкви мощи святого благоверного князя Александра Невского.
Тема церковно-государственных отношений при Временном правительстве была продолжена в докладе, подготовленном сотрудниками ПСТГУ доктором философских наук А. В. Саввиным и кандидатом исторических наук П. Н. Грюнбергом. В докладе, зачитанном А. В. Саввиным, были отмечены попытки Временного правительства занять руководящее место в церковной жизни. Особое внимание было уделено противодействию Временного правительства канонизации священномученика Иосифа Астраханского, убитого во время восстания С. Разина. В докладе нашел отражение вопрос о гонениях на Церковь в Астрахани. В частности, авторы доклада осветили трагическую судьбу двух находившихся в Астрахани архиереев — архиепископа Митрофана и епископа Леонтия, которые в 1919 г. были расстреляны по приказу Кирова.
Кандидат исторических наук П. Г. Рогозный (СПбИИ РАН) посвятил свой доклад первым годам большевистской власти и вопросу о проведении в жизнь декрета об отделении Церкви от государства.
Заключительный доклад был сделан кандидатом исторических наук, кандидатом богословия иереем Ильей Соловьевым (общество любителей церковной истории), в котором он рассказал о попытках обновленцев создать некую «симфонию» с большевистским государством, а также коснулся вопроса об идейном основании сотрудничества обновленцев с богоборческим режимом.
Материалы секции будут опубликованы в сборнике материалов конференции.
А. А. Кострюков
