CC BY
58
ИНФРАСТРУКТУРА
УДК 330.8
О.Б. Иванов
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства в формировании институтов рыночной инфраструктуры
Необходимость формирования качественных этапов и особой последовательности (алгоритма) становления инфраструктурной деятельности вследствие связанности и взаимообусловленности всех факторов развития определяет объектно-субъектно-субъективное единство в формировании рыночных институтов инфраструктуры. В статье рассмотрены теоретические аспекты указанных взаимосвязей.
Ключевые слова: инфраструктура, инфрасистема, объект, объективность, рынок, рыночные институты, рыночная инфраструктура, субъект, субъективность, объектно-субъектно-субъективное единство, финансовые и инвестиционные рынки.
В соответствии с нашими представлениями, в инфрасистемах рынка оптимальное распределение ресурсов, поиск устойчивых равновесных состояний — все это имеет лишь частичный смысл в составе сложных многоуровневых социально-экономических систем, тем более если речь идет об эволюции на основе повышения степени субъектности рыночной инфраструктуры. Именно в понятии сложной системы, обладающей тенденцией саморазвития, по нашему мнению, должна быть сформирована общая методологическая основа для понимания структурных преобразований в российской экономике. Единство объектно-субъектно-субъективной природы, на наш взгляд, обусловливает необходимость формирования качественных этапов и особой последовательности (алгоритма) становления инфраструктурной деятельности вследствие связанности и взаимообусловленности всех факторов развития: материальных, воспроизводственных аспектов (объективности); институциональных, хозяйственных структур (субъектности); социальных структур, обеспечивающих активные позиции индивида, индивидуальную свободу выбора в инвестиционной сфере жизнедеятельности общества (субъективнос-
© Иванов О.Б., 2013
82
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
ти). Вместе с тем такого рода взаимодействие можно интерпретировать (с учетом конкретной увязки не только качественно, но и количественно) как социально-экономический квант, потенциально несущий в себе комплекс вариантов развития, при этом институциональные структуры, с одной стороны, фиксируют стабильность определенного стратегического вектора, но они же как бы обеспечивают, с другой стороны, его продолжение за границы рационального развития, чем стимулируют формирование контрфакторов. Последние изначально рождаются на потенциальном уровне в виде новых постулатов общественного сознания и новых целевых установок.
Далее, переход от одного качественно устойчивого состояния к другому осуществляется, в некотором роде, через хаос: избыток субъектов за счет включения в инвестиционные процессы не только новых экономических, но и дополнительных политических и социальных субъектов, избыток концепций, неопределенность факторов социально-экономического роста, отсутствие их системного распределения, отсутствие критериев эффективности. При этом, на наш взгляд, не меньше, чем динамический, важен статический, структурный аспект регулирования инвестиций объектов рыночной инфраструктуры. Здесь также необходимо осознать системное содержание процесса регулирования деятельности как единства объектного-субъектного-субъективного. Составляющие указанного единства, на наш взгляд, нельзя рассматривать как полностью автономные. Однако, изучаемые различными экономическими школами и учеными-экономистами, они представляются именно так. Следует отметить и то обстоятельство, что, согласно классической экономической теории, изучение инфраструктурных процессов происходит с позиций объективного, с точки зрения ресурсов и их рационального распределения. При этом ученые-эволюционисты ограничиваются в изучении данных процессов только их институциональной структурой, а представители экономического либерализма предпринимают попытки исследовать эти процессы как пространство для осуществления инвестиционной деятельности свободного индивида.
Между тем результат в изучении реальных системных изменений в экономике, и прежде всего капитала, не сможет быть достигнут, если не будет разработан комплекс регулирующих воздействий на развитие инфраструктурной деятельности, реализующий тезис объектно-субъектносубъективного единства. Кроме того, по нашему мнению, не представляется возможным получить законченное исследование такой важнейшей экономической составляющей деятельности объектов рыночной инфраструктуры, как доход, если не рассматривать ее как проекцию указанного единства. Вместе с тем отношение капитала и дохода не может быть внешним для каждого из них, они должны быть единой системой «ка-
83
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
питал-доход», воплощающей единство аспектов объектного-субъектного-субъективного.
В процессе развития рынка необходимо разработать конкретные направления совершенствования инфраструктурной сферы во взаимосвязи с определенной перспективой формирования взаимосвязанной структуры «капитал-доход» и такую же четкую логику движения в разработанном направлении.
Проблемы массового инвестиционного спроса, трансформации основных производственных фондов в производительный капитал и развертывание оборота последнего — это именно проблемы макроуровня и, как следствие — проблемы финансовой инфраструктуры. Кроме того, оборот основного капитала формирует его предельную эффективность, которая, как это следует из концепции Кейнса, в свою очередь, участвует в определении ставки процента (через механизм рыночного равновесия). В том случае, если такой рыночный равновесный механизм не действует, его заменяет административное регулирующее воздействие государства. При этом такого рода воздействие обладает кумулятивным эффектом, так как связано с заменой рыночного равновесия бюджетной сбалансированностью. Таким образом, бюджет становится во главе экономики государства, и финансово-денежные отношения трансформируются до бюджетно-денежных отношений.
Приоритет кредитных источников инвестирования в российскую экономику, и в частности в развитие инвестиционной деятельности объектов рыночной инфраструктуры, не может не стать сильным инфляционным фактором и, как следствие, обусловить тенденции к централизации. Вместе с тем представляет определенный интерес существующая на современном этапе реформирования социально-экономической системы России проблема капитализации экономики на основе финансового капитала. Приватизация проявилась как механизм перераспределения собственности, но не как механизм становления ее системного содержания. Другими словами, осталась нерешенной проблема формирования системного финансово-денежного оборота в реальном секторе экономики.
Как уже отмечалось ранее, производительный капитал с точки зрения макроэкономического феномена не может рассматриваться только в виде производственных факторов, так как подобная трансформация происходит во внутренней среде хозяйствующего субъекта. Соответственно, агрегирование факторов осуществляется в товарно-денежном обороте и фиксируется в пропорциях товарного спроса и предложения. При этом факторные структуры производительного капитала принадлежат к микроэкономике.
В макроэкономике это денежная категория, представленная системой оборотов и кругооборотов, внутри которых формируется инвестиционный спрос. В этом смысле производительный капитал есть осо-
84
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
бенная форма финансово-денежного капитала, с характерной чертой, состоящей в том, что совокупность финансово-денежных отношений в производственной сфере структурирована на основе воспроизводства основного капитала и является носителем цикличности экономического роста.
В каждый заданный момент времени основной капитал участвует в формировании финансового блока (процент + предельная эффективность капитала) в модели цены, делая последнюю категорией макроуровня или, точнее, трансформируя в феномен рыночного макроэкономического равновесия. На наш взгляд, только такая цена, во-первых, участвует в балансировании агрегированных показателей инвестиционного спроса и предложения; во-вторых, не противоречит финансовой природе инвестиционного спроса, одновременно переводя его в совокупный спрос на инвестиционные товары; в-третьих, служит механизмом образования разных, но взаимосвязанных рыночных уровней цен (товарный спрос и товарное предложение, инвестиции и занятость, сбережения и доход); в-четвертых, обеспечивает перевод финансово-денежного оборота в стоимостную размерность и тем самым служит предпосылкой непрерывной метаморфозы — капитальные денежные ресурсы, товарные денежные ресурсы, доходные денежные ресурсы — или, что то же самое, предпосылкой единства микроэкономики и макроэкономики.
Таким образом, становление производительного капитала в финансовом аспекте, то есть как оборота основного капитала, является основным в процессе рыночной трансформации финансовой инфрасистемы. Вместе с тем на практике это не представляется очевидным, так как существует определенная поступательность в выявлении стратегии развития. Однако ясно, что стратегия все больше концентрируется на проблемах инвестирования. Тем не менее деятельность уже созданных разного рода инвестиционных субъектов рыночной инфраструктуры (банков, финансовых фондов) ограничена воздействием замкнутого контура финансово-денежных рынков.
В отношении субъектов рынка следует отметить, что необходим рыночный принцип формирования финансово-денежного оборота на основе балансовых активов, исходя из собственного, в том числе основного, капитала хозяйствующих субъектов.
Таким образом, рыночная трансформация как воспроизводства, так и инфраструктуры должна решить две взаимосвязанные задачи: создать систему капитала, адекватную производительному потенциалу государства, и создать систему доходов, адекватную повышению степени субъектности воспроизводства.
Отметим, что формирование рыночных институтов инфраструктуры постепенно происходит в соответствии с принципами системности. Именно поэтому на уровне идеи сложилось убеждение, что это должен быть
85
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
рынок свободной конкуренции. Однако данный критерий системности имеет всеобщую, слишком абстрактную направленность, не затрагивающую собственно рыночную инфраструктуру, в том числе регулирующую роль государства. В процессе осуществления социально-экономических реформ не было уделено достаточного внимания системообразующей роли инвестиций и финансового капитала. При этом проблема взаимодействия системообразующих структур старой и новой экономических систем, преобразование общественной кооперации живого труда в систему функциональных капиталов является основой социально-экономического механизма трансформации инфраструктуры. Однако при этом контекст перехода к рыночной экономике определяется не столько экспансией рыночных отношений в разные сферы экономики и общества, сколько формированием рыночных отношений в пространстве существовавших ранее системообразующих структур. Особенность, на наш взгляд, состоит в том, что необходимо формировать рыночную экономику с повышенным качеством массовой субъектности, в противном случае в процессе рыночных преобразований будет преобладать инерция прежней системы хозяйствования. Следовательно, государственное макрорегулирование процесса рыночной трансформации должно быть направлено на формирование не просто рынка, но рынка, функционирующего в режиме рыночного саморегулирования. При этом в основе саморегулирования должно быть рыночное равновесие, обеспечивающее все компоненты равновесия на макроуровне.
Очевидно, что центральное значение с точки зрения потребностей реформирования российской экономики имеет свойственное рыночному равновесию соединение микро- и макроуровня посредством включения оборота производительного капитала в макроэкономику. При этом производительный капитал формирует свою относительно автономную подсистему — оборот основного капитала и оборот инвестиций, взятые в целом. Со стороны основного капитала эта целостная подсистема регулируется предельной эффективностью долговременных производственных активов, на которую непосредственно влияет прогноз конъюнктуры на товарных рынках. Тем не менее со стороны инвестиций воздействует конъюнктура финансово-денежных рынков, непосредственно реагирующих на изменение процентной ставки. На наш взгляд, государственное регулирующее воздействие посредством установления «валютного коридора» или административного давления на Банк России в целях понижения процентной ставки не сможет конструктивно объединить финансовые и инвестиционные рынки, так как еще сильна инерция федерального бюджета как главного субъекта инвестиций.
Одним из главных факторов повышения степени субьектности экономики является массовое акционирование, но требуется следующий этап в реформировании. Имеется в виду переход к мобильной экономике, пред-
86
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
ставленной системой оборотов и кругооборотов капитала, продукта, дохода, которые, порождая разные структурные уровни, формируют взаимные метаморфозы. Отсутствие стремления разработать и реализовать на практике систему регулирования деятельности объектов рыночного инфраструктурного комплекса может поставить страну перед альтернативой: продолжать дробление ее единого экономического пространства или делать, наконец, необходимые шаги к росту инвестиционных вложений. В этой связи отметим, что в создаваемой системе регулирования инфраструктурной деятельности в качестве входных характеристик может выступать ретроспективная информация о характере взаимодействия субъектов и объектов инвестирования, о формах и методах, способах государственного регулирования и саморегулирования участников инфраструктурной деятельности, о размерах потребления финансовых, материальных, информационных и иных ресурсов в процессе прямого и косвенного воздействия регулирующими мерами на инвестиционный процесс. В качестве выходных характеристик данной системы наряду с рассчитанными на текущую, среднесрочную и долгосрочную перспективу нормативно-правовыми, экономико-организационными и финансово-кредитными актами воздействия могут выступать также такие показатели результативности, как уровни обеспечения желаемой (оптимальной) безопасности, доходности, ликвидности, роста объемов инвестиционных вложений, деловой активности (оборачиваемости капитала), рентабельности вложений, платежеспособности.
В соответствии с нашими представлениями, результативность инфраструктурного рыночного комплекса, обеспечиваемая в анализируемой системе ее выходными характеристиками в виде устойчивого функционирования каждого из объектов инфраструктуры рынка, не может быть для всех объектов и субъектов одинаковой. Это обстоятельство можно объяснить принадлежностью тех или иных участников рынка — хозяйственных обществ к соответствующим отраслям и направлениям деятельности, отличающимся как экономической стабильностью, финансовой устойчивостью, так и цикличностью, различными уровнями их развития.
Как нам представляется, в результате функционирования системы регулирования деятельности объектов рыночной инфраструктуры на выходе должны формироваться рационализированные, применительно к сложившимся условиям, формы и способы регулирования, а вместе с ними — действовать саморегулирующие механизмы, формируемые самими организационно-правовыми объектами инфраструктуры рынка.
Система регулирования деятельности объектов рыночной инфраструктуры может характеризоваться такими элементами, как финансовые, материальные и трудовые ресурсы, текущий объем информации о правовом, социальном, экономическом, организационном состоянии ее объектов,
87
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
осуществление маркетинговых исследований, применение инновационных технологий, наличие комплекса мероприятий по проведению экспертизы спроса и предложения.
От того, как адаптировались новые организационно-правовые субъекты рынка, как применяются методы и способы разнообразного прямого государственного и опосредованного воздействия на эффективное развитие деятельности объектов инфраструктурного комплекса, также в значительной степени зависит размер выходных характеристик этой системы. Процесс эффективного функционирования всей инфраструктуры при этом зависит от ее внутренней насыщенности взаимосвязей основных элементов, от рационального взаимодействия которых зависит эффективное использование всех видов услуг инфрасистем. Следует также учитывать, что целостность данной системы проявляется в том случае, когда ее основные свойства формируются из свойств ее составляющих и взаимодействующих друг с другом объектов инфраструктуры рынка. В то же время инфраструктура, соединяя такие разнородные составляющие, как биржи, банки, страховые, финансовые, лизинговые, трастовые, инвестиционные, консалтинговые и другие организации, приобретает качества, которые не присущи каждому объекту анализируемой системы в отдельности. Отметим также и то, что цель совместного функционирования объектов инфраструктуры рынка заключается не только в обеспечении равновесия спроса на ее услуги, но и на услуги, работы, товары, производимые в производственной и непроизводственной сферах, а также в реализации конечной цели деятельности каждого из объектов системы — получения прибыли. Критерий цели деятельности объектов рыночной инфраструктуры, выражаемой в виде системы, характеризуется, на наш взгляд, оптимальным соотношением выходных (результативных) и входных параметров, мониторингом результатов, имитационным моделированием механизма регулирования объектов рыночной инфраструктуры при сложившихся организационно-технических, социальных, экономических, политических и других условиях в государстве, регионе. Вместе с этим важно отметить, что эффективность деятельности каждой инфрасистемы рынка в значительной мере зависит от успешной деятельности наиболее доминирующих из них. Поэтому выделение в анализируемой системе регулирования объектов инфраструктуры рынка (рисунок 1) основных ее объектов, установление степени соподчиненности составных частей в общей структуре, анализ различных вариантов их рыночного взаимодействия, учет и прогнозирование случайностей, предвидение неопределенностей и динамического характера экономического движения данных составляющих, являются, как мы полагаем, необходимыми условиями устойчивости инфраструктурного комплекса, его предназначенности к успешному развитию деятельности, влияния на экономику и социальную сферу государства.
88
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
Рисунок 1. Система регулирования деятельности рыночных инфрасистем
Таким образом, чтобы достичь долговременной экономической стабилизации, а затем и подъема производства, крайне необходимо, на наш взгляд, обеспечить сбалансированное развитие всех объектов инфраструктуры рынка. Взаимодействие элементов рыночных инфрасистем должно отвечать экономической и социальной стабилизации, росту эффективности деятельности хозяйственных субъектов экономики России. При этом структурно-организационное формирование системы регулирования деятельности объектов инфраструктуры рынка, по нашему мнению, можно представить как целенаправленное объединение его составляющих элементов различной направленности воздействия и степени использования, последовательности и порядка подключения в процессе регулирования, взаимодействующих между собой экономических, организационных, социальных мер, форм, методов, положений, актов, способов, применяемых в целях рациональной организации функционирования и развития деятельности рыночной ифраструктуры.
Литература
1. Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской проблемы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 4—19.
89
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
2. Авдашева С.Б., Астапович А.З., Шаститко А.Е. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.
3. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. № 1.
4. Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Пер. с нем. М., 1959.
5. Дементьев В.Е. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.
6. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности // Российский экономический журнал. 1997. № 2. С. 50—55.
7. Иванов ОБ. Экономико-теоретические основания структурных трансформаций инфрасистем в рыночной экономике России // ВНИИЖТ. М.: Интекст, 2007. 160 с.
8. Кондратьев В, Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2. С. 64—66.
9. Корнаи Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований) / Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 2000.
10. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции развития транснациональных корпораций // Финансовый бизнес. 2001. № 3. С. 23—27.
11. Некипелов А. От квазирынка — к рынку (Концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века)// РЭЖ. 2001. № 2. С. 3—14.
12. Петти В. Трактат о налогах и сборах: Антология экономической классики. В 2 т. Т. 1 / Предисл. И.А. Столярова. М.: МП ЭКОНОВ, 2003. С. 7—78.
13. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Антология экономической классики. В 2 т. Т. 1 / Предисл. И.А. Столярова. М.: ЭКОНОВ, 1993.
14. Степанов Ю. Опыт организации работы центральных банков в зарубежных странах // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 20—28.
15. Тутунджян А.К. Реструктуризация предложений в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.
References
1. Abalkin L. Economic realities and abstract scheme (the conceptual basis of monetary problems of financial stability) / / Problems of Economics. 1996. № 12. p.4-19.
2. Avdasheva S.B., Astapovich A.Z., Shastitko A.E. Analysis of the role of integrated structures in the Russian commodity markets. Moscow: TEIS, 2000
3. Voronovitsky M.M. Vertical integration of the supplier and the consumer markets of goods and capital in the cross-ownership of property / / Economics and Mathematical Methods. 1999. № 1.
90
Вопросы теории реализации объектно-субъектно-субъективного единства...
4. Hilferding R. Financial Capital / Tr. From Germ. Moscow, 1959.
5. Dementev V.E. Analysis of the role of integrated structures in the Russian commodity markets. Moscow: TEIS, 2000.
6. Ivanov O. Corporate governance in the form of industry // Economic Journal. 1997. № 2. P. 50-55.
7. Ivanov O.B. Economic — the theoretical basis of structural transformations infrasistem in a market economy in Russia // VNIIZhT. Moscow: Intekst, 2007. 160 p.
8. Kondratiev V, Kurenkov J. Corporate Governance of investment process // Problems of the theory and practice of management. 2001. № 2. P. 64—66.
9. Kornai J. Road to a Free Economy: (Passionate word in defense of economic reform) / Trans, from English. / Pre. NY Petrakova. Moscow: Economics, 2000
10. Movsesian A., Libman A. Current trends in transnational corporations // Financial business. 2001. № 3. P. 23—27.
11. Nekipelov A. From quasi-market — the market (Conceptual issues of strategy of economic development of Russia in the beginning of the XXI century) // REZH. 2001. № 2. P. 3—14.
12. Petty B. Traktak on taxes and fees: An Anthology of economic classics. In 2 vols. T. 1 / Preface I. Carpenter I.A. Stoliarova , MP Econov, 2003. P. 7—78.
13. Ricardo D. Principles of Political Economy and Taxation: An Anthology of economic classics. In 2 vols. T. 1 / Preface I. Carpenter I.A. Stoliarova, MP. Econov. 1993
14. Stepanov Yu. Experience of work of central banks in foreign countries // Problems of Economics. 1998. Number 10. S. 20—28.
15. Tutunjyan A.K. The restructuring proposals in the transition to a market economy. Moscow: Economics, 2000.
91
