CC BY
368
УДК: 347.61
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_3_104
Калачева Т.Л., МахарадзеН.С., ПарфеновК.Б., Фадеева А.В., Шереметьева А.К.
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОПЕКЕ
И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ
Kalacheva T.L., Makharadze N.S., Parfenov K.B., Fadeeva A. V., Sheremetyeva A.K. ISSUES OF IMPROVING LEGISLATION ON GUARDIANSHIP AND GUARDIANSHIP
Ключевые слова: опека, попечительство, патронаж, правоспособность, правосубъектность, дееспособность, эмансипация, публичный интерес, частный интерес, доверительное управление имуществом, органы опеки и попечительства.
Keywords: guardianship, guardianship, patronage, legal capacity, legal personality, legal capacity, emancipation, public interest, private interest, trust management of property, guardianship and trusteeship authorities.
Аннотация: в работе авторы рассматривают дискуссионные аспекты совершенствования института опеки и попечительства как межотраслевого комплекса правовых норм, объединяющего частные и публичные отрасли законодательства. Исследуются вопросы правосубъектности граждан (физических лиц) с позиции гражданского права, категории правоспособности, дееспособности. Излагается точка зрения авторов на проблемные аспекты совершенствования законодательства в данной сфере в новых социально-экономических условиях, направленного на защиту прав и интересов граждан. Определяются элементы публично-правовой составляющей в правовом механизме регулирования. Опека, попечительство рассматриваются как правовые категории и как форма социальной защиты.
Целью исследования является рассмотрение института опеки и попечительства с позиции цивилистического подхода к регулированию отношений в данной сфере, определение правовых и социальных аспектов, выработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, связанные с опекой и попечительством в современных социально-экономических условиях.
Методологическую основу исследования составили: историко-правовой метод, предполагающий анализ развития института опеки и попечительства; сравнительно-правовой; технико-юридический; логический. При анализе отдельных правоотношений использовался системный подход.
По результатам проведенного исследования авторы пришли к выводу о том, что современные объективные реалии заключаются в повышении роли публично-правовой составляющей в правовом механизме регулирования отношений в сфере опеки, попечительства. При этом административно-правовое воздействие на данную область не должно исключать цивилистический подход к регулированию отношений. Актуальность института опеки и попечительства в современных социально-экономических условиях не утрачено. Знание законодательства в сфере опеки и попечительства позволяет адаптироваться к новой реальности и обеспечивать баланс частных и публичных интересов.
Abstract: The authors consider the controversial aspects of improving the institution of guardianship and trusteeship as an intersectoral complex of legal norms that unites private and public branches of legislation. The questions of the legal personality of citizens (individuals) are investigated from the standpoint of civil law, categories of legal capacity, legal capacity. The authors' point of view on the problematic aspects of improving legislation in this area in the new socio-economic conditions, aimed at protecting the rights and interests of citizens, is presented. The elements of the public law component in the legal regulation mechanism are determined. Guardianship, guardianship are considered as legal categories and as a form of social protection.
The aim of the study is to consider the institution of guardianship and trusteeship from the position of a civilistic approach to the regulation of relations in this area, to determine the legal and social aspects, to develop proposals for improving the legislation regulating relations related to trusteeship and trusteeship in modern socio-economic conditions.
The methodological basis of the research was made up of: the historical and legal method, which assumes the analysis of the development of the institution of guardianship and trusteeship; comparative legal; technical and legal; logical. In the analysis of individual legal relationships, a systematic approach was used.
Based on the results of the study, the authors came to the conclusion that modern objective realities consist in increasing the role of the public law component in the legal mechanism for regulating relations in the field of guardianship and trusteeship. At the same time, the administrative and legal impact on this area should not exclude a civil approach to the regulation of relations.
The relevance of the institution of guardianship and trusteeship in modern socio-economic conditions has not been lost. Knowledge of the legislation in the field of guardianship and trusteeship allows you to adapt to the new reality and ensure the balance of private and public interests.
Совершенствование законодательства об опеке и попечительстве связано с трансформацией гражданского законодательства. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в настоящее время реформируется1. Сегодня осуществляется подготовка новой редакции ГК РФ, в которой определяются общие положения об опеке и попечительстве. Основой законодательства РФ является основной закон -Конституция РФ, в которой определены принципы, направленные на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7).
Положение гл. 1 Конституции Российской Федерации составляют основы правового статуса личности2. Российское государство проводит в настоящее время политику поддержки социально незащищенных слоев населения, пресечение нарушения прав человека.
Рассматривая вопросы совершенствования законодательства об опеке и попечительстве, авторы считают необходимым больше внимание уделить институту опеки и попечительства как цивилистической конструкции. Общие положения об опеке и попечительстве указаны в ГК РФ. Они направлены на восполнение дееспособности для участия в гражданских правоотношениях
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3301; 2021. № 11. Ст. 1698.
2 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред от 01.07.2020). М.: Проспект, 2020. С. 17-20.
своими действиями, своей волей осуществлять гражданские права, обязанности, нести ответственность.
Можно сделать вывод о том, что институт опеки и попечительства в гражданском праве обеспечивает необходимый объем правосубъектности гражданина (физического лица) как субъекта гражданских правоотношений, что позволяет сохранять их стабильность, равные возможности участвовать в имущественных правоотношениях, обеспечивать и защищать личные неимущественные права. Следует отметить значение института опеки и попечительства в случаях устранения неопределенности, связанной с безвестным отсутствием гражданина, объявлением гражданина умершим. По нашему мнению, гражданско-правовая сущность института опеки и попечительства не утрачивает своего значения в современных социально-экономических условиях, несмотря на то, что в ГК РФ он введен в первую часть с 1 января 1995 года. До этого правовые нормы об опеке и попечительстве в большей мере рассматривались в аспекте семейного законодательства.
В Кодексе о браке и семье РСФСР этот институт представлял собой механизм, обеспечивающий восполнение объема дееспособности несовершеннолетних, и в меньшей степени касался совершеннолетних лиц.
В нем содержались и нормы административно-правового характера. Например, регулирующие отношения между органами опеки и попечительства и опекунами, попе-
чителями. Таким образом, сформировалось «двойственная» природа института опеки и попечительства, которая затем получила подтверждение в современном Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ)1 и специальном законе Российской Федерации «Об опеке и попечительстве»2. «Двойственная» природа института опеки и попечительства проявляется в применении для регулирования отношений в сфере опеки и попечительства совокупности правовых норм различной отраслевой принадлежности.
Межотраслевой правовой механизм сохранился и в современном правовом институте опеки и попечительства, что отражено в трудах классиков российской цивилистики, работах ученых советского, современного периодов, научные интересы которых опосредуются гражданским правом, семейным правом, административным правом, например, в работах М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, А.М. Нечаевой, В.А. Рясенцева и др.3
Поддерживая позицию о межотраслевом характере института опеки и попечительства, авторы считают необходимым подчеркнуть цивилистическую составляющую правового механизма опеки и попечительства.
Обращаясь к римскому частному праву, следует отметить, что в нем выделялись три основных института - «Лица», «Вещи», «Иски». Институт «Лица» сохранился в современном ГК РФ. Именно в нем аккумулировались правовые нормы, определяющие правосубъектность гражданина (физического лица) и взаимосвязь правил о правоспособности, дееспособности с институтом опеки и попечительства. Совершенствование взаимосвязанных правил об опеке и попечительстве и категории дееспособности началось, по нашему мнению, с 2012 года.
1 Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 06.02.2020) // М.: Юрист, 2020. С. 5.
2 Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2020. № 50 (часть III). Ст. 8074.
3 Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ / Ю. Ф. Беспалов. - М.: Юрист, 2008. -
111 с.
В это время внесены изменения в ст. 29 ГК РФ, в ст. 30 ГК РФ, и взаимосвязанные правила института опеки и попечительства. Предпосылками указанных изменений послужило Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности п. 1 п. 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой4.
Новые правила, безусловно, позитивны. Они касаются граждан, которые вследствие психического расстройства судом признаны недееспособными с учетом медицинского и юридического условий.
Сущность принципиальных, на наш взгляд, изменений, касалась регламентации признания гражданина недееспособным. До 2015 года отсутствовали в ГК РФ правила, позволяющие дифференцировать степень недееспособности. Лицо признавалось в судебном порядке недееспособным, если вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими. Сейчас законодательно установлено, что наличие психического расстройства, заболевания сами по себе не являются основанием признания гражданина недееспособным и установления опекунства.
Граждане, страдающие психическими расстройствами, наиболее социально уязвимы, особенно когда они вступают в гражданско-правовые отношения, большая часть которых носит имущественный характер. Здесь надо оценить ситуацию, когда лицо может понимать значение свих действий, даже имея психическое расстройство, но руководить ими возможно только с помощью законного представителя, например, в данном случае попечителя.
Сфера попечительства расширяется за счёт дифференциации объема дееспособности лиц, признанных недееспособными в соответствии со ст. 29 ГК РФ. Соответствующие изменения внесены в ст. 30 ГК РФ
4 По делу о проверке конституционности пунктов
1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. Б. Деловой: постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П // СЗ РФ. 2012. № 29. Ст. 4167.
(п. 2 и п. 5)1.
Новые социально-экономические условия ставят новые задачи. Оценивая позицию законодателя, отраженную в федеральном законе РФ «Об опеке и попечительстве» следует сделать вывод о публично-правовой составляющей в правовом регулировании отношений в данной сфере.
Положительно оцениваются изменения, вносимые в Семейный кодекс Российской Федерации, в иные нормативные правовые акты, устанавливающие приоритет Конституции Российской Федерации на территории нашего государства. Так, если решение международных инстанций, организаций противоречат нашему Основному Закону - применяются нормы Конституции Российской Федерации. Так, например, Семейный кодекс Российской Федерации дополнен положением о том, что применение норм международных договоров в их истолковании, противоречащем Основному Закону, а также основам правопорядка и нравственности, семейным традициям и ценностям, не допускается.
Сфера опеки, попечительства в семейном праве требует особого правового регулирования, т.к. здесь на первом месте морально нравственные начала защиты прав ребенка, семьи, устранение произвольного вмешательства органов опеки и попечительства в дела семьи.
Органы опеки и попечительства не должны выходить за пределы своих полномочий. Основные принципы, которые разделяют авторы - это презумпция добросовестности осуществления родителями родительских прав и право ребенка на родную семью. Не в общем виде сформулированное право ребенка жить и воспитываться в семье, а речь идет о приоритете родственников, родной семьи. Институт опеки и попечительства выполняет не только правовую функцию, но и является одним из видов социальной защиты прав и интересов граждан,
1 Калачева Т.Л., Зайцева А.А., Махарадзе Н.С. Реформирование института дееспособности в Гражданском кодексе РФ // Перспективы развития техносферы и социума: инновации и модернизация (технические; экономические, социальные, философские, правовые тенденции) - Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. -Южно-Сахалинск, Изд-во ДВГУПС, 2013. - 224 с.
нуждающихся в обеспечении жизнедеятельности.
Авторы положительно оценивают алгоритм совершенствования семейного законодательства. В этом аспекте достаточно назвать новые правила процедуры изъятия детей из семьи, предусматривающие судебный порядок. По нашему мнению, хорошо бы законодательно предусмотреть и процедуру возврата ребенка в семью, причем эта процедура не должна быть отягощена «чиновничьими изысками».
Что касается совершенствования отдельных правил института опеки и попечительства, как межотраслевого комплекса правовых норм, представляется целесообразным выделить попечительство в форме патронажа (ст. 41 ГК РФ). По нашему мнению, неопределенность правил о договорных отношениях помощника и гражданина, находящегося под патронажем не способствует расширению сферы применения патронажа. В ГК РФ целесообразно определить юридическую конструкцию патронажного (патронатного) договора. В соответствии с действующим законодательством помощник (патронатный помощник) назначается органом опеки и попечительства из числа совершеннолетних дееспособных граждан. При этом требуется согласие такого гражданина и согласие гражданина, над которым устанавливается патронаж. Форма согласия письменная. Правила ст. 41 ГК РФ позволяют сделать вывод, что это два отдельных документа. По нашему мнению, допускается выражение согласия путем оформления его в виде единого документа. Следует отметить, что в действующем законодательстве категория патронатного (патронажного) договора установлена как самостоятельный правовой институт. Предметом договора могут быть условия, относящиеся к доверительному управлению имуществом либо условия, относящиеся к содержанию договора поручения. Представляется, что неопределенным является диспо-зитивность правила, установленного в п. 3 ст. 41 ГК РФ о заключении помощником и дееспособным гражданином совершать действия в интересах гражданина на основе договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного догово-
ра. Трудно представить, какой еще «иной» договор уместно применять в данной ситуации. Принцип свободы договора позволяет заключить договор смешанного типа, т.е. содержащий элементы различных договоров. Патронатный (патронажный) договор -это как раз тот случай, когда возможно в его содержании объединить условия, связанные с управлением имущества, а также условия, направленные на совершение определенных юридически значимых действий. Таким образом, можно сделать вывод, что патронат-ный договор - это новый вид договора и его необходимо внести в ГК РФ.
Судя по содержанию ст. 41 современный патронаж - это не вид попечительства. Права и обязанности помощника не тожественны правам и обязанностям попечителя, как это было в первоначальной редакции ст. 41 ГК РФ. По мнению авторов, патронат-ный (патронажный) договор должен занять свое место в системе гражданско-правовых договоров, а также в федеральном законе об опеке и попечительстве, иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.
Рассматривая опеку и попечительство с точки зрения совершенствования законодательства, следует сделать вывод о том, что сегодня Российское государство осуществляет поддержку субъектов семейных правоотношений, социально незащищенных граждан, не обладающих достаточным объемом дееспособности для участия в гражданских, иных правоотношениях в качестве субъектов права.
Современная политика государства направлена на особую заботу о детях, оставшихся без попечения родителей, и принятие мер для обеспечения ребенку права на воспитание в родной семье, так как именно она является наиболее благоприятной социальной сферой.
На реализацию стратегии действий в интересах детей направлены нормативные правовые акты, принятые в последние годы. Они относятся не только к вопросам установления судебной процедуры изъятия детей из семьи. К наиболее значимым, по нашему мнению, следует отнести постановление Правительства Российской Федерации от 11.09.2020 года № 1396, которым
изменены, конкретизированы, уточнены правила деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за её осуществлением. Большая часть правил направлена на приоритетность усыновления российскими гражданами. Эффективность новых правил предстоит оценить на практи-ке1.
Одним из дискуссионных является вопрос о внесудебном порядке изъятия детей из семьи. Представляется, что такое внесудебное вмешательство возможно лишь в исключительном случае, например, когда реальной является угроза смерти ребенка. При этом обязательно участие прокурора, представителя органов внутренних дел. Возможна и видеофиксация самого процесса изъятия ребенка, подтверждающая исключительность ситуации.
Институт опеки и попечительства в гражданском праве взаимосвязан с Семейным кодексом Российской Федерации, в котором установлен запрет на усыновление детей лицами, состоящими в однополых браках. В соответствии с Конституцией Российской Федерации сам термин «брак» сформулирован как принцип - «союз между мужчиной и женщиной», направленный на создание семьи, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. По нашему мнению, следует учитывать этот принцип при решении вопросов об опеке и попечительстве.
Большое значение в регулировании отношений, связанных с опекой и попечительством, имеют постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, которые содержат официальные разъяснения законодательства, регулирующего отношения в сфере опеки и попечительства. Положительно влияют на правоприменительную практику и постановления Конституционного Суда Российской Федерации. В качестве примера можно привести рассмот-
1 Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за её осуществлением: постановление Правительства РФ от 05.11.2020. № 1396 // Российская газета, 21 сент. 2020. - № 211(8265). С. 11.
рение дела в Конституционном Суде, касающегося прав инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания и находящегося под опекой матери. Предметом рассмотрения Конституционного Суда стала проверка конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»1.
Правоприменительная практика,
например, судебная, разъясняет, официально толкует законодательство. Изменяющиеся социально-экономические условия направлены на создание нового правового механизма и наполняют новым содержанием институт опеки и попечительства.
Таким образом, разъяснения, официальное толкование, основанные на законе с учетом практики применения действую -щего законодательства неоценимы. Так, например, разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 касается одного из важнейших, на наш взгляд, вопросов, касающихся рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей2.
Завершая изложение отдельных аспектов совершенствования законодательства в сфере опеки и попечительства, представляется необходимым сделать выводы о неисчерпаемости, открытости, дискуссионности исследований в данной области.
Предпосылками дальнейших исследований являются: межотраслевой характер правового регулирования отношений, сово-
1 По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Г.: постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. №3-П // Российская газета. 10.02.2021. - №27 (8378). С. 14.
2 О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6 г. // Российская газета. 05.05.2021. - №96(8447). С. 16.
купность частного и публичного элементов в правовом механизме; необходимость обеспечения баланса частного и публичного интереса, а также аспекты, связанные с традициями, нравственностью, добросовестностью, социальными вопросами и т.д.3
Несмотря на возросший интерес к институту опеки, попечительства, патронажа, следует признать, что большая часть исследований в данной сфере посвящена вопросам семейного права, устройству и воспитанию детей, оставшихся без попечения родителей, приемным семьям, вопросам юридической ответственности с позиции семейного права.
Представляется необходимым обратить внимание на «взрослых» граждан, в частности речь идет о лицах с ментальной инвалидностью, находящихся в психоневрологических диспансерах. Это недееспособные лица, или ограниченные в дееспособности. По мнению авторов, следует законодательно определить возможность применять сопровождаемое проживание, т.е. вне интернатов, в домашней обстановке, под опекой родственников, родителей, либо же привлекать благотворительные организации, например, социально-ориентированные, которые могут быть опекунами.
Суждения, точка зрения авторов относительно института опеки и попечительства и в целом законодательства в данной сфере, не являются абсолютными.
Тема открыта для дальнейших исследований, в частности требуют развития вопросы, связанные с ответственностью за нарушение законодательства в сфере опеки и попечительства. Кроме того, «открытым», по мнению авторов, является вопрос участия социально-ориентированных организаций (СОНКО) в защите прав граждан, находящихся под опекой и попечительством, а также самих опекунов и попечителей.
При разрешении конфликтных ситуаций по вопросам опеки, попечительства целесообразно использовать медиативные процедуры, что позволит увеличить количество разрешения спорных ситуаций до об-
3 Калачева Т.Л., Парфенов К.Б. Гражданское право: институт опеки и попечительства: учебное пособие / Т.Л. Калачева, К.Б. Парфенов. - Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2021. С. 64.
ращения в суд1. Таким образом, в настоящее В настоящее время осуществляется
время осознается острая необходимость подготовка новой редакции ГК РФ. Инсти-
проведения комплексной реформы институ- тут опеки и попечительства и взаимосвя-
та опеки и попечительства2. занные с ним институты ГК РФ предстанут
--в новом виде, сохраняя при этом цивили-
1 Шереметьева А.К., Нижанковская Н.А. Реали- стическую сущность как способа обеспече-
зация продедуры медиации В пр^пришнител™ ния правосубъектности граждан и как один практике / Основные тенденции государственного и
из видов социальной защиты прав и интере-общественного развития России: история и совре- м ^ ^ ^ ^
менность: сб. науч. тр. / под ред проф. Н.Т. Кудиной. сов лиц с целью восполнения их деесп°с°б-- Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2012. - ности и обеспечения их жизни, участия в
Вып. 6. С. 146. отношениях, урегулированного правом.
2
Махарадзе Н.С. Граждане (физические лица) как
субъекты гражданского пРава: монография / государственный университет. - Хабаровск: изд-во КС. Махарадзе; Министерство науки и высшего Тихоокеан. гос. ун-та, 2021. С. 6. образования Российской Федерации, Тихоокеанский
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) СЗ РФ. - 1996. - № 27. Ст. 3301; 2021. № 11. Ст. 1698.
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 01.07.2020). М.: Проспект, 2020. С. 17-20.
3. Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // М.: Юрист, 2020. С. 5.
4. Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2020. № 50 (часть III). Ст. 8074.
5. Беспалов, Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ / Ю. Ф. Беспалов. -М.: Юрист, 2008. - 111 с.
6. По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. Б. Деловой: постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П // СЗ РФ. 2012. № 29. Ст. 4167.
7. Калачева, Т.Л., Зайцева, А.А., Махарадзе, Н.С. Реформирование института дееспособности в Гражданском кодексе РФ // Перспективы развития техносферы и социума: инновации и модернизация (технические; экономические, социальные, философские, правовые тенденции) - Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Южно-Сахалинск, Изд-во ДВГУПС, 2013. - 224 с.
8. Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за её осуществлением: постановление Правительства РФ от 05.11.2020. № 1396 // Российская газета, 21 сент. 2020. № 211(8265). С. 11.
9. По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Г.: постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. №3-П // Российская газета. 10.02.2021. №27(8378). С. 14.
10. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6 г. // Российская газета. 05.05.2021. - №96(8447). С. 16.
11. Калачева, Т.Л., Парфенов, К.Б. Гражданское право: институт опеки и попечительства: учебное пособие / Т.Л. Калачева, К.Б. Парфенов. - Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2021. - 109 с.
12. Махарадзе, Н.С. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права:
монография / Н.С. Махарадзе; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Тихоокеанский государственный университет. - Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2021. С. 166.
13. Шереметьева, А.К., Нижанковская, Н.А. Реализация процедуры медиации в правоприменительной практике / Основные тенденции государственного и общественного развития России: история и современность: сб. науч. тр. / под ред проф. Н.Т. Кудиной. - Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2012. Вып. 6. С. 146.
Дата поступления: 02.06.2021
