CC BY
80Л.С. ОНДАР
аспирант. Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации
ВОПРОСЫ СОТРУДНИЧЕСТВА НЕКОТОРЫХ СТРАН СНГ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова)
В настоящее время сложилась определенная система международного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства, которая базируется на общепризнанных принципах и нормах международного права, на целом ряде международно-правовых актов, разработанных и принятых усилиями международного сообщества.
Однако растущая международная преступность, способствующая возникновению новых, ранее неизвестных ее форм (преступления в сфере высоких технологий, международный терроризм, торговля людьми, незаконный оборот оружия и т.д.), вызывает необходимость более тесного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства.
Еще в «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века», принятой 15 апреля 2000 года Десятым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, подчеркивается необходимость достижения самых высоких стандартов справедливости, человечности и профессионального поведения в деле борьбы с преступностью, указывается на ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия, являющейся важным фактором содействия экономическому и социальному развитию и безопасности человека.
Только такая система отправления правосудия способна реально защитить права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, защитить невиновных граждан от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод и обеспечить справедливое наказание лиц, действительно совершивших преступление.
При решении этих задач, как представляется, важно как эффективное использование существующих международно-правовых механизмов, так и принятие на национальном и международном уровнях мер по совершенствованию форм и методов сотрудничества в этой сфере.
Вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, и они нашли свое отражение в разработанных и принятых мировым сообществом документах. Их соблюдение составляет одну из основ международного сотрудничества.
Как известно, начало 90-х годов XX века ознаменовалось распадом некогда могущественной державы СССР, повлекшим разрушение единой правоохранительной системы и единого правового пространства на его бывшей территории, и привело к возникновению на политической карте мира Содружества Независимых Государств - СНГ.
Стремление к взаимной интеграции стран Содружества Независимых Государств объективно обуславливает необходимость сближения их правовых и законодательных систем. Необходимо отметить, что процесс заимствования в правовой сфере происходит сложно и противоречиво. До сих пор в области нормотворчества государства проходят апробацию и приспособление к различающимся правовым реалиям каждого из них. Интенсивный процесс интеграции и сближения различных стран учитывает их взаимосвязь, обусловливает неизбежные компромиссы и согласования интересов, а порой вынуждает поступиться ими1.
В Уставе СНГ (ст. 2) одними из главных целей и задач Содружества были названы взаимная правовая помощь и сотрудничество в сферах
1 Хабриееа Т.Я. Стабильность закона, модернизация законодательства и задач юридической науки // Закон: стабильность и динамика (Материалыг заседания международной школыы-практикума молодыгх ученыгх-юристов. Москва, 1-3 июня 2006 г.) / Отв. ред. Т.Я. Хабриева.- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2007. - С. 13.
правовых отношений. Более развернутую характеристику это положение нашло в ст. 20 Устава. В ней записано, что «Государства-члены СНГ осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи, и способствуют сближению национального законодательства»1.
Конституции всех рассматриваемых стран СНГ (России, Беларуси, Казахстана и Молдовы) установили приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, что повлекло изменение их национального уголовно-процессуального законодательства.
Со времени образования Содружества Независимых Государств была создана большая нормативно-правовая база в сфере международного сотрудничества. Ориентирами для субъектов правотворчества в странах СНГ являлись общие акты, принимаемые органами СНГ.
В результате предпринимаемых со стороны стран Содружества мер, несмотря на наличие некоторых несовпадений, в целом, в принципиальных ее частях, законодательство стран СНГ осталось в значительной мере схожим, не считая тех моментов, которые неизбежно должны были появиться в связи с изменением форм собственности, глубоких общественных преобразований, построением рыночных отношений, историческими и национальными традициями.
В области нормотворчества государств-участников СНГ в условиях глобализации правовых процессов и создания единого правового поля стран Содружества Независимых Государств активно реализуется опыт рамочных модельных законов, влияющих на состав и содержание законодательства сторон договора.
Как справедливо отмечает Шестакова Е.В., уяснение и вступление в правоотношения норм модельных законов происходит в странах СНГ по-разному, так как степень и масштабы использования результатов модельного правотворчества в решающей степени определяются теми, кто их применяет. Формирование национальных законодательств в новых независимых государствах происходит динамично, а в отдельных случаях даже спонтанно, под влиянием быстро изменяю-
щейся ситуации. Каждое из суверенных государств формирует свою собственную правовую модель с учетом особенностей национального менталитета и правосознания2.
Полезность рекомендательных законодательных актов при разработке национального законодательства отмечается всеми государствами СНГ, и все они, по их признанию, в той или иной степени в собственной правотворческой деятельности опираются на законодательные модели междунаро дно-правовых актов (далее - МП А) государств-участников СНГ.
Тем не менее, как показывает практика, даже после выполнения всех необходимых внутригосударственных процедур и вступления модельных договоров и соглашений в силу, как части национального законодательства, до их практической реализации часто дело не доходит, так как страны не выполняют взятых на себя обязательств. Внедрение рекомендательных норм в национальное государство наталкивается на множественные препятствия. На имплементацию модельных норм оказывают влияние такие факторы, как внутреннее политическое противостояние, разный экономический уровень развития стран СНГ, большая непогашенная задолженность перед международными кредиторами.
На пути сближения уголовно-процессуального законодательства стран СНГ концентрированным выражением взаимных уголовно-процессуальных идей стало принятие Модельного Уголовно-процессуального кодекса - рекомендательного акта для государств Содружества, который был принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г.
Анализ и сопоставление действующих УПК стран-участниц СНГ показал, что при разработке уголовно-процессуальных кодексов они взяли за основу Модельный УПК, и в той или иной степени отразили в них его основные положения. Так, например, в сфере уголовного судопроизводства всеми рассматриваемыми странами СНГ закреплено преимущественное действие как международных договоров независимого государства, так и общепризнанных принципов и норм международного права. Необходимо отметить, что в принятых новых уголовно-процессуальных кодексах,
1 Текст Устава СНГ см.: Бюллетень международных договоров. 1994. N1. - С. 4-14.
2 Шестакова Е.В. Теоретические и практические аспектыг применения модельного законодательства в странах СНГ // Право и политика N4. - 2005. - С. 85-92.
других законах и иных нормативных актах - источниках уголовно-процессуального права, государства-участники СНГ попытались наиболее полно отразить имеющуюся национально-правовую специфику своего государства.
Таким образом, безусловно, принятие новых УПК стран СНГ решило целый круг вопросов в сфере международного сотрудничества, однако механизм регулирования взаимодействия органов уголовного преследования, судов и соответствующих органов иностранных государств и международных организаций, как мы видим, далек от совершенства. Несмотря на то, что международным сообществом ведется большая работа по унификации и гармонизации уголовно-процессуального законодательства стран СНГ, сопоставление международно-правовых документов с принятыми в последние годы рядом государств-участников СНГ новыми уголовно-процессуальными кодексами, свидетельствует об отсутствии в последних механизмов реализации этих направлений в международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса.
На наш взгляд, при формировании достаточного правового регулирования в этой сфере необходимо решить вопрос о регламентации в уголовно-процессуальном праве правил выполнения соответствующих процессуальных действий в сфере международного сотрудничества, так как действующее законодательство и международные договоры РФ и других государств-участников СНГ не содержат однозначных предписаний по этому поводу.
В международном правотворчестве стран СНГ особое значение начинает приобретать институциональный механизм, который состоит из органов и организаций двустороннего и многостороннего сотрудничества, органов, создаваемых международными конференциями и совещаниями. Немаловажную роль при этом играют органы прокуратуры.
Одним из важнейших событий в области координации деятельности прокуратур стран Содружества явилось образование Координационного совета генеральных прокуроров стран СНГ в 1995 году. В его состав вошли генпрокуроры 10 стран: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана и Украины.
Основными задачами Координационного совета генеральных прокуроров стран СНГ являют-
ся: согласование и объединение усилий по расширению сотрудничества прокуратур стран СНГ в защите прав и свобод граждан, в укреплении законности, борьбе с преступностью; разработка предложений по сближению национальных законодательств; обсуждение перспектив развития сотрудничества по обмену опытом, организации работы по поддержанию государственного обвинения при рассмотрении судами уголовных дел.
Необходимо упомянуть еще об одной международной организации, основанной 6 июня 1995 г. в представительстве ООН в Вене - о Международной Ассоциации прокуроров (МАП). В ее состав вошли представители 54 стран, включая Россию.
Данная организация добивается большей открытости в деятельности прокуроров, организует различные симпозиумы в целях проведения дебатов и дискуссий. Согласно Уставу Ассоциации, был создан исполнительный комитет МАП, в состав которого на ежегодных конференциях избираются представители прокуратур стран, представляющих различные правовые системы.
Хотя деятельность МАП не преследует целей унификации типов прокуратур в силу исторических и иных различий, объемах и характере содержания их деятельности, тем не менее данное образование носит объединяющий характер, способствующий более тесному сотрудничеству стран. Нужно отметить, что данной организацией большое внимание уделяется разъяснению общественности роли прокурора как защитника общественных интересов и граждан и сторонника соблюдения правовых норм.
Необходимо отметить, что стало традицией регулярное проведение заседаний Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ по различным вопросам их взаимодействия.
Вступление России и Молдовы в Совет Европы и последовавшее за ним вхождение в национальную правовую систему комплекса европейских региональных норм стало очередным этапом развития уголовного процесса в указанных странах СНГ. Это не могло не повлечь существенного изменения места и роли государственного обвинения в системе уголовного судопроизводства как ключевого элемента в обеспечении верховенства права применительно к новым историческим условиям.
Учитывая то, что государственное обвинение
играет ключевую роль в уголовно-правовой системе, а также в международном сотрудничестве по уголовным делам и считая необходимым способствовать единообразию роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия стран-участниц, 6 октября 2000 года на 724-м заседании заместителей министров были приняты Рекомендации Комитета министров государствам-членам Совета Европы о роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия.
Рекомендации направлены исключительно на установление роли государственного обвинителя в системе уголовного правосудия, хотя государственные обвинители могут иметь и иные важные задачи, к примеру, в области коммерческого или гражданского права.
Рекомендации оговаривают, что действуя не от имени какого-либо (политического или экономического) органа власти и не от своего имени, а от имени общества, государственные обвинители должны руководствоваться при исполнении своих обязанностей общественными интересами. Они должны соблюдать два важных требования, касающиеся, во-первых, прав личности и, во-вторых, необходимой эффективности системы уголовного правосудия, которую государственный обвинитель должен с какой-то стороны обеспечивать.
Стоит обратить внимание также на то, что анализ практики взаимодействия органов прокуратуры стран СНГ показывает, что отсутствие необходимой оперативности при оказании правовой помощи является типичным недостатком для всех стран. Во всех случаях следственные поручения, к сожалению, исполняются в срок, превышающий два месяца, что не позволяет своевременно собрать необходимые доказательства и завершить производство по делу в установленный срок.
Уголовное законодательство рассматриваемых стран СНГ четко не обозначивает основания и условия привлечения к уголовной ответственности граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, совершивших на их территории деяния, наказуемые в уголовном порядке, и скрывшихся на территории других государств. В УПК этих стран содержится лишь общее указание на то, что уголовное преследование этих лиц осуществляется в соответствии с правилами УПК и международных договоров.
Вопросы экстрадиции не получили полного решения в законах, посвященных международному сотрудничеству по уголовным делам, в них просто подтверждается, что такая помощь оказывается в порядке, предусмотренном международными договорами и УПК этих стран. Практика деятельности органов уголовного преследования и судов все чаще сталкивается с многообразными вопросами, возникающими в связи с выдачей по просьбе стороны лица, совершившего преступление, и последующим привлечением его к уголовной ответственности в соответствии с национальным законодательством. Наряду с чисто процедурными вопросами, главная проблема, которая далеко не однозначно решается в практической деятельности правоприменительных органов, заключается в определении объема обвинения и квалификации преступления, которое инкриминируется лицу, выданному другим государством. Наличие этой проблемы порождает затруднения для тех, кто формулирует и предъявляет обвинение. Более того, это сказывается на работе государственных обвинителей при поддержании обвинения в судебном следствии, важном этапе уголовного судопроизводства, где решается главный вопрос о виновности или невиновности обвиняемого лица. Надо отметить, что правоприменители не придают должного значения этой проблеме, видя нечто формальное, малозначимое либо, хотя и принципиально важное, но практически неприменимое до тех пор, пока названные нормы не будут имплементированы в закон. Однако в национальном законодательстве рассматриваемых стран СНГ данный вопрос остается нг урегулированным.
Уяснение особенностей вышеуказанной проблемы требует анализа комплекса связанных между собой норм отечественного, международного и иностранного права. В рассматриваемом случае фактический правовой комплекс норм о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности в аспекте формулирования обвинения и квалификации преступления, совершенных эк-страдированными лицами, имеет специфику, обусловленную выходом за рамки законодательства одного государства и требует законодательного решения.
Международное сотрудничество органов прокуратуры Российской Федерации и стран СНГ в сфере уголовного судопроизводства не ограничи-
вается практикой взаимодействия при оказании правовой помощи и выдаче лиц для уголовного преследования.
Опыт показывает, что государства-участники Содружества Независимых Государств осуществляют международное сотрудничество в данной сфере путем:
а) обмена информационными и статистическими данными по основным направлениям прокурорской деятельности, в том числе и по вопросам, относящимся к предъявлению государственного обвинения при отправлении правосудия;
б) проведения мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, защите прав и основных свобод личности;
в) обмена учебными программами, методическими материалами, научно-практическими и учебными пособиями, содержащими опыт работы органов прокуратуры по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений;
г) организации совместных научных исследований, семинаров и конференций;
д) содействия в подготовке и повышении квалификации прокурорских кадров, в том числе через аспирантуру и докторантуру;
е) предоставления по запросам сторон нормативных актов, регламентирующих деятельность органов прокуратуры.
О возрастающем значении развития реформы системы уголовного судопроизводства говорит принятие в рамках Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников Содружества Независимых Государств по инициативе Республики Беларусь 25 апреля 2007 года программы сотрудничества генеральных прокуратур государств-участников СНГ в сфере обмена опытом организации работы по поддержанию государственного обвинения при рассмотрении судами уголовных дел на 2007-2009 годы1.
Принятие данной Программы обусловлено нг-обходимостью дальнейшего развития сотрудничества генеральных прокуратур государств-участников Содружества Независимых Государств в сфере обмена опытом по поддержанию госу-
дарственного обвинения по уголовным делам в условиях осуществления уголовного судопроизводства на принципах состязательности.
Целью Программы является повышение качества поддержания государственного обвинения, и ее реализация должна осуществляться в соответствии с принципами и нормами международного права и национальным законодательством государств-участников СНГ.
В Республике Беларусь, например, ежегодно разрабатываются государственные программы по усилению борьбы с преступностью. В структуру программ в обязательном порядке входят положения по реализации Межгосударственных программ по борьбе с преступностью. Так, например, в Государственной программе по усилению борьбы с преступностью на 2004-2005 годы2 был регламентирован комплекс мер по развитию белорусско-российской союзной программы «Борьба с преступностью на территории государств-участников Союзного государства на период 2003-2005 годы». Программа ориентирует на продолжение сотрудничества с Советом Европы по присоединении Беларуси к основным международным договорам в уголовно-правовой сфере. Правопреемником этой программы стала Государственная программа по борьбе с преступностью на 2006-2010 годы3. В ней особо подчеркивается о необходимости реализации эффективных мер в борьбе против транснациональной преступности. В Программе предусмотрено проведение анализа практики реализации международных договоров Республики Беларусь в области правовой помощи по уголовным делам. По ее результатам предполагается подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в акты законодательства Республики Беларусь.
В сентябре-октябре 2006 года Россия участвовала в обсуждении проекта справочного руководства «Соблюдение правил законного и надлежащего процесса в уголовных системах правосудия»4 (далее - Справочник), разрабатываемого Советом Европы по линии ОБСЕ с целью создания международных рекомендаций по уголовно-процессуальной процедуре. Помимо России, в ней приняли участие Казахстан, Франция, Австрия и другие страны.
1 http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=8 (официальный сайт Исполнительного комитета СНГ).
2 О государственной программе по усилению борьбыг с преступностью на 2004-2005 годыы: Указ Президента Республики Беларусь, 13 февраля 2004 г., N75 // Национальныый реестр правовыгх актов Республики Беларусь. - 2004. - N35 - 1/7278.
3 О Государственной программе по борьбе с преступностью на 2006-2010 годыы: Указ Президента Республики Беларусь, 21 февраля, 2006 г., N103 // Национальныый реестр правовыгх актов Республики Беларусь. - 2006. - N35 - 1/9226.
4 Прокофьева С.М. Участие России в разработке Советом Европыы Справочного руководства по уголовному процессу. -СПб., 2007 г. // Стратегии уголовного судопроизводства. Материалыы международной конференции, посвященной 160-летней годовщине проф. И.Я. Фойницкого, 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург).
Совместная работа над проектом Справочника привела к тому, что многие положения, противоречащие уголовно-процессуальному законодательству той или иной страны, в том числе и России, были изменены с учетом особенностей практики и традиций данного государства. Дискуссия проходила исключительно в рамках уголовного процесса и не затрагивала чисто политические аспекты. Все участники единодушно согласились, что целью уголовного судопроизводства являются:
- независимое, справедливое и эффективное правосудие;
- уважительное отношение к правам человека и основным свободам;
- беспристрастное действие общедоступной судебной службы;
- мирное общество, защищенное от преступления и безнаказанности.
Было пояснено, что этот документ будет носить чисто рекомендательный характер. Он разработан с целью повышения уровня сотрудничества стран Европы с организованной преступностью и совершенствования взаимодействия местных властей, участвующих государств с международными организациями.
Интересным также является тот факт, что в Справочнике предусмотрено три стороны в уголовном судопроизводстве: защита, прокуратура и гражданская сторона. По данному факту следует отметить, что в России существует только две стороны в процессе: сторона защиты и сторона обвинения, которую, наряду с прокурором, следователем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания и дознавателем представляют потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители.
В раздел Справочника, посвященный правам участников судопроизводства, вошли положения, которые в основном отражают принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Среди них были указаны принцип презумпции невиновности, равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится; принцип, согласно которому никто не может быть дважды осужден за одно и то же деяние; уголовный закон обратной
силы не имеет; привлечение к уголовной ответственности должно проводиться на основании и в порядке, предусмотренном законом в соответствии с уголовно-процессуальной процедурой и с учетом умственного состояния и возраста преступника.
Проблема сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства представляет особую актуальность на сегодняшний день не только для России, но и для других государств СНГ. Об этом свидетельствует значительное внимание, уделяемое ей в действующих и разрабатываемых международно-правовых документах.
Выступая на научно-практической конференции, посвященной 15-летию образования арбитражных судов РФ, Президент России Д.А. Медведев (тогда еще - вице-премьер РФ), подчеркнул нэобходи-мость создания специального межгосударственного механизма унификации законодательства стран СНГ, «без которого интеграция, движение вперед станут невозможны». Д. Медведев заявил, что необходимо продолжить движение по пути формирования единообразных законодательств на постсоветском пространстве. Страны постсоветского пространства, считает Д. Медведев, «исторически и генетически близки друг к другу»1.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время сложилась определенная система международного сотрудничества между странами СНГ. Основой для разработки и принятия базовых национальных законов и одним из источников международного права стала Венская Конвенция о праве международных договоров. Страны СНГ присоединились к большинству универсальных международных правовых актов, принятых на основе Всеобщей декларации прав человека и отразили их в своем национальном законодательстве. Конституции всех рассматриваемых стран СНГ установили приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, что повлекло изменение их национального уголовно-процессуального законодательства.
Со времени образования СНГ была создана большая нормативно-правовая база в сфере международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства. Ориентирами для субъектов правотворчества в странах СНГ являлись общие акты, принимаемые органами СНГ. Именно та-
1 Кишиневская Конвенция в Российской Федерации на данныгй момент не ратифицирована (прим. автора).
кие обширные и многоплановые международные документы, как Минская и Кишиневская конвен-ции1, заложили правовые основы для сотрудничества государств-членов СНГ в сфере осуществления уголовного преследования.
Взаимодействие государств СНГ по сотрудничеству и помощи по уголовным делам осуществляется посредством их участия в международных совещаниях, конференциях, заседаниях Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, Международной Ассоциации прокуроров и Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ по различным вопросам их взаимодействия.
Активно реализуется опыт рамочных модельных законов, влияющих на состав и содержание законодательства сторон договора. Полезность рекомендательных законодательных актов при разработке национального законодательства отмечается всеми государствами СНГ. Так, например, при разработке уголовно-процессуальных кодексов они взяли за основу Модельный УПК, и в той или иной степени отразили в них его основные положения. В сфере уголовного судопроизводства всеми рассматриваемыми странами СНГ закреплено преимущественное действие как международных договоров независимого государства, так и общепризнанных принципов и норм международного права.
Хотя и медленно, но происходит сближение правовых и законодательных систем рассматриваемых стран СНГ. Процесс заимствования в правовой сфере происходит сложно и противоречиво В целом, в принципиальных ее частях, законодательство стран СНГ осталось в значительной мере схожим, нз считая тех моментов, которые неизбежно должны были появиться в связи с изменением форм собственности, глубоких общественных преобразований, построением рыночных отношений, историческими и национальными традициями.
Как показывает анализ, основополагающие документы, сыгравшие положительную роль в международно-правовом сотрудничестве стран СНГ, оказались не лишенными существенных недостатков, среди которых можно отметить бланкетный характер многих положений; несовершенство осуществления контактов; неурегулированность вопросов о сроках исполнения международных процессуальных актов и др. Главным недостатком является необязательность большинства принимаемых решений. Межгосударственные договоры и соглашения, заключенные в рамках СНГ, как правило, не предусматривают санкций за их неисполнение. Даже после выполнения всех
необходимых внутригосударственных процедур и вступления модельных договоров и соглашений в силу как части национального законодательства, до их практической реализации часто дело не доходит, так как страны не выполняют взятых на себя обязательств. В организационной структуре Содружества практически нет органов, обеспечивающих принудительное исполнение межгосударственных договоров, а также решения органов СНГ.
Сопоставление международно-правовых документов с рядом действующих уголовно-процессуальных кодексов государств-участников СНГ показывает, что в последних отсутствует механизм реализации обозначенных в них направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
Характерно, что уголовно-процессуальные законы рассматриваемых стран СНГ не формулируют цели и принципы сотрудничества с другими государствами, не содержат полного перечня форм такого сотрудничества.
Требуют законодательного разрешения вопросы регламентации в уголовно-процессуальном праве правил выполнения соответствующих процессуальных действий в сфере международного сотрудничества.
Уголовное законодательство рассматриваемых стран СНГ четко не обозначило основания и условия привлечения к уголовной ответственности граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, совершивших на их территории деяния, наказуемые в уголовном порядке, и скрывшихся на территории других государств. В УПК этих стран содержится лишь общее указание на то, что уголовное преследование этих лиц осуществляется в соответствии с правилами УПК и международных договоров.
Анализ практики взаимодействия органов прокуратуры стран СНГ показывает на наличие типичных недостатков для всех стран: отсутствие необходимой оперативности при оказании правовой помощи, следственные поручения исполняются в срок, превышающий два месяца, что не позволяет своевременно собрать необходимые доказательства и завершить производство по делу в установленный срок и другие.
Наряду с чисто процедурными вопросами, главная проблема, которая далеко не однозначно решается в практической деятельности правоприменительных органов, заключается в определении объема обвинения и квалификации преступления, которое инкриминируется лицу, выданному другим государством. Наличие этой проблемы порождает
1 http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_5612_aId_417576.html
затруднения для тех, кто формулирует и предъявляет обвинение. Более того, это сказывается на работе государственных обвинителей при поддержании обвинения в суде, где решается главный вопрос о виновности обвиняемого лица. Правоприменители не придают должного значения этой проблеме, видя нечто формальное, малозначимое либо, хотя и принципиально важное, но практически неприменимое до тех пор, пока названные нормы не будут им-плементированы в закон. В национальном законодательстве рассматриваемых стран СНГ данный вопрос остается не урегулированным.
Уяснение особенностей вышеуказанной проблемы требует анализа комплекса связанных между собой норм отечественного, международного и иностранного права. В рассматриваемом случае фактический правовой комплекс норм об осуществлении уголовного преследования и выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности в аспекте формулирования обвинения и квалификации преступления, совершенных экстрадированными лицами, имеют специфику, обусловленную выходом за рамки законодательства одного государства и требуют законодательного решения.
К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время в поле зрения международного юридического сообщества в большинстве своем попадают вопросы, посвященные досудебному производству: уголовное преследование лиц, совершивших преступления на территории другого государства, вопросы их выдачи, производство осмотров и судебных экспертиз; передача вещественных доказательств и предметов (вещей) и т.д. Не оспаривая важность этих вопросов и необходимость их изучения для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства в сфере международного сотрудничества, необходимо отметить, что дискутируя на эти темы, законодатели, ученые-теоретики и практики, как
представляется, уделяют незначительное внимание судебным стадиям уголовного судопроизводства и процессуальным аспектам этой деятельности, в частности, таким важным вопросам, как поддержание государственного обвинения в суде, которое, на наш взгляд, играет ключевую роль в уголовном судопроизводстве. Несовершенство процедур в судебных стадиях уголовного судопроизводства приводит к возникновению целого ряда проблем, связанных с поддержанием государственного обвинения в суде по делам о преступлениях, совершенных в различных странах СНГ. Например, в части взаимного признания совокупности либо повторности совершения преступления или же в части, касающейся прежних судимостей преступников на территории различных стран СНГ, а также совершения преступления при рецидиве или особо опасном рецидиве (если преступные деяния совершены на территории различных государств), назначения вида режима исправительного учреждения и т.д. Безусловно, нерешенность этих проблем осложняет деятельность государственных обвинителей на их и без того нелегком поприще, что в итоге может привести к необоснованным приговорам, нарушению прав и свобод человека.
Таким образом, анализ норм международного права, отечественного и иностранного уголовно-процессуального законодательства стран СНГ выявил как положительные тенденции в правовой сфере международного сотрудничества, так и имеющиеся существенные пробелы, которые были обозначены выше. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что международно-правовое сотрудничество представляет собой сложное и многосистемное явление, требующее проведения фундаментальных научных исследований в области уголовного судопроизводства государств-участников СНГ.
*****
Мацала авторыг цщыгц цатыгнастарыг саласыгндагыг взара цщыгцтыгц квмек пен ыгнтыгмацтас-тыгц туралыг ережелерд1 цамтитыгн халыгцаралыщ цужаттардыг талдауга жан-жацтыг тоцта-ладыг, Ресей Федерациясыг, Беларусь Республикасыг, Цазацстан Республикасыг жэне Молдова Республикасыг сияцтыг мемлекеттердгц цыглмыгстыгц 1с журггзу зацнамасыгныгц жалпыг сипатыгн бвлед1
The author of the article in detail stops on the analysis of the international documents containing rules on the mutual legal help and cooperation in spheres of the legal attitudes allocates the general features of the criminal-adjective legislation of such states as the Russian Federation, the Republic of Belorus, the RK and the Republic of Moldova.
