CC BY
47
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОКУРОРА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Берова Д.М.
In article functions of the public prosecutor in sphere of criminal legal proceedings are considered.
см
0) о о
CM
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
Таким образом, основной функцией прокуратуры в законодательстве называется надзор.
Вместе с тем в юридической литературе нет единого понимания по поводу выделения функций прокуратуры. Так, В.И. Рохлин и И.И. Сыдорук выделяют основную функцию прокуратуры, имеющую две составляющие: надзор за исполнением законов и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также иные функции, выполнение которых возложено на прокуратуру законом1. Эти и другие авторы выделяют также отрасли и направления прокурорской деятельности2. Некоторые ученые вообще не рассматривают функции прокуратуры3 либо отождествляют их с отраслями надзора4.
Если в теории государства и права и других юридических науках функции понимаются как основные направления деятельности либо как правовые категории, характеризующие роль и назначение чего-либо, то в теории прокурорского надзора они понимаются по-иному.
Так, В.С. Зеленецкий выступает против общетеоретического определения понятия «функция», утверждая, что «указание только на то, что функция — это определенное направление или вид процессуальной деятельности ничего не дает для правильного уяснения понятия функции». Применительно к уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры он определяет функцию как «особый вид спе-
цифически направленной на определенный объект одномотивной деятельности, характеризуемой особой морфологической структурой, осуществляемой с целью реализации правовых, криминологических и воспитательных задач советского уголовного процесса, защиты прав и охраняемых законом интересов личности» 5.
В.Н. Галузо полагает, что функция прокуратуры есть «совокупность действий субъекта (прокурора, прокурорского работника), предусмотренных законодательством, и направленных на обеспечение исполнения законов и подзаконных
актов, а также достижение иных целей»
6
По-разному определяются система функций прокуратуры и их количество. Так, В.П. Рябцев выделяет пять функций прокуратуры: надзор за исполнением законов, уголовное преследование за совершение преступлений, предварительное расследование преступлений, участие в правотворческой деятельности, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью7.
Н.И. Костенко выделяет четыре функции надзора — исполнение законов, уголовное преследование, координация деятельности правоохранительных органов, участие в правотворческой деятельности 8.
В.Н. Галузо выделяет восемь функций прокуратуры: надзор за исполнением законов, уголовное преследование, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участие в рассмотрении дел судами, международное сотрудничество, участие прокуроров в заседаниях органов государственной власти и местного самоуправления, рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений9.
При этом, на наш взгляд, для того, чтобы определиться с понятием функций прокуратуры и их количеством, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, и ответить на вопрос о том, какая из них является основной фактически и ка-
Кандидат юридических наук, доцент.
кая должна быть таковой, исходя из сущности и предназначения этого государственного органа, необходимо, наконец, четко назвать место и роль прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации.
Прокуратура в России является тем государственным органом, определение места и роли которого в государственном механизме на всем протяжении ее исторического развития являлось неоднозначным и служило предметом острых научных дискуссий.
На сегодняшний день, исходя из общетеоретического понятия функций государства (поскольку прокуратура является государственным органом), а также учитывая содержание ныне действующих законодательных актов (в соответствии с положениями Конституции России Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» назвал основной функцией органов прокуратуры осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции России и исполнением действующих на ее территории законов, прокуратура выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 1), к функциям прокуратуры необходимо отнести надзорную (общенадзорную) функцию и функцию уголовного преследования.
Выполняя общенадзорную функцию, органы прокуратуры осуществляют координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и принимают участие в правотворческой деятельности. Помимо этого, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
При этом нельзя не акцентировать внимание на том, что к общенадзорной функции прокуратуры имеется множество претензий как у ученых, так и у практических работников правоохранительных органов весь период проведения в Российской Федерации судебно-правовой реформы. Учитывая высказанные мнения, основывающиеся на детальном и глубоком изучении места прокуратуры в
государственном механизме, а также потребностей современной правоприменительной практики, можно заключить, что при реформировании правоохранительной системы сегодня важно законодательно закрепить положение о доминирующем значении в деятельности прокуратуры реализации функции обвинения в ходе производства по уголовным делам.
В настоящее время в сфере уголовного судопроизводства прокурор реализует функцию обвинения, он осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
В статье 37 УПК РФ дается понятие сущности уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры, которая позволяет сделать вывод о том, что, если в общей правоохранительной деятельности прокуратуры основным ее направлением является прокурорский надзор, а уголовное преследование — иным направлением деятельности, то в сфере досудебного производства по уголовным делам уголовное преследование становится одним из основных направлений прокурорской деятельности.
Осуществление уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия являются взаимосвязанными составляющими деятельности прокурора. Надзорные полномочия в досудебном производстве предоставлены ему с тем, чтобы обеспечить эффективность предварительного расследования, его всесторонность, полноту и объективность и, соответственно, в последующем — успешное поддержание государственного обвинения в суде. В связи с этим в досудебных стадиях уголовного процесса он координирует деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих возбуждение уголовных дел и предварительное расследование10.
Указанные цели деятельности прокурора в досудебном производстве во многом также объясняют обязанность прокурора защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Правозащитное направление деятельности прокурора неразрывно связано с уголовным преследованием. Оно органически соот-
сч
О)
о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
О)
о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ш VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
ветствует функциональной роли прокурора в уголовном процессе. Более того — обусловлено им. Уголовное преследование может достичь цели лишь при условии точного исполнения уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования. В частности, допустимость обвинительных доказательств во многом зависит от того, насколько при их собирании были обеспечены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других лиц. Поэтому, предупреждая и пресекая нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, прокурор тем самым создает условия для предстоящего поддержания государственного обвинения в суде.
В уголовном процессе прокурор представляет государственную обвинительную власть. Поэтому его деятельность как представителя государственного органа в уголовном процессе определяется также конституционно-правовой обязанностью охраны прав и свобод личности государством.
Это положение подтверждается и решениями Конституционного суда Российской Федерации. Так, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы» 11, разделение уголовно-процессуальных функций согласно принципу состязательности (ч. 2 ст. 15 УПК РФ) не освобождает должностных лиц государственных органов — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения — от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел от конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод. В этом проявляется государственный интерес, и обеспечить его реализацию обязан прежде всего прокурор.
В указанном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации также отмечено: «Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне
обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным УПК РФ: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ, в том числе ч. 2 ст. 15, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, не содержит... По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм положения ч. 2 ст. 15 УПК РФ не исключают необходимости использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Осуществление указанными лицами своей процессуальной функции именно в таком объеме обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ)».
О полномочиях прокурора в ходе судебного производства говорится в ч. 3 и 4 ст. 37 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» «осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя».
Согласно ч. 4 ст. 37 УПК РФ «прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены законом, отказаться от осуществления уголовного преследования».
О других формах участия прокурора в рассмотрении дел судами в ст. 37 УПК РФ не говорится, что не означает их отсутствия. Указанные формы уголовно-процессуальной деятельности прокурора предусмотрены отдельными статьями УПК РФ, а также статьями раздела IV ФЗ «О прокуратуре РФ». Анализ положений законодательства позволяет сделать вывод, что на судебных стадиях уголовного процесса прокурор в рамках реализации функции обвинения осуществляет уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде, которое сочетается с функциями надзора и обеспечения прав и законных интересов личности, общества и государства.
Осуществляя уголовное преследование, прокурор в суде выступает в качестве государственного обвинителя (пп. 1, 2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
В соответствии со статьей 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
В целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами полномочий в судебных стадиях уголовного судопроизводства, законности и обоснованности поддержания государственного обвинения и руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор в своем Приказе № 185 от 20 ноября 2007 г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»12 обязал подчиненных ему прокуроров считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности прокуратуры. При этом обязанностью прокуроров является обеспечение участия в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо с согласия прокурора дознавателем.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их
исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
В связи с тем, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве могут привести к постановлению оправдательного приговора, Генеральным прокурором Российской Федерации приказано считать ненадлежащим исполнением служебного долга направление прокурором в суд дела, при расследовании которого были допущены такие нарушения, равно как и необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения либо требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого.
При этом правозащитная и надзорная роль прокурора требует, чтобы, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части.
До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Эти нормы УПК РФ, как и уже указанные выше положения, несомненно,
см
О)
о о
см •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
О)
о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ш VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
еще раз подчеркивают, что прокурор осуществляет в уголовном судопроизводстве не только уголовное преследование, но и функцию надзора.
По действующему законодательству формой уголовного преследования можно считать подачу прокурором апелляционного или кассационного представления в суд второй инстанции на оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, а также обвинительный приговор, не вступивший в законную силу по мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о более тяжком преступлении.
Однако деятельность прокурора в апелляционном или кассационном суде не носит всецело обвинительный характер. Прокурор в этих стадиях не осуществляет как функцию государственного обвинения, так и как функцию прокурорского надзора. Именно с позиций беспристрастного надзора за законностью обжалованию в кассационном или апелляционном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным. Согласно ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частый протест на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.
Определение предмета и пределов первоначального апелляционного представления, которое есть суть государственного обвинения, поддерживаемого в апелляционном суде, производится прокурором, исходя из обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению. Для прокурора принесение апелляции на незаконный или необоснованный приговор
(постановление) мирового судьи является средством защиты публичного, общественного интереса. Таким образом прокурор реализует охранительную функцию уголовно-процессуального права.
В стадии надзорного производства прокуроры обязаны обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованные решения судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления должны быть также обжалованы.
Реализация функции обвинения осуществляется прокурором и при рассмотрении дел судами на стадии исполнения приговора. Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора в судебном заседании вправе участвовать прокурор, мнение которого по рассматриваемому вопросу выслушивается перед вынесением судом окончательного постановления. Согласно ст. 400 УПК РФ прокурор извещается судом или мировым судьей о поступившем ходатайстве о снятии судимости и вправе участвовать в таком заседании, на котором выслушивается его мнение.
Таким образом, можно констатировать, что прокурор в уголовном судопроизводстве осуществляет функции: уголовного преследования; прокурорского надзора (за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования, за соблюдением прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам); правообес-печительную функцию (при обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности осуществлять свои права и защищать свои интересы).
Литература и примечания
1. Рохлин В. И., Сыдорук И. И. Отрасли и направления прокурорской деятельности. Прокурорский надзор в Российской Федерации / под. ред. В. И. Рохлина. СПб., 2000. С. 76.
2. Там же. С. 77; Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.С. 73—79.
3. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.
4. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства: дис. ... канд. юр. наук. Киев, 1972. С. 24.
5. Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. С. 9, 20.
6. Галузо В.Н. Функции прокуратуры. Прокурорский надзор / под ред. Г.П. Химичевой. М., 2001. С. 86—87.
7. Рябцев В. П. Функции и направления деятельности органов прокуратуры. Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. А. А. Чувилева. М., 2000. С. 65.
8. Костенко Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1996. С. 19.
9. Галузо В. Н. Указ.ранее. С. 87-88.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный); / отв. ред. И.Л. Петрухин; 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Издательство «Проспект», 2008.
11. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.
12. // Законность. 2008. № 1.
