CC BY
249
З.Р. Агаев *
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, уголовный процесс России, институт согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок производства по уголовным делам, досудебное соглашение о сотрудничестве.
In this article it is considered legal status of the public prosecutor in the special order of proceeding in Russia. The prosecutor is the chief legal representative of the prosecution in countries with either the common law adversarial system, or the civil law inquisitorial system. The prosecution is the legal party responsible for presenting the case against an individual suspected of breaking the law in a criminal trial. Charge — the side which is responsible for a statement of reasons against the person, an offence accused offulfillment, during proceeding on criminal case. Functions ofpublic prosecutors in the different countries are various and in many respects are determined by historically developed conditions.
In article it is considered powers and activity of the public prosecutor on criminal cases in the special order of proceeding in Russia at the consent accused with the charge presented to him and application plea bargain in criminal low. A plea bargain (also plea agreement, plea deal or copping a plea) is an agreement in a criminal case.
В рамках данной статьи проанализируем полномочия и деятельность прокурора по уголовным делам, рассмотрение которых происходит в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обязательным условием применения особого порядка судебного разбирательства является наличие согласия государственного обвинителя. Это прописано в ч. 1 ст. 314 УПК РФ Во введенной в УПК РФ новой главе 40.1 2 ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с целью применения особого порядка судебного разбирательства подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора.
Досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают
* Адвокат (Адвокатская палата Московской области). [[email protected]]
1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29 июня 2009) // Собрание законодательна РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 Введена Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29 июня 2009 № 141-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.
условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения
Роль прокурора в процессе заключения соглашения о сотрудничестве значительна. В соответствии с п. 1 ст. 317.2 УПК РФ прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:
1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.
В случае, если прокурор принял постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то приглашается следователь, подозреваемым или обвиняемым и его защитник. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве2.
В п. 1 ст. 317.5 УПК РФ прописано, что прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и вытолнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения вышосит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:
1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
1 Пункт 61 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29 июня 2009) // Собрание законодательна РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 Пункт 1 ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29 июня 2009) // Собрание законодательна РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемым в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.
Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.
Пункт 2 ст. 317.6 регулирует условия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд должен удостовериться в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
Судебное заседание предусматривает сначала изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственным обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.
Пункт 6 ст. 5 УПК РФ гласит следующее: государственным обвинитель — это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь '.
В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурорами являются Генеральным прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
1 Баев О.В. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса // СПС «КонсультантПлюс».
Статья 37 УПК РФ подробно регламентирует полномочия прокурора, его цели и задачи при осуществлении уголовного судопроизводства: прокурор является должностным лицом, уполномоченным от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия '.
Обвинение в суде могут поддерживать не только должностные лица органов прокуратуры, но также дознаватель и следователь. Ввиду этого законодатель наделил прокурора правом поручить поддержание обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу. При этом ч. 6. ст. 37 в УПК РФ определяет круг должност-ныгх лиц органов прокуратуры. Так, полномочия прокурора по поддержанию обвинения в суде, в соответствии с приведенной нормой, могут быть предоставлены только прокурорам района, города, их заместителям, приравненным к ним прокурорам и вышестоящим прокурорам. В данном случаи возникает противоречие между положениями ч. 6 ст. 37 УПК РФ и п.п. 6 и 31 ст. 5 УПК РФ, последние предусматривают возможность поддержания государственного обвинения и иными должностными лицами прокуратуры2.
Таким образом, государственным обвинитель как процессуальная фигура вступает в дело с момента передачи уголовного дела в суд. Государственный обвинитель наделен правом самостоятельно осуществлять свои функции. В соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК РФ он не связан выводами обвинительного заключения. Государственным обвинитель вправе полностью или частично отказаться от поддержания обвинения в суде, если в стадии судебного разбирательства придет к иному выводу, чем тот, который изложен в обвинительном заключении. Как известно, в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, такое решение государственного обвинителя влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. В силу того, что бремя доказывания вины подсудимого возложено исключительно на сторону обвинения, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения является обязательным для суда. Кроме того, прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт), не вправе отменить или изменить принятое государственным обвинителем то или иное решение. Так, несогласие государственного обвинителя с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства влечет невозможность постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, и в таком случае
1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29 июня 2009) // Собрание законодательна РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29 июня 2009) // Собрание законодательна РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
утвердивший обвинительное заключение прокурор не вправе изменить принятое государственным обвинителем решение. Государственный обвинитель при даче согласия на особыш порядок принятия судебного решения должен быть убежден в наличии оснований для такого порядка судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ). Изложенное свидетельствует о широких полномочиях, предоставленных законодателем государственному обвинителю.
В целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами полномочий в судебных стадиях уголовного судопроизводства, законности и обоснованности поддержания государственного обвинения Генеральной Прокуратурой РФ был издан приказ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 03 июня 2002 № 28, в котором прокурорам предписывается считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры, первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников, обеспечить участие прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения. Прокуроры обязаны заблаговременно назначать государственных обвинителей, с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовных дел, при этом необходимо учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. При расхождении позиции государственного обвинителя с содержанием предъявленного обвинения необходимо принимать согласованные меры, обеспечивающие в соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ законность и обоснованность государственного обвинения. В случае принципиального несогласия прокурора с позицией государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ прокуроры должны решать вопрос о замене государственного обвинителя либо поддерживать обвинение должен лично тот прокурор, который утвердил обвинительное заключение или обвинительный акт. Названный выше приказ обязышает считать нарушением служебного долга как направление прокурором в суд уголовного дела при отсутствии доказательств виновности обвиняемого, так и требование о вышесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого либо необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения.
Безусловно, государственным обвинитель должен быть всесторонне эрудированным юристом, владеть прочными знаниями в области материального и процессуального законодательства, знать правоприменительную практику в этой сфере 1.
1 Бочкарев А.Е. Полномочия государственного обвинителя как участника уголовного процесса по рассмотрению дел в особом порядке судебного разбирательства // Юр ид. науки. М.: Компания Спутник +, 2005. № 5. С. 38.
В связи со сказанным, по мнению автора статьи, необходимо исключить из УПК РФ положения, наделяющие прокурора правом поручать поддержание государственного обвинения в суде следователям и дознавателям, а помощников прокуроров наделить процессуальными полномочиями государственного обвинителя'.
Как представляется, именно по этой причине Генеральный прокурор РФ в Приказе от 03 июня 2002 № 28 запретил прокурорам до особого распоряжения поручать поддержание государственного обвинения в суде дознавателям и следователям. Тем не менее Генеральным прокурор РФ не вправе своим приказом ограничить процессуальные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве и тем самым фактически приостановить действие того или иного положения норм УПК РФ 2.
Некоторые российские ученые, изучая аспекты разделения в законе участников процесса по вышолняемым функциям, приходят к выводу, что существующая классификация не верна и приводит к отрицательным последствиям в защите прав и законных интересов как обвиняемых и подсудимых, так и лиц, пострадавших от преступлений. Так, С.П. Ефимичев и П.С. Ефимичев, проанализировав полномочия прокуроров, изложенные в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», делают заключение о том, что основной функцией прокуратуры является осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и других законов, таким образом, прокурор не выполняет функцию обвинения — уголовное преследование, а выполняет функцию надзора. По мнению указанных авторов, классификация участников процесса, с учетом сформулированныгх в законе функций, не имеет достаточный оснований и вводит их в заблуждение3.
Так, Я.О. Мотовиловкер писал: «Осуществляемая прокурором функция есть форма, в которой проявляется его функция надзора за законностью в сфере борьбы с преступностью. Прокурор поэтому выявляет в судебном разбирательстве как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства. Суду прокурор помогает избежать любых ошибок»4.
В свою очередь, соглашаясь с С.П. Ефимичевым и П.С. Ефимичевым5, можно предложить следующую классификацию участников уголовного судопроизводства:
1 Аликперов Х.Д. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Росийская юстиция. 2003. № 3.
2 Там же. С. 18.
3 Ефимычев С.П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российский следователь. 2005. № 1.
4 Мотовиловкер X. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 52.
5 Ефимычев С.П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российский следователь. 2005. № 1.
1) участники процесса — государственные органы и должностные лица, ведущие процесс: суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель;
2) участники процесса, имеющие свой личный интерес в уголовном деле: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник;
3) иные участники процесса, вовлекаемые в уголовный процесс с целью содействия в решении задач уголовного судопроизводства: свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики, статисты.
Возвращаясь к исследованию особого порядка судебного разбирательства, заметим, что гл. 40, 40.1 УПК РФ не содержат указания на обязательное участие в суде прокурора (государственного обвинителя). Установленный законом порядок судебного разбирательства должен быть единообразным во всех судах России. Оставление порядка проведения суда на усмотрение самих судей может привести к самой различной судебной практике. И в этом случае нарушение законности приведет к недопустимости тех или иных доказательств. С учетом требований закона общий порядок прохождения уголовного дела в суде должен быть четко, строго и единообразно отрегулирован, чтобы ни у сторон, ни у самого суда не возникло вопросов о форме уголовного процесса и его содержании. И тем самым не было основания для отмены приговора только по формальным основаниям, связанным с порядком проведения судебного заседания. Поэтому необходимо четкое урегулирование процедуры судебного производства по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства. Одновременно с этим автор статьи полагает, что ч. 2 ст. 246 УПК РФ, предусматривающая участие государственного обвинителя в суде по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения обязательным, является императивной нормой.
Поскольку ч. 1 ст. 316 УПК РФ предписывает судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводить в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, то необходимость обязательного участия государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, на наш взгляд, не вызывает сомнений.
Стадия предварительного слушания по уголовным делам, рассматриваемым по ходатайству обвиняемого в особом порядке, не является обязательной. Заметим, что в силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ допускается предварительное слушание без участия прокурора. Дача согласия государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства яв-
ляется его правом, а не обязанностью. Тем не менее Приказом Генерального прокурора от 03.06.2002 № 28 данное право значительно ограничено. Необходимо для правильного принятия решения о даче согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства или отказе в таковом государственному обвинителю целесообразно выяснить позицию прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительным акт), и следователя, проводившего предварительное расследование. Государственный обвинитель должен не только досконально изучить материалы уголовного дела, но и учшывать морально'-нравственные аспекты совершенного противоправного деяния.
Так, Х.Д. Аликперов справедливо заметил, что «не все преступления совершаются исключительно из низменных побуждений и отпетыми преступниками. Ежегодно значительное число преступлений совершается ситуативно, вследствие стечения случайных обстоятельств, из любопытства, в состоянии фрустрации, опьянения, под влиянием толпы или лидера молодежной группировки и т.д. Нередки случаи, когда преступление совершается из ложно понятых чувств товарищества, патриотизма, чести и достоинства, интересов государственных дел или трудового коллектива. Словом, в жизни возникают такие ситуации, которые резко ограничивают избирательность поведения того или иного лица, попавшего в них; что в конечном счете приводит к совершению им преступления, хотя в другой обстановке оно никогда не решилось бы на это»1.
Автор статьи разделяет мнение К.А. Рыбалова о том, что при решении государственного обвинителя на дачу согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу надо не только поставить во главу угла объективную характеристику преступления и личностные качества виновного, но и обязательно сопоставить ее с характером и значимостью для безопасности граждан и общества посткриминальных поступков обвиняемого, при непременном соблюдении, как отмечалось, нравственных принципов общества. «Последняя оговорка, — пишет К.А. Рыба-лов, — продиктована тем, что нередки случаи, когда те или иные преступления, которые хотя с позиции закона и не отнесены к категории особо тяжких преступлений, однако по своей сути являются настолько омерзительными, что рассматриваемый компромисс с лицом, их совершившим, будет расценен общественностью как аморальный»2.
В соответствии со ст. 292 УПК РФ государственным обвинитель, выступая в прениях, должен обосновать характер и размер наказания, которое,
1 Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 89.
2 Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 79—80.
по его мнению, необходимо назначить подсудимому, он также должен обратить внимание суда на наличие или отсутствие смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, государственный обвинитель вправе произнести реплику (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием применения особого порядка судебного разбирательства является наличие согласия государственного обвинителя, а при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо участие прокурора.
Государственный обвинитель — это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь. Как процессуальная фигура он вступает в дело с момента передачи уголовного дела в суд. Дача согласия государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства является его правом, а не обязанностью. Г осударственный обвинитель при даче согласия на особыш порядок принятия судебного решения должен быть убежден в наличии оснований для такого порядка судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ), а также обязан принимать в нем участие в соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК РФ.
Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 316 УПК РФ начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Государственный обвинитель вправе возразить против проведения особого порядка, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, препятствующие этому. Он наделен правом выступления в репликах и представления суду письменных предложений для отражения их в приговоре суда.
Таким образом, роль прокурора и государственного обвинителя при применении особого порядка судебного разбирательства и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве достаточно значительна.
