CC BY
41
В ситуации, описанной Волчанецким (1962), произошло не только вселение балканского подвида, но, вероятно, и широкая гибридизация между местным скворцом и балканским вселенцем. Таким образом, определение подвидовой принадлежности скворцов из современных сборов следует вести путём сравнения только с типичными экземплярами или шкурками птиц, близких по времени и месту добычи к типу. При этом следует обязательно учитывать возможность гибридизации между отдельными географическими популяциями в результате освоения ими новых территорий вслед за человеком.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1077: 3818-3820
Вопросы систематики большой синицы Parus major
С.М.Смиренский
Второе издание. Первая публикация в 1976*
Виды семейства Paridae, населяющие Евразию, по морфологическим и биологическим признакам разделяются на несколько таксономических групп: 1) Parus, 2) Cyanistes, 3) Periparus, 4) Lophophanes, 5) Poecile, 6) Sittaparus, 7) Pardoliparus, 8) Machlolophus.
Таксономический ранг этих групп окончательно не определён. Ряд исследователей (Портенко 1954) рассматривают их как самостоятельные роды, другие же (Дементьев 1954; Карташев 1974) считают, что различия между группами не превышают подродовых.
К группе Parus Сноу (Snow 1953) и ряд других авторов относят два вида: Parus major Linnaeus 1758 и Parus monticolus Vigors 1831. Эти виды обладают значительным внешним сходством. Основные различия между ними наблюдаются в пигментах и интенсивности окраски, в окраске и форме некоторых перьев, в форме, абсолютных и относительных размерах тела, хвоста и др.
В пределах вида Parus major наблюдается значительное разнообразие в морфологии, позволяющее выделить несколько форм: major Linnaeus 1758, minor Temminck et Schlegel 1848, bokharensis Lichtenstein 1823 и cinereus Vieillot 1818. Различия между формами заключаются в следующем: 1) в окраске брюшка, спины, рулевых перьев, боль -
* Смиренский С.М. 1976. Вопросы систематики большой синицы // Материалы к 2-му Всесоюз. совещ. «Вид и его продуктивность в ареале». Вильнюс: 116-118.
ших кроющих хвоста и др., 2) в размерах тела, хвоста, клюва и др., 3) в форме хвоста, 4) в голосе и др. Таким образом, изменчивость в пределах вида Parus major затрагивает те же признаки или группы признаков, что и в группе Parus в целом. Внутри же форм различия сводятся главным образом к клинальной изменчивости. Кроме того, имеется ряд популяций с промежуточными для указанных форм признаками (intermedius Zarudny 1890, commixtus Swinhoe 1868).
Оценка систематического значения этих различий в течение длительного времени претерпевала существенные изменения. Первоначально этим формам придавался ранг вида (Зарудный 1910, 1912). В дальнейшем большинство авторов стали толковать различия между формами как подвидовые (Хартерт 1910; Майр 1968). Во многом это было связано с развитием и широким распространением концепции политипического вида. Кроме того, авторы ссылались на широкое перекрывание этих форм, сопровождающееся неограниченной гибридизацией. Впоследствии картина систематического положения большой синицы, казалось, стабилизировалась. Оставшиеся затруднения сводились к тому, чтобы ликвидировать некоторую номенклатурную путаницу, имевшую место при описании подвидов. Даже выделение Во-ри (Vaurie 1959) больших синиц, относящихся к группе bokharensis, в отдельный вид не привлекло внимания исследователей. В настоящее время в большинстве монографий и учебников большая синица приводится как пример политипического вида с кольцевым ареалом.
Однако имеющаяся картина, по-видимому, не соответствует действительности. Вызвано это, в первую очередь, следующими причинами.
1. Неточность или искажение фактического материала в районах контакта форм. Делакур (Delacour 1950) в своей работе приводит карту, где показано, что формы major и bokharensis контактируют в Прибалхашье. Сходные данные имеются и в монографии «Птицы Казахстана» (1972). Специальных наблюдений особенностей взаимоотношений этих форм не проводилось. Данные о гибридах между этими формами отсутствуют. В большинстве же сводок этот район исключается из гнездовой части ареала большой синицы как непригодный для обитания.
Популяция больших синиц, населяющая хребет Копетдаг и южнокаспийские провинции Ирана, имеет признаки, которые являются промежуточными между формами major и cinereus. Чаще всего эти большие синицы выделяются в подвид P. m. intermedius. Этот район также требует специального изучения.
Другим спорным районом представляется Юго-Восточная Азия. По признакам, промежуточным между формами minor и cinereus, здесь выделена гибридная популяция commixtus. Спорность её гибридного происхождения заключается в том, что она обитает в стороне от района совместного обитания этих форм. В то же время нет данных о гибридах
в районе контакта форм minor и cinereus. На это указывал в своей работе Назаренко (1971).
Неясно также положение больших синиц, обитающих в бассейне Среднего Амура. Вори (Vaurie 1959), ссылаясь на устное сообщение Портенко, говорит о широкой гибридизации форм major и minor в этом районе. В свою очередь Портенко в своей статье «Новые подвиды воробьиных птиц» (1955), говоря о гибридизации между major и minor, ссылается уже на эту работу Вори. В настоящее время есть достоверные сведения о гибридных парах между major и minor (Г.А.Носков, устн. сообщ.). Но говорить о широкой гибридизации этих форм нет оснований. Это подтверждают и наши исследования в этом районе.
2. Наличие или отсутствие природных гибридов является важным, но не окончательным ответом на вопрос о таксономическом ранге. Подтверждением этому служат многочисленные факты гибридизации в естественных условиях между «хорошими» видами.
3. Указанные формы имеют существенные различия в морфологических признаках, голосе, экологии.
Имеющиеся данные пока не позволяют дать объективный ответ на вопрос о таксономическом ранге форм большой синицы. Это будет возможным лишь при более тщательном изучении районов контакта разных форм этого вида; всестороннем изучении биологии большой синицы в пределах ареала; привлечении новых методов исследований (ка-риологического, биохимического, акустического и др.), а главное, при более углублённом изучении истории формирования группы Parus и семейства Paridae в целом.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1077: 3820-3821
Типы массовых перемещений щеглов Carduelis carduelis в Европейской части СССР
И.И.Шурупов
Второе издание. Первая публикация в 1978*
Анализ материалов отлова щеглов Carduelis carduelis «Зоообъеди-нением» Главохоты РСФСР в лесной, лесостепной и степной зонах, наблюдения в природе, изучение орнитологической литературы поз-
* Шурупов И.И. 1978. Типы массовых перемещений щеглов на территории европейской части СССР // 2-я Всесоюз. конф. по миграциям птиц. Алма-Ата, 2: 168-169.
