CC BY
30
Татаринов Л.П. 19886. Сальтационизм в современных теориях эволюции // Дарвинизм:
история и современность. Л.: 108-124. Фёдоров В.Д., Гильманов Т.Г. 1980. Экология. М.: 1-464.
Шмальгаузен И.И. (1939) 1982. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.: 1-383.
Шмальгаузен И.И. 1968. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: 1-223. Dobrzhansky Th. 1937. Genetics and the Origin of Species. Columbia Univ. Press: 1-540. Eldredge N., Gould S.Y. 1972. Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism
// Models in Paleobiology. San Francisco: 82-115. Fisher R.A. 1930. The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford: 1-291. Makurath J.H., Anderson E.J. 1973. Intro- and interspecies variation in gypidulid brachio-
pod // Evolution 27: 303-310. Wright S. 1931. Evolution in Mendelian populations // Genetics 16: 97-159.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1077: 3816-3818
К вопросу о стабильности диагностических подвидовых признаков на примере скворца Sturnus vulgaris
Б.А.Казаков
Второе издание. Первая публикация в 1976*
Известно, что определение подвидовой принадлежности скворца Sturnus vulgaris Linnaeus 1758 осуществляется по распределению металлических отливов оперения. Однако диагностические признаки, приводимые в разных фаунистических сводках, неоднозначны. В силу этого обстоятельства, а также в силу индивидуальных особенностей зрительного анализатора исследователя, определение одного и того же материала может приводить к разным результатам. Кроме того, представления различных авторов об объёме подвида и его ареале, вытекающие из методического подхода при решении вопроса о составе вида и характере изменчивости окраски в пределах ареала, различны. Наконец, птицы из гибридных популяций часто путают картину определения, и последнее не приходит к желаемым «конкретным» результатам. Примером могут служить представления о подвидовой принадлежности скворцов, населяющих северное Причерноморье, Предкавказье, Кавказ и Закавказье. По данным разных авторов, эту территорию населяют S. v. caucasicus Lorenz 1887, S. v. purpurascens Gould
* Казаков Б.А. 1976. К вопросу о стабильности диагностических подвидовых признаков на примере обыкновенного скворца // Материалы к 2-му Всесоюз. совещ. «Вид и его продуктивность в ареале». Вильнюс: 60-62.
1868, S. v. tauricus Buturlin 1904 и S. v. balcanicus (Buturlin et Harms 1909). Спангенберг (1954) под названием purpurascens объединяет tauricus и balcanicus и считает, что этот подвид населяет северное Причерноморье и часть Кавказа от Ставрополя и Майкопа на запад. Вори (Vaurie 1959) и Портенко (1960) сохраняют самостоятельными подвиды tauricus и balcanicus. Наконец, Волчанецкий (1962) считает, что Крым населяет balcanicus и purpurascens и предлагает отказаться от названия tauricus.
Исследование коллекционных материалов (фонды Зоологического музея АН СССР, Зоомузея Московского университета, кафедры зоологии Ростовского университета) показало, что в Предкавказье в гнездовую пору встречаются caucasicus, tauricus, птицы, близкие к purpurascens, однажды добыт S. v. vulgaris. Прежде всего следует отметить, что скворцы из Крыма и Закавказья, добытые в конце XIX — начале XX столетия, относятся к двум хорошо различающимся по окраске подвидам: tauricus и purpurascens. Однако в более поздних сборах из Крыма (Волчанецкий 1962) и Кавказа появились шкурки скворцов с переходной окраской. Так, например, у скворцов из горных районов Северо -Западного Кавказа проявляются смешанные признаки caucasicus + purpurascens, а у некоторой части птиц из Западного Предкавказья и низовьев Дона — смешанные признаки purpurascens + tauricus.
В настоящее время скворцы формы tauricus населяют восточное Приазовье и долины рек северной части Черноморского побережья Кавказа, форма caucasicus в Предкавказье - территорию, расположенную на восток от западных склонов Ставропольского плато. Таким образом, в Предкавказье довольно узкую полосу суши между побережьем Азовского моря и Ставропольским плато населяют скворцы, близкие по окраске к purpurascens. Как известно, этот подвид гнездится в Закавказье, Северной Турции и Северном Иране. Территория Западного Предкавказья отделена от основной части ареала горной преградой. Не существует связи между этими частями ареала и по Черноморскому побережью Кавказа, так как северную его часть населяет форма tauricus. Изолированное существование в Западном Предкавказье скворцов, близких по окраске к purpurascens, и наличие в южной и северной частях этой территории нарядов со смешанными признаками позволяет предположить, что в Предкавказье не существует так называемых «purpurascens», и основную часть территории западного Предкавказья населяет гибридная популяция tauricus х caucasicus. Возникновение такой гибридной зоны произошло, по-видимому, в результате освоения этой степной территории человеком, вместе с которым по равнинам Предкавказья расселялся и скворец. Подобное явление произошло, очевидно, и в Крыму в результате вселения туда формы balcanicus.
В ситуации, описанной Волчанецким (1962), произошло не только вселение балканского подвида, но, вероятно, и широкая гибридизация между местным скворцом и балканским вселенцем. Таким образом, определение подвидовой принадлежности скворцов из современных сборов следует вести путём сравнения только с типичными экземплярами или шкурками птиц, близких по времени и месту добычи к типу. При этом следует обязательно учитывать возможность гибридизации между отдельными географическими популяциями в результате освоения ими новых территорий вслед за человеком.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1077: 3818-3820
Вопросы систематики большой синицы Parus major
С.М.Смиренский
Второе издание. Первая публикация в 1976*
Виды семейства Paridae, населяющие Евразию, по морфологическим и биологическим признакам разделяются на несколько таксономических групп: 1) Parus, 2) Cyanistes, 3) Periparus, 4) Lophophanes, 5) Poecile, 6) Sittaparus, 7) Pardoliparus, 8) Machlolophus.
Таксономический ранг этих групп окончательно не определён. Ряд исследователей (Портенко 1954) рассматривают их как самостоятельные роды, другие же (Дементьев 1954; Карташев 1974) считают, что различия между группами не превышают подродовых.
К группе Parus Сноу (Snow 1953) и ряд других авторов относят два вида: Parus major Linnaeus 1758 и Parus monticolus Vigors 1831. Эти виды обладают значительным внешним сходством. Основные различия между ними наблюдаются в пигментах и интенсивности окраски, в окраске и форме некоторых перьев, в форме, абсолютных и относительных размерах тела, хвоста и др.
В пределах вида Parus major наблюдается значительное разнообразие в морфологии, позволяющее выделить несколько форм: major Linnaeus 1758, minor Temminck et Schlegel 1848, bokharensis Lichtenstein 1823 и cinereus Vieillot 1818. Различия между формами заключаются в следующем: 1) в окраске брюшка, спины, рулевых перьев, боль -
* Смиренский С.М. 1976. Вопросы систематики большой синицы // Материалы к 2-му Всесоюз. совещ. «Вид и его продуктивность в ареале». Вильнюс: 116-118.
