CC BY
59
Вопросы реализации процедуры банкротства в отношении физических лиц в Российской Федерации
Гришмановский Денис Юрьевич,
доцент, доцент кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения кандидат юридических наук, Академия управления МВД России E-mail: [email protected]
Клочихин Вячеслав Анатольевич,
старший преподаватель кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения, Академия управления МВД России E-mail: [email protected]
Цвилий-Букланова Анна Александровна,
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения, Академия управления МВД России E-mail: [email protected]
Актуальность статьи обусловлена заинтересованностью государства в развитии финансового рынка страны, потребительского спроса, сохранении социальной стабильности в условиях снижения уровня дохода граждан. В статье рассмотрены результаты применения процедуры банкротства в судебном порядке в отношении граждан, проанализировано законодательство, регулирующее общественные отношения в данной сфере.
В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу, что институт банкротства в Российской Федерации является актуальной сферой правового регулирования в современном российском законодательстве, но существует ряд проблем, создающих препятствия для ее полноценного использования. В частности, проблемы, заключающиеся в несовершенстве законодательного регулирования, которые обуславливают необходимость пересмотра существующего механизма деятельности института банкротства. Помимо этого, авторами, в качестве самостоятельной и определенно значимой обозначена проблема отношения судебного корпуса к гражданам, в отношении которого проводится процедура банкротства.
Ключевые слова: Банкротство граждан, банкротство физических лиц, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, конкурсная масса.
Введение института банкротства физических лиц в Российской Федерации в октябре 2015 года было встречено юридическим сообществом и гражданами страны с большим оптимизмом, отсутствие данного института в отечественном законодательстве создавало юридический вакуум в урегулировании проблем, вызванных невозможностью для граждан самостоятельно обслуживать свои долговые обязательства. Реакция финансовых институтов и судейского сообщества, напротив, была весьма сдержанной и менее склонной к оптимизму. Кредитные учреждения отмечали озабоченность, связанную с риском массового применения указанной процедуры со стороны недобросовестных заемщиков, у судейского сообщества тревогу вызывало ожидание роста подлежащих к принятию производством дел о банкротствах.
Следует отметить, что институт банкротства физических лиц не является абсолютно новым для отечественного законодательства, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ранее содержали нормы, предусматривающие проведение процедуры банкротства в отношении физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей [1].
Таким образом, законодатель лишь расширил круг субъектов рассматриваемых правоотношений за счет граждан, не участвующих в предпринимательской деятельности.
Востребованность данной процедуры со стороны участников гражданского общества с момента ее законодательного закрепления не только не снижается, а напротив, имеет устойчивую тенденцию к постоянному росту. Предпосылками для этого служит экономическая ситуация в России, низкая экономическая и юридическая образованность граждан, менталитет.
Как следует из открытых статистических источников, за четыре года существования института банкротства указанным механизмом воспользовалось 163 235 российских граждан, что, по мнению специалистов кредитных бюро, совершенно не отражает реальную потребность для финансового оздоровления общества, поскольку данные скоринговых систем относят к числу потенциальных банкротов как минимум 1 млн заемщиков.
Данные, представленные в статистическом бюллетене единого федерального реестра (далее - ЕФРСБ) по состоянию на 31 декабря 2019 г. наглядно демонстрируют ежегодную динамику ко-
5 -о
сз
<
личества проводимых процедур банкротств граждан (см. рис. 1) [2].
43 984
_29 827_I
J7L , и ^И^^И
2015 2016 2017 2018 2019
сч о см
80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
Рис. 1. Количество банкротств граждан
Поскольку в делах о банкротстве физических лиц обязательно участие финансового управляющего, можно предположить, что количество зарегистрированных указанных лиц также растет пропорционально динамике процедур банкротства, однако, статистические данные не подтверждают этот вывод [3].
По материалам статистического бюллетеня ЕФРСБ количество арбитражных управляющих в стране меняется крайне незначительно. Разница составляет около 1 тыс. человек, что в масштабах Российской Федерации не слишком значительная цифра [4]. Однако мы видим, что зависимость данных все же прослеживается. Так, введение новеллы банкротства физических лиц в конце 2015 г. вызвало увеличение числа управляющих, но рост оказался непродолжительным - уже в 2017 г. мы видим резкое сокращение количества арбитражных управляющих (см. рис. 2). Возможной предпосылкой этого является определенная разочарованность данной сферой со стороны специалистов, поскольку ответственность, возложенная на них, оказалась существенно выше возможного вознаграждения.
10200 10100 10000 9900 9800 9700 9600 9500 9400
2015 2016 2017 2018 2019
Рис. 2. Количество арбитражных управляющих
Это подводит нас к вопросу об экономической составляющей деятельности финансовых управляющих. Из пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы. Фиксированная выплата для финансового управляющего установлена в размере 25 000 рублей, а сумма процентов рассчитывается от проведенной процедуры и составляет 7% от размера
удовлетворенных требований кредиторов, а в случае исполнения должником утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов - 7% выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Сумма фиксированной выплаты должна быть помещена лицом на специальный счет на стадии подачи документов в суд. К заявлению должника прикладывается соответствующее подтверждение. Помимо этого, должник обязан уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, взимаемую за обращение в арбитражный суд, которая установлена статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, для реализации своего права, касающегося запуска процедуры банкротства, должнику на начальном этапе необходимо обладать значительными денежными средствами, хотя должник и так уже находится в сложном финансовом положении. Следовательно, возникает абсолютно закономерный вопрос, где изыскать такие средства.
На этом финансовые затраты должника не заканчиваются. Ему также придется оплачивать расходы на публикацию необходимых сообщений о предстоящем банкротстве в соответствующих источниках и расходы на почтовые извещения участников судопроизводства.
Итогом такой ситуации становится то, что для большинства должников процедура банкротства оказывается лишь мечтой, достичь которую становится практически нереально.
Так, например, Арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по делу о банкротстве Воронцова С.В. (№ дела A60-55040/2015) ввиду отсутствия у гражданина средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия какого-либо имущества в собственности [5].
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняет, что в случае недостаточности средств у должника для проведения процедуры, он вправе заявить ходатайство о рассрочке платежей. Или же его расходы может погасить кредитор, включив эти затраты в сумму долга. Однако не так много кредиторов согласны тратить средства свыше уже имеющегося долга физического лица, ведь отсутствие возможности оплатить процедуру зачастую свидетельствует и о невозможности погасить долг в дальнейшем при реализации имущества или даже реструктуризации долгов [6].
Еще одной важной финансовой проблемой является то, что, как уже было рассмотрено выше, в заявлении должник обязан указать саморегулируемую организацию, из числа которой назначается финансовый управляющий. Но редкая организация дает согласие на участие своего пред-
68 980
ставителя в деле о банкротстве без предварительной договоренности [7]. Зачастую содержанием этой договоренности и является финансовая сторона - дополнительная оплата услуг финансового управляющего. Как видно из данных, представленных на рис. 3, процедуры банкротства физического лица растягиваются на несколько месяцев, превышающих срок полгода. Проведение этих процедур долгая и кропотливая работа управляющего: проверки, отчеты, документационная деятельность. Стоимость имущества должника также зачастую является сравнительно небольшой ввиду его статуса физического лица. И оплата труда финансового управляющего в соответствии с законодательством оказывается несоразмерной затраченным усилиям. Этот факт вызывает нежелание управляющих брать на себя ответственность по делу о банкротстве без дополнительной оплаты.
500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
□ Реструктуризация долгов Н Реализация имущества
Рис. 3. Средняя продолжительность процедур
Круг проблематики института банкротства не ограничивается финансовой частью. Так, следует отметить, что суды крайне неохотно идут на любые уступки, связанные с денежными средствами, что создает дополнительные проблемы. Ярким примером таких фактов является решение суда по делу А41-14878/16, в рамках которого должник, проходящий процедуру банкротства обратился в суд с ходатайством об исключении принадлежащего ему личного автомобиля из конкурсной массы. Как установлено из материалов дела, гражданин Бесмолин А.И., пояснил суду, что по состоянию своего здоровья и по необходимости проведения регулярных медицинских процедур вынужден возить жену, являющуюся инвалидом в больницу, что при его состоянии здоровья можно делать лишь на личном автомобиле, поскольку место его работы находилось на расстоянии 130 километров от места проживания, а больница в 60 километрах. Примечательно, что суд первой инстанции удовлетворил требование гражданина, но кредитор добился отмены решения суда в кассации. Суд кассационной инстанции посчитал, что исключение автомобиля из конкурсной массы не отвечает принципам разумного баланса интересов сторон, справедливости, гуманности и морали, после чего дело было вновь направлено на рассмотрение в первую инстанцию, которая оставила автомобиль в конкурсной массе [8].
Учитывая, что спорные ситуации, касательно исключения из конкурсной массы имущества должника возникают практически во всех без исключения рассматриваемых делах о банкротстве
граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в конкурсную массу по общему правилу включается все его имущество, а также имущество, принадлежащее должнику и супругу на праве общей собственности, кроме выплат должнику на содержание иных лиц. Однако, из конкурсной массы следует исключать различного рода социальные выплаты, а также имущество, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть наложено взыскание. Касательно рассматриваемых выплат, речь идет о страховых и социальных пенсиях, пособиях, об алиментах, выплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей [9].
Примечательно, что решение вопросов об исключении части имущества из конкурсной массы возложены и разрешаются во внесудебном порядке финансовым управляющим самостоятельно. Указанный порядок установлен при наличии прямого интереса со стороны финансового управляющего к реализации всего имущества должника, поскольку находится в зависимости от его фактического вознаграждения за участие в процедуре.
Решением суда, по мотивированному ходатайству любого участника дела о банкротстве из конкурсной массы может быть исключено дополнительно имущество или средства, используемые для обеспечения лиц, находящихся на иждивении лица, в отношении которого проводится процедура банкротства.
Следует отметить, что суды Российской Федерации крайне критически относятся к вопросам достоверности получаемой информации о должнике в целом и обоснованности его действий в частности. Об этом свидетельствует как приведенная ситуация выше, где суд не посчитал обоснованной и правдивой причину исключения из конкурсной массы автомобиля, так и статистика по оспариваемым сделкам должника, представленная на рис. 4. Количество принятых и рассмотренных заявлений о признании сделок должника недействительными свидетельствует не только о высокой актуальности и эффективности данного инструмента, но и демонстрирует в целом должника как стабильно слабую сторону этого процесса.
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
7101
5587
2015 2016 2017 2018 2019
□ Принято, шт Н Рассмотрено, шт
Рис. 4. Заявления о признании сделок должника недействительными
Таким образом, гражданин, желающий прибегнуть к процедуре банкротства, зачастую оказыва-
5 -о
сз ж
■с
279
271
245
191
197
196
190
168
51
2015
2016
2017
2018
2019
см о см
ется не в состоянии обойти формальные и процессуальные препятствия, возникающие на его пути. Процедура банкротства для обычного обывателя оказывается серьезным испытанием, а не помощью в избавлении от непосильных для него долгов. Для того, чтобы воспользоваться своим правом на признание несостоятельным он должен приложить значительные организационные, физические и финансовые усилия.
Несложно догадаться, что препятствия, которые для большинства законопослушных граждан становятся порой непреодолимыми не являются преградой для лиц, инициирующих процедуру банкротства с целью достижения финансовой стабильности. Речь идет о банкротстве состоятельных граждан, которые сознательно используют этот инструмент как возможность сохранить значительную часть своего имущества от требований кредиторов. Можно предположить, что данная категория граждан к процедуре банкротства готовится заранее, выводя часть имущества путем заключения различного рода сделок. Для них судопроизводство оказывается хоть и неприятной, но совершенно необременительной процедурой, которую они с легкостью проходят. Это и дело Тельмана Исмаилова [10], и бизнесмена Дмитрия Якубовского [11]. Процедуры банкротства таких лиц оказываются продолжительными только ввиду объемов реализуемого имущества, а не возникающих спорных моментов.
Такое положение дел явно не соответствует принципам справедливости судопроизводства. Как следствие, оно ориентировано на тех, кто и так в силу своего положения может найти выход из сложившейся ситуации. Обычные обыватели при этом остаются за бортом правового регулирования, один на один со своими проблемами, и государство, в свою очередь, не спешит оказать им помощь в решении жизненно важных для них проблем.
В свете изложенного, весьма оптимистичным выглядит инициатива законодателя о проведении процедуры банкротства для физических лиц во внесудебном порядке, реализация которой стала возможной с 1 сентября 2020 года [12]. На наш взгляд применение данного механизма позволит существенно расширить возможность применения процедуры банкротства для физических лиц, и одновременно, позволит избежать необоснованного увеличения нагрузки на судей.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что институт банкротства в Российской Федерации крайне необходим. Это актуальная сфера правового регулирования в российском праве, однако в ней существует ряд организационных проблем, создающих препятствия для использования ее теми, кому она реально необходима. И прежде всего, это проблемы правового характера, заключающиеся в несовершенстве законодательного регламентирования. Именно отсутствие четкой работающей системы института банкротства ведет к большинству существующих проблем в дан-
ной сфере. Для их решения необходимо пристальное внимание и заинтересованность государства в устранении подобных несовершенств.
Это обуславливает необходимость пересмотра существующего механизма деятельности института банкротства и его правового регулирования. Решение этой задачи видится в создании в Российской Федерации государственного бюро финансовых управляющих, которые будут обязаны осуществлять свои услуги только за предусмотренную в законе стоимость, а также государственного фонда, осуществляющего оплату услуг финансовых управляющих государственного бюро в виде оклада. Реализация предложенных мер позволит компенсировать низкую заработную плату за проведение процедур банкротства для финансового управляющего и сделает более доступным услуги управляющих для граждан.
Помимо этого, целесообразно корректировать отношения судов при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц, устанавливая вектор деятельности его участия на более ориентированного к социальному существованию должника после завершения процедуры банкротства таким образом, чтобы прохождение рассматриваемой процедуры не становилось непреодолимым препятствием в повседневной жизни гражданина, а давало шанс на «жизнь без долгов».
Литература
1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства. - 2002. - № 43 -ст. 4190.
2. Статистический бюллетень ЕФРСБ [Электронный ресурс]: сайт Федресурс. - Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/b0546f18-6128-4806-8cf3-7aea6f4834b3. - (Дата обращения: 05.10.2020).
3. Русанов М.С. Институт арбитражного управляющего как базовый институт конкурсного права // Юриспруденция. 2010. Т. 18. № 2. С. 8996.
4. Статистический бюллетень ЕФРСБ на 31 дека-бря2019года[Электронныйресурс]:сайтФедре-сурс. - URL: https://fedresurs.ru/news/4b24791f-d649-4640-b2be-99d95b9b6f86. - (дата обращения: 05.10.2020).
5. Дело A60-55040/2015 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/ d4230cac-b791-473b-b854-4802373dcfaa. -(дата обращения: 05.10.2020).
6. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 № 91 // Вестник ВАС РФ. -2010. - № 2.
7. Русанов М.С. Особенности включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов при несостоятельности физического лица // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 2. С. 113-115.
8. Дело № А41-14878/16[Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/ c7703056-9577-459d-8da7-17d436bc9817. -(дата обращения: 05.10.2020).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2019.
10. Дело № А41-94274/2015[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/ arbitral/doc/el7dmHatNOj/. - дата обращения: 05.10.2020).
11. Дело № А41-85318/2017 Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad. arbitr.ru/Card/778932bf-46f6-480b-80ab-d8d1559155f7. - (дата обращения: 05.10.2020).
12. Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» // Собрание законодательства РФ, 03.08.2020, № 31 (часть I), ст. 5048.
IMPLEMENTATION OF BANKRUPTCY PROCEEDINGS AGAINST INDIVIDUALS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Grishmanovskii D. Yu., Klochikhin V.A., Tsviliy-Buklanova A.A.
Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
The relevance of the article is due to the interest of the state in the development of the country's financial market, consumer demand, maintaining social stability in the face of a decrease in the level of income of citizens. The article examines the results of applying the bankruptcy procedure in court against citizens, analyzes the legislation governing public relations in this area. As a result of the study, the authors come to the conclusion that the institution of bankruptcy in the Russian Federation is an urgent area of legal regulation in modern Russian legislation, but there are a number of problems that create obstacles to its full use. In particular, there are problems consisting in the imperfection of legislative regulation, which necessitate a revision of the existing mechanism of activity of the institution of bankruptcy. In addition, it is necessary to adjust the attitude of the courts when considering bankruptcy cases of individuals, to be more
focused on the social existence of the debtor after the bankruptcy
procedure is completed.
Keywords: Bankruptcy of Citizens, Bankruptcy of individuals, Bankruptcy manager, financial manager, Bankruptcy estate.
References
1. On insolvency (bankruptcy): Federal Law of October 26, 2002 No. 127-FZ // Collected Legislation. - 2002. - No. 43 - art. 4190.
2. Statistical Bulletin EFRSB [Electronic resource]: site Fed-resurs. - Access mode: https://fedresurs.ru/news/b0546f18-6128-4806-8cf3-7aea6f4834b3. - (Date of treatment: 10/05/2020).
3. Rusanov M.S. Institution of an insolvency administrator as a basic institution of bankruptcy law // Jurisprudence. 2010. T. 18. No. 2. S. 89-96.
4. Statistical Bulletin of the EFRSB as of December 31, 2019 [Electronic resource]: Fedresurs website. - URL: https://fedresurs.ru/ news/4b24791f-d649-4640-b2be-99d95b9b6f86. - (date of access: 05.10.2020).
5. Case A60-55040 / 2015 [Electronic resource] - Access mode: http://kad.arbitr.ru/Card/d4230cac-b791-473b-b854-4802373dcfaa. - (date of access: 05.10.2020).
6. On the procedure for repayment of expenses in a bankruptcy case: Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of December 17, 2009 No. 91 // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. - 2010. - No. 2.
7. Rusanov M.S. Features of the inclusion of the requirements of the authorized body in the register of creditors' claims in case of insolvency of an individual // Problems of Economics and Legal Practice. 2018.No. 2.P. 113-115.
8. Case No. A41-14878 / 16 [Electronic resource]. - Access mode: https://kad.arbitr.ru/Card/c7703056-9577-459d-8da7-17d436bc9817. - (date of access: 05.10.2020).
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 25, 2018 No. 48 "On some issues related to the peculiarities of the formation and distribution of the bankruptcy estate in bankruptcy cases" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 2, February, 2019.
10. Case No. A41-94274 / 2015 [Electronic resource]. - Access mode: https://sudact.ru/arbitral/doc/el7dmHatNOj/. - date of access: 10/05/2020).
11. Case No. A41-85318 / 2017 Electronic resource]. - Access mode: https://kad.arbitr.ru/Card/778932bf-46f6-480b-80ab-d8d1559155f7. - (date of access: 05.10.2020).
12. Federal Law dated July 31, 2020 No. 289-FZ "On Amendments to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)"and Certain Legislative Acts of the Russian Federation Regarding the Ex-trajudicial Bankruptcy of a Citizen" // Collected Legislation of the Russian Federation, 08/03/2020, No. 31 (Part I), Art. 5048.
