CC BY
680УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10030
ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА И ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ К ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ
Игорь Владимирович РЫБИН, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Рецензент: О.М. Калинина, доцент кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Автор приводит различные точки зрения ведущих ученых по вопросам соотношения ст. 163 УК РФ и ст. 179 УК РФ.
В конце статьи автор формулирует собственные критерии разграничения этих составов, подчеркивая, что на практике возникают уголовные дела с «двойной» квалификацией, что совершенно не допустимо.
Ключевые слова: вымогательство, имущество, право на имущество, действия имущественного характера, принуждение, возмездная сделка, безвозмездная сделка.
Annotation. This article is devoted to topical issues of distinction between extortion and coercion to commit a transaction or to refuse to commit it. The author gives different points of view of the leading scientists on the correlation of article 163 of the criminal code and article 179 of the criminal code.
At the end of the article, the author formulates his own criteria for distinguishing these compositions, emphasizing that in practice there are criminal cases with «double» qualification, which is absolutely unacceptable.
Keywords: extortion, property, the right to property, actions of property character, coercion, compensated transaction, gratuitous transaction.
Несмотря на указание в диспозиции ст. 179 УК РФ на «отсутствие иных признаков вымогательства», это не вносит большой определенности в вопросы разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Вымогательство (ст. 163 УК РФ) и принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) А.Г. Безверхов называет «несовместимо смежными», подчеркивая сложность их разграничения ввиду близости, почти идентичности составов1.
Следует заметить, что сама норма ст. 179 УК РФ вызывает критику не исключительно в связи со ст. 163 УК РФ.
А.Э. Жалинский полагает, что в состоянии межотраслевой конкуренции находится норма
о принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) с гражданско-правовыми предписаниями о сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной из сторон с другой2. Автор отмечает, что обе статьи «описывают одинаково некоторые составы противоправных деяний, устанавливая естественно различные последствия».
Аналогичное мнение высказано И. Камы-ниным3.
По мнению Г.Н. Борзенкова, различие между принуждением к заключению сделки и вымогательством заключается в особенностях предмета преступления. Согласно его позиции, ст. 179 УК РФ может распространяться только
№ 1/2019
на случаи принуждения к совершению сделок неимущественного характера4.
В.В. Новик, Г.В. Овчинникова и В.Н. Осип-кин указывают, что предметом ст. 179 УК РФ могут быть интеллектуальная собственность, информация и неимущественные права5.
И.В. Субботина полагает, что «проблема разграничения составов указанных преступлений возникает главным образом при квалификации фактов принуждения к совершению имущественных сделок. Представляется, что в таких случаях выбор уголовно-правовой нормы зависит от возмездного или безвозмездного характера сделки. Если потерпевший принуждается к совершению возмездной сделки, содеянное необходимо квалифицировать по ст. 179 УК РФ; если же сделка, к которой принуждается потерпевший, является безвозмездной, содеянное образует состав вымогательства. Принуждение потерпевшего к передаче имущества или права на имущество либо к совершению других действий имущественного характера без предоставления эквивалентного возмещения причиняет вред отношениям собственности, которые являются основным объектом вымогательства»6.
А.И. Бойцов, анализируя соотношение ст. 163 УК РФ и 179 УК РФ, отмечал следующее: «Означает ли, что принуждение к совершению сделки — это и есть принуждение к действиям имущественного характера? В известном смысле да, если иметь в виду, что принуждение к действиям имущественного характера может выражаться и в принуждении к какой-либо сделке. Это взаимозаменяемые понятия»7.
Далее указанный автор делает выводы, что вымогательство от понуждения к совершению сделки отличает желание обрести полное господство над имуществом, как над своим собственным, и корыстная мотивация.
Как считает А.И. Бойцов, из понятия вымогательства, в таком его толковании, «выпадают» те сделки, по которым имущество переходит лишь во временное пользование виновного, а также сделки, по которым происходит эквивалентный расчет. Действительно, на отсутствие таких признаков в составе принуждения к сделке, как безвозмездность и корыстная цель, указывалось многими авторами в целом ряде работ8.
Б.В. Волженкин, обсуждая вопросы отличия вымогательства от принуждения к сделке, писал о том, что в ст. 179 УК РФ имеются в виду договоры бытового и строительного подряда,
подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, договоры на выполнение про-ектно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры возмездного оказания услуг, перевозки, поручения, комиссии и прочие подобные сделки, связанные с такими объектами гражданских прав, как работы, услуги, информация и результаты интеллектуальной деятельности9.
Именно в связи со сложностями в отграничении состава вымогательства и состава принуждения к совершению сделки и было высказано так много различных мнений. В науке уже не один раз звучало предложение о перенесении понятия «действия имущественного характера» с соответствующим принуждением к ним в состав ст. 179 УК РФ10.
А.И. Бойцов отмечает: «Объектом принуждения к совершению сделки являются существующие в сфере экономической деятельности общественные отношения по поводу такой социальной ценности, как свобода договора. Объектом же вымогательства являются общественные отношения по поводу такой социальной ценности, как собственность».
Сходной позиции придерживается Т.Ю. По-госян, которая определяет объектом ст. 179 УК РФ «общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие предпринимательской де-ятельности»11.
Думается, что это обоснованное мнение, но посредством ст. 179 УК РФ защищается свобода сделок не только в рамках экономической деятельности, но и любых правомерных сделок (т.е. и граждан, которые не являются предпринимателями).
Как отметила Н.А. Лопашенко, «в определенной мере любая сделка представляет собой действие имущественного характера»12. Конкуренция состава ст. 163 УК РФ и состава ст. 179 УК РФ вызывает такое количество нареканий в научной печати, что имеются предложения просто отказаться от такого предмета преступления, как действия имущественного характера, в составе вымогательства13.
Относительно критериев отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 163 и ст. 179 УК РФ, то, с нашей точки зрения, многочисленная научная полемика совершенно обоснованно поднимает сложные вопросы правоприменения. Полагаем, что значение для разграничения составов этих преступлений играет гражданско-правовая характеристика предмета
№ 1/2019
требований вымогателя. Мы полностью согласны с мнением, что когда выражены требования о заключении безвозмездной сделки, то это может быть вымогательством в случае, если в результате происходит умаление имущественной массы потерпевшего или на потерпевшего возлагаются дополнительные материальные обязательства, которые он не планировал на себя брать. Но когда требования к выполнению сделки на условиях, которые другую сторону не устраивают (а это могут быть не только цена сделки, но и, например, контрагент по сделке, сроки исполнения сделки и другие существенные условия), то, даже если сделка возмездная, это может быть вымогательством.
На наш взгляд, относительно бесспорные критерии для отграничения состава ст. 163 от ст. 179 УК РФ видны в следующих случаях:
■ если есть требование об отказе в совершении сделки, то это ст. 179 УК РФ, поскольку объективная сторона ст. 163 УК РФ говорит о совершении действий имущественного характера, что, по нашему мнению, свидетельствует об активных действиях;
■ если это касается вступления в безвозмездную сделку, то это будет вымогательством, поскольку налицо признак безвозмездности для потерпевшего и умаление его имущественной массы, т.е. убыточности для потерпевшего и возникновения необоснованных выгод для преступника;
■ если это касается вступления в возмездную сделку, то это состав ст. 179 УК РФ. Например, высказано требование совершить сделку, которая не будет убыточной для лица, которому эти требования адресованы.
Остальные критерии разграничения этих двух составов, приводимые выше, по нашему мнению, не бесспорны. Поэтому и возникают уголовные дела с «двойной» квалификацией вместо того, чтобы произвести разграничение составов.
1 Безверхое А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. С. 116—117.
2 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Гос-во и право. 1999. № 12. С. 47—52.
3 Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного законодательства // Уголовное право. 2002. № 2. С. 113.
4 Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. 2010. № 4. С. 19—24.
5 Новик В.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н. Вымогательство: квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность. СПб., 1998. С. 15.
6 Субботина И.В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ч. 1 ст. 179 УК РФ) // Рос. судья. 2006. № 11.
7 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 693.
8 Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 66.
9 Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 142—143.
10 Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
11 Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 293. (Параграф написан Т.Ю. Погосян).
12 Лопашенко НА. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 193.
13 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 239—240.
№ 1/2019
