ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

гдвинигоияидияидиияи

Doi 10.475776/2712-7516_2020_3_70 уДК 346.7

вопросы произбодота следственных действий при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации

Атаманчук Максим Олегович

курсант, Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, РФ, г. Москва, e-mail: atamanchuk.maks98@mail.ru

Реферат. Одной из главных задач обеспечения компьютерной безопасности является предотвращение и расследование преступлений в сфере IT-технологий, то есть совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, а равно и преступлений в сфере компьютерной информации. В настоящей статье автором рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением расследования преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий. Анализируются положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, их несовершенство по отношению к расследованию указанной категории преступлений, последствия, к которым приводит их недостаточная точность. С учетом текущей статистики преступлений в данной сфере предлагаются пути разрешения поднимаемой проблематики: разработка соответствующих криминалистических и уголовно-процессуальных методик, касающихся вопросов доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории, внесение некоторых изменений в УПК РФ, решение вопроса полной цифровизации производства по уголовному делу, подготовка квалифицированных кадров правоохранительных органов, способных осуществлять предварительное расследование, оперативно-розыскную деятельность в условиях современности.

Ключевые слова: преступления, совершенные с использованием компьютерных технологий; уголовный процесс; проблематика.

udc 346.7

ISSUES OF PRODUCTION OF INVESTIGATIVE ACTIONS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF COMPUTER INFORMATION

Atamanchuk Maxim

cadet, The Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Russia, Moscow, e-mail: atamanchuk.maks98@mail.ru

Abstract. One of the main tasks of ensuring computer security is the prevention and investigation of crimes in the field of IT technologies, i.e. committed with the use of computer and telecommunication technologies, as well as with crimes in the field of computer information. In this article, the author examines issues related to the investigation of crimes committed using computer technology. The article analyzes the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, their imperfection in relation to the investigation of this category of crimes, the consequences to which their lack of accuracy leads. Taking into account the current statistics of crimes in this area, ways of resolving the issues raised are proposed: the development of appropriate forensic and criminal procedural methods concerning the issues of proof in criminal cases of the category in question, the introduction of some amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. solving the issue of complete digitalization of criminal proceedings, training qualified law enforcement personnel capable of carrying out preliminary investigations, operational-search activities in modern conditions.

Keywords: crimes committed with the use of computer technology; criminal procedure; problems.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и без -опасность государства [1]. Информационная безопасность подразумевает, прежде всего, безопасность, связанную с использованием информационных технологий и различных технических устройств (будь то компьютеры, планшетные компьютеры, смартфоны и иные гаджеты) в повседневной деятельности, иначе говоря, «компьютерную» безопасность. Важно отметить, что одной из главных задач обеспечения такой безопасности является предотвращение и расследование преступлений в сфере 1Т-технологий, то есть совер -шенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, а равно и преступлений в сфере компьютерной информации. Анализ статистических сведений о состоянии преступности в Российской Федерации за 8 месяцев 2020 года свидетельствует о сохранении тенденции сокращения числа криминальных деяний по ряду составов, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, но все равно остается проблема роста 1Т-преступлений. Их количество возросло на 76,7%, в том числе с использованием сети Интернет - на 90,2%, с использованием средств мобильной связи -на 100,5% [4].

Несмотря на то, что органы внутренних дел во взаимодействии с другими правоохранительными ведомствами продолжа-

ют реализацию комплекса системных мер по контролю над оперативной обстановкой, расследование указанных категорий преступлений связано с большим количеством пробелов, обусловленных как отставанием российского законодательства от сферы информационных технологий, так и низкой квалификацией в аспекте информационных технологий сотрудников правоохранительных органов и судей. При этом проблематика связана как с криминалистическими вопросами обеспечения расследования преступлений, так и с имеющимися недостатками в уголовно-правовом и в уголовно-процессуальном аспектах. Стремительная эволюция компьютерных технологий, которая по своей скорости явно опережает развитие нашего уголовно-процессуального законодательства, предопределяет устаревание отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), которые следует пересмотреть. Данные категории преступлений именуются в настоящей работе для краткости и удобства общим понятием «преступления, совершенные с использованием компьютерных технологий» с выделением их конкретных особенностей по тексту работы при необходимости осуществления такого деления.

Российскому уголовно-процессуальному законодательству присуща некая консервативность, которая мешает адекватно воспринимать вызовы времени в аспекте правоприменения уголовного процесса. Такие положения, ранее включенные в УПК РФ для обеспечения защиты прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, сегодня не только не обеспечивают такой защиты, но и объективно замедляют процесс проведения предварительного расследования, «утяжеляют» его. Одним из таких положений явля-

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИй ЖУРНАЛ

ется участие в производстве следственных действий понятых.

В соответствии со статьей 60 УПК РФ понятым признается «...не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».

Так, при проведении обыска, изъятии электронных носителей информации обязательно участие двух понятых. При проведении осмотра места происшествия, следственного эксперимента вопрос об участии понятых решает следователь, если понятые не присутствуют, то осуществляется видеофиксация процесса проведения следственного действия.

Вместе с тем, существуют криминалистические особенности проведения некоторых следственных действий, равно как и особенности объектов и предметов преступления, которые сложны для понимания тем, кто не является специалистом в данной области, что справедливо как для следователя, так и для понятого. Однако, как указывает Попов К. И., понятой должен быть способен полно и правильно воспринимать происходящие в его присутствии действия [3, с. 277], что вряд ли достижимо, учитывая то, какая категория уголовных дел расследуется. Увязывая данное обстоятельство с возрастанием количества преступлений, которые совершаются с использованием компьютерных технологий, и, учитывая тот факт, что перспектива такого роста однозначно приведет к тому, что компьютерные технологии станут самым распространенным средством совершения преступлений, можно предложить внести изменения в УПК РФ, связанные с исключением участия понятых в следственных действиях в рамках производства по делам об 1Т-преступлениях, обязав сотрудников правоохранительных органов проводить только видеофиксацию проводимых следственных действий в связи с вышеуказанными особенностями.

Определенные вопросы возникают и к положениям, связанным с регулированием процесса доказывания по указанной категории уголовных дел. Компьютерная информация, выступающая и как орудие совершения преступления, и как его предмет, имеет свое

значение и как доказательство, улика, свидетельствующая о том, что преступник совершил то или иное противоправное деяние. Информация, интересующая следствие, которая изымается из рабочего компьютерного устройства или сети, динамична, идентифицировать ее можно лишь по ее цифровому следу, который можно прочесть благодаря хэш-сумме компьютерной информации, вычисляемой различными способами. Обычно она изымается на какой-либо носитель (флэш-накопитель, диск), но может изыматься и в виде цифрового следа. УПК РФ закрепляет перечень видов доказательств, который является исчерпывающим. Вместе с тем, такой вид доказательства, как цифровой след, в ч. 2 ст. 74 УПК РФ не предусмотрен, соответственно не разработан конкретный механизм получения такого вида доказательства и порядок работы с ним, в то время как при расследовании преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий, информация, получаемая с таких цифровых следов, является наиболее значимой, поскольку она обладает таким признаком, как высокая скорость трансформации. Существует целая прикладная наука - форензика, которая призвана исследовать цифровые доказательства и изучать раскрытие, расследование преступлений, связанных с компьютерной информацией, а также обнаружение, закрепление, изъятие, сохранение этих цифровых следов преступления. Думается, что именно методология данной науки способна разработать соответствующий порядок работы с цифровыми следами совершения преступлений.

Данная проблема, несомненно, нуждается в разрешении. Помимо разработок соответствующих криминалистических и уголовно-процессуальных методик, касающихся вопросов доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории, необходимо внести некоторые изменения и в сам УПК РФ. Так, следует ввести в перечень видов доказательств (статья 74 УПК РФ) новый вид доказательства - цифровой след, предусмотрев также порядок его процессуального изъятия и закрепления, о чем уже было сказано ранее.

Также существует пробел в сфере оперативно-розыскной деятельности (далее -ОРД), который связан с проведением ряда

оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), которые играют большую роль в доказывании по уголовному делу. Так, в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») предусмотрено сразу три ОРМ, которые имеют отношение к компьютерной информации и которые очень схожи между собой. Ими являются «Получение компьютерной информации» (пункт 15 абзаца 1 статьи 6 ФЗ «Об ОРД»), «Снятие информации с технических каналов связи» (пункт 11), «Контроль почтовых, телеграфных и иных сообщений» (пункт 9). Основная проблема заключается в том, что в законе нет четкого разграничения данных ОРМ, а также не изложена их суть (в частности, не ясно, какие действие должен предпринять работник в рамках ОРМ «Получение компьютерной информации», поскольку нигде не дается ни его определение, ни порядок осуществления). Это приводит к совершению ошибок оперативными работниками при проведении данных ОРМ, и, как следствие, доказательства, полученные таким образом, считаются недопустимыми. Поэтому необходимо четко определить в ФЗ «Об ОРД» предназначение и разграничение ОРМ, обозначенных выше.

Сегодня особую важность при производстве следствия по уголовным делам о преступлениях как рассматриваемой категории дел, так и всех иных, приобретает вопрос

цифровизации производства по уголовному делу, причем полной его цифровизации, а не отдельных элементов. Это обусловлено в первую очередь тем, что материалы уголовных дел (например, многоэпизодные) излагаются в десятках, а иногда и в сотнях томов, которые вызывают неоправданный расход материальных ресурсов и денежных средств (как на хранение материалов, так и на их перевозку и представление в суде), а также большие неудобства в их исследовании. Полная цифровизация производства позволит значительно облегчить процесс как в аспекте заполнения необходимых протоколов и постановлений, так и в их хранении, исследовании.

Таким образом, выделенные проблемы расследования преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий, нуждаются в определенном разрешении [2]. Предложенные выше пути решения являются целесообразными в свете быстро развивающихся компьютерных технологий, поэтому изменения должны вводиться в законодательство как можно быстрее. Также уже сейчас необходимо начинать подготовку квалифицированных кадров правоохранительных органов, способных осуществлять предварительное расследование, оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями, которые предъявляет настоящее время.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Президент (2012-; В. В. Путин). Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 05.12.2016 г. № 646 // СПС Консультант плюс. - Текст : электронный.

2. Бунин, К. А. Особенности осуществления ОРМ «Получение компьютерной информации» и его отграничение от схожих ОРМ / К. А. Бунин // Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития: материалы II Международной научно-практической конференции, приуроченной ко дню принятия Уголовного кодекса РФ (Воронеж, 24 мая 2016 г.). - Воронеж : АМиСта, 2018. - 587 с.

3. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. Г И. Загорского. - Москва : Проспект, 2016. - 1214 с.

4. Состояние преступности в России: январь - август 2020 года // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД России. - URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/21244698 (дата обращения 25.09.2020). - Текст : электронный.

References:

1. Rossiiskaya Federatsiya. Prezident (2012-; V. V. Putin). Ob utverzhdenii Doktriny informatsionnoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii, Ukaz Prezidenta RF no. 646, 05.12.2016 [Russian Federation. President (2012-; V. V. Putin). Decree of the President of the Russian Federation dated 05.12.2016 no. 646 "On approval of the Doctrine of information security of the Russian Federation"], SPS Konsul'tant plyus.

2.Bunin K.A. Osobennosti osushchestvleniya ORM «Poluchenie komp'yuternoi informatsil» i ego otgranichenie ot skhozhikh ORM [Features of the implementation of ORM "Obtaining computer information" and its separation from

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

similar ORM], Ugolovnyi zakon: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya: materialy II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, priurochennoi ko dnyu prinyatiya Ugolovnogo kodeksa RF (Voronezh, 24.05.2016) [Criminal Law: Current State and Development Prospects: Materials of the II International Scientific and Practical Conference, timed to the day of the adoption of the Criminal Code of the Russian Federation (Voronezh, 24.05.2016)]. Voronezh, AMISta Publ., 2018, 587 p.

3.Zagorskii G. I. (ed.) Kommentarii k ugolovno-protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii [Commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation]. Moscow, Prospect Publ., 2017, 1214 p.

4.Sostoyanie prestupnosti v Rossii: yanvar' - avgust 2020 goda [The state of crime in Russia: January-August 2020], FKU «Glavnyi informatsionno-analiticheskii tsentR» MVD Rossii [FKU "Main information and analytical center" of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. Available at: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/21244698 (accessed 25.09.2020). i i