CC BY
139УДК 343; 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10077
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ, ИЗЪЯТИЮ, ФИКСАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Владислав Витальевич ЛИНЬКО, старший следователь Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области E-mail: linkoskr [email protected]
Виталий Васильевич ЛИНЬКО, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат исторических наук, доцент E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс;
12.00.01 — теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
Аннотация. В настоящее время ввиду широкого применения электронно-технических устройств использование содержащейся на электронных носителях информации в качестве доказательств по уголовным делам актуально при выявлении и расследовании преступлений, причем не только в сфере информационных технологий. Цифровой век не только диктует необходимость переосмысления традиционных уголовно-процессуальных категорий в расследовании преступлений, но и требует разработки новых информационных технологий.
Ключевые слова: цифровая информация, электронный носитель информации, виртуальные цифровые следы, фиксация цифровой информации, изъятие электронных носителей, цифровые доказательства.
Annotation. Currently, due to the widespread use of electronic devices, the use of information contained in electronic media as evidence in criminal cases is relevant in the detection and investigation of crimes, and not only in the field of information technology. The digital age not only dictates the rethinking of traditional criminal procedural categories in the investigation of crimes, but also requires the development of new information technologies.
Keywords: digital information, electronic media, virtual digital traces, digital information fixation, electronic media seizure, digital evidence.
В настоящее время ввиду широкого применения электронно-технических устройств использование содержащейся на электронных носителях информации в качестве доказательств по уголовным делам актуально при выявлении и расследовании преступлений, причем не только в сфере информационных технологий.
Несмотря на широкий спектр защитных средств, в последние годы резко возросло число киберпреступлений1, которые вышли за пределы банковско-финансовой сферы и распростра-
нились на другие экономические системы (например, коммунальные ресурсы, ставшие весьма привлекательными для разного рода мошенников ввиду большой массы денежных средств, направленных на их оплату), различные виды компьютерной информации2.
Усугубляют ситуацию внутренние взаимосвязи между банками и цифровые соединения между банками, клиентами и третьими лицами. И если похитить денежные средства из хранилища практически невозможно, то хищение электронных денег может длительное время ос-
ЗАКОН И ПРАВО 02-2020
таваться незамеченным. Или, например, вредоносная программа, внедренная в один банковский компьютер, молниеносно поражает компьютеры банков-партнеров. Неуклонно растет статистика телефонных мошенничеств.
Носителями огромного количества цифровой информации выступает повсеместно используемая сложная электронно-цифровая техника (персональные компьютеры, планшеты, смартфоны, сотовые телефоны, навигаторы, видеорегистраторы и др.)3. И, как следствие, преступления, совершаемые с ее использованием, оставляют в данных устройствах виртуальные криминалистически значимые следы совершения любых действий (включения, создания, открывания, активации, внесения изменений, удаления)4.
Кроме того, появилось понятие цифровых следов и технические возможности для их исследования и использования в качестве доказа-тельств5. Определение лиц, имеющих доступ к цифровому устройству и достаточный уровень профессиональных знаний, ограничивает круг подозреваемых.
Учитывая, что компьютерная и иная информация, содержащаяся на электронных носителях (USB-устройства флеш-памяти, CD, DVD, HD и SSD диски, SIM-карты), может выступать в качестве орудия совершения преступления и просто иметь доказательственное значение (например, специфика расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности предполагает не только работу с вещественными доказательствами, исследование различной документации, образцов голоса, но и данных, содержащихся в электронном виде на компьютерах отдельных фигурантов).
Следует отметить важную роль специалистов, обладающих соответствующими знаниями и умениями по выявлению, изъятию, фиксации и использованию цифровой информации в ходе следственных действий6, а также лиц, профессионально обслуживающих электронно-цифровую технику (IT-специалисты, программисты, системные администраторы торговых центров и др.). Это обусловлено тем обстоятельством, что правила получения цифровых доказательств из компьютерных систем, сетей, баз данных, устройств, носителей и т.п. требуют учета многих факторов, касающихся не только их технических характеристик, особенностей размещения информации, способов ее защиты, форматов представления и методов обработки, но и соблю-
дения соответствующих процессуальных требований (статьи 176—180 УПК РФ).
Возможность обыска в компьютерных сетях за пределами обыскиваемых помещений не рассматривается в УПК РФ7. Но Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации БТБ № 185 прямо устанавливает полномочия компетентных органов «оперативно распространить производимый обыск или иной аналогичный доступ на другую систему»8.
Осмотр любой цифровой информации — это, скорее, техническое исследование, требующее определенных знаний и применения различных технических средств и способов обнаружения, фиксации, изъятия вещественных доказательств и следов преступления, а также мер по предотвращению повреждения либо уничтожения цифровой информации в соответствие с ч. 6 ст. 164 УПК РФ9. Протокол осмотра сопровождается аналитическим отчетом, оформленном в бумажном варианте и в электронном виде.
Основным способом получения цифровой информации в ходе следственных действий10 является изъятие электронных носителей информации. Электронные устройства хранят цифровую информацию в различных журналах (администрирования, безопасности, звонков и др.), реестрах, свойствах файлов и каталогов11, БМБ-и ММБ-сообщениях, прикладных приложениях12. Кроме того, необходимые сведения могут быть получены у провайдера сети.
Изъятие предусматривает извлечение предмета из места его обнаружения с обязательным его предъявлением понятым и фиксацию в протоколе следственных действий, а также последующие упаковку, опечатывание и удостоверение подписями участвующих в изъятии лиц.
Запрет на изъятие электронных носителей информации, содержащийся в ст. 164.1 УПК РФ, распространяется исключительно на производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 1—4 ст. 159, статьями 159.1— 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также частями 5—7 ст. 159, статьями 171, 171.1, 171.3—172.2, 173.1—174.1, 176—178, 180, 181, 183, 185—185.4 и 190—199.4 УК РФ.
Следует подчеркнуть, что нормы ст. 164.1 УПК РФ позволяют сотрудникам правоохранительных органов изымать электронные носители информации в отсутствие возбужденного уголовного дела13.
Во избежание изменения и утери данных фиксирование виртуальной информации осуще-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
ствляется быстро и последовательно в следующих формах:
■ протокол содержит сведения о собственнике электронного устройства, технических характеристиках устройства, содержащего виртуальные следы (включая операционную систему и наличие подключения к Интернету, телекоммуникационным и локальным сетям), параметры файла, следы и описание вмешательств;
■ фото - и видеофиксация скриншота монитора с выявленными признаками и свойствами;
■ резервное копирование значимой для следствия цифровой информации на собственные носители;
■ распечатка результатов работы программных модулей и др.
Обязательные требования к изъятию носителей цифровой информации:
■ выключенное состояние устройства;
■ схема соединения и отсоединения устройств с маркировкой разъемов и кабелей;
■ фиксация в протоколе типа устройства, канала связи и др.;
■ опечатывание устройства в установленном порядке;
■ соблюдение условий хранения, перемеще-
ния и транспортировки.
Сложность и трудоемкость проверки компьютерной информации обусловлены не только количеством файлов на энергонезависимых носителях информации, их анализом и программной обработкой, но и установлением связи с расследуемым событием14.
Следующие этапы расследования преступлений, совершенных путем использования электронно-цифровых устройств, включают очные ставки, допросы обвиняемых, следственные эксперименты, экспертизы и иные процессуальные действия.
Если аутентичность полученной электронно-цифровой информации будет подтверждена в судебном заседании техническими и уголовно-процессуальными средствами, она может быть принята судом при вынесении процессуального решения15.
Иногда в связи с технической сложностью осмотра цифровых устройств назначают судебную (компьютерно-техническую, аппаратно-компьютерную, программно-компьютерную, информационно-компьютерную) экспертизу16.
В заключение следует отметить, что цифровой век не только диктует необходимость пере-
осмысления традиционных уголовно-процессуальных категорий в расследовании преступлений, но и требует разработки новых информационных технологий проведения следственных действий.
1 См.: Степченкова Т.И. Правовые проблемы борьбы с киберпреступностью / Т.И. Степченкова, Р.И. Варичев,
B.Р. Сафаров // Приоритетные направления развития правовой системы общества: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 156—159;
Голяйкина О.Ю. Киберпреступления: криминалистическая характеристика и особенности // Совершенствование правовой культуры как основа становления гражданского общества: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 54—57.
2 Тухватшин Р.С. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием информационных технологий // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 3 (19). С. 7—10.
3 См.: Мещеряков В.А. Следы цифрового века // Вопросы экспертной практики. 2019. № 51. С. 423—426; Комраков Н.Л. О роли «цифровых доказательств» при расследовании преступлений // Международные и национальные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы: Сб. докл. Междунар. науч. конф. Н.Новгород: Нац. исслед. Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 2019. С. 204—209.
4 Смушкин А.Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. № 8. С. 43—45.
5 СК: раскрывать преступления будут с помощью лазерного 3Б-сканирования места происшествия: Интервью руководителя Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета РФ генерал-лейтенант юстиции З. Ложиса // URL: https:// tass.ru/interviews/7012854 (Дата обращения: 17.10.2019)
6 См.: Зуев С.В. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2018. № 4. C. 58;
Пешков Г.Г. Анализ тактических особенностей производства следственных действий при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / Г.Г. Пешков, О.Н. Чопоров, А.А. Воронов, Е.А. Москалёва // Информационная безопасность. 2017. Т. 20. № 1. С. 106.
7 Карташов И.И. «Цифровые доказательства» в уголовном процессе // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1. № 15. С. 25.
8 Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) (заключена в г. Будапеште 23.11.2001 г., с изм. от 28.01.2003 г.) // URL: http:// www.conventions.ru/view_base.php?id=12333 (Дата обращения: 21.10.2019)
9 Савицкая И.Г. Участие специалиста в следственных действиях, связанных с изъятием электронных носителей информации // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 2. С. 252—253.
10 Соколов Ю.Н. Электронный носитель информации в уголовном процессе // Информац. право. 2017. № 3.
C. 22—26.
11 Зверянская Л.П. Особенности сбора и фиксации дока-
зательств по делам о компьютерных преступлениях //
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
Науч.-метод. электр. журнал «Концепт». 2016. Т. 11. С. 3891 — 3895 // URL: http://e-koncept.ru/2016/ 86816.htm (Дата обращения: 20.10.2019)
12 Бутенко О.С. Криминалистические и процессуальные аспекты проведения осмотра мобильных телефонов в рамках предварительного следствия // Lex Russica. 2016. № 4 (113). С. 49—60.
13 Герасимов Н. О проблеме изъятия электронных носителей информации в рамках следственных действий // Адвокатская газ. 2019. № 8 (289).
14 Зигура H.A. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
15 Александров A.C. Учение о следственных действиях на пороге «цифрового мира» // Юрид. вестник Самарского ун-та. 2017. Т. 3. № 4. С. 83—84.
16 См.: Ким A.B. Отдельные вопросы проведения осмотра и экспертизы электронных носителей информации // Уч. зап. Крымского федер. ун-та им. В.И. Вернадского. Сер.: Юрид. науки. 2019. Т. 5 (71). № 1. С. 151—156; Зазулин А. Обзор судебной практики по участию специалиста и производству судебных экспертиз при исследовании цифровой информации // Закон.ги. 2018. 6 мая.
Библиографический список
1. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) (заключена в г. Будапеште 23.11.2001 г., с изм. от 28.01.2003 г.) // URL: http://www.conventions.ru/view_base.php? id=12333 (Дата обращения: 21.10.2019)
2. Александров A.C. Учение о следственных действиях на пороге «цифрового мира» // Юрид. вестник Самарского ун-та. 2017. Т. 3. № 4. С. 80—85.
3. Бутенко О.С. Криминалистические и процессуальные аспекты проведения осмотра мобильных телефонов в рамках предварительного следствия // Lex Russica. 2016. № 4 (113). С. 49—60.
4. Герасимов Н. О проблеме изъятия электронных носителей информации в рамках следственных действий // Адвокатская газ. 2019. № 8 (289).
5. Голяйкина О.Ю. Киберпреступления: криминалистическая характеристика и особенности // Совершенствование правовой культуры как основа становления гражданского общества: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 54—57.
6. Зазулин А. Обзор судебной практики по участию специалиста и производству судебных экспертиз при исследовании цифровой информации // Закон.га. 2018. 6 мая.
7. Зверянская Л.П. Особенности сбора и фиксации доказательств по делам о компьютерных преступлениях // Науч.-метод. электр. журнал «Концепт». 2016. Т. 11. С. 3891—3895 // URL: http://e-koncept.ru/2016/86816.htm (Дата обращения: 20.10.2019)
8. Зигура H.A.. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
9. Зуев C.B. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2018. № 4. C. 58—60.
10. Карташов И.И. «Цифровые доказательства» в уголовном процессе // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1. № 15. С. 23—25.
11. Ким A.B. Отдельные вопросы проведения осмотра и экспертизы электронных носителей информации // Уч. зап. Крымского федер. ун-та им. В.И. Вернадского. Сер.: Юрид. науки. 2019. Т. 5 (71). № 1. С. 151—156.
12. Комраков Н.Л. О роли «цифровых доказательств» при расследовании преступлений // Международные и национальные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы: Сб. докл. Междунар. науч. конф. Н.Новгород: Нац. исслед. Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 2019. С. 204—209.
13. Мещеряков B.A. Следы цифрового века // Вопросы экспертной практики. 2019. № 51. С. 423—426.
14. Пешков Г.Г. Анализ тактических особенностей производства следственных действий при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / Г.Г. Пешков, О.Н. Чопоров, А.А. Воронов, Е.А. Москалёва // Информационная безопасность. 2017. Т. 20. № 1. С. 101—106.
15. Савицкая И.Г. Участие специалиста в следственных действиях, связанных с изъятием электронных носителей информации // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 2. С. 250—256.
16. СК: раскрывать преступления будут с помощью лазерного 3Б-сканирования места происшествия: Интервью руководителя Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета РФ генерал-лейтенант юстиции З. Ложиса // URL: https://tass.ru/ interviews/7012854 (Дата обращения: 17.10.2019)
17. Смушкин А.Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. № 8. С. 43—45.
18. Соколов Ю.Н. Электронный носитель информации в уголовном процессе // Информац. право. 2017. № 3. C. 22—26.
19. Стетенкова Т.И. Правовые проблемы борьбы с киберпреступностью / Т.И. Степчен-кова, Р.И. Варичев, В.Р. Сафаров // Приоритетные направления развития правовой системы общества: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 156—159.
20. ТухватшинP.C. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием информационных технологий // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 3 (19). С. 7—10.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
