CC BY
64
pISSN 2079-6714 Проблемы учета
eISSN 2311-9411
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ В СВЯЗИ С НОВАЦИЕЙ ЕЕ ВВЕДЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ СТАНДАРТЫ
Татьяна Юрьевна ДРУЖИЛОВСКАЯ
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет, Нижний Новгород, Российская Федерация
История статьи:
Получена 25.09.2017 Одобрена 13.10.2017
Ключевые слова:
справедливая стоимость, рыночный подход, затратный подход, доходный подход
Аннотация
Предмет. В статье исследована новация введения регламентации по применению справедливой стоимости в систему российских бухгалтерских стандартов для организаций государственного сектора.
Цели. Выработка рекомендаций по развитию использования справедливой стоимости в системе российских стандартов бухгалтерского учета. Методология. В настоящей работе применялись следующие методы: анализ и синтез, сравнение, наблюдение, метод аналогий.
Результаты. В статье представлены результаты исследования особенностей регламентаций по использованию справедливой стоимости, введенных в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности для организаций государственного сектора. Приведены результаты сопоставления трактовки экономического содержания понятия «справедливая стоимость» в системах российских стандартов бухгалтерского учета и Международных стандартов финансовой отчетности. Представлены результаты сравнения сходства и различия в регламентации методов оценки справедливой стоимости в российских и международных стандартах. Обоснованы особенности применения справедливой стоимости в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности для организаций государственного сектора. Предложены рекомендации по развитию регламентаций по использованию справедливой стоимости в системе российских стандартов бухгалтерского учета.
Область применения результатов. Представленные в статье предложения могут применяться при разработке и совершенствовании соответствующих российских стандартов бухгалтерского учета, в практической работе бухгалтерий организаций, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Выводы. Введение оценки по справедливой стоимости для организаций госсектора является значительным шагом вперед в процессе сближения российской и международной систем бухгалтерского учета и отчетности. Трактовка экономического содержания справедливой стоимости в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности для организаций государственного сектора близка к трактовке ее содержания в Международном стандарте финансовой отчетности (IFRS) 13. Некоторые регламентации по методикам оценки справедливой стоимости в системе российских стандартов бухгалтерского учета отличаются от методик ее оценки в Международных стандартах финансовой отчетности. Необходима дальнейшая разработка регламентаций по применению справедливой стоимости в системе российских стандартов бухгалтерского учета и введение отдельного стандарта по оценке справедливой стоимости.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
В соответствии с принятой в 2015 г. Программой разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора с
01.01.2018 вступают в силу пять бух гал тер ски х с т анд артов д ля организаций государственного сектора, а именно:
— «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора»;
— «Основные средства»;
— «Аренда»;
— «Обесценение активов»;
— «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности».
Новацией данных стандартов является введение в бухгалтерский учет организаций государственного сектора регламентаций по оценке объектов учета по справедливой стоимости. Проблема использования в российском бухгалтерском учете оценки по справедливой стоимости уже в течение значительного времени является одной из самых обсуждаемых и дискуссионных в научной литературе [1, 2, 3, 4, 5, 6,7 ,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и др]. И вот, наконец, данная оценка введена в стандарты бухгалтерского учета (правда пока только для организаций государственного сектора). В связи с этим возникают вопросы о том, есть ли особенности трактовки данной оценки в российских бухгалтерских стандартах по сравнению с ее трактовкой в системе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), есть ли особенности методики определения справедливой стоимости в системе российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) по сравнению с международными стандартами, есть ли дискуссионные вопросы практического применения справедливой стоимости в учете российских организаций? Рассмотрим данные вопросы подробнее.
Определение справедливой стоимости для организаций государственного сектора сформулировано в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора. Оно звучит следующим образом. Это «оценка, соответствующая цене, по которой может быть осуществлен переход права собственности на актив между независимыми сторонами сделки,
осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить».
Сопоставим данное определение с определением справедливой стоимости в МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости». В международном стандарте справедливая стоимость определяется как «цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки».
Общим, что и в первом, и во втором определении содержится указание на то, что справедливая стоимость формируется в момент совершения сделки между ее участниками (сторонами). При этом российский стандарт акцентирует внимание на том, что данная сделка должна отражать переход права собственности на тот или иной актив. В международном стандарте отсутствует указание на переход права собственности на актив в сделке, однако говорится о том, что данная сделка должна означать продажу актива или передачу обязательства.
Если увязывать продажу актива или передачу обязательства с переходом права собственности, то можно считать регламентации российского и международного стандарта в отношении данного аспекта определения справедливой стоимости идентичными.
Еще одним аспектом определения справедливой стоимости в МС ФО (IFRS) 13 является указание на то, что сделка по продаже актива или передаче обязательства должна совершаться между участниками рынка.
Таким образом, международным стандартом подчеркивается, что справедливая стоимость - это рыночная оценка. Это отнюдь не означает, что данный рынок обязательно должен быть активным, а говорит о том, что справедливая стоимость может быть определена только при анализе цены возможной продажи актива или передачи обязательства, что
может быть осуществлено только при рыночной сделке.
Следует обратить внимание, что в отличие от МСФО (IFRS) 13 в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора не содержится указания на то, что сделка для определения справедливой стоимости должна осуществляться на рынке. В этом отношении возникает вопрос: любая ли сделка может осуществляться именно на рынке?
Обратим внимание на то, что акцент на рыночную сделку сделан в определении справедливой стоимости в МСФО (IFRS) 13 намеренно, поскольку в предыдущем определении справедливой стоимости в системе МСФО (до принятия МСФО (IFRS) 13) указания на рыночный характер сделки не было. Исходя из этого можно предположить, что для международных стандартов данная регламентация является важной, и не всякая сделка рассматривается как рыночная.
В МСФО (IFRS) 13 указывается, что сделка на основе которой определяется справедливая стоимость, может быть и гипотетической, ведь во многих ситуациях применения справедливой стоимости нет реальной продажи того или иного актива. В этом случае справедливая стоимость определяется расчетным путем, исходя из предположения, что сделка осуществляется на указанную дату, и анализа тех позиций, которых придерживались бы участники рынка, которые держат данный актив или являются должниками по данному обязательству.
В российских Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора т а к же от ра жа ет с я в о зможно сть гипотетического характера определения, поскольку указывается, что справедливая стоимость определяется по той цене, по которой может быть осуществлен (а не уже осуществлен) переход права собственности на актив.
Еще один аспект определения справедливой стоимости в российском и международном стандарте связан с характеристикой сторон (участников) сделки. В Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора указывается на то, что данные стороны должны быть независимыми, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить. В отличие от российского стандарта в МСФО (IFRS) 13 отсутствуют в самом определении справедливой стоимости данные характеристики участников сделки. О бр ати м в ни ма ни е, что т а к а я характеристика присутствовала в более раннем определении справедливой стоимости в системе МСФО (до принятия МСФО (IFRS) 13).
Таким образом ее исключение не является случайным. Требование независимости, осведомленности и наличия желания совершить сделку все-таки заложено в МСФО (IFRS) 13, но не в самом определении справедливой стоимости, а в Приложении 4 этого стандарта, где в отношении участников требуются именно такие характеристики. Полагаем, что включение указанных характеристик участников сделки в определение справедливой стоимости (а не в приложение) было более логично в предыдущей редакции определения справедливой стоимости в МСФО. Ведь такие характеристики являются существенными при определении цены сделки.
И в российских Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора, и в международном МСФО (IFRS) 13 уделяется внимание методикам оценки справедливой стоимости. Рассмотрим их подробнее.
Согласно Концептуальным основам бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора основными методами определения справедливой стоимости для различных видов активов и обязательств являются два
метода: метод рыночных цен и метод амортизированной стоимости замещения. В МСФО (IFRS) 13 отмечается, что организация может использовать различные методы оценки справедливой стоимости, выбирая такие, которые наиболее уместны в данных обстоятельствах и для которых доступны данные, достаточные для оценки справедливой стоимости. Особое внимание при этом должно уделяться тем методам, которые позволяют максимально использовать релевантные наблюдаемые исходные данные. Использование ненаблюдаемых исходных данных должно быть сведено к минимуму. При этом МСФО (IFRS) 13 указывает на то, что наиболее широко используемыми методами оценки являются три метода:
• рыночный подход;
• затратный подход;
• доходный подход.
Приведенные регламентации российского и международного стандарта указывают на неодинаковую характеристику в них наиболее распространенных методов оценки справедливой стоимости.
В Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора таких методов два, а в МСФО (IFRS) 13 - три. Названия перечисленных методов так же не совпадают. В связи с этим рассмотрим более подробно, как раскрываются указанные методы в российском и международном стандартах.
В Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора указывается, что при использовании метода рыночных цен справедливая стоимость определяется на основании текущих рыночных цен или данных о недавних сделках с аналогичными или схожими активами (обязательствами), совершенных без отсрочки платежа.
Метод амортизированной стоимости замещения заключается в том, что
справедливая стоимость определяется как разница между стоимостью восстановления (воспроизводства) актива или стоимостью замены актива и суммой накопленной амортизации, рассчитанной на основе такой стоимости.
Анализируя данные регламентации, можно сказать, что определение величины справедливой стоимости в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора сводится к двум вариантам: либо она представляется как рыночная стоимость актива или обязательства, либо рассчитывается как остаточная стоимость, равная разнице между восстановительной стоимостью и суммой начисленной амортизации.
На наш взгляд, иной подход к определению справедливой стоимости заложен в МСФО (IFRS) 13. Согласно данному стандарту при рыночном подходе используются цены и иная информация, основанная на результатах рыночных сделок, связанных с аналогичными активами и обязательствами. При этом международный стандарт вводит понятие «активный рынок». Это такой рынок, на котором сделки в отношении определенного актива или обязательства осуществляются с достаточной частотой и в достаточном объеме, чтобы обеспечивать информацию о ценах на постоянной основе. В связи с этим при определении справедливой стоимости МСФО (IFRS) 13 вводит иерархию оценок.
Данная иерархия группирует исходные данные, используемые для оценки справедливой стоимости, по трем уровням:
Иуровень 1; Иуровень 2; Иуровень 3.
Для Уровня 1 характерно наличие ценовых котировок (нескорректированных) активных рынков в отношении идентичных активов или обязательств, к которым организация имеет доступ на дату оценки.
Для Уровня 2 имеет место то, что исходные данные являются наблюдаемыми прямо или косвенно в отношении определенного актива или обязательства. Для Уровня 3 характерно наличие ненаблюдаемых исходных данных в отношении определенного актива или обязательства. МСФО (IFRS) 13 подчеркивает, что в рамках приведенной иерархии справедливой стоимости наибольший приоритет отдается ценовым котировкам (некорректируемым) активных рынков для идентичных активов или обязательств (исходные данные Уровня 1) и наименьший приоритет - ненаблюдаемым исходным данным (исходные данные Уровня 3).
Сравнивая приведенный в МСФО (IFRS) 13 подход к определению справедливой стоимости на основе рыночного подхода с методом рыночных цен для определения справедливой стоимости в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора, нельзя не признать отсутствие их полной аналогии. В отличие от международного стандарта в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора не указывается иерархия определения справедливой стоимости на основе рыночной цены, нет и указания на то, что рыночный подход может применяться в случае наличия активного рынка в отношении соответствующих активов и обязательств.
Кроме того, дискуссионным, на наш взгляд, является определение в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора понятия «рыночная цена»: «рыночной ценой является цена, которая может быть получена (уплачена) при продаже актива (обязательства) между независимыми сторонами сделки, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить». Но ведь в точности такое определение дано в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора
понятию «справедливая стоимость». В связи с этим возникает вопрос: трактуют ли Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора понятия «справедливая стоимость» и «рыночная стоимость» в качестве синонимов? Но если это синонимы (а по определениям это именно так), то каким образом справедливая стоимость может быть оценена еще и методом амортизированной стоимости? Полагаем, что Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора не дают однозначного ответа на данные вопросы.
Проанализируем остальные методы оценки справедливой стоимости, приведенные в российском и международном стандартах.
Согласно МСФО (IFRS) 13 под затратным подходом понимается метод оценки, отражающий ту сумму, которая потребовалась бы в настоящий момент времени для замены эксплуатационной мощности актива. Эту стоимость часто называют текущей стоимостью замещения. Стоимость замещения отражает ту цену, которую заплатил бы продавцу покупатель для того, чтобы приобрести или построить замещающий актив, обладающий сопоставимыми функциональными характеристиками, с учетом износа. Эта цена определяется величиной затрат покупателя на приобретение данного актива. При этом предполагается, что указанные затраты не будут превышать ту сумму, за которую покупатель мог бы найти замещение эксплуатационной мощности данного актива.
Учет износа рассматриваемого актива согласно МСФО (IFRS) 13 шире, чем понятие «амортизация», поскольку ох в аты в а ет ф из и че ск и й и з но с, моральное (технологическое) устаревание и экономическое (внешнее) устаревание. Под амортизацией же понимается распределение исторической (первоначальной) стоимости актива для целей финансовой отчетности или для налоговых целей (исходя из
регламентированных сроков службы активов).
Сопоставляя приведенный в МСФО (IFRS) 13 затратный подход к оценке величины справедливой стоимости с методом амортизированной стоимости замещения в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора, можно обнаружить их некоторую близость. В обоих стандартах при этом рассматривается стоимость замещения объекта. Вместе с тем в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора дается несколько иное, на наш взгляд, толкование стоимости замещения. Согласно российскому стандарту под ней понимается стоимость полного восстановления (воспроизводства) полезного потенциала ак т и в а ( н а п р и м е р , с т о и м о с т ь восстановления здания в случае его разрушения). По МСФО (IFRS) 13 затраты покупателя на приобретение аналогичного актива не должны превышать ту сумму, за которую покупатель мог бы найти замещение эксплуатационной мощности данного актива. То есть имеется ввиду идентичный объект с учетом его износа. Согласно российскому стандарту стоимость замещения должна включать полное в осс тановление объект а. Данная формулировка, на наш взгляд, не только отличается от формулировки МСФО (IFRS) 13, но и вызывает некоторые вопросы.
Если имеется в виду необходимость полного восстановления разрушенного объекта, то это предполагает улучшение его качеств, а значит, увеличение его оценки. Но ведь речь идет об оценке именно этого разрушенного объекта. Кроме этого, полагаем, что неясной и противоречивой регламентацией в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора является установленная в ней формула расчета стоимости замены такого актива.
Как указано в данном документе, «стоимость замены актива рассчитывается
на основе рыночной цены покупки аналогичного актива с сопоставимым оставшимся сроком его полезного использования (например, стоимость замены разрушенного здания иным зданием с сопоставимым сроком его полезного использования)». Если под стоимостью замещения согласно Концептуальным основам бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора п он и мает ся стои мо с ть п олного восстановления (воспроизводства) полезного потенциала актива (например, стоимость восстановления здания в случае его разрушения), то почему же в указанную формулу расчета стоимости замены включается учет оставшегося срока полезного использования? Ведь при полном восстановлении полезного потенциала актива срок его использования может увеличиться.
Кроме приведенного отличия в оценке справедливой стоимости на основе стоимости замещения следует указать еще одно. В российском стандарте, в отличие от международного, в расчете величины амортизированной стоимости замещения участвует именно амортизация, а не износ, который согласно МСФО (IFRS) 13, как было показано ранее, отличается от амортизации.
Еще одним отличием регламентации методики определения справедливой стоимости в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора от подходов к ее оценке в МСФО (IFRS) 13 является отсутствие в российском стандарте регламентированного в международном стандарте доходного подхода.
Согласно МСФО (IFRS) 13 доходный подход предполагает определение справедливой стоимости объекта на основе текущих ожиданий рынка в отношении поступления связанных с объектом будущих сумм доходов, расходов или денежных потоков. При этом справедливая стоимость оценивается путем преобразования
таких будущих сумм денежных потоков или доходов и расходов в одну текущую величину. Данная величина определяется на основе дисконтирования указанных сумм.
Следует признать, что доходный метод определения справедливой стоимости является в достаточной степени нетривиальным и предполагает применение ряда разработанных в мировой практике приемов и подходов. Например, к таким подходам относятся:
• методы, основанные на расчете приведенной (дисконтированной) стоимости;
• модели определения цены опциона (такие, как формула Блэка - Шоулза -Мертона, или биномиальная модель -то есть модель, предусматривающая д и с к р е т н ы й п од ход ) , к от о р ы е предусматривают расчет приведенной стоимости и отражают как временную стоимость, так и внутреннюю стоимость соответствующего опциона;
• многопериодная модель избыточной прибыли, которая используется для оценки справедливой стоимости некоторых нематериальных активов.
Необходимо также отметить, что МСФО (IFRS) 13 содержит достаточно детальные регламентации в отношении применения методик оценки справедливой стоимости на основе доходного подхода.
В табл. 1 систематизировано соотношение регламентаций справедливой стоимости в системах РСБУ и МСФО.
Подведем итог осуществленному анализу в ведения в систему российск их бухгалтерских стандартов (пока только для организаций государственного сектора) регламентаций по использованию справедливой стоимости. Полагаем, что сам факт введения в российский учет оценки по справедливой стоимости являетс я безусловным шагом вперед в сближении отечественного бухгалтерского учета с международными требованиями. Вместе с тем в подходах к трактовке понятия «справедливая стоимость» и методиках ее определения, изложенных в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора, содержится и ряд значительных отличий от регламентаций МСФО.
Кроме этого, регламентации, связанные с учетом по справедливой стоимости, в Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора являются недостаточно детализированными. И в этом отношении Концептуальные основы, наверное, и не должны содержать детализированные регламентации, поскольку по своей сути они являются документом, устанавливающим общие принципы учета. Это означает, что в систему российских бухгалтерских стандартов целесообразно включить отдельный стандарт, посвященный оценке справедливой стоимости. Такое введение приблизит к МСФО систему российских стандартов и структурно, ведь в системе международных стандартов тоже есть отдельный стандарт, посвященный учету по справедливой стоимости.
Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях 1 (2018) 2-10 Accounting in Budgetary and Non-Profit Organizations
Таблица 1 Соотношение регламентаций справедливой стоимости в системах РСБУ и МСФО
Признак сравнения Сходство Различия
Определение справедливой стоимости Указание на цену сделки между ее участниками Некоторые различия в характеристике сделки и ее участников
Количество наиболее распространенных методов оценки справедливой стоимости Нет сходства Два метода в РСБУ, три метода в МСФО
Характеристика рыночного подхода Использование рыночных цен Отсутствие в РСБУ иерархии определения справедливой стоимости на основе рыночных цен
Характеристика затратного подхода Некоторая аналогия метода амортизированной стоимости замещения в РСБУ и затратного подхода в МСФО Отличие в определении стоимости замещения в РСБУ и в МСФО
Характеристика доходного подхода Отсутствие сходства Наличие в МСФО и отсутствие в РСБУ регламентации доходного подхода к оценке справедливой стоимости
Источник: составлено автором
Список литературы
1. Рожнова О.В. Актуальные вопросы оценки по справедливой стоимости активов и обязательств // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 23. С. 2-8.
2. Плотников В.С., Плотникова О.В. Анализ оценки справедливой стоимости
в соответствии с проектом концепции международной интегрированной отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 9. С. 9-18.
3. Пятов M.Л. Оценка справедливой стоимости: эволюция и современность // Бухгалтерский учет. 2014. № 7. С. 84-93.
4. Дружиловская Т.Ю., Игонина Т.В. Бухгалтерский учет обязательств организаций в системах российских и международных стандартов: теоретический аспект // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 45. С. 2-13.
5. Дружиловская Т.Ю., Игонина Т.В. Направления сближения бухгалтерского учета обязательств по оплате труда в России с требованиями МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 6. С. 2-11.
6. Бородин О.А. Развитие иерархии справедливой стоимости инвестиционной недвижимости в МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2013.
№ 37. С. 26-31.
7. Дмитриева О.В. Методические аспекты определения справедливой стоимости акций российских эмитентов // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2014. № 1. С. 24-29.
8. Дружиловская Т.Ю., Ромашова С.М. Показатели доходов, расходов и финансовых результатов в учете и отчетности: теоретический и практический аспекты // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 31. С. 2-11.
9. Дружиловская Т.Ю. Новые регламентации по формированию отчета о прибылях и убытках в РСБУ и в МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2012.
№ 5. С. 2-9.
10. Дружиловская Т.Ю. Отчеты о прибылях и убытках и о совокупном доходе в российских и международных стандартах: вопросы соотношения
и формирования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 3-1. С. 235-242.
11. Илышева Н.Н., Неверова О.С. Совершенствование модели определения справедливой стоимости финансовых инструментов // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 46. С. 34-36.
12. Мизиковский Е.А., Дружиловская Э.С. Аудит бухгалтерской оценки отчетных показателей // Аудиторские ведомости. 2010. № 6. С. 25-32.
13. Дружиловская Э.С. Проблемы применения справедливой стоимости в российском и международном бухгалтерском учете // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 17. С. 2-12.
14. Дружиловская Э.С. Справедливая стоимость: проблемы и перспективы использования в бухгалтерском учете // Системное управление. 2013. № 4. С. 14.
15. Проняева Л.И. Проблемы учета активов по справедливой стоимости // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 4. С. 37-44.
16. Фисенко А.И., Кулешова Е.А. Состояние и проблемы развития морских
портов и формирования их грузовой базы в южной зоне Дальнего Востока России // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 427-434.
