CC BY
40
pISSN 2079-6714 Проблемы учета
eISSN 2311-9411
УЧЕТ ОБЕСЦЕНЕНИЯ АКТИВОВ ОРГАНИЗАЦИЙ ГОССЕКТОРА В СИСТЕМАХ РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ
Татьяна Юрьевна ДРУЖИЛОВСКАЯ
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского - Национальный исследовательский университет, Нижний Новгород, Российская Федерация
История статьи:
Получена 04.04.2018 Одобрена 25.05.2018
Ключевые слова:
обесценение активов, убыток от обесценения
Аннотация
Предмет. В статье исследована новация введения федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Обесценение активов».
Цели. Целью исследования является оценка регламентаций федерального стандарта «Обесценение активов» и сопоставление их с регламентациями международных стандартов.
Методология. В настоящей работе применялись следующие методы: анализ и синтез, сравнение, наблюдение, метод аналогий.
Результаты. В статье представлены результаты исследования особенностей регламентаций по учету обесценения активов организаций государственного сектора в федеральном стандарте бухгалтерского учета «Обесценение активов». Приведены результаты сопоставления понятий «обесценение активов», «активы, не генерирующие денежные средства», «активы, генерирующие денежные средства», перечней признаков обесценения активов, методик учета убытка от обесценения активов в российском и международных стандартах. Дана оценка новации введения федерального стандарта бухгалтерского учета «Обесценение активов» для организаций государственного сектора.
Область применения результатов. Представленные в статье предложения могут применяться при разработке и совершенствовании соответствующих российских стандартов бухгалтерского учета, в практической работе бухгалтерий организаций, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Выводы. Введение требования учета обесценения активов для организаций госсектора является значительным шагом вперед в обеспечении достоверности отчетности организаций госсектора и в сближении российской и международной систем бухгалтерского учета и отчетности. Трактовка понятия «обесценение активов» в российском стандарте идентична его трактовке в МСФО ОС 21 и МСФО 26. Перечни признаков обесценения активов близки в российском и международном стандартах. Методика учета убытка от обесценения активов в российском стандарте значительно отличается от подходов к учету убытков от обесценения активов в МСФО ОС 21 и МСФО 26. Принятие российского стандарта «Обесценение активов» отражает постепенное сближение с регламентациями международных стандартов, что соответствует реалиям современной российской практики.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Является общепризнанным фактом то, что одной из непростых и проблемных сфер учета является учет обесценения активов [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. В научной литературе имеется немало публикаций, обращающих внимание на нерешенность и дискуссионность многих вопросов, связанных как с методиками учета обесценения активов [8, 9, 10, 11, 12, 13, 14], так и с влиянием учета обесценения
активов на деятельность организаций [15, 16]. Очевидно, проблемность данных вопросов была причиной того, что регламентации по учету обесценения активов, существующие в системе международных стандартов, до недавнего времени не включались в систему РСБУ. Однако с вступлением в силу с 01.01.2018 федерального стандарта бухгалтерского учета для
организаций государственного сектора «Обесценение активов» [17] вопрос о включении в российский учет регламентаций по учету обесценения активов был решен.
Вместе с этим представляет большой интерес анализ регламентаций нового стандарта, их оценка и сравнение с соответствующими аналогами для организаций общественного сектора в системе международных стандартов (МСФО ОС) [18]. Рассмотрим данные вопросы подробнее.
Для учета обесценения активов в МСФО ОС предусмотрено два отдельных стандарта:
• МСФО ОС 21 «Обесценение активов, не генерирующих денежные средства»;
• МСФО ОС 26 «Обесценение активов, генерирующих денежные средства».
Такое деление международных стандартов обусловлено следующим. Несмотря на то, что основной деятельностью организации общественного сектора является такая, которая не преследует цели извлечения прибыли, данные организации могут осуществлять и отдельные виды коммерческой деятельности. Например, медицинское учреждение может выделить помещения для оказания платных услуг. В связи с данными видами деятельности активы организации госсектора могут подразделяться на такие, которые не предназначены для получения доходов от коммерческой деятельности, и такие, которые для получения такого дохода предназначены. Первые называются активами, не генерирующими денежные средства, а вторые - активами, генерирующими денежные средства.
В системе РСБУ для учета обесценения активов организаций госсектора предусмотрен одни стандарт «Обесценение активов». Вместе с тем в данном стандарте также выделяются в разные группы активы, генерирующие денежные потоки (Активы ГДП), и активы, не генерирующие денежные потоки (Активы нГДП). Активы ГДП - это активы, целью владения которыми является получение экономических выгод (доходов) в форме денежных средств или их эквивалентов.
Активы нГДП представляют собой активы, целью владения которыми не является получение денежных потоков. Полагаем, что определение Активов ГДП и активов нГДП в российском стандарте полностью соответствует определениям активов, генерирующих и не генерирующих денежные средства в МСФО ОС.
Проанализируем регламентации по учету обесценения перечисленных активов в системах российских и международных стандартов.
Согласно российскому стандарту под обесценением актива понимается снижение стоимости актива, превышающее плановое (нормальное) снижение его стоимости в связи с владением (использованием) таким активом (нормальным физическим и (или) моральным износом), связанное со снижением ценности актива. В соответствии с МСФО ОС 21 обесценение представляет собой потери будущих экономических выгод или возможности полезного использования актива, превышающие систематическое признание уменьшения будущих экономических выгод актива или возможности его полезного использования в результате амортизации. В МСФО ОС 26 обесценение определяется как потеря будущих экономических выгод от актива или возможности полезного использования сверх систематического признания потери будущих экономических выгод от актива или возможности полезного использования путем амортизации. Из приведенных определений видно, что экономическая сущность обесценения активов, генерирующих и не генерирующих денежные средства, в МСФО ОС 21 и в МСФО ОС 26 характеризуется одинаково. В российском стандарте также приводится единое определение обесценения активов организаций госсектора. Возникает вопрос, одинакова ли трактовка экономической сути обесценения активов в российском и международных стандартах?
Исходя из определений обесценения актива в МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26 следует, что оно означает снижение стоимости актива большее, чем это снижение было бы отражено
в результате начисления амортизации. Пусть, например, первоначальная стоимость актива составляет 100 000 руб., начисленная на конец отчетного периода амортизация составляет 20 000 руб. Если бы актив не был обесценен, то его стоимость на конец периода составила бы 80 000 руб. Однако в результате обесценения данная сумма может быть меньшей, например, 70 000 руб. Разница между суммой 80 000 руб. и 70 000 руб., равная 10 000 руб. и будет представлять собой потерю будущих экономических выгод от актива или возможности полезного использования сверх систематического признания потери будущих экономических выгод от актива или возможности полезного использования путем амортизации.
В определении обесценения активов в российском стандарте нет прямого указания на превышение систематической потери будущих экономических выгод от актива путем амортизации, а говорится о превышении планового (нормального) снижения стоимости обесцененного актива. Вместе с тем, анализируя формулировку данного определения, можно считать, что под таким плановым (нормальным) снижением в российском стандарте понимается нормальный физический и (или) моральный износ, что по сути близко к понятию снижения стоимости путем амортизации. Исходя из этого, можно, на наш взгляд, считать, что определения обесценения актива в российском и международных стандартах идентичны.
Рассмотрим признаки обесценения активов в системах российских и международных стандартов.
В международных стандартах признаки обесценения активов организаций общественного сектора представлены как в МСФО ОС 21, так и в МСФО ОС 26 (табл. 1).
Приведенные перечни согласно МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26 не являются исчерпывающими, но должны проверяться организациями как минимум. Как видно из табл. 1, внутренние признаки обесценения активов, генерирующих и не генерирующих денежные
средства, в данных стандартах близки, а внешние признаки отличаются.
В российском стандарте также приводится перечень признаков обесценения активов организаций госсектора с разграничением в нем внешних и внутренних признаков.
К внешним признакам обесценения актива в российском стандарте относятся:
1) существенные (долгосрочные - более периода, за который осуществляется планирование деятельности субъекта учета) изменения в законодательстве Российской Федерации, внешней и внутренней политике, экономике, технологиях, которые произошли в течение отчетного года или произойдут в ближайшем будущем и которые неблагоприятно влияют (окажут влияние) на деятельность субъекта учета;
2) значительное снижение справедливой стоимости актива за отчетный год по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания (нормального физического и (или) морального износа);
3) отсутствие либо значительное снижение потребности в продукции, работах, услугах, обеспечиваемых активом.
К внутренним признакам обесценения актива, регламентированным российским стандартом, относятся:
1) моральное устаревание и (или) физическое повреждение актива, снижающие его полезный потенциал;
2) существенные долгосрочные изменения в степени и (или) способе использования актива, которые произошли в течение отчетного периода или ожидаются в ближайшем будущем и которые неблагоприятно повлияют на деятельность субъекта учета (например: консервация (простой) актива, принятие решения о прекращении или реструктуризации деятельности субъекта учета, в которой используется актив; принятие решения о
выбытии актива ранее ожидаемого срока владения и (или) использования такого актива субъектом учета; принятие решения о существенном уменьшении срока полезного использования актива);
3) принятие решения о приостановлении создания объекта имущества на неопределенный срок;
4) значительное ухудшение финансовых (экономических) результатов использования актива, либо появление данных, ук а з ы в а ю щ и х , ч т о ф и н а н с о в ы е (экономические) результаты использования актива ухудшатся по сравнению с ожиданиями;
5) резкое увеличение расходов субъекта учета на эксплуатацию или обслуживание актива по сравнению с тем, что было первоначально запланировано.
Сравнивая приведенный перечень, регламентируемый российским стандартом, с перечнями табл. 1, полагаем, что внешние признаки обесценения активов в российском стандарте не совпадают полностью ни с внешними признаками МСФО ОС 21, ни с внешними признаками МСФО ОС 26. Так, например, в перечне внешних признаков в российском стандарте фигурирует справедливая стоимость, в то время, как в МСФО ОС 26 - рыночная стоимость (о различии этих видов оценки речь пойдет ниже). В российском стандарте нет критерия, связанного с изменением рыночных процентных ставок и других рыночных показателей инвестиционной доходности. Перечень внутренних признаков обесценения активов в российском стандарте в отношении пунктов а-г полностью идентичен перечню признаков обесценения активов в МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26. А вот признак обесценения, указанный в пункте «д» российского стандарта, отсутствует с перечнях внутренних признаков, изложенных в МСФО ОС 21 и МСФО 26. Вместе с тем с в самих международных стандартах отмечается, что приведенные в них перечни не являются исчерпывающими, и организации могут применять и иные критерии для определения
наличия признаков обесценения актива. Поэтому указанное отличие перечня внутренних признаков обесценения в российском стандарте от перечней внутренних признаков обесценения в международных стандартах не является, на наш взгляд, принципиальным.
Проанализируем регламентации по учету убытка от обесценения активов в российском и международных стандартах.
Согласно российскому стандарту убыток от обесценения актива представляет собой превышение остаточной стоимости актива над его справедливой стоимостью за вычетом затрат на выбытие актива. В соответствии как с МСФО ОС 1, так и с МСФО ОС 26 актив считается обесцененным, когда его балансовая стоимость превышает его возмещаемую стоимость использования. При этом в обоих международных стандартах возмещаемая стоимость использования определяется как наибольшая из двух величин: справедливой стоимости актива за вычетом расходов на продажу и ценности от его использования. Сопоставление регламентаций по учету обесценения активов в российском и международных стандартах показывает их принципиальное различие в этом вопросе. Продемонстрируем это отличие на следующем примере. Пусть остаточная (балансовая) стоимость актива составляет 200 000 руб., справедливая стоимость за вычетом затрат на выбытие актива (за вычетом затрат на выбытие актива) равна 150 000 руб., ценность использования актива составляет 170 000 руб. Согласно российскому стандарту убыток от обесценения актива составит 50 000 руб. (200 000 руб. - 150 000 руб.). В соответствии как с МСФО ОС 21, так и с МСФО ОС 26 убыток от обесценения актива будет равен 30 000 руб. (200 000 руб. - 170 000 руб. (большее из величин 170 000 руб. и 150 000 руб.).
Причина указанного отличия состоит в отсутствии в российском стандарте требования определять возмещаемую стоимость как большую из величи н справедливой стоимости актива за вычетом расходов на продажу (затрат на выбытие) и ценности от использования этого актива.
Остаточная стоимость обесцененного актива в РСБУ для организаций госсектора сравнивается непосредственно со справедливой стоимостью актива за вычетом затрат на выбытие.
Вместе с тем справедливая стоимость актива за вычетом затрат на выбытие может быть и меньше ценности использования актива. В этом случае убыток от обесценения актива, определенный по международным стандартам, будет меньше убытка от обесценения актива, определенного по российскому стандарту.
С ледую щие вопросы, стоящие при рассмотрении проблем учета обесценения активов в системах РСБУ для организаций госсектора и МСФО ОС, связаны с методикой определения справедливой стоимости и ценности использования обесцененных активов. Рассмотрим эти вопросы.
Согласно российскому стандарту справедливая стоимость актива определяется методом рыночных цен или методом амортизированной стоимости замещения (в зависимости от того, какой из этих методов позволяет наиболее достоверно оценить справедливую стоимость актива). Данные методики более подробно раскрываются в «Концептуальных основах бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора». Согласно последним при использовании метода рыночных цен справедливая стоимость актива определяется на основании текущих рыночных цен или данных о недавних сделках с аналогичными или схожими активами, совершенных без отсрочки платежа. При этом под рыночной ценой понимается цена, которая может быть получена (уплачена) при продаже актива (обязательства) между независимыми сторонами сделки, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить. При использовании метода амортизированной стоимости замещения последняя определяется как р аз ни ц а м е жд у с то и м о с т ью восстановления (воспроизводства) актива или стоимостью замены актива, в зависимости от того, какая из этих величин меньше, и суммой накопленной амортизации, рассчитанной на основе такой стоимости.
Обратимся к международным стандартам. Справедливая стоимость актива и в МСФО ОС 21, и в МСФО ОС 26 определена одинаково. Наилучшим свидетельством справедливой стоимости актива за вычетом расходов на продажу в обоих международных стандартах считается цена в соглашении о продаже, имеющем обязательную силу, между независимыми, хорошо осведомленными, желающими совершить сделку сторонами, скорректированная с учетом дополнительных затрат, непосредственно связанных с выбытием актива. Обратим внимание, что данное определение справедливой стоимости в международных стандартах аналогично определению рыночной цены в российском стандарте. Отметим также, что метод амортизированной стоимости, допускаемый в качестве метода определения справедливой стоимости в российском стандарте, в международных стандартах для определения справедли вой стоимо сти актива не применяется.
Если методика определения справедливой стоимости обесцененного актива трактуется в МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26 одинаково, то методика определения ценности использования таких активов в этих стандартах отличается принципиально (табл. 2).
Как видно из табл. 2, в МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26 подходы к определению ценности использования обесцененного актива отличаются принципиально. Это отличие не случайно. Напомним, что МСФО ОС 21 регламентирует учет обесценения активов, не генерирующих денежные потоки, а МСФО ОС 26 регламентирует учет обесценения активов, генерирующих денежные потоки. Этим и объясняются отличия в методиках учета ценности использования обесцененных активов в этих стандартах. Ценность использования активов, генерирующих денежные потоки, зависит от поступления тех денежных потоков, которые связаны с этими активами.
Именно поэтому МСФО ОС 26 содержит подробные регламентации, позволяющие оценить величину этих потоков. Совсем на других методиках основаны подходы к
определению ценности использования активов, не генерирующих денежные потоки, в МСФО ОС 21. Эти методики позволяют определить ценность использования таких активов как величину замещения, или восстановления, или связать ее с количеством полезных единиц, ожидаемых от обесцененного актива.
Как уже отмечалось выше, российский стандарт не предписывает определять для оценки убытка от обесценения активов величину ценности их использования. Вместе с тем данный стандарт позволяет использовать для определения величины этого убытка метод амортизированной стоимости замещения. А этот метод в МСФО ОС 21 обеспечивает получение величины именно ценности использования обесцененного объекта. Таким образом, получается следующее. Если российская организация госсектора выбрала для учета убытка от обесценения активов метод рыночных цен, то балансовая стоимость обесцененного объекта будет в терминологии МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26 сравниваться со справедливой стоимостью за вычетом затрат на выбытие объекта (поскольку, как уже говорилось, рыночная цена в российском стандарте определяется так же, как справедливая стоимость в МСФО ОС). Если российская организация выберет для учета убытка от обесценения активов метод амортизированной стоимости замещения, то балансовая стоимость обесцененного объекта будет в терминологии МСФО ОС 21 сравниваться с ценностью использования этого актива. При этом следует обратить внимание на то, что определение убытка от обесценения актива методикой МСФО ОС 26, основанной на оценке денежных потоков, ожидаемых от использования обесцененного актива, в российском стандарте не предусмотрено вообще.
Проведенное исследование позволяет сделать выводы о соотношении регламентаций российского и международных стандартов в отношении учета убытка от обесценения
активов организаций госсектора (организаций общественного сектора). Данное соотношение приведено в табл. 3.
Сделаем выводы из результатов исследования и оценим значимость регламентаций нового российского стандарта бухгалтерского учета «Обесценение активов» для организаций государственного сектора. Проведенное сопоставление регламентаций данного стандарта с регламентациями международных стандартов МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26 позволяет утверждать, что многие подходы международных стандартов к учету обесценения активов организаций госсектора применяются в российском стандарте. Безусловно, уже само требование учета убытка от обесценения активов (которое ранее отсутствовало в российском учете) является существенным шагом вперед в обеспечении большей достоверности и ценности для пользователей информации об активах организаций госсектора. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что в целом методика учета убытка от обесценения активов в российском стандарте существенно отличается от методики, регламентированной в МСФО ОС. Это может обусловить различие в той оценке, по которой обесцененный актив отражался бы в отчетности, если бы она составлялась по российским и международным стандартам. Полагаем, однако, что в виду сложности ряда методик международных стандартов (особенно в отношении определения ценности использования обесцененных активов на основе оценки величины ожидаемых от них денежных потоков) включение их напрямую в российский стандарт привело бы к проблемам практического применения их организациями госсектора. Поэтому полагаем, что принятие российского стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Обесценение активов» является существенным шагом вперед в сближении российского учета с регламентациями МСФО ОС и в то же время учитывает реалии российской практики на современном этапе.
Таблица 1
Признаки обесценения активов в МСФО ОС 21 и в МСФО ОС 26
Характер Перечень признаков обесценения признака в МСФО ОС 21_
Перечень признаков обесценения в МСФО ОС 26
Внешние (а) исчезновение, или почти полное
признаки исчезновение спроса или отсутствие
потребности в услугах, обеспечиваемых активом;
(Ь) в течение периода произошли или ожидаются в ближайшем будущем значительные долгосрочные изменения в технологической, правовой или политической среде, в которой работает организация, и неблагоприятно влияющие на нее
(a) в течение периода рыночная стоимость актива уменьшилась на значительно большую величину, чем можно было ожидать с течением времени или в ходе обычного использования;
(b) в течение периода произошли или ожидаются в ближайшем будущем значительные изменения в технологической, рыночной, экономической или правовой среде, в которой работает организация, или на рынке, для которого предназначен актив, что имело отрицательные последствия для организации;
(c) в течение периода увеличились рыночные процентные ставки или другие рыночные показатели инвестиционной доходности,
и эти увеличения, вероятно, повлияют на ставку дисконтирования, которая используется при расчете ценности использования актива, и существенно уменьшат его возмещаемую стоимость
Внутренние (с) имеются сведения о физическом признаки повреждении актива;
значительные изменения в степени или способе текущего или предполагаемого использования актива, имеющие отрицательные последствия для организации, произошли в течение периода или ожидаются в ближайшем будущем. К числу таким изменений относятся: простой актива, планы по прекращению или реструктуризации деятельности, в которой используется актив, или планы по выбытию актива ранее ожидаемой даты; (е) имеется решение о приостановке строительства актива до его завершения или до приведения в состояние, пригодное для использования;
имеются данные внутренней отчетности, показывающие, что эффективность использования актива значительно ухудшилась или ухудшится _по сравнению с ожиданиями_
имеются признаки устаревания или физического повреждения актива; (е) значительные изменения в степени или способе текущего или предполагаемого использования актива, имеющие отрицательные последствия для организации, произошли в течение периода или ожидаются в ближайшем будущем. К числу таких изменений относятся: простой актива, планы по прекращению или реструктуризации деятельности, в которой используется актив, планы по выбытию актива, ранее ожидаемой даты, а также пересмотр срока полезного использования актива с изменением его на «конечный» вместо «неопределенный»; (еА) имеется решение о приостановке строительства актива до его завершения или до приведения в состояние, пригодное для использования; и
имеются данные внутренней отчетности, показывающие, что эффективность использования актива значительно ухудшилась или ухудшится по сравнению с ожиданиями
Источник: авторская разработка
Таблица 2
Методика определения ценности использования обесцененных активов в МСФО ОС 21 и в МСФО ОС 26
МСФО ОС 21
МСФО ОС 26
Ценность использования актива определяется как дисконтированная стоимость оставшейся возможности полезного использования актива
Ценность использования актива определяется на основе:
(a) оценки будущих денежных потоков, которые организация ожидает получить от актива;
(b) ожидания относительно возможных колебаний
в размерах и сроках движения этих будущих денежных потоков;
(c) стоимости денег во времени, представленная текущей рыночной безрисковой процентной ставкой;
поправки на фактор неопределенности, присущий данному активу; а также
(е) прочих факторов, таких как неликвидность, которые участники рынка будут учитывать при определении величины денежных потоков, поступление которых организация ожидает от актива в будущем_
Дисконтированная стоимость оставшейся возможности полезного использования актива определяется с использованием методов амортизированной стоимости замещения; восстановительной стоимости; полезных единиц
Оценка ценности использования актива включает следующие этапы:
(a) оценка будущих поступлений и выбытия денежных средств в связи с непрерывным использованием актива и его окончательным выбытием; и
(b) применение соответствующей ставки дисконтирования к будущим денежным потокам_
Амортизированная стоимость замещения оценивается как разница между стоимостью воспроизводства или стоимостью замещения актива, в зависимости от того, которая из них меньше, и накопленной амортизацией, рассчитанной на основе такой стоимости. Восстановительная стоимость - это стоимость восстановления возможности полезного использования актива до уровня, который был до его обесценения. При методе количества единиц дисконтированная стоимость оставшейся возможности полезного использования актива определяется путем уменьшения текущей стоимости оставшейся возможности полезного использования актива до его обесценения для приведения ее в соответствие с сокращением количества полезных единиц, ожидаемых от обесцененного актива
При определении ценности использования организация должна:
(a) прогнозировать денежные потоки на основании обоснованных и подкрепленных доказательствами допущений, представляющих собой наилучшие оценки руководства относительно различных экономических условий, которые будут существовать на протяжении оставшегося срока полезного использования актива. Приоритетное значение имеют данные из внешних источников;
(b) прогнозировать денежные потоки исходя из последних финансовых бюджетов/прогнозных оценок, утвержденных руководством, но исключая любые расчетные будущие поступления или выбытия денежных средств, которые, согласно ожиданиям, возникнут в связи с будущими реструктуризациями или мероприятиями по усовершенствованию или повышению производительности актива. Прогнозы, основанные на этих бюджетах/прогнозных оценках, должны охватывать период максимальной продолжительностью в пять лет, за исключением случаев, когда может быть обоснован более продолжительный период; и
(c) прогнозы денежных потоков, выходящие за пределы периода, охваченного самыми последними бюджетами/прогнозными оценками, должны оцениваться путем экстраполяции прогнозов, основанных
на бюджетах/прогнозных оценках, с помощью стабильного или понижающегося темпа роста для последующих лет, за исключением случаев, когда может быть обоснован повышающийся темп роста. Он не должен превышать долгосрочный средний темп роста для товаров, отраслей, страны или стран, в которых осуществляет свою деятельность организация, или для рынка, на котором используется актив, кроме случаев, когда может быть обоснован более высокий темп
Источник: авторская разработка
Таблица 3
Соотношение регламентаций российского и международных стандартов в отношении учета убытка от обесценения активов организаций госсектора (организаций общественного сектора)
Признак сравнения
Российский стандарт
Международные стандарты
Определение убытка от обесценения актива
Превышение остаточной стоимости актива над его справедливой стоимостью за вычетом затрат на выбытие актива.
Превышение остаточной стоимости актива над большей величиной из величин справедливой стоимости актива за вычетом затрат на выбытие и ценности от использования актива
Определение величины справедливой стоимости
Методом рыночных цен или методом амортизированной стоимости замещения_
Только методом рыночных цен
Определение ценности использования
Отсутствуют регламентации, но метод амортизированной стоимости, применяемый для определения справедливой стоимости является одним из методов, применяемых в МСФО ОС 21 для определения ценности использования активов, не генерирующих денежные средства
Различаются подходы МСФО ОС 21 и МСФО ОС 26 к определению ценности использования активов, генерирующих и не генерирующих денежные средства
Применение методики оценки денежных потоков, ожидаемых от использования активов, генерирующих денежные средства_
Не регламентирована такая методика
Применяется такая методика в МСФО ОС 26
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Магомедова Р.С., Алиева Н.М. Проблемы проверки активов на обесценение в соответствии с МСФО 36 «Обесценение активов» // Научная дискуссия: вопросы экономики
и управления. 2016. № 1-1(45). С. 24-27.
2. Рожнова О.В. Актуальные проблемы финансовой отчетности // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2013. № 3. С. 18-23.
3. Дружиловская Т.Ю. Отчеты о финансовом положении и результатах деятельности организаций в свете современных требований российских и международных стандартов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 3-1. С. 222-229.
4. Дружиловская Э.С. Современные проблемы бухгалтерского учета с точки зрения аналитиков // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 10. С. 54-64.
5. Дружиловская Т.Ю., Дружиловская Э.С. Реформирование российского бухгалтерского учета организаций государственного сектора при переходе на новые учетные стандарты // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. № 4. С. 18-26.
6. Дружиловская Т.Ю., Ромашова С.М. Показатели доходов, расходов и финансовых результатов в учете и отчетности: теоретический и практический аспекты // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 31. С. 2-11.
7. Дружиловская Т.Ю., Коршунова Т.Н. Методика формирования учетной политики
на основе профессионального суждения бухгалтера // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 24. С. 2-15.
8. Куликова Л.И. Признание и измерение убытков от обесценения отдельных активов
в соответствии с МБС (IAS) 36 // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 15. С. 2-11.
9. Дружиловская Э.С. Обесценение активов в учете государственного и негосударственного секторов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. № 12. С.2-15.
10. Магомедова Р.С., Алиева Н.М. Проблемы проверки активов на обесценение в соответствии с МСФО 36 «Обесценение активов» // Научная дискуссия: вопросы экономики
и управления. 2016. № 1-1. С. 24-27.
11. Завалишина И.А. Обесценение финансовых активов по-новому // Вестник бухгалтера Московского региона. 2017. № 2. С. 34-36.
12. Исмагилова Т.Р. Процедура определения и восстановления убытков от обесценения нематериальных активов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. № 10. С. 24-28.
13. Алейникова М.Ю. Обесценение активов - новый факт хозяйственной жизни для организаций государственного сектора // Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. 2017. № 5-6. С. 68-74.
14. Арбатская Т.Г. К вопросу об идентификации процессов обесценения активов
и их переоценки // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2016. № 2. С. 28-42.
15. Исмагилова Т.Р. Обесценение нематериальных активов: уровень неопределенности расчета в кризисных условиях экономики // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2016. № 4. С. 21-23.
16. Макеева Е.З., Кузьминова Т.Н., Устич Д.П. Риски предпринимательской деятельности при обесценении активов // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-2 (85-2). С. 654-656.
17. Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Обесценение активов»: утв. приказом Минфина России от 31.12.2016 № 259н.
18. Сборник: Международные стандарты финансовой отчетности общественного сектора: Издание 2010 г. Официальный перевод. 2012.
