CC BY
60
От редакции:
В сложных экономических условиях государственные (муниципальные) учреждения ищут новые финансовые инструменты для решения своих проблем. В качестве одного их таких инструментов все чаще рассматривается лизинг. Но одновременно и контролирующие органы повышают свою активность, выискивая нарушения. Это нередко вызывает опасения в практическом применении лизинга. Достоинства и недостатки лизинга, возможности его использования в системе обязательного медицинского страхования рассматриваются в нашей традиционной рубрике.
Шеф-редактор Н.Г. Куракова Ф.Н. Кадыров,
заместитель директора, Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия; ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова, г. Москва, Россия; НИУ «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЗИНГА В ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
УДК 614.2
Кадыров Ф.Н. Вопросы применения лизинга в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия; ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова, г. Москва, Россия; НИУ «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия)
Аннотация. Сложные экономические условия приводят к тому, что резко сокращаются расходы бюджетов всех уровней на приобретение оборудования. Государственные (муниципальные) учреждения вынуждены искать другие источники и каналы финансирования закупок оборудования. В этом отношении лизинг за счет средств обязательного медицинского страхования представляется интересным, но малопонятным инструментом. Особенно, учитывая разнообразие его форм. Тем более, что использование лизинга в системе обязательного медицинского страхования наталкивается на ряд серьезных ограничений.
Между тем, грамотное заключение договоров лизинга, действительно, в ряде случаев дает возможность решать проблемы получения за счет средств обязательного медицинского страхования оборудования, превышающего по стоимости 100 тыс.руб.
Ключевые слова: лизинг, финансовая аренда, договор, обязательное медицинское страхование, приобретение оборудования, госзакупки.
Введение
еобходимость приобретения государственными (муниципальными) учреждениями (далее - учреждения) дорогостоящего оборудования при скудном финансировании соответствующих расходов за счет средств бюджета или полном его отсутствии вынуждает руководство учреждений рассматривать возможности
© Ф.Н. Кадыров, 2018 г.
приобретения данного оборудования за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Проблема осложняется не только недостаточностью средств ОМС, но и существующими ограничениями по использованию средств ОМС на приобретение дорогостоящего оборудования.
В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на арендную плату за пользование имуществом, а также расходы на приобретение основных средств (в том числе оборудование) стоимостью лишь до ста тысяч рублей за единицу.
В этих условиях в качестве одной из возможностей избежать этих ограничений рассматривается заключение договора финансовой аренды, то есть - договора лизинга.
Общие понятия о лизинге
Правоотношения по договорам лизинга регламентируются положениями федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) » от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее - Закон), а также ст. 665-670 Гражданского кодекса, специально посвященными лизингу. Но поскольку на лизинг, как на финансовую аренду, распространяются и общие положения, касающиеся аренды, лизинг регулируется еще и положениями Гражданского Кодекса, посвященными аренде (ст. 606-625 и др).
В соответствии со статьей 2 Закона, лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Данное определение, собственно говоря, не раскрывает сути лизинга, а отсылает к договору лизинга.
Закон определяет договор лизинга как договор, в соответствии с которым арендодатель
(далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Таким образом, в договоре аренды участвуют три ключевых стороны:
1. Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
2. Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
3. Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Итак, учреждение (лизингополучатель), нуждающееся в оборудовании, заказывает у лизинговой компании (лизингодателя) это оборудование, который в свою очередь, покупает его у продавца и предоставляет лизингополучателю, сохраняя его в своей собственности (если иное не установлено условиями договора).
Достоинства и недостатки лизинга
При рассмотрении договора лизинга закономерно возникает целый ряд вопросов:
- Зачем нужен посредник в виде лизингодателя?
- Почему нельзя купить предмет лизинга (оборудование) непосредственно у продавца?
- Почему нельзя просто оборудование взять в аренду?
- Почему не взять ссуду (кредит) на приобретение оборудования?
Как правило, оборудование нельзя купить просто потому, что у учреждения нет достаточных средств, чтобы приобрести оборудование, а рассрочка и менее выгодна, и плохо вписывается в систему госзакупок.
Обычная же аренда медицинского оборудования в силу его специфичности (наличие многочисленных характеристик и т.д.) развита слабо и найти нужное оборудование (тем более новое) таким способом практически невозможно.
Кредиты же для учреждений, как правило, недоступны, о чем еще будет сказано ниже.
В этих условиях лизинг как специфическая форма аренды является достаточно удобным вариантом.
Но эти «удобства» не являются бесплатными. Кроме амортизации оборудования (основная часть лизинговых платежей) учреждению в качестве лизингополучателя приходится оплачивать еще и следующее:
- банковский процент (в том случае, если лизингодатель приобретает оборудование не за счет собственных средств, а за счет заемных - чаще всего так и бывает);
- расходы лизингодателя на поиск, приобретение, транспортировку, учет оборудования и т.д., включая накладные расходы (на содержание аппарата управления, офиса и т.д.);
- страховку оборудования или финансовых операций лизингодателя;
- прибыль, которую хочет получить лизингодатель и др.
В итоге, к стоимости оборудования (его амортизации) добавляется довольно значительная сумма.
Получается, что приобретение имущества в лизинг обременительнее, чем его покупка за счет собственных средств, а также затратнее покупки в кредит, хотя в последнем случае проценты банка могут быть сопоставимы с маржей лизингодателя. [8]
Как будет показано ниже, лизинг в ряде случаев позволяет обходить ограничения по приобретению оборудования за счет средств ОМС (а ныне - это основной источник финансового обеспечения общественного здравоохранения). Это одно из достоинств лизинга.
Особенности заключения договоров лизинга государственными (муниципальными) учреждениями
Особенности договора лизинга, заключаемого государственным или муниципальным учреждением, определяются статьей 9.1. Закона, которая была введена относительно недавно Федеральным законом от 31.12.2014 № 512-ФЗ.
Эти особенности заключаются в следующем:
1. В договоре лизинга, если лизингополучателем является государственное или муниципальное учреждение, должно предусматриваться обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга. Это связано с необходимостью осуществления конкурсных процедур и недопустимости выбора поставщика (продавца) учреждением без конкурсных процедур. Подробнее об этом будет сказано ниже.
2. В случае, если лизингополучателем по договору лизинга является государственное или муниципальное учреждение, не допускается осуществлять расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета
лизинга - в данном случае - медицинскими услугами.
3. К существенным условиям договора лизинга, лизингополучателем по которому является государственное или муниципальное учреждение, наряду с условиями, предусмотренными пунктами 1 и 2, относятся также:
- запрет на обеспечение залогом выполнения обязательств по договору лизинга (за исключением залога имущества, подлежащего передаче в лизинг);
- право сторон договора лизинга изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон договора лизинга в соответствии с бюджетной сметой казенного учреждения либо планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения. Это связано с возможным уменьшением финансирования учреждений на определенный период.
4. В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа обращение взыскания на средства государственного или муниципального учреждения, являющегося лизингополучателем по договору лизинга, осуществляется на основании исполнительного документа в порядке, установленном федеральными законами, определяющими особенности правового положения учреждений.
5. Казенные и бюджетные учреждения, являющиеся лизингополучателями по договору лизинга, для выполнения своих обязательств по договору лизинга не вправе заключать такие сопутствующие договоры, как договоры о получении кредитов, займов.
Лизинг и госзаказ
Согласно ст. 19 Закона договором лизинга может быть предусмотрена возможность перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения
на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Применительно к учреждениям, как было показано выше, в договоре лизинга должно предусматриваться обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Вместе с тем закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исключения из сферы применения указанного Федерального закона, установленные в ч. 2 его ст. 1, не содержат указания на возможность заключения договора финансовой аренды (договора лизинга) без применения положений данного Закона.
Более того, в пункте 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ прямо указывается, что данный закон регулирует отношения, касающиеся заключения гражданско-правового договора, предметом которого является аренда имущества.
Таким образом, государственные и муниципальные заказчики (учреждения) обязаны руководствоваться названным Федеральным законом при заключении ими договора финансовой аренды (договора лизинга). Данный вывод вытекает из письма Минэкономразвития России от 29 октября 2015 г. № ОГ-Д28-13780. [5]
Возможности приобретения в лизинг оборудования стоимостью свыше 100 тыс. руб. за счет средств ОМС
В связи с многочисленными обращениями территориальных фондов обязательного медицинского страхования и медицинских организаций по вопросам оплаты финансовой аренды (лизинга) за счет средств обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) недавно дал очередные разъяснения. [6]
В письме Федерального фонда от 30.05.2018 г. № 6628/26-1/и (далее -письмо), адресованного директорам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, говорится: «Расходы по оплате финансовой аренды (лизинга) объектов нефинансовых активов в соответствии с заключенными договорами аренды (субаренды, имущественного найма, проката) относятся на подстатью 224 «Арендная плата за пользование имуществом» статьи 220 «Оплата работ, услуг» раздела V Классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - приказ № 65н), и подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования без ограничения размера платежа».
То есть, в случае классического лизинга при отсутствии передачи оборудования в собственность учреждения, можно не оглядываться на ограничительную сумму 100 тыс. руб. - ограничения размера платежа нет.
Если же оборудование в конечном счете поступает в собственность учреждения, ситуация иная.
В письме по этому поводу отмечается: «В случае, если договором предусмотрен выкуп предмета лизинга учреждением-лизинго-
получателем по договору купли-продажи, то расходы по приобретению предмета лизинга должны быть отнесены на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ и подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования только в случае, если выкупная стоимость не превышает ста тысяч рублей».
На наш взгляд, в данном письме не полностью отражены возможные ситуации. Ведь согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (на что, впрочем, указывается и в самом письме). Это касается и финансовой аренды (лизинга). То есть передача имущества при лизинговых отношениях возможна не только в рамках договора купли-продажи, но и в рамках самого договора лизинга. Фактически, в письме нет ответа на вопрос о допустимости оплаты за счет средств ОМС оборудования стоимостью свыше 100 тыс. руб. в случае перехода его в собственность лизингополучателя (учреждения).
Тем не менее, исходя из сути имущественных отношений и особенностей учета, любое оборудование, которое переходит в собственность учреждения, должно быть отражено по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ (пусть даже по остаточной стоимости). То есть при любом переходе оборудования в собственность в рамках договора лизинга ограничения по стоимости (выкупной или остаточной) не должны превышать 100 тыс.руб.
Это дает возможность учреждениям установить по соглашению с лизингодателем (с учетом соблюдения требования Федерального закона № 44-ФЗ) размер лизинговых платежей (ограничения на размер которых нет) таким образом, чтобы по
завершении срока действия договора лизинга остаточная (выкупная) стоимость не превышала 100 тыс.руб.
Есть еще один вариант: составить условия договора лизинга таким образом, чтобы по окончании договора лизинга остаточная стоимость оборудования составляла 0 рублей, то есть чтобы лизингодатель получил все ему причитающееся и уже не был бы заинтересован в оборудовании, даже если оно еще работоспособно (найти покупателя, арендатора или лизингополучателя на это оборудование будет уже малореальным). При этом срок договора аренды, как правило, должен быть короче срока амортизации оборудования. По окончании договора лизинга лизингодатель может осуществить дарение оборудования учреждению в одной из возможных форм, то есть передать оборудование безвозмездно. В этом случае оборудование получит оборудование в собственность независимо от его первоначальной стоимости (свыше или менее 100 тыс. руб.).
В принципе, ничего противозаконного в таком варианте нет. Но это не означает, что учреждение гарантировано от возможных претензий со стороны территориальных фондов или других контролирующих органов. Неслучайно в Письме Федерального фонда по этому поводу говорится: «Вместе с тем, при анализе подобных сделок следует обратить внимание на наличие признаков мнимой или притворной сделки в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с возможным применением предусмотренных указанным кодексом последствий».
Что это за последствия?
Указанная в письме статья 170 касается недействительности мнимой и притворной
сделок. Часть 1 статьи 170 определяет: «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».
В соответствии с частью 2 данной статьи, «притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила».
В данном случае, проверяющие (территориальные фонды ОМС и т.д.) могут настаивать на том, что речь идет о притворной сделке - о якобы имеющем место дарении, тогда как в реальности это все те же отношения по поводу приобретения оборудования.
Предсказать результаты подобных споров или судебных процессов крайне сложно.
Заключение
Лизинг в качестве финансовой аренды представляет для государственных (муниципальных) учреждений определенный интерес. Но скорее не как экономически более выгодный вариант, чем прямая покупка оборудования, аренда и т.д., а как вариант для того, чтобы обойти ограничения по использованию средств обязательного медицинского страхования для закупки оборудования стоимостью свыше 100 тыс.руб.
Это является поводом для того, чтобы в очередной раз оценить целесообразность таких ограничений или, как минимум, увеличить указанную сумму со 100 тыс.руб. до более высокой величины.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
3. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
№ В
201В
4. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
5. Письмо Минэкономразвития России от 29 октября 2015 г. № ОГ-Д28-13780.
6. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 30.05.2018 г. № 6628/26-1/и.
7. Зуева М. В., Холкина М.Г., Канцер Ю.А., Тишин Р. В. // Комментарий к Федеральному закону от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный). Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016.
8. Дубовик И. Приобретение оборудования в лизинг // «Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015, № 12.
9. Александров Г.А. Закупка оборудования в лизинг // Прогосзаказ.рф, 2017, № 9. UDC 614.2
Kadyrov F.N. The application of leasing in state (municipal) health care institutions (Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia; North-Western State Medical University named after 1.1. Mechnikov, Moscow, Russia; National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia)
Annotation. Difficult economic conditions lead to the fact that the expenditures of budgets of all levels for the purchase of equipment are highly reduced. State (municipal) institutions are forced to look for other sources and channels for financing equipment purchases. In this respect, leasing at the expense of compulsory medical insurance is an interesting, but incomprehensible tool. Especially, given the variety of its forms. Moreover, the use of leasing in the system of compulsory medical insurance encounters a number of serious limitations.
Meanwhile, the competent conclusion of leasing contracts, in fact, in a number of cases makes it possible to solve problems of obtaining equipment worth more than 100,000 rubles at the expense of compulsory medical insurance. Keywords: leasing, financial lease, contract, compulsory medical insurance, purchase of equipment, state procurements.
Здравоохранение-2018
ЗА ОТКАЗ ОТ ОТРАБОТКИ ПОСЛЕ ЦЕЛЕВОГО ОБУЧЕНИЯ МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ЗАПЛАТЯТ ШТРАФ
Граждане, принятые на обучение в рамках квоты приема, а также заказчики целевого обучения в случае нарушения ими обязательств по осуществлению трудовой деятельности и по трудоустройству будут нести дополнительную ответственность в виде выплаты организации, осуществляющей образовательную деятельность. Размер штрафа устанавливается в размере расходов соответствующего бюджета на обучение.
Данные нормы предусматривает Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения». Документ был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным 3 августа. В новой редакции документа вместо целевого приема устанавливается квота приема для граждан, заключивших с органами или организациями, перечень которых определен в Федеральном законе, договор о целевом обучении по программам бакалавриата и программам специалитета.
Законом определяются стороны договора о целевом обучении, а также его отдельные существенные условия, к которым относятся обязательства заказчика целевого обучения и гражданина, заключившего договор о целевом обучении, связанные соответственно с трудоустройством и осуществлением трудовой деятельности в течение не менее трех лет, ответственность заказчика целевого обучения и гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в случае несоблюдения существенных условий договора.
Федеральный закон не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и целевом обучении, заключенных до дня вступления его в силу, то есть до 1 января 2019 г. Как неоднократно уточняли эксперты отрасли в отсутствие распределения именно целевой прием должен решить вопрос кадрового дефицита, но для этого необходимо усиление контроля за соблюдением условий договоров.
Источник: https://medvestnik.ru/
