CC BY
13DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-357-359 ЧИПИГИНА Полина Алексеевна,
NIION: 2018-0076-11/23-909 Томский государственный университет,
MOSURED: 77/27-023-2023-11-909 г. Томск,
е-mail - Polinka-9@mail.ru
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Аннотация. В статье исследуется вопросы правового регулирования договора НИО-КР. Приводится изучение материалов судебной практики с анализом и выражением авторского мнения. Были рассмотрены фундаментальные теоретические аспекты природы договора НИОКР. Рассмотрены преимущества договора НИОКР.
Ключевые слова: авторский заказ, договор, интеллектуальная деятельность, исключительное право, НИОКР
CHIPIGINA Polina Alekseevna,
master student of Tomsk State University
QUESTIONS OF CONTRACT IMPLEMENTATION FOR SCIENTIFIC RESEARCH, EXPERIMENTAL-DESIGN, AND TECHNOLOGICAL WORKS
Annotation. The article explores the legal regulation of the R&D contract. It includes an examination of judicial practice materials with analysis and expression of the author's opinion. Fundamental theoretical aspects of the nature of the R&D contract were considered, and the advantages of the R&D contract were discussed.
Key words; commissioned work, contract, intellectual activity, exclusive right, research and development (R&D).
В условиях глобальной конкуренции и стремительных технологических изменений организации во всех сферах стремятся к инновационному развитию. Договоры НИОКР играют важную роль в содействии инновационным проектам и разработкам, способствуя созданию новых продуктов, услуг и технологий. Все это обуславливает актуальность данной работы.
Содержание договора НИОКР раскрывается в статье 769 Гражданского Кодекса. По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее [1].
Так, одни авторы считают, что договоры НИОКР относятся к договорам на выполнение работ [6, с. 44]. М.И. Брагинский называет такие договоры «подрядоподобными» [2, с. 192]. Другие относят эти договоры к договорам по оказанию
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
услуг [3, с. 15]. Третьи считают, что это договоры о передаче ноу-хау, предметом которых могут быть как охраноспособные, так и неохраняемые объекты.
Аргументированно обосновал позицию о выделении данных договоров в качестве самостоятельного типа, учитывая нематериальный характер создаваемого объекта, А.П. Сергеев [5, с. 365]. Автор указывает, что договоры на выполнение НИОК и ТР отличаются от договоров подряда характером выполнения работ и достигаемыми по данным договорам результатами [4, с. 40-42].
В редакции от 01.07.2021 статья 778 содержала в себе следующую норму: К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса. Не так давно были внесены изменения в правовое регулирование договора на выполнение НИОКР. В частности, установлено, что к таким договорам применяются все общие положения о подряде, если это не противоречит правилам гл. 38 ГК РФ и особенностям предмета договоров на выполнение НИОКР (ч. 1 ст. 778 ГК РФ).
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Сторонами данного договора могут быть как физические, так и юридические лица.
Договор авторского заказа и договор НИОКР являются разными видами договоров, хотя они могут иметь некоторое сходство в контексте создания интеллектуальных продуктов. Основное различие между этими видами договоров заключается в том, что договоры на выполнение исследовательских, опытно-конструкторских и технических работ регулируют взаимоотношения в области создания интеллектуальных результатов, таких как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных устройств, топологии интегральных микросхем и другие продукты научно-технической и производственной деятельности. С другой стороны, договор авторского заказа регулирует отношения, связанные исключительно с созданием объектов авторского права и осуществлением действий по передаче этих результатов заказчику.
Преимуществом договора НИОК является то, что результаты НИОКР могут приводить к созданию новых интеллектуальных продуктов, которые могут быть патентованы. Это дает организации права на защиту своих инноваций и монопольное право на их использование.
Решение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ, не влияет на квалификацию данного договора [7].
Касаемо исполнителя можно говорить о таких спорах как: Заказчик, по мнению Исполнителя, принял, но не оплатил (полностью или в части) выполненные Исполнителем работы по договору.
Заказчик, по мнению Исполнителя, не оплатил выполненные Исполнителем работы. Так, в деле по иску ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» к АО «Научно-исследовательский институт точных приборов» суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате [12].Такая судебная практика в пользу исполнителя прослеживается и в подобных делах [10], где Исполнитель ссылается на неоплату работ, выполненных по второму этапу договора [11].
Касаемо Заказчика практика разнообразна, например заказчиком доказано, что срок оплаты выполненных работ не наступил [9] или Заказчиком доказано, что выполненные работы являются дополнительными и не согласованы с Заказчиком,
то есть Исполнитель, выполняя работы сверх лимитной стоимости работ, действовал на свой страх и риск [8].
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
[2] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (СПС Кон-сультантПлюс).
[3] Волошко С.Д. Договоры на передачу научно-технических достижений. Харьков, 1974. С. 15.
[4] Галкин А. Ю. Отличительные признаки договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от договоров подряда // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. Краснодар: Новация, 2017. С. 40-42.
[5] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2. С. 365.
[6] Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982. С. 44.
[7] Определение ВАС РФ от 10 мая 2012 г. № ВАС-2296/12 по делу № А40-86304/10-116-304 // СПС КонсультантПлюс.
[8] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 № Ф05-2469/2017 по делу № А40-215748/15// Консуль-тантПлюс.
[9] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 № Ф07-5866/2019 по делу № А66-9793/2018 // Консуль-тантПлюс.
[10] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 № Ф10-2867/2019 по делу № А84-2731/2018// КонсультантПлюс.
[11] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 № Ф07-17910/2019 по делу № А56-82606/2017 // Консуль-тантПлюс.
[12] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 № Ф05-29377/2021 по делу № А40-215952/2020 // КонсультантПлюс.
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraya) ot 26.01.1996 № 14-FZ (red. ot 01.07.2021, s izm. ot 08.07.2021) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 29.01.1996. № 5. St. 410.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
[2] Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo. M.: Statut, 2002. Kn. 3. Dogovory o vypolnenii rabot i okazanii uslug (SPS Konsul'tantPlyus).
[3] Voloshko S.D. Dogovory na peredachu nauchno-tekhnicheskih dostizhenij. Har'kov, 1974. S. 15.
[4] Galkin A. YU. Otlichitel'nye priznaki dogovo-rov na vypolnenie nauchno-issledovatel'skih, opytno-konstruktorskih i tekhnologicheskih rabot ot dogovo-rov podryada // Pravo: sovremennye tendencii: mate-rialy IV Mezhdunar. nauch. konf. Krasnodar: Novaciya, 2017. S. 40-42.
[5] Grazhdanskoe pravo: Uchebnik / Pod red. A.P. Sergeeva i YU.K. Tolstogo. M., 1997. CH. 2. S. 365.
[6] Kalmykov YU.H. Pravovoe regulirovanie hozyajstvennyh otnoshenij. Saratov, 1982. S. 44.
[7] Opredelenie VAS RF ot 10 maya 2012 g. № VAS-2296/12 po delu № A40-86304/10-116-304 // SPS Konsul'tantPlyus.
[8] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Mos-kovskogo okruga ot 05.04.2017 № F05-2469/2017 po delu № A40-215748/15// Konsul'tantPlyus.
[9] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 11.06.2019 № F07-5866/2019 po delu № A66-9793/2018 // Konsul'tantPlyus.
[10] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Central'nogo okruga ot 18.07.2019 № F10-2867/2019 po delu № A84-2731/2018// Konsul'tantPlyus.
[11] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 12.03.2020 № F07-17910/2019 po delu № A56-82606/2017 // Konsul'tantPlyus.
[12] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Mos-kovskogo okruga ot 16.12.2021 № F05-29377/2021 po delu № A40-215952/2020 // Konsul'tantPlyus.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
