CC BY
140
Вопросы уголовного процесса и криминалистики
УДК 343.13(470)
ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЖЕРТВАМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ СТАНДАРТАХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ
© Варпаховская Е. М., 2012
Рассмотрены вопросы нормативного регулирования возмещения вреда жертвам преступления на международном уровне и в законодательстве отдельных зарубежных стран.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; вреда; реституция; фонды возмещения вреда.
Возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, — важнейшая и серьезная общечеловеческая проблема, имевшая и имеющая место во все периоды развития человеческого общества. История свидетельствует о том, что более трех тысяч лет назад законы Хеттского царства уже устанавливали правила возмещения вреда жертве преступления. Например, одно из правил этого государства гласило: «Если кто-то причинил вред человеку и сделал его больным, то он должен за ним присматривать... если пострадавший выздоровел, то виновный должен дать ему серебра и оплатить услуги врача» (ст. 10) [1].
В настоящее время вопросы возмещения вреда жертвам преступления не потеряли своего значения, напротив, стали более актуальными. Следует отметить, что в современный период развития истории на международном уровне на необходимость защиты прав потерпевших и возмещение им причиненного преступлением вреда первоначально было обращено внимание европейского сообщества.
Так, 28 сентября 1977 г. Комитет министров Совета Европы принял резолюцию (77) 27 «О компенсации потерпевшим от преступлений» [2], в которой обоснованно было отмечено, что возможности получения компенсации, которые доступны для потерпевших, зачастую недостаточны. Поэтому
жертва преступления; вред; способы возмещения
государствам-членам Совета Европы по соображениям справедливости и социальной солидарности было предложено разработать специальные меры по предоставлению компенсации потерпевшим, в основу которых должны быть положены разработанные Комитетом министров Совета Европы принципы. Среди них обозначены такие, как обязанность государства делать пожертвования для компенсации, когда компенсация не может быть обеспечена другими средствами (п. 1); компенсация должна
быть максимально полной и справедливой, принимать во внимание характер и последствия повреждений (п. 4); по практическим и экономическим причинам компенсационные схемы могут предусматривать минимальные и максимальные размеры компенсаций (п. 6) и пр.
Высказанные в данной резолюции рекомендации были положены в основу Европейской конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, принятой Советом Европы в Страсбурге 24 ноября 1983 г. (ЕТS № 116) [3]. В данной Конвенции впервые закреплено положение о том, что возмещение причиненного преступлением ущерба осуществляется и в том случае, если преступник не может быть подвергнут судебному преследованию или наказанию (ст. 2); урегулирован вопрос о видах вреда, подлежащего возмещению, например, он должен включать следующие
части ущерба: потерю заработка, затраты на лекарства и госпитализацию, затраты на похороны и в случаях, касающихся иждивенцев, — их содержания (ст. 4) и пр.
В рассматриваемом контексте представляет интерес мало известный на международном уровне документ с названием «Рекомендация № И (85) 11 государствам-членам о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса», принятый Комитетом Министров Совета Европы 28 июня 1985 г. [4]. В данном международном документе справедливо отмечено, что ранее цели системы уголовного правосудия традиционно выражались в терминах, которые касаются, главным образом, отношений между государством и правонарушителем. Основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего. Важно в системе уголовного правосудия уделять больше внимания физическому, психологическому, материальному и социальному ущербу, нанесенному потерпевшему, и рассматривать, какие шаги желательны для удовлетворения его потребностей в этой связи.
Развивая данное направление деятельности, 17 сентября 1987 г. Совет Европы принял Рекомендации «Об оказании помощи жертвам преступлений и предупреждении виктимизации» № И/87/21, в которых, среди прочих аспектов, отмечена необходимость оказания жертвам преступления различной финансовой помощи.
К первым международным стандартам мирового уровня, регулирующих вопросы защиты прав лиц, пострадавших от преступлений, и возмещения им вреда, относится более известный и значимый международный акт, именуемый «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью», принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. [5]. В данном международном стандарте разработаны рекомендации по возможным способам возмещения вреда жертвам преступлений. В частности, имеются положения о возмещении вреда посредством реституции. Реституция, в соответствии с данной Декларацией, должна включать возврат правонарушителем или третьими лицами, несущими ответственность за поведение правонарушителя, собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и
восстановление в правах. Причем реституция предоставляется как жертвам, так и их семьям или иждивенцам (ч. А, п. 8). Кроме того, предусмотрены случаи, когда жертвы преступлений могут получать реституцию от государства или правительства (ч. А п. 11).
Очень важным для защиты прав жертв преступлений является положение Декларации о том, что в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации. Но данное положение имеет ограничительный характер, распространяется только на тех жертв преступлений, которые получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье, а также на семьи и иждивенцев лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации (ч. А п. 12).
Очень важным является положение данной декларации о том, что государствам рекомендовано содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам преступлений. Отдельно указано, что при необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого является жертва, не в состоянии возместить жертве причиненный вред (ч. А п. 13).
Однако, несмотря на всю важность и значимость, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью не обладает обязательной юридической силой, хотя и имеет свой механизм воздействия на международные отношения в рассматриваемой области. «В общем — констатирует И. И. Лукашук, — резолюции Генеральной Ассамблеи представляют собой официальное и высокоавторитетное толкование и потому должны приниматься во внимание органами государства, применяющими международное право, включая суды» [6].
Аналогичным образом следует расценивать и силу различных рекомендаций, докладов о соблюдении прав человека и других документов Организации Объединенных Наций. Они лишь могут служить важными источниками для законотворчества и содействовать контролю за соблюдением прав че-
ловека на национальном уровне. К такого рода документам в рассматриваемом вопросе относятся «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права», принятые резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 25 июля 2005 г. [7]. Это один из последних специальных международно-правовых стандартов, содержащих положения о важности защиты прав лиц, потерпевших от преступлений. В частности, в нем вновь обращено внимание на то, что к жертвам преступлений следует относиться с состраданием и уважать их право на доступ к механизмам правосудия и восстановления в правах, способствовать созданию, укреплению и расширению национальных компенсационных фондов для жертв.
Вопросам возмещения вреда жертвам преступления уделяют постоянное внимание конгрессы Организации Объединенных Наций. Изучив их содержание, можно прийти к выводу, что повышенное внимание к вопросам возмещения вреда лицам, потерпевшим от преступлений, начало уделяться с седьмого Конгресса ООН, состоявшегося в 1985 г. в Милане, по результатам которого 29 ноября 1985 г. были приняты такие важные для защиты прав жертв преступлений документы, как Миланский план действий, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, которые в дальнейшем были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН и получили широкую известность на международной арене (что было отмечено выше).
Решения последующих конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями были уже не такими известными, но вместе с тем в них прослеживается позитивная для жертв преступлений тенденция — мировое сообщество призывает повысить внимание государств при принятии национального законодательства к нуждам потерпевшим, проблемам восстановления их нарушенных прав, оказании им различных видов помощи.
Так, по итогам восьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшегося 10—15 декабря 1990 г. в Гаване, среди прочих был принят такой документ, как
«Защита прав человека, жертв преступлений и злоупотребления властью» [8]. В нем обоснованно подчеркивается, что нужды жертв преступлений до сих пор во многих случаях игнорируются. Указывается на необходимость общественной солидарности, которая требует установления тесных связей между членами общества для обеспечения гарантий социального мира и соблюдения прав жертв преступлений, а также необходимость создания соответствующих механизмов и принятия соответствующих мер, с помощью которых можно было бы возмещать ущерб и оказывать помощь жертвам на национальном, региональном и международном уровнях. В своем решении Конгресс рекомендует правительствам рассмотреть вопрос о содействии в разработке соответствующих программ помощи жертвам, их информирования и компенсации им причиненного ущерба (п. 4).
На девятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (29 апреля — 8 мая
1995 г., Каир) [9] было отмечен прогресс в промульгации соответствующего законодательства, признании роли потерпевших в процессе уголовного правосудия, оказании услуг потерпевшим, более широком использовании принципа компенсации и реституции и признании прав потерпевших. Вместе с тем обращено внимание на то, что в данной области еще много предстоит сделать.
Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходивший 10—17 апреля 2000 г. в Вене, принял документ, представляющий интерес для лиц, потерпевших от преступлений, под названием «Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия» [10]. На стыке двух тысячелетий международная общественность стала бить тревогу по поводу существующего положения в вопросах защиты прав жертв преступлений. В данном документе справедливо обращено внимание на то, что несоблюдение прав потерпевшего пока не входит в структуру должной процедуры и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для органов, осуществляющих уголовное преследование, создавая тем самым возможности для злоупотребления полномочиями и несоблюдения процессуальных прав жертв преступлений. Отдельно в данном международном документе рассмотрена возможность введения альтернатив уголов-
ному преследованию в виде реституционного правосудия с использованием примирительных процедур.
На следующем, одиннадцатом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, прошедшем 18—25 апреля 2005 г. в Бангкоке [11], прежде всего, была отмечена значимость 50-летнего этапа формирования международных стандартов в сфере уголовного правосудия. Среди основных проблем, обозначенных для обсуждения, одна была посвящена стандартам и нормам, касающимся потерпевших (п. 129 Резолюции 5). Была подчеркнута важность уделения особого внимания необходимости в защите жертв преступлений от терроризма, укрепления по мере необходимости юридических и финансовых рамок оказания помощи таким жертвам (п. 17 Резолюции 1); дальнейшего развития политики, процедур и программ в области реституционного правосудия, которые включают альтернативы уголовному преследованию (п. 32 Резолюции 1); выработки путей обеспечения предоставления помощи детям, которые являются жертвами преступности (п. 33 Резолюции 1).
Как видим, решения Конгресса ООН содержат много позитивных идей в части возмещения вреда жертвам преступлений. Однако они представляют собой всего лишь решения одного из органов Организации Объединенных Наций, в связи с чем, исходя из своей правовой природы, они не имеют обязательной юридической силы для государств, не требуют ратификации и включения в национальное законодательство, поэтому данные рекомендации не учитываются многими странами при разработке национального законодательства.
Учитывая положения международноправовых стандартов в исследуемом вопросе, некоторые государства во внутреннем законодательстве разработали и закрепили меры по предоставлению потерпевшим возможности возмещения вреда, причиненного преступлением.
Например, в США принят ряд специальных законов, регулирующих вопросы возмещения ущерба жертвам преступлений: Закон «О защите потерпевших и свидетелей преступлений» 1982 г., Закон «О потерпевших от преступлений» 1984 г., Закон «О правах потерпевших и возмещении причиненного им вреда» 1990 г., Закон «О контроле над насильственными преступлениями и правоприменительной практике» 1994 г.,
Закон «О противодействии терроризму и применении смертной казни» 1996 г. и др. Так, например, Закон «О контроле над насильственными преступлениями и правоприменительной практике» 1994 г. закрепил положение об обязательном возмещении вреда потерпевшим от преступлений четырех категорий: домашнего насилия; насильственных действий сексуального характера; эксплуатации и жестокого обращения с детьми; мошенничества с использованием телефонного маркетинга, а Закон «О противодействии терроризму и применении смертной казни»
1996 г. расширил положение об обязательном возмещении вреда потерпевшим, применив его практически ко всем преступлениям, нарушающим статьи Титула 18 Свода законов США [12].
В Великобритании с 1974 г. существуют программы помощи жертвам насильственных преступлений, финансируемых комплексно: частично из государственного
фонда, частично из общественных фондов, частично за счет пожертвований [13]. В Швеции Законом «О компенсации потерпевшим от преступления», наряду с возмещением причиненного вреда здоровью и материального вреда, предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного преступлениями против личной свободы или достоинства личности [14].
Франция также приняла ряд законов по данному вопросу. Так, в 1977 г. был принят Закон «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением» № 77-5, который ввел в УПК новые статьи: 706-3—706-13, в соответствии с которыми выплата материальной компенсации потерпевшему не ставилась в прямую зависимость от платежеспособности обвиняемого. В 1981 г. во Франции принят закон «Об усилении безопасности и защите свободы личности» № 81-82, в котором, среди прочих, регулируются вопросы выплаты компенсации за вред, причиненный потерпевшим преступлениями; в 1983 г. принят Закон «Об усилении защиты жертв преступлений» № 83-608, внесший очередные дополнения и изменения в УПК Франции, в том числе в статьи 706-3—706-11, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим, который отменил такое условие для выплаты компенсации, как трудное материальное положение, расширил круг лиц, имеющих право на компенсацию; в 1986 г. принят Декрет «О возмещении потерпевшим убытков, причиненных им террористи-
ческими актами» № 86-111 и пр. В 2000 г. во Франции был принят обширный закон «Об укреплении презумпции невиновности и прав потерпевшего», внесший существенные изменения и дополнения в УПК Франции в части защиты прав потерпевших, компенсации причиненного преступлением вреда. Заметим, что во Франции немалую роль в оказании помощи (в том числе материальной) жертвам преступлений играют различные общественные организации, например, «Парижская помощь жертвам преступлений» [15].
Не остаются в стороне в решении данного вопроса и некоторые азиатские страны. Так, например, в Японии в целях защиты прав лиц, потерпевших от преступлений, сглаживания причиненного преступлением вреда в 1980 г. был принят специальный закон «О выплате компенсации», который предусматривает оказание финансовой помощи из государственной казны при совершении отдельных видов преступлений: убийства или умышленном причинении тяжких телесных повреждений, включая деяния невменяемых лиц. Необходимо отметить, что в части обеспечения прав потерпевших Япония оказалась уникальной страной. Впервые во всем мире в 1981 г. в Японии по инициативе Национального полицейского агентства создана Национальная организация помощи жертвам преступлений, которая выполняет неповторимую функцию: выплату пособий и стипендий детям жертв преступлений для получения образования, независимо от того, погибла жертва или осталась жива. Наряду с оплатой обучения детей лиц, потерпевших от преступлений, службы помощи жертвам преступлений ежегодно выдают самим потерпевшим денежные «подарки» в размере от 150 тыс. до 500 тыс. йен в зависимости от тяжести ущерба и семейного положения потерпевших [16]. Такие меры морально и материально дополняют государственную компенсацию ущерба. Как видим, японское законодательство и сложившаяся на его основе система правил, касающихся возмещения вреда, причиненного преступлением, является одной из самых прогрессивных во всем мире и может служить примером для развития национального законодательства многих стран мира.
Изложенное выше указывает на то, что на международном уровне разработаны минимальные стандарты, регулирующие вопросы возмещения вреда лицам, потерпев-
шим от преступлений. Некоторые государства мирового сообщества учли изложенные в них рекомендации и выбрали справедливый путь решения рассматриваемой проблемы: поскольку государство не смогло обеспечить гражданину защиту от преступных посягательств, оно обязуется возмещать ущерб, причиненный преступлением. И
1. Дьяконов И. М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестн. древ. истории. 1952. № 4.
2. Криминальное насилие против женщин и детей:
международные стандарты противодействия: сб. документов / сост. В. С. Овчинский. М., 2008.
С. 193-195.
3. Международные акты о правах человека : сб. документов. М., 1999. С. 606-609.
4. Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства : сб. правовых актов, организац. документов и информ.-аналит. материалов. М., 2000. С. 16-18.
5. Международные акты о правах человека : сб. документов. С. 165-167.
6. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 174.
7. Криминальное насилие против женщин и детей: международные стандарты противодействия : сб. документов. С. 121-133.
8. Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. С. 33-35.
9. [Электронный ресурс]. URL: Ьйр://
www.un.org/russian/conferen/confold
10. Там же.
11. Там же.
12. Статья 3663 А Титула 18 Свода законов США.
13. Ривз Э. Жертвы преступлений в Англии и Уэльсе : доклад // Конференция стран Восточной и Западной Европы по проблемам защиты жертв преступлений. Варшава, 1991: пер. с англ. яз. М., 1991. С. 16.
14. Голованова Н. А. Законодательство зарубежных стран. М., 1991. Вып. 4. С. 23.
15. См.: Меньших А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журн. рос. права. 1999. № 3/4. С. 164.
16. См.: Квашис В. Е. Япония: возмещение ущерба от преступлений // Щит и меч. 1993. № 28.
Issues of Legal Regulation of Compensation for Harm to the Victims of Crime in the International Legal Standards and in Legislation of Certain States
© Varpakhovskaya E., 2012
The article deals with the questions of normative regulation of compensation for harm to the victims of crime on the international level and in the legislation of certain foreign countries.
Key words: criminal trial; victims of crime; harm; ways of compensation for harm; restitution; harm compensation funds.
