CC BY
23УДК 340.153 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-46-50
ПЛОТНИКОВА А.В.
ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ТОРГОВЛИ В РОССИИ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА3
Ключевые слова: государство, право, торговые отношения, предпринимательская активность, купеческое сословие, крестьянское сословие, правительство, крестьянская торговля.
Статья посвящена изучению опыта государственно-правового регулирования предпринимательской деятельности крестьянского сословия в России в первой половине XIX века. Дается оценка проводимой государством политики в отношении тех или иных форм торговли и торговых сословий. На основе анализа правовых актов, принятых в исследуемый период, показано, что согласно торговым свидетельствам, крестьяне имели право осуществлять торговую деятельность только определенным перечнем товаров и продуктами сельскохозяйственного производства, обычно, за пределами городов. В городах же они могли реализовывать только продукты питания. Эволюция законодательства и перестройка организационной структуры оказали важное влияние на правовой статус субъектов торговых отношений, а именно: происходит расширение прав торгующего крестьянства, но вместе с этим отмечается соблюдение сословного принципа в торговле. Делается вывод, что в изучаемый период торговая политика государства благоприятно сказалась на развитии экономики страны, в целом, и крестьянской торговле - в частности.
PLOTNIKOVA, A.V.
ISSUES OF LEGAL REGULATION OF PEASANT TRADE IN RUSSIA IN THE FIRST HALF OF THE XIX CENTURY
Key words: state, law, trade relations, entrepreneurial activity, merchant class, peasant class, government, peasant trade.
The article is devoted to the study of the experience of state-legal regulation of entrepreneurial activity of the peasant class in Russia in the first half of the 19th century. The assessment of the state policy in relation to certain types of trade and trade estates is given. Based on the analysis of legal acts adopted during the study period, it is shown that according to trade certificates, peasants had the right to carry out trade activities only with a certain list of goods and agricultural products, usually outside the cities. In cities, they could only sell food. Changes in legislation and organizational structure have had an important impact on the legal status of subjects of trade relations, namely: there is an expansion of the rights of the trading peasantry, but at the same time, the observance of the class principle in trade is noted. It is concluded that during the period under study, the state's trade policy had a favourable effect on the development of the country's economy in general and peasant trade in particular.
Торговая деятельность является одним из главных и весомых секторов экономики каждого государства. Поэтому высокоэффективная стратегия развития торговой деятельности и стимулирование роста любых форм предпринимательской активности являются главным гарантом устойчивого экономического роста государства, который влияет на формирование благоприятной среды для всех субъектов торговли.
Интерес к вышеуказанной проблеме обусловлен тем, что законодательные основы и государственное регулирование деятельности субъектов торговых отношений в России имеют множество недостатков и нуждаются в значительной корректировке. Поэтому изучение эволюции торговой деятельности с акцентом на исследовании прав и обязанностей отдельных субъектов российской торговли поможет показать закономерности в развитии и формировании российского гражданского законодательства в части регулирования статуса субъектов коммерческой деятельности.
В начале XIX в. российское правительство взяло курс на развитие научных основ организации коммерческих отношений, особое место отводя свободной торговле. Это, в частности, выразилось и в расширении прав крестьянства в области предпринимательской деятельности. В исследуемый период необходимо отметить ряд условий, способствовавших увеличению привилегий, предоставленных торгующим крестьянам.
Ранее правительство в своей экономической деятельности постоянно поддерживало купцов путем ограничения торговых прав крестьян и сохранения их привилегий на монополию в торговле. Однако при этом рост налогового обложения купечества был столь серьезным, что его численность, а также размеры капиталов порой существенно уменьшались [1, с. 112].
Между тем, количество крестьян, осуществлявших предпринимательскую деятельность, достигло уровня купеческого сословия. Среди прочего этому способствовала поддержка со стороны помещиков, которые были заинтересованы в предпринимательской активности своих крестьян. Поэтому правительство, пришло к пониманию того, что, ограждая крестьян от торговли, оно наносит большой урон как в целом экономическому развитию государству, так и в частности - казне.
3 Публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания на 2021 г. «Трансформация частного и публичного права в условиях эволюционирующих личности, общества и государства» (№ 0851-2020-0033).
В связи с этим, появилась идея о распространении права ведения коммерческой деятельности на все сословия, в том числе и на крестьянство (или, как предлагалось называть эту категорию, -«торгующих крестьян»). В подтверждение этого, согласно Уставу Петербурга от 1798 г., а затем и Уставу Москвы от 1799 г. [2] вводится акциз на крестьянскую торговую деятельность. Теперь крестьянин, желавший торговать в этих городах, должен был вносить определенную плату в пользу города. При этом размер акциза находился в прямой зависимости от вида товара, продающегося в лавках и примерно составлял от 1 до 25 рублей. Таким образом, уже меры конца XVIII века были призваны придать правовой характер такому виду торговли.
В 1801 г. с воцарением Александра I в остро встал вопрос о более активном привлечении новых источников пополнения казны. Особое значение, в свете новых задач правительства по наделению торговыми правами крестьян, занимают Положение и Указ от 9 апреля 1804 года [3]. Согласно данным нормативным актам, права на торговлю приобретались крестьянами через получение ими торговых свидетельств, которых существовало четыре разряда.
Свидетельство IV разряда давало право на торги и промыслы в городах, а также владение лавками и торговлю в них мелочным товаром. Обладатели указанного свидетельства могли торговать на ярмарках с возов, лодок и иметь временные лавки. Согласно торговым свидетельствам 1-Ш разрядов, крестьянам была санкционирована мелочная торговля в розницу из личных лавок. В соответствии со статусом свидетельства III разряда, крестьянам дозволялось вести торговлю российскими продуктами питания - овощами, молочными изделиями и мясом. Обладатель свидетельства II разряда мог торговать уже и российскими продуктами питания, и импортными, а свидетельства I разряда мог вести торговлю чаем, сахаром, кофе, специями, изделиями крестьянского промысла. Впрочем, указ запрещал крестьянам иметь в лавках более 2-х работников.
Важным подтверждением продолжения активной поддержки крестьянства в плане наделения его торговыми правами явился Указ от 23 февраля 1806 г. [4]. В соответствии с ним крестьянскому сословию правительство предоставляло право вести различные виды торговли. А именно, дозволялась торговля в лавках, лотках, вразнос товарами и собственными изделиями. Наряду с этим, государство предоставило крестьянам возможность передавать на хранение эти товары в свои и наемные купеческие амбары, продавать товары оптом, в том числе и на ярмарках, а также торговать товарами иностранного производства. Таким образом, анализируя положения данного акта, можно сделать вывод, что правительство санкционировало крестьянам ранее запрещенную оптовую торговлю, а также открыло преимущества для торговли импортными товарами.
Отечественная война 1812 г. неблагоприятным образом повлияла на экономическое положение страны, в том числе и на торговую деятельность, что выразилось в небывалой инфляции рубля и бумажных ассигнаций, а также в многочисленных случаях сокрытия налоговых сборов.
В этой связи, для оживления деловой активности крестьян и поступления налоговых поступлений, 29 декабря 1812 г. вышел в свет Указ, где Дополнительными правилами [5] было предоставлено право крестьянам заниматься коммерческой деятельностью самостоятельно без доверенности от купца. Нормативный акт конкретизировал налоговые поступления в соответствии с четырьмя видами торговых свидетельств в размере от 40 до 2500 рублей. Вместе с тем, несамостоятельные торговцы и служащие купца, которые вели предпринимательскую деятельность по доверенности, также подлежали налогообложению - приказчики и комиссионеры - платили по 100 руб., сидельцы и артельщики платили 40 рублей. Однако необходимо отметить, что служившие в лавках работники и мальчики обложению не подлежали, но вместе с тем могли вести торговые операции по свидетельству хозяина лавки. Особенно важное значение имело то, что крестьяне получили право участвовать в деятельности ярмарок, где им разрешалось снимать лавки и шалаши для ведения торговли и скупки товаров для деревенской торговли [6, с. 62].
Анализируя положения Дополнительных правил Указа от 29 декабря 1812 г. [7], необходимо отметить, что, несмотря на то, что права крестьян на предпринимательскую деятельность были закреплены в торговых свидетельствах согласно четырем разрядам, в то же время они были лишены прав, предоставленных гильдейскому купечеству.
Несмотря на это крестьянская торговля расширялась и вместе с этим росло недовольство купечества. Как указывает в своей монографии М.Н. Барышников: «Деловая активность крестьян в городах, появление крестьянских лавок, разносной и развозной торговли способствовали усилению конкуренции между торгующим крестьянством и купечеством. Приоритет часто был не на стороне
купечества. Наибольшие потери несли купцы II и III гильдии, так как крестьяне стали их теснить как в розничной, так и в оптовой торговле в городах и селениях» [6]. В широко известном документе «О причинах упадка торговли и купеческих капиталов в России и о средствах к поправлению оных для умножения казенных сборов» [8], вышедшем в 1823 г. из Московского купеческого общества, московские купцы указывали на «ослабление прав купечества» из-за конкуренции крестьянства. «Дозволение заводить каждому крестьянину фабрики и мануфактуры без платежа за промысел, уменьшая гильдейские капиталы, служит ко вреду устроенных больших фабрик и мануфактур и препятствует улучшению русских изделий» [9].
В связи с упадком купеческой торговли государству пришлось пойти на меры, способствовавшие ограждению интересов купечества от активной предпринимательской деятельности крестьян. В попытке урегулирования этого вопроса правительством, торговые права гильдейского купечества были уточнены Дополнительным постановлением «Об устройстве гильдий и прочих состояний года» [10]. Согласно этому документу, устанавливались определенное количество и виды торговых заведений и предприятий, которые могли иметь в собственности купцы различных разрядов. Также регламентировались максимальный объем торговли и число совершаемых сделок. Немаловажное значение имел тот факт, что данным постановлением ограничивался состав купеческих семей [11].
Однако политика правительства в сфере наделения правами торговых сословий была непоследовательной. Поэтому в 1825-1827 гг. ряд важных положений реформы были упразднены. Таким образом, в борьбе купечества с конкуренцией торговых крестьян в полной мере проявлялось желание сохранить свои сословные права [12, с. 298]. В итоге, несмотря на жалобы купеческого сословия, его сопротивление растущей торговой активности крестьянства, государство еще больше расширило права крестьян в этой области. Указом от 14 ноября 1824 г. крестьянам, независимо от принадлежности к казенным, удельным, помещичьим, дозволялось «производить торговлю и промышленность купечеству предоставленные, также заниматься разными торгами, промыслами и ремеслами, присвоенным и торгующим мещанам и посадским: но не иначе как со взятием особых свидетельств и с уплатою пошлины». Анализируя положения данного указа, отметим, что он, с одной стороны, уточнил права купцов. Так, за право занятия торгово-промышленной деятельностью и содержания лавок или отдельных промышленных заведений (сверх трех) необходимо было заплатить сбор за свидетельства (патенты) (до трех заведений выдавались бесплатные билеты):
- при объявленном капитале более 15 тыс. рублей за свидетельство надо было заплатить пошлину, которая с процентными надбавками составляла 660 рублей;
- при объявленном капитале в пределах от 6 тыс. до 15 тыс. рублей - сбор был равен 264 рублям;
- при объявленном капитале 2,4-6 тыс. рублей сбор снижался до 66 рублей.
Необходимо отметить, что размер капитала купцы сообщали самостоятельно и только он
определял принадлежность их к одной из купеческих гильдий.
С другой стороны, указ от 14 ноября 1824 г. также регламентировал права крестьян и мещан. Согласно этому нормативному акту, вводился сбор за свидетельство на право содержания мелких торговых и промышленных предприятий, а также на право работать приказчиком [13, с. 145-147].
Наряду с уплатой сбора, крестьянину необходимо было предъявить согласие от помещика или управляющего.
В связи с расширением торговых прав крестьян, их предпринимательская деятельность становилась все более активной. При этом растущая сельская торговля во многом опиралась на наличие крупных административных дворцовых волостей. Дворцовые крестьяне, поддерживаемые чиновниками, вели особенно активную хозяйственную деятельность. Излишки их промыслового хозяйства и аграрной деятельности регулярно попадали на рынки [13, с. 145-147].
По мере расширения торговых прав крестьянства, происходило и расширение номенклатуры товарной продукции. В связи с тем, что можно было торговать беспошлинно, многие товары перекупались у других торговцев. Также в исследуемый период происходили изменения в способах и формах крестьянской торговли. Так, в городах во время больших годовых ярмарок крестьянам-предпринимателям было дано право арендовать лавки и шалаши с целью продажи в них мелочных товаров, а также для покупки их в дальнейшем - для перепродажи в деревнях. Этому способствовал тот факт, что местное население проживало на большом расстоянии до ближайших торгов и
ярмарок, поэтому было невозможно регулярно удовлетворять потребности в различном ассортименте товаров. В связи с чем, крестьянская торговля была сконцентрирована неравномерно. Основными сосредоточениями сельской торговли являлись области компактного проживания дворцовых крестьян.
Предпринимательской деятельностью довольно активно также занимались и черносошные, и государственные крестьяне, но с известными ограничениями. Следует отметить тот факт, что еще Таможенный устав 1755 г. устанавливал границы для крестьянской торговли, предоставляя право торговать только «...по приложенному при том пункте реестру мелочными товарами» [14]. Крестьянам разрешалось торговать в селах и деревнях, расположенных не ближе 5 верст к городу, причем ограниченным кругом товаров. К иностранным рынкам крестьяне не допускались [15, с. 146]. В этом свете нельзя не отметить роли помещиков-крепостников в развитии сельской торговли. Заинтересованные в получении дополнительных доходов, они не только не запрещали своим крестьянам заниматься торговлей, но и предоставляли крестьянам отпускные свидетельства и право торговать.
Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать вывод о несовершенстве государственных мер и противоречивости политики правительства. С одной стороны, из-за поддержки купеческой торговли и ограничений торговли крестьян, последние не могли в полной мере проявлять предпринимательскую активность. С другой стороны, с началом XIX века правительство расширяло права крестьянского сословия в области торговой деятельности, что дало крестьянам возможность для занятий предпринимательской деятельностью, в результате чего это положительно повлияло на расширении крестьянской торговли. При этом крестьянская торговля, как вид экономической деятельности, способствовала быстрому накоплению капиталов торгующими крестьянами.
Однако нельзя не отметить тот факт, что сословный принцип в торговле сохранялся на всем протяжении изучаемого периода. Исходя из анализа правовых актов, принятых в рассматриваемый период, можно сделать вывод о том, что, согласно торговым свидетельствам, крестьяне имели право осуществлять торговую деятельность только определенным перечнем товаров и продуктами сельскохозяйственного производства, причем обычно за пределами городов. В городах же они могли реализовывать только продукты питания. Кроме того, в обязанность им вменялось поставлять продовольствие для армии. Торгующие крестьяне по своему правовому статусу оставались крестьянами, а потому были обязаны выполнять феодальные повинности.
Литература и источники
1. Королева С.И. Торговое сословие России. М., 1998.
2. ПСЗ I. Т. XXV. № 18822.
3. ПСЗ I. Т. XXV. № 18814.
4. ПСЗ. Т. XXIX. № 5497.
5. ПСЗ. Т. XXXII. № 25014.
6. Барышников М.Н. История делового мира России. - М., 1994.
7. ПСЗ. Т. XXXII. № 25014.
8. ПСЗ. Т. XVII. № 4633.
9. История Московского купеческого общества / Сословно-общественная деятельность Московского купечества в XIX в. Т. II. Вып. 1. М., 1916. С. 25-36.
10. ПСЗ. Т. XXIII. № 67923.
11. ПСЗ. Т. XXXIX. № 30115. 14 нояб. 1824 г.
12. История Москвы. Период разложения крепостного строя / под. ред. Н.М. Дружинина, М.К. Рожковой: монография. Т.3. М., 1954.
13. Якоцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.
14. ПСЗ. Т. XIII. № 8630.
15. Плотникова, А.В., Ларина, О.Г., Ламанов, Е.Н. Закрепление торговых прав в российском законодательстве во второй половине XVIII века // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №3(104).
References and Sources
1. Koroleva S.I. Torgovoe soslovie Rossii. M., 1998.
2. PSZ I. T. XXV. № 18822.
3. PSZ I. T. XXV. № 18814.
4. PSZ. T. XXIX. № 5497.
5. PSZ. T. XXXII. № 25014.
6. Baryshnikov M.N. Istoriya delovogo mira Rossii. - M., 1994.
7. PSZ. T. XXXII. № 25014.
8. PSZ. T. XVII. № 4633.
9. Istoriya Moskovskogo kupecheskogo obshchestva / Soslovno-obshchestvennaya deyatel'nost' Moskovskogo kupechestva v XIX v. T. II. Vyp. 1. M., 1916. S. 25-36.
10. PSZ. T. XXIII. № 67923.
11. PSZ. T. XXXIX. № 30115. 14 noyab. 1824 g.
12. Istoriya Moskvy. Period razlozheniya krepostnogo stroya / pod. red. N.M. Druzhinina, M.K. Rozhkovoj: monografiya. T.3. M., 1954.
13. YAkocevskij V.N. Kupecheskij kapital v feodal'no-krepostnicheskoj Rossii. M., 1953.
14. PSZ. T. XIII. № 8630.
15. Plotnikova, A.V., Larina, O.G., Lamanov, E.N. Zakreplenie torgovyh prav v rossijskom zakonodatel'stve vo vtoroj polovine XVIII veka // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2015. №3(104).
ПЛОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права, Юго-Западный государственный университет (Курск) ORCID 0000-0002-0125-8762 PLOTNIKOVA, ALEXANDRA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law of the Southwest State University, Kursk (aleksanklyu@yandex.ru).
УДК 342.41 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-50-54
АСОЯНЦ К.А., КИСЕЛЕВА А.В., ЧЕРКАСОВ Ю.Ю. К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Ключевые слова: конституция, предмет конституционного права, предмет конституционно-правового регулирования, публичный интерес, частный интерес, собственность, финансовое право, объект конституционно-правового регулирования.
В статье предложены подходы к определению предмета конституционно-правового регулирования сквозь призму взглядов ученых-правоведов дореволюционного и советских этапов развития отечественного конституционализма. Авторы позитивно оценивают изменения Конституции РФ в 2020 году, свидетельствующие о ее эволюционирующем характере, соответствии сложившейся фактической конституции и выражении устоявшегося общественного компромисса. Изменения конституционного содержания, безусловно, поднимают проблему ограничения предмета конституционного правового регулирования, а также поиска критериев для отнесения тех или иных общественных отношений в сферу предмета конституционного права. В статье показана вариативность подходов к предмету конституционно-правового регулирования, а также определено его содержание применительно к соответствующему историки-правовому контексту. Сформулировано значение и определена роль публичного интереса в качестве критерия для определения пределов правового регулирования предмета конституционного права. Учет законодателем сформулированной позиции, по мнению авторов, позволит добиться более эффективного правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет конституционного права.
ASOYANTS, K.A., KISELEVA, A.V., CHERKASOV, Yu.Yu.
TO THE QUSTION ON THE SUBJECT OF CONSTITUTIONAL-LEGAL REGULATION
Key words: constitution; subject of constitutional law; subject of constitutional-legal regulation; public interest; private interest; property; financial law; object of constitutional and legal regulation.
The article considers approaches to the definition of the subject of constitutional-legal regulation through the prism of the views of legal scholars of the pre-revolutionary and Soviet stages of the development of domestic constitutionalism. The authors positively assess the changes to the Constitution of the Russian Federation in 2020, which indicate its evolving nature, compliance with the current actual constitution and the expression of an established social compromise. Meanwhile, changes in the constitutional content, of course, raise the problem of limiting the subject of constitutional legal regulation, as well as the search for criteria for attributing certain public relations to the scope of the subject of constitutional law. The authors attempt a comprehensive analysis of the subject of constitutional law in historical retrospect, based on the experience of individual thinkers of the national school of constitutionalism at the pre-revolutionary and Soviet stages of its formation. The author formulates the meaning and defines the role of public interest as a criterion for determining the limits of legal regulation of the subject of constitutional law. Consideration of the formulated position by the legislator, according to the authors, will allow achieving more effective legal regulation of public relations included in the subject of constitutional law.
Принятие в 2020 году изменений в Конституции РФ, расширивших предмет конституционного-правового регулирования в России, требует научного осмысления вопросов о его пределах и критериях их определения, а также о месте публичного в регулировании частно-публичных и частных отраслей российского права. При этом, на наш взгляд, сохраняет свою актуальность мнение видного российского конституционалиста Н.С. Бондаря: «Конституция России является уникальным документом «на вырост»...» [1, с. 26]. Актуальность рассматриваемой проблематики и целесообразность разработки темы, в частности, обусловлены зарождением новых правовых явлений, например, таких как цифровизация, затрагивающих все сферы общественной жизни, оказывающих все возрастающее влияние на существующий общественный строй. Возникающие на этом фоне правовые тенденции имеют разнонаправленный характер, что вызывает особую значимость выработки единых подходов к определению предмета отраслевого регулирования, в рассматриваемом случае - конституционно-правового предмета. Рассматриваемые проблемы относятся к числу относительно слабо изученных в правовой науке. Комплексных работ, имеющих межотраслевой характер, сегодня явно недостаточно.
Научная новизна статьи заключается в попытке обосновать подход к предмету конституционного регулирования через конструкцию публичного интереса, который занимает особое место в отношениях собственности и финансовых отношениях. Целью является изучение основных подходов к определению предмета конституционного права сквозь призму
