CC BY
75СМИРНОВА Лада Ярославовна,
полковник полиции, заместитель начальника кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат экономических наук, е-mail: [email protected]
ШАМАЕВ Артур Мурадинович,
подполковник полиции, старший преподаватель кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал)
Краснодарского университета МВД России, е-mail: [email protected]
ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ, ПОДПАДАЮЩИХ ПОД СТ. 284.2 УК РФ (ПРИЗЫВЫ К ВВЕДЕНИЮ МЕР ОГРАНИЧИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ РОССИЙСКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ)
Аннотация. Геоконъюктура сложившаяся на начало 2022 года создала предпосылки к активизации негативных элементов, которые различными способами в рамках прокси-вой-ны пытаются сформировать в мировом сообществе русофобские настроения. Страны Западной Европы и США в целях дестабилизации ситуации в Российской Федерации используют различные инструменты пытаясь нанести урон нашему государству, в том числе и в экономической сфере. С целью сохранения однополярного мира и своей гегемонии страны коллективного Запада в этой конфронтации систематически принимают различные ограничительные меры в большей мере экономического характера, которые могут оказать негативное влияние на национальную безопасность России. Руководство страны своевременно приняло ряд контрмер, которые показали свою эффективность. Среди таких мер были приняты решения о внесении изменений в уголовное законодательство, которые ввели ответственность за призывы к введению в отношении нашего государства различных ограничительных мер экономического и политического характера. В настоящей статье проводится изучение проблемных аспектов квалификации деяний, криминологической характеристики и правоприменительной практики по уголовным делам по ст.284.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обозначены дискуссионные аспекты доказательственного процесса, требующие соответствующей правильной интерпретации в ходе правоприменительной и судебной работы. При этом в силу новизны новеллы отсутствует какая-либо правоприменительная практика. Автором обозначаются основные направления, требующие от органов предварительного следствия и суда наибольшего внимания с целью обеспечения всестороннего, полного, объективного расследования и последующего законного приговора.
Ключевые слова: санкции, ограничительные меры, правоприменительная практика, предварительное следствие, правоохранительные органы, судебная практика.
SMIRNOVA Lada Yaroslavovna,
police colonel, deputy head of department socio-economic and humanitarian disciplines Moscow Regional Branch of Moscow University Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya,
candidate of economic sciences
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-304-308 NIION: 2018-0076-6/22-781 MOSURED: 77/27-023-2022-6-980
SHAMAEV Artur Muradinovich,
police Lieutenant Colonel ,senior lecturer of the Department of internal Affairs in special conditions of the North Caucasus Institute of advanced training (branch)
Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia
ISSUES OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE OF QUALIFICATION OF ACTS FALLING UNDER ART. 284.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION (CALLS FOR THE INTRODUCTION OF RESTRICTIVE MEASURES IN RELATION TO THE RUSSIAN FEDERATION, CITIZENS OF THE RUSSIAN FEDERATION OR RUSSIAN
LEGAL ENTITIES)
Annotation. The geoconjuncture that has developed at the beginning of 2022 has created the prerequisites for the activation of negative elements that, in various ways, within the framework of the proxy war, are trying to form Russophobic sentiments in the world community. The countries of Western Europe and the United States, in order to destabilize the situation in the Russian Federation, use various tools in an attempt to inflict damage on our state, including in the economic sphere. In order to preserve the unipolar world and their hegemony, the countries of the collective West in this confrontation systematically take various restrictive measures of a mostly economic nature, which can have a negative impact on Russia's national security. The country's leadership promptly took a number of countermeasures that have shown their effectiveness. Among these measures, decisions were made to amend the criminal law, which introduced responsibility for calls for the introduction of various economic and political restrictive measures against our state. This article examines the problematic aspects of the qualification of acts, criminological characteristics and law enforcement practice in criminal cases under Article 284.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. The debatable aspects of the evidentiary process are indicated, which require an appropriate correct interpretation in the course of law enforcement and judicial work. At the same time, due to the novelty of the novel, there is no law enforcement practice. The author identifies the main areas that require the greatest attention from the preliminary investigation bodies and the court in order to ensure a comprehensive, complete, objective investigation and subsequent legal verdict.
Key words: sanctions, restrictive measures, law enforcement practice, preliminary investigation, law enforcement agencies, judicial practice.
Геополитическая конъюнктура, сложившаяся к началу нынешнего года, создала предпосылки к принятию со стороны руководства нашего государства быстрых, соизмеримых мер по эффективному противодействию новым вызовам угрожающим национальной безопасности. Страны коллективного Запада в течение последних десятилетий, уже не скрывая продолжали свою деятельность, направленную на сохранение однопо-лярного мира и расширение своего влияния на новые регионы и государства. Отсутствие возможности разрешения ситуации дипломатическим путем, когда страны Западной Европы и США не внимали требованиям руководства Российской Федерации о необходимости соблюдения интересов нашего государства, в особенности в регионе, предопределили необходимость проведения специальной военной операции на территории
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
Украины с целью ее денацификации и демилитаризации [5]. Действия в большей мере характеризуемые как террористические, нацистские и русо-фобские[1] получили поддержку в Украине на государственном уровне не оставив других способов защиты жизни и здоровья гражданского населения Донецкой и Луганской народных республик. Проведение указанной операции стало следствием не выполнение руководством Украины условий Минского соглашения от 05 сентября 2014 года о прекращение боевых действий на территории вышеуказанных республик, а странами коллективного Запада Парижского соглашения от 27 мая 1997 года о не расширении Североатлантического альянса своих границ на восток.
Уже в настоящее время в ходе проводимых на территории Донецкой и Луганской республик мероприятий устанавливаются факты, подтверж-
дающие оказание финансовой, военной и иной консолидированной помощи со стороны западных стран украинским нацистским формированиям.
Начало военной операции стало следствием сложившейся политической ситуации. Однако следует признать, что она казало влияние на все сферы жизни, в том числе и на ее социально-экономическую сторону. В такой ситуации от государства требовалось принятие эффективных соизмеримых контрмер с целью недопущения либо минимизации каких-либо негативных последствий объявленной нашей стране прокси-войне[3]. Частью таких мер стало принятие изменений в законодательство Российской Федерации с целью предупреждения и пресечения действий, которые могут оказать негативное воздействие на национальную безопасность страны [7]. В начале марта 2022 года были внесены изменения, вводившие административную и уголовную ответственность за целый ряд противоправных деяний. При этом следует отметить, что большинство из них было направленно на пресечение попыток по дискредитации органов государственной власти и Вооруженных сил Российской Федерации. В настоящее время следует констатировать, что руководство государства приняло целый комплекс продуктивных контрмер, которые в целом отгородили нашего государство от существенных потрясений [2]. В рамках этой деятельности были приняты шаги направленные на стабилизацию обстановки в экономической сфере, которые позволили минимизировать последствия введенных в отношения нашей страны санкций и других ограничительных мер угрожавших национальной безопасности России. В этом ряде среди прочего были приняты изменения в административное и уголовное законодательство страны, которые вводили юридическую ответственность за «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц» (ст. 20.3.4 КоАП РФ и ст. 284.2 УК РФ). Коллективный Запад, отрицая свое участие в противодействии проводимой военной специальной операции, не скрывает свое отношение к ней и с самого начала предпринимает попытки по оказанию негативного влияния на экономику нашей страны, в основном путем введения различных ограничений [4]. В статье хотелось бы затронуть вопросы правоприменительной практики, которые могут возникнуть по новым составам административного правонарушения и уголовно-наказуемого преступления. В силу своей новизны следует отметить, что в настоящее время практически отсутствует как таковая правоприменительная практика по ст. 284.2 УК
РФ. При рассмотрении диспозиции данной статьи сразу же хочет отметить, что она делает отсыл к аналогичной статье КоАП РФ, предусматривая ответственность за совершение противоправного деяния предусмотренного ст. 20.3.4 Административного Кодекса повторно в течение года. В ранних работах автора уже отражалось, что на определенном этапе законодатель отказался от квалифицирующего признака неоднократности совершения противоправного деяния как отягчающего уголовную ответственность [6]. Однако в последующем в уголовное законодательство были внесены изменения предусматривающие уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо отказе от освидетельствования в течение года. Правоприменительная практика показала действенность данных изменений, поскольку привлечение к административной ответственности за такие деяния не имели необходимого эффекта и правонарушители допускают повторные факты нарушений. Факты привлечения к уголовной ответственности по указанной статье уже не единичны. В последующем законодатель использовал данную новеллу уже в 2022 году, когда в ходе внесен-ныя изменений предусмотрел уголовную ответственность по ст.280.3 УК РФ за дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации совершенную повторно в течение года после привлечения за аналогичное деяние по административному законодательству по ст. 20.3.3 КоАП РФ. Анализируя данную новеллу, следует признать, что законодатель принял достаточно грамотное и взвешенное решение, когда лицо, совершившее такие действия, привлекается к административной ответственности, что как бы предупреждает его о нежелательности такого поведения в последующем. То есть в данном случае правонарушитель не может ссылаться на незнание законодательства и повторные действия осуществляются им осознано с прямым умыслом, что соответственно должно вести к привлечению его к уголовной ответственности.
Диспозиция статьи 284.2 УК РФ предусматривает ответственность за призывы к конкретным действиям. В данном случае достаточно интересно как правоприменитель и судебные органы будут интерпретировать понятие слова «призыв». Согласно толкового словаря призывом является обращение с предложением или просьбой о совершение каких-либо действий [8]. В данном толковании все достаточно очевидно и дополнительных разъяснений не требуется. Однако возникает вопрос о том, как будет интерпретировать
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
правоприминитель действия направленные на оправдание введения ограничительных мер в отношении нашего государства. В виду отсутствия правоприменительной практики ответить на данный вопрос однозначно не представляется возможным. Нам видится, что такие действия следует также отнести к нежелательным и как минимум административно наказуемым. Не исключено, что судебные органы будут толковать одобрение санкционных мер в отношении России по аналогии с призывами. Целесообразней будет внести изменения, в соответствующее законодательство, добавив к призывам одобрение таких негативных действий.
Также при анализе возникает вопрос о способе осуществления противоправных действий. Является ли противоправным призыв обращенный к небольшому количеству людей либо одному человеку в ходе частной беседы? Можем предположить, что в данном случае правоприменитель будет интерпретировать данные действия по аналогии со ст.ст. 207.3, 284.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, где ответственность предусматривается за публичные действия, обращенные к двум и более лицам, либо неограниченному кругу лиц. Также обязательным условием является свобода доступа к данной информации. Судебная практика показала, что публичными признаются действия, осуществленные с использованием интернет ресурсов, в частности различных социальных сетей и мессенджеров. В данном случае необходимо сделать вновь отсыл к отсутствию на данный момент какой-либо правоприменительной практики по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации и однозначно утверждать о таком толковании норм преждевременно. Уже имели место факты привлечения к административной ответственности по ст.20.3.4 КоАП РФ [9]. При этом на настоящий момент в свободном пространстве нет информации подтверждающей факты возбуждения уголовных дел по ст.284.2 УК РФ. Сей факт нужно принимать как продуктивность принятых изменений, когда выполняется основная функция всех запретительных норм по предостережению от совершения противоправных действий, а не наказание за их совершение.
Следует признать, что в силу своей новизны в ходе предварительного следствия будет еще множество вопросов в процессе доказывания, которые будут устраняться в ходе следствия. В этой ситуации от правоохранительных органов требуется особое внимание при расследовании уголовного дела с целью обеспечения его всестороннего, полного и объективного осуществления.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
Список литературы:
[1] Гаужаева В.А., Шамаев А.М. Взаимодействие мирового сообщества в вопросах противодействия различного рода террористическим и экстремистским проявлениям // Социально-политические науки. 2019. №5. С. 117-119.
[2] Геляхова Л.А., Машекуашева М.Х. Актуальные вопросы привлечения к ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. № 5. С. 276-280.
[3] Жуков А.З., Ингушев Ч.Х., Битов А.А. Информационная безопасность как элемент национальной безопасности Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17. № 1. С. 278-283.
[4] Нагоева М.А. Терроризм как глобальная проблема современности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №3. С. 255-257.
[5] Урусов З.Х. Экстремизм как угроза государству и обществу в целом // Евразийский юридический журнал. 2021. № 1 (152). С. 409-410.
[6] Шамаев А.М. Распространение заведомо ложной информации как основание привлечения к юридической ответственности // Евразийский юридический журнал. 2022. № 3 (166). С. 423425.
[7] Шхагапсоев З.Л., Тарчоков Б.А. Противодействие информационным террористическим угрозам, как важное направление национальной безопасности государства // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 5. С. 222-224.
[8] https://ozhegov.slovaronline.com/search?s= %D0%BF%D1 %80%D0%B8%D0%B7%D1 %8B%D 0%B2/ (дата обращения 12.06.2022).
[9] https://www.interfax.ru/russia/838431/ (дата обращения 13.06.2022).
Spisok literatury:
[1] Gauzhaeva V.A., SHamaev A.M. Vzaimodejstvie mirovogo soobshchestva v voprosah protivodejstviya razlichnogo roda terroristicheskim i ekstremistskim proyavleniyam // Social'no-politich-eskie nauki. 2019. №5. S. 117-119.
[2] Gelyahova L.A., Mashekuasheva M.H. Aktu-al'nye voprosy privlecheniya k otvetstvennosti za publichnoe rasprostranenie zavedomo lozhnoj infor-macii ob obstoyatel'stvah, predstavlyayushchih ugrozu zhizni i bezopasnosti grazhdan // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2021. T. 14. № 5. S. 276-280.
[3] ZHukov A.Z., Ingushev CH.H., Bitov A.A. Informacionnaya bezopasnost' kak element nacion-
al'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2021. T. 17. № 1. S. 278-283.
[4] Nagoeva M.A. Terrorizm kak global'naya problema sovremennosti // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2014. №3. S. 255-257.
[5] Urusov Z.H. Ekstremizm kak ugroza gosu-darstvu i obshchestvu v celom // Evrazijskij yuridich-eskij zhumal. 2021. № 1 (152). S. 409-410.
[6] SHamaev A.M. Rasprostranenie zavedomo lozhnoj informacii kak osnovanie privlecheniya k
yuridicheskoj otvetstvennosti // Evrazijskij yuridich-eskij zhumal. 2022. № 3 (166). S. 423-425.
[7] SHkhagapsoev Z.L., Tarchokov B.A. Pro-tivodejstvie informacionnym terroristicheskim ugro-zam, kak vazhnoe napravlenie nacional'noj bezopas-nosti gosudarstva // Probely v rossijskom zakonod-atel'stve. 2019. № 5. S. 222-224.
[8] https://ozhegov.slovaronline.com/ search?s=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D 1%8B%D0%B2/ (data obrashcheniya 12.06.2022).
[9] https://www.interfax.ru/russia/838431/ (data obrashcheniya 13.06.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
