CC BY
512DOI: 10.24412/2076-1503-2022-4-186-190 ШАМАЕВ Артур Мурадинович
2018-0076-4/22-606 подполковник полиции,
M0SURED: 77/27-023-2022-4-805 старший преподаватель
кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, е-mail: mail@law-books.ru
БОЛОБАН Максим Леонидович
капитан полиции, преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Ростовского юридического института МВД России,
е-mail: mail@law-books.ru
ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ ПОДПАДАЮЩИХ ПОД СТ. 280.3. УК РФ «ПУБЛИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ДИСКРЕДИТАЦИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Аннотация. Сложившаяся в последнее время геополитическая ситуация создала предпосылки к активизации негативных элементов, которые различными способами, в том числе путем дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации осуществляют деятельность, угрожающую национальной безопасности. В рамках соизмеримых контрмер были приняты изменения в административное и уголовное законодательство, предусматривающие ответственность за публичные действия, порочащие российскую армию, подрывающие доверие к ней. В силу своей новизны и отсутствия какой-либо правоприменительной практики автором выделяются основные аспекты, требующие наибольшего внимания в процессе доказывания по уголовным делам данной категории. Уже имеют место факты возбуждения уголовных дел по ст. 280.3 УК РФ. В настоящей статье проводится изучение проблемных аспектов квалификации деяний, криминологической характеристики и правоприменительной практики. Обозначены дискуссионные аспекты доказательственного процесса, требующие соответствующей правильной интерпретации в ходе правоприменительной и судебной работы. Автором обозначаются основные направления, требующие от органов предварительного следствия наибольшего внимания с целью обеспечения всестороннего, полного, объективного расследования и последующего законного приговора. В частности, основной уклон необходимо сделать на установление «публичности» действий лица, осуществление им с прямым умыслом конкретных мер направленных на дискредитацию российской армии.
Ключевые слова: дискредитация, вооруженные силы, правоприменительная практика, предварительное следствие, публичность, судебная практика.
SHAMAEV Artur Muradinovich
police Lieutenant Colonel senior lecturer of the Department of internal Affairs in special conditions of the North Caucasus Institute of advanced training (branch) Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia.
BOLOBAN Maxim Leonidovich
police captain, teacher of the Department of Tactical and Special training Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
ISSUES OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN THE QUALIFICATION
OF ACTS FALLING UNDER ART. 280.3. CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION "PUBLIC ACTIONS AIMED AT DISCREDITING THE USE OF THE ARMED FORCES OF THE RUSSIAN FEDERATION"
Annotation. The recent geopolitical situation has created preconditions for the activation of negative elements that, in various ways, including by discrediting the armed forces of the Russian Federation, carry out activities that threaten national security. Within the framework of commensurate countermeasures, changes were made to the administrative and criminal legislation providing for responsibility for public actions discrediting the Russian army, undermining its credibility. Due to its novelty and the absence of any law enforcement practice, the author highlights the main aspects that require the most attention in the process of proof in criminal cases of this category. There are already facts of initiation of criminal cases under Art. 280.3 of the Criminal Code of the Russian Federation. This article studies the problematic aspects of the qualifications of acts, criminological characteristics and law enforcement practice. The debatable aspects of the evidentiary process are indicated, which require an appropriate correct interpretation in the course of law enforcement and judicial work. The author identifies the main areas that require the greatest attention from the preliminary investigation authorities in order to ensure a comprehensive, complete and objective investigation and subsequent legal verdict. In particular, the main emphasis should be made on establishing the "publicity" of the actions of a person, the implementation by him with direct intent of specific measures aimed at discrediting the Russian army.
Key words: discredit, armed forces, law enforcement practice, preliminary investigation, publicity, judicial practice.
На рубеже нынешних десятилетий геополитическая ситуация в мире подверглась воздействию ряда негативных факторов, которые не могли пройти бесследно. До сих пор практически все сферы жизнедеятельности общества принимают меры по восстановлению допандемийного уровня [3]. В таких условиях еще сильнее обострилась необходимость обеспечения национальной безопасности нашего государства. Органы государственной власти на различных международных политических площадках предостерегали страны коллективной Европы от действий которые могут негативно сказаться на национальных интересах Российской Федерации. Следствием сложившейся конъюнктуры стала необходимость проведения специальной военной операции с целью обеспечения защиты жизни и здоровья граждан Донецкой и Луганской Народных республик, а также обеспечения национальной безопасности нашего государства путем денационализации и демилитаризации Украины. Не подвергая сомнению необходимость проведения указанной операции, в исследовании хотелось бы затронуть несколько другой аспект, который стал следствием принимаемых Российской Федерацией мер.
Отвергая свое участие в возникшей конфликтной ситуации страны Западной Европы и США помимо отправки вооружения, как оборонительного, так и атакующего характера националистическим формированиям на территории Украины также осуществляют целый комплекс мер в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
рамках нескрываемой прокси-войны. Помимо жесткой цензуры в информационном поле с целью создания в европейском обществе ярко выраженных русофобских настроений, указанные государства не прекращают попытки по вбросу «фэйко-вой» информации о ходе проведения специальной военной информации и на территории нашего государства [10]. Следует отметить, что в этой деятельности используются всевозможные информационно-коммуникативные средства [3]. Уже имеют место не единичные факты кибератак на информационные площадки органов государственной власти и ведомств [11]. Также с целью создания негативного фона в стране и дестабилизации обстановки задействуются различные негативные субкультуры осуществляющие действия крайне радикального экстремистского и националистического характера путем распространения заведомо ложных сведений несущих угрозу национальной безопасности нашего государства [6].
Обозначенная проблема выявила свою актуальность в последнее время. Она требует соответствующего реагирования, как со стороны органов государства, так и со стороны правоохранительных органов в частности. Принимаемые меры следует признать соизмеримыми и действенными. Но учитывая практически ежедневно изменяющуюся конъюнктуру, хотелось бы отметить необходимость усиления контроля со стороны указанных органов для обеспечения своевременности и эффективности принимаемых мер, в том числе, в части изменения законодательства [5].
В рамках указанных контрмер были приняты изменения в уголовное и административное законодательство нашей страны, имевшие место 24 марта 2022 года. В их числе Уголовный кодекс РФ был дополнен ст.280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях». Аналогичная статья была внесена в Кодекс об административных правонарушениях РФ, когда за идентичное правонарушение ст. 20.3.3. предусмотрена административная ответственность [12].
Уже имели место факты привлечения к административной и уголовной ответственности лиц по данным статьям. При этом следует отметить, что указанные нормы новы и правоприменительная практика по ним в настоящий момент не сформирована. В силу этого на начальном этапе может возникнуть достаточное количество дискуссионных, спорных ситуаций, которые будут требовать от правоохранительных и судебных органов должного внимания с целью исключения фактов освобождения от юридической ответственности по причине пробелов и недочетов в рамках предварительного следствия и дознания в процессе доказывания. Попробуем рассмотреть основные постулаты ст. 280.3 УК РФ, требующие наибольшего внимания.
Касаемо диспозиции ст. 280 ч.3 УК РФ необходимо отметить, что использование термина «дискредитация» не имело прецедентов в российском уголовном и административном законодательстве до сих пор, по причине чего нет возможности отсылки к имеющейся судебной практике. Под такими действиями принято понимать любые умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к субъекту. В связи с этим можно сделать умозаключение, что любые публичные действия, противоречащие официальной позиции Министерства обороны РФ, следует интерпретировать как дискредитацию деятельности вооруженных сил нашей страны.
Также следует отметить, что по ст. 280 ч.3 присутствует обязательный признак неоднократности, когда гражданин привлекается к уголовной ответственности за совершение в течение года повторно административно наказуемого деяния, предусмотренное соответственно по ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Данная новелла появилась в уголовном законодательстве достаточно недавно, когда была введена уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ за повторное управление транспорт-
ным средством в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, либо за отказ от прохождения освидетельствования в течение календарного года [7]. Несмотря на ее значительную новизну, она показала свою эффективность и необходимость.
Также необходимо заострить внимание на публичности действий правонарушителя. Таковыми признаются любые акции, адресованные к двум и более лицам, либо к неограниченному кругу лиц. Помимо этого необходимо обеспечение свободной доступности к ним. Согласно судебной практики, любая информация, размещенная в сети интернет считается имеющей свойство публичности [8].
Достаточно дискуссионным следует считать вопросы умысла правонарушителя. И если касаемо действий всё достаточно однозначно, когда лицо своими непосредственными манипуляциями осуществляет акции явно дискредитирующие вооруженные силы нашего государства совершает их с прямым умыслом. То в вопросе распространения информации опорочивающей деятельность этих структур формы умысла могут иметь различные интерпретации в ходе правоприменительной и судебной практики. Нам видится, что в данном случае в ходе процесса доказывания необходимо подтвердить, что лицо заранее знало о недостоверности информации и при этом приняло меры по доведению ее до двух и более лиц, то есть имело прямой умысел на совершение действий направленных на дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации. Во избежание интерпретации действий органов предварительного следствия в доказательном процессе как субъективных, необходимо прибегнуть к услугам специалистов, в рамках проведения экспертиз, в том числе психолингвистической [2].
В ранних исследованиях авторов рассматривался вопрос необходимости посвящения большего внимания изучению личности правонарушителя. Следует провести комплекс мероприятий направленных на исследование его поведенческой модели, в том числе за счет анализа аккаун-тов в социальных сетях, мессенджерах, активности на различных интернет площадках, в особенности склонных к распространению идей радикальных и националистических субкультур [1].
Первые факты привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.3. КоАП РФ выявили случаи, когда граждане привлекались к административной ответственности за различные манипуляции, связанные с уничтожением либо осквернением символов и «V» в виде георгиевской ленты. Следует отметить, что в начале специальной военной операции были отмечены
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
факты появления такой символики на боевой и иной технике ведомств ее осуществляющих. В последующем Министерство обороны РФ разъяснило эти символы как означающие: <^а победу», «Задача будет выполнена» и «Сила V правде» [13]. Первые прецеденты показали, что любые действия направленные на уничтожение либо осквернения данной символики в судебных органах квалифицируются как подпадающие по административную ответственность по указанной статье. Несмотря на то, что данные символы не являются официальными символами Министерства обороны РФ, не следует искать политический контекст в правоприменительной практике. В данном случае органы предварительного следствия и судебные органы опираются на «общеизвестность» значения указанных символов и любые попытки оправдания своих действий правонарушителем по причине незнания интерпретируются ими как попытка ухода от юридической ответственности.
Также практически сразу перед органами предварительного следствия возник вопрос ранее не имевших места прецедентах, а именно касаемо квалификации действий правонарушителя, когда к совершению административно наказуемого по ст. 20.3.3 КоАП РФ деянию было привлечено несовершеннолетнее лицо [4]. Так, 21 апреля 2022 года житель г. Нальчик Жамбеков З. сказал своей несовершеннолетней дочери сорвать со стоящего на парковке транспортного средства символ <^» в форме георгиевской ленты, что она и сделала. При этом в марте 2022 года Жамбеков З. привлекался к административной ответственности по ст.20.3.3. КоАП РФ за опубликованные в социальных сетях сведения интерпретированные судом как дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации. Нам видится, что в такой ситуации органы предварительного следствия верно квалифицировали действия лица по ст.ст. 280.3 и 150 УК РФ за дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации с вовлечением в совершение этого деяния несовершеннолетнего лица [14].
Помимо этого следует предположить, что в вопросах квалификации деяний лица могут возникнуть сложности в части разграничения деяний подлежащих квалификации по ст.ст. 280.3 и 207.3 УК РФ. Резонно предположить, что дискредитация Вооруженных сил РФ может осуществляться, в том числе за счет публичного распространения заведомо ложной информации об их деятельности [2]. Можно поставить вопрос о возможной квалификации действий лица по обеим статьям уголовного законодательства за одно деяние одновременно. В данном аспекте на настоящий момент нельзя сделать однозначных выводов и обозна-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
ченный вопрос будет решаться в рамках правоприменительной и судебной практики.
Хотелось бы отметить, что сразу же после принятия вышеуказанных изменений в информационном пространстве появились предложения по дополнению диспозиции указанной статьи, в части включение в список ведомств, подлежащих охране в части дискредитации от противоправных действий. К таковым предлагается отнести деятельность подразделений Войск национальной гвардии и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Следует признать данные предложения достаточно объективными и требующими внимания со стороны законодательных органов в дальнейшем.
В целом можно сделать предварительные выводы об основных аспектах процесса доказывания требующих от органов предварительного следствия особого внимания, а именно:
Констатация факта осуществления действий направленных на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации;
Установление факта публичности его действий, т.е. на их обращение к двум и более лицам, в том числе с использованием сети Интернет.
Подтверждение прямого умысла на совершение противоправных действий.
Изучение личности правонарушителя на предмет склонности к совершению данного и смежных видов противоправных деяний.
В заключение, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в силу своей новизны правоприменительная практика по рассматриваемой статье уголовного законодательства еще не сформировалась. В силу этого от органов предварительного следствия требуется всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств происшедшего с задействованием узкопрофильных специалистов и экспертов в различных специфичных сферах с целью вынесения в последующем законного приговора судебными органами.
Список литературы:
[1] Аккаева Х.А., Машекуашева М.Х. Некоторые психологические характеристики личности террориста: особенности портретирования // В сборнике: ЛУЧШАЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ 2020. Сборник статей XXXVIII Международного научно-исследовательского конкурса. Пенза, 2020. С. 80-81.
[2] Гаужаева В.А., Шамаев А.М. Взаимодействие мирового сообщества в вопросах противодействия различного рода террористическим и экстремистским проявлениям // Социально-политические науки. 2019. №5. С. 117-119.
[3] Жуков А.З., Ингушев Ч.Х., Битов А.А. Информационная безопасность как элемент наци-
ональной безопасности Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17. № 1. С. 278-283.
[4] Кушхов Р.Х., Сурцев А.В. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления //Евразийский юридический журнал. 2021. № 4 (155). С. 237-238.
[5] Мисроков Т.З., Теппев А.А., Стабильность российского законодательства и динамика его развития: поиск оптимального баланса // Евразийский юридический журнал. 2021. № 10 (161). С. 127-128.
[6] Нагоева М.А. Терроризм как глобальная проблема современности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №3. С. 255-257.
[7] Сафронов Д.М., Шамаев А.М. Пандемия COVID-19 как возможная причина возникновения массовых беспорядков // Евразийский юридический журнал. 2020. №4(143). С. 393-394.
[8] Тарчоков Б.А., Шогенов Т.М., Бураева Л.А. Влияние негативных последствий пандемии коро-навируса на мировую экономику // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ. 2021. Сборник статей XVII Международного научно-исследовательского конкурса. Пенза. 2021. С. 161-163.
[9] Хараев А.А., Хачидогов Р.А. Особенности квалификации и ответственности несовершеннолетних за террористические преступления, совершенные в условиях вооруженного конфликта // Евразийский юридический журнал. 2020. № 4 (143). С. 304-307.
[10] Шамаев А.М. Распространение заведомо ложной информации как основание привлечения к юридической ответственности // Евразийский юридический журнал. 2022. № 3 (166). С. 423-425.
[11] Шхагапсоев З.Л. Бураева Л.А. Киберпре-ступность и киберконфликты в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №3. С.48-50.
[12] https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_ 10699/c10532ab76df5c84c18ee550a79b-1fc8cb8449b2/ (дата обращения 10.05.2022).
[13] https://www.rbc.ru/politics/03/03/2022 /622001bf9a794738ce735b2b (дата обращения 03.05.2022)
[14] https://ovd.news/express-news/2022/04 /22/protiv-zhitelya-nalchika-vozbudili-dva-ugolovnyh -dela-yakoby-velel-dochke (дата обращения 11.05.2022).
Spisok literatury:
[1] Akkaeva H.A., Mashekuasheva M.H. Nekotorye psihologicheskie harakteristiki lichnosti terrorista: osobennosti portretirovaniya // V sbornike: LUCHSHAYA NAUCHNAYA STAT'YA 2020. Sbornik
statej XXXVIII Mezhdunarodnogo nauchno-issledo-vatel'skogo konkursa. Penza, 2020. S. 80-81.
[2] Gauzhaeva V.A., SHamaev A.M. Vzaimode-jstvie mirovogo soobshchestva v voprosah protivode-jstviya razlichnogo roda terroristicheskim i ekstrem-istskim proyavleniyam // Social'no-politicheskie nauki. 2019. №5. S. 117-119.
[3] ZHukov A.Z., Ingushev CH.H., Bitov A.A. Informacionnaya bezopasnost' kak element nacion-al'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2021. T. 17. № 1. S. 278-283.
[4] Kushkhov R.H., Surcev A.V. Ugolovno-pravovaya harakteristika vovlecheniya nesover-shennoletnego v sovershenie prestupleniya //Evrazi-jskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 4 (155). S. 237238.
[5] Misrokov T.Z., Teppev A.A., Stabil'nost' rossijskogo zakonodatel'stva i dinamika ego razvitiya: poisk optimal'nogo balansa // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 10 (161). S. 127-128.
[6] Nagoeva M.A. Terrorizm kak global'naya problema sovremennosti // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2014. №3. S. 255-257.
[7] Safronov D.M., SHamaev A.M. Pandemiya COVID-19 kak vozmozhnaya prichina voznikno-veniya massovyh besporyadkov // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2020. №4(143). S. 393-394.
[8] Tarchokov B.A., SHogenov T.M., Buraeva L.A. Vliyanie negativnyh posledstvij pandemii koronavirusa na mirovuyu ekonomiku // V sbornike: DOSTI-ZHENIYA VUZOVSKOJ NAUKI. 2021. Sbornik statej XVII Mezhdunarodnogo nauchno-issledovatel'skogo konkursa. Penza. 2021. S. 161-163.
[9] Haraev A.A., Hachidogov R.A. Osobennosti kvalifikacii i otvetstvennosti nesovershennoletnih za terroristicheskie prestupleniya, sovershennye v usloviyah vooruzhennogo konflikta // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2020. № 4 (143). S. 304-307.
[10] SHamaev A.M. Rasprostranenie zave-domo lozhnoj informacii kak osnovanie privlecheniya k yuridicheskoj otvetstvennosti // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2022. № 3 (166). S. 423-425.
[11] SHkhagapsoev Z.L. Buraeva L.A. Kiber-prestupnost' i kiberkonflikty v sovremennoj Rossii // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2018. №3. S.48-50.
[12] https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_ 10699/c10532ab76df5c84c18ee550a-79b1fc8cb8449b2/ (data obrashcheniya 10.05.2022).
[13] https://www.rbc.ru/poli-tics/03/03/2022/622001bf9a794738ce735b2b (data obrashcheniya 03.05.2022)
[14] https://ovd.news/express-news/2022/04/22/protiv-zhitelya-nalchika-vozbudi-li-dva-ugolovnyh-dela-yakoby-velel-dochke (data obrashcheniya 11.05.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
