CC BY
41О©4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ^D
ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ ПОДПАДАЮЩИХ ПОД СТ. 254.1. УК РФ
«РЕАБИЛИТАЦИЯ НАЦИЗМА»
Аннотация. Сложившаяся в последнее время геополитическая ситуация создала предпосылки к активизации негативных элементов, которые различными, в большей мере крайне гнусными способами пытаются создать в мировом сообществе русофобские настроения. Страны коллективного Запада в рамках не скрываемой прокси-войны в целях дестабилизации ситуации в нашей стране используют различные информационно-коммуникативные инструменты с целью распространения «фэйковой» информации о деятельности органов государственной власти нашего государства, его вооруженных сил и правоохранительных органов, дискредитируя их всеми возможными способами. В этой конфронтации, с целью сохранения однополярного мира и своей гегемонии все чаще в последнее время осуществляется вброс в информационное поле сведений не соответствующих действительности. В этой деятельности негативные элементы не преминули использовать исторический факты, точнее их искажение путем ложной интерпретации либо выдергиванием из логической цепи некоторых наиважнейших событий. В последнее время в особенности в глобальной сети участились факты, которые в последующем квалифицировались компетентными органами, как деяния подпадающие под ст. 254.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Реабилитация нацизма». В настоящей статье проводится изучение проблемных аспектов квалификации деяний, криминологической характеристики и правоприменительной практики по уголовным делам данной категории. Обозначены дискуссионные аспекты доказательственного процесса, требующие соответствующей правильной интерпретации в ходе правоприменительной и судебной работы. Автором обозначаются основные направления, требующие от органов предварительного следствия наибольшего внимания с целью обеспечения всестороннего, полного, объективного расследования и последующего законного приговора.
Ключевые слова: реабилитация, нацизм, правоприменительная практика, предварительное следствие, правоохранительные органы, судебная практика.
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-291-295 NIION: 2018-0076-6/22-778 MOSURED: 77/27-023-2022-6-977
ШАМАЕВ Артур Мурадинович,
подполковник полиции, старший преподаватель кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, е-таН: [email protected]
БОЛОБАН Максим Леонидович,
капитан полиции, преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Ростовского юридического института МВД России,
е-таИ: [email protected]
SHAMAEV Artur Muradinovich,
police Lieutenant Colonel senior lecturer of the Department of internal Affairs in special conditions of the North Caucasus Institute of advanced training (branch) Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia.
BOLOBAN Maxim Leonidovich,
police captain, teacher of the Department of Tactical and Special training Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
ISSUES OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN THE QUALIFICATION OF ACTS FALLING UNDER ART. 254.1. CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION "REHABILITATION OF NAZISM"
Annotation. The recent geopolitical situation has created preconditions for the activation of negative elements that are trying to create Russophobic sentiments in the world community in various, mostly extremely vile ways. The countries of the collective West, within the framework of an undisguised proxy war, in order to destabilize the situation in our country, use various information and communication tools to spread "fake" information about the activities of state authorities of our state, its armed forces and law enforcement agencies, discrediting them in all possible ways . In this confrontation, in order to preserve the unipolar world and its hegemony, information that does not correspond to reality has been increasingly recently thrown into the information field. In this activity, negative elements did not fail to use historical facts, or rather their distortion through false interpretation or by pulling some of the most important events out of the logical chain. Recently, especially in the global network, facts have become more frequent, which were subsequently qualified by the competent authorities as acts falling under Art. 254.1 of the Criminal Code of the Russian Federation - "Rehabilitation of Nazism". This article studies the problematic aspects of the qualification of acts, criminological characteristics and law enforcement practice in criminal cases of this category. The debatable aspects of the evidentiary process are indicated, which require an appropriate correct interpretation in the course of law enforcement and judicial work. The author identifies the main areas that require the greatest attention from the preliminary investigation authorities in order to ensure a comprehensive, complete, objective investigation and subsequent legal verdict.
Key words: rehabilitation, Nazism, law enforcement practice, preliminary investigation, law enforcement agencies, judicial practice.
Сложившаяся в начале 2022 году в геопространстве обстановка предопределила необходимость проведения на территории Донецкой и Луганской Народных Республик специальной военной операции Вооруженными силами Российской Федерации с целью демилитаризации и денационализации Украины [9]. Это было адекватным ответом на продолжавшуюся последнее десятилетие тенденцию по пропаганде в гражданском обществе соседнего государства, с подтвержденными фактами поддержки на государственном уровне, крайне нацистских, националистических и русофобских идей. Страны коллективного Запада всё это время оказывали содействие, в том числе в финансовом и пропагандисткам поле, когда нескрываемо содействовали военизированным нацистским формированиям на территории указанного государства. Помимо этого, активно использовались всевозможные информационно-коммуникативные инструменты для распространения националистических и других экстремистских идей на территории нашего государства [4]. В ранних трудах автора отражалось, что в связи с уходом значительной части коммуникативной сферы в информационное пространство киберпространства с использованием социальных сетей, мессендже-ров и других интернет-площадок, сим фактом не преминули воспользоваться негативные элементы, которые путем распространения националистических и других радикальных идей пресле-
дуют цели по дестабилизации ситуации в России
[11]. Правоохранительные органы, в особенности специализированные ведомства, столкнувшись на начальном этапе с некоторыми трудностями, в настоящее время выработали достаточно эффективную методику предупреждения и пресечения таких противоправных деяний, в том числе за счет мониторинга социальных сетей и других интернет ресурсов с использованием оперативно-технических средств [10]. В рамках комплекса таких мер также следует отметить своевременное принятие изменений в уголовное и административное законодательство нашего государства, которые утвердили юридическую ответственность за публичную дискредитацию действий Вооруженных сил Российской Федерации, распространение заведомо ложной информации об их деятельности, открытые призывы к введению в отношении нашего государства различных санкций и других ограничительных мер [2]. Факты привлечения к административной и уголовной ответственности по данным категориям противоправных деяний уже имеют место в различных регионах нашей страны
[12]. Однако наравне с этим, следует отметить, что сначала года участились факты возбуждения уголовных дел по ст.354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». В статье хотелось бы затронуть вопросы правоприменительной практики по уголовно-наказуемым делам данной категории.
Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающие ответственность
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
по ст.354.1 были приняты 05.05.2014 года. В первую очередь хотелось бы поставить под сомнение удачность названия самой статьи. В юриспруденции «реабилитацией» считаются какие-либо пра-вовосстановительные, возмещающие действия. В уголовном процессе реабилитация - это «возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах» определенной категории лиц (пп. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) [13]. Однако следует признать, что в данном случае речь идет не об этом, а о действиях направленных на общественно опасные действия, направленные на оправдание нацизма. Наибольшее распространение нацизм имел место в Германии в 20-40 гг. прошлого столетия, следствием чего и стала Вторая Мировая война. Основной сутью идеологии является признание превосходства одной нации над другими, оправдание расовой и иной дискриминации, этнической войны. Нами видится более корректным название статьи в виде: «Оправдание преступлений нацистского характера» либо в схожей интерпретации.
В диспозиции статьи как признак преступления, устанавливающий уголовную ответственность указаны публичные действия, отрицающие либо ставящие под сомнение факты, декларированные Международным военным трибуналом; оправдание преступлений зафиксированных данным приговором, любые действия порочащие деятельность СССР в годы Второй мировой войны; осквернение памятников и других символов защитников Отечества, в том числе путем унижения чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны.
Следует отметить, что после введения данной статьи в научной среде высказывались различные точки зрения, которые ставили под сомнение правильность ее интерпретации. Основным доводом противников было, что своей сутью она под угрозой уголовной ответственности препятствует проведению исторических исследований обозначенного промежутка времени для установления новых или изменения старых исторических фактов. Полемика не привела к пересмотру уголовного законодательства. Нами видится, что законодатель верно оценил такие призывы как популистские, по причине того что основные исторические постулаты касаемо событий Второй мировой войны установлены и Международный военный трибунал только осуществил их юридическое закрепление.
Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье законодатель установил публичность действий и высказываний. То есть действия должны быть направ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
лены на неограниченный круг лиц, а суждения высказанные, например, в ходе частной беседы не могут являться основанием преследования. Следует отметить, что судебная практика показывает, что распространение сведений с использованием глобальной сети интерпретируется как публичное. При этом законодатель достаточно спорно отметил во второй части ст. 354.1 УК РФ квалифицирующим признаком использование средств массовой информации, информационно-телекоммуникативных средств и сети интернет. Сформировавшаяся правоприменительная практика показывает, что основанием для привлечения к уголовной ответственности по данной статье является как принижение роли СССР в ходе Второй мировой войны, распространение сведений порочащих Героев Великой Отечественной войны, так и различные действия, направленные на уничтожение, искажение высмеивание основных символов победы над нацизмом, в том числе путем порчи и уничтожения памятников воинской славы. Также является основанием уголовного преследования восхваление, оправдание действий преступных нацистов.
Следует отметить, что мотивы лиц совершивших такие деяния не имеют значения. Также не является основанием освобождения от ответственности лица в силу неосознанности действий [8]. В данном случае правоприменитель отталкивается от практики общеизвестности суждений обозначенных в диспозиции статьи. Попытки преподнести политический окрас в принимаемых правоохранительными и судебными органами решениях по уголовным делам данной категории нами видятся лишь как действия направленные на дестабилизацию ситуации в нашей стране и желание уклониться от уголовного преследования любым возможным способом.
Геоконъюнктура последних дней показывает, что коллективный Запад в своей прокси-во-йне использует все возможные даже самые гнусные инструменты, когда с целью антироссийской пропаганды и создания русофобских настроений в мировом сообществе предпринимаются попытки принижения роли СССР в победе над германским нацизмом в ходе Второй мировой войны. Уже имеются факты по принятию правительствами некоторых стран решений имеющих как русофобский, так и нацистский оттенок. Так некоторые страны ввели запрет на использование в ходе публичных мероприятий «георгиевской ленты», отменяются мероприятия посвященные окончанию Великой Отечественной войны, принимаются попытки по демонтажу исторических памятников советскому солдату-освободителю. При этом не прекращаются попытки по распространению таких настроений внутри нашей страны. В ранних исследова-
ниях автора уже указывалось, что для распространения такой заведомо ложной, «фэйковой» информации всё чаще используются социальные сети, мессенджеры и другие информационно-коммуникативные инструменты сети интернет [7]. При этом используются способы искажения информации путем выдергивания исторических фактов из общей цепочки для изменения имевшей место ранее интерпретации в угоду преследуемых преступными элементами целей [3].
Следует еще раз отметить, что правоохранительная система в общем и подразделения специализирующиеся на противодействий преступности с использованием киберпространства в частности в настоящее время находятся под большой нагрузкой [5]. Несмотря на выработку достаточно эффективной методики противодействия кибер-преступности, в том числе с использованием новых оперативно-технических инструментов, постоянно увеличивающийся в геометрической прогрессии поток информации передаваемый с использованием глобальной сети интернет осложняет процесс мониторинга и других оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявлений противоправных действий в том числе возможно относящихся к реабилитирующим нацизм [6]. Все чаще в рамках этой деятельности возникает необходимость в проведении специфических криминалистических экспертиз с задействованием узкопрофильных специалистов [1]. Также в завершении хотелось бы отметить, что уголовное законодательство предусматривает ответственность за реабилитацию нацизма, в том числе за счет унижения чести и достоинства участников Великой Отечественной войны. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за разжигание межнациональных, религиозных и иных конфликтов. Однако, хотелось бы подчеркнуть, что законодателем не предусмотрена ответственность за публичное распространение сведений и осуществление иных действий русофобского характера. Несмотря на то, что понятие «русофобия» достаточно давно используется в научной среде и в информационном пространстве, а его негативная сущность не поддается сомнению, ответственность за такие деяния не предусмотрена российским законодательством. Сей факт должен стать предметом для обсуждения компетентными органами в виду необходимости проведения комплекса мер, в том числе на нормотворческом уровне с целью искоренения данной радикальной субкультуры.
В заключение, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в силу своей специфичности правоприменительная практика по рассматриваемой статье уголовного законодательства достаточно скудна. В силу этого от органов предварительного
следствия требуется скрупулёзность и внимательность в ходе предварительного следствия с задействованием узкопрофильных специалистов и экспертов с целью вынесения в последующем законного приговора судебными органами.
Список литературы:
[1] Аккаева Х.А., Нагоева М.А. Перспективы развития экспертно-криминалистических подразделений // В книге: КРИМИНАЛИСТИКА - НАУКА БЕЗ ГРАНИЦ: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ / материалы всероссийской научно-практической конференции . Санкт-Петербург, 2022. С. 19-21.
[2] Гаужаева В.А., Шамаев А.М. Взаимодействие мирового сообщества в вопросах противодействия различного рода террористическим и экстремистским проявлениям // Социально-политические науки. 2019. №5. С. 117-119.
[3] Геляхова Л.А., Машекуашева М.Х. Актуальные вопросы привлечения к ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. № 5. С. 276-280.
[4] Жуков А.З., Ингушев Ч.Х., Битов А.А. Информационная безопасность как элемент национальной безопасности Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17. № 1. С. 278-283.
[5] Коваленко Э.В. Использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу // Евразийский юридический журнал. 2021. № 8 (159). С. 326-327.
[6] Нагоева М.А. Терроризм как глобальная проблема современности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №3. С. 255-257.
[7] Сафронов Д.М., Шамаев А.М. Особенности оказания неправомерного управляемого воздействия на население в современный период // Евразийский юридический журнал. 2020. №8(147). С. 365-366.
[8] Урусов З.Х. Экстремизм как угроза государству и обществу в целом // Евразийский юридический журнал. 2021. № 1 (152). С. 409-410.
[9] Шамаев А.М. Распространение заведомо ложной информации как основание привлечения к юридической ответственности // Евразийский юридический журнал. 2022. № 3 (166). С. 423-425.
[10] Шхагапсоев З.Л. Бураева Л.А. Киберпре-ступность и киберконфликты в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №3. С.48-50.
[11] Шхагапсоев З.Л., Тарчоков Б.А. Противодействие информационным террористическим угрозам, как важное направление национальной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
безопасности государства // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 5. С. 222-224.
[12] http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699/30745bc6b5d566bf8d62d4c3897d 3ea37f7076e5/ (дата обращения 12.06.2022).
[13] http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34481/ 3911 b8a97895714db18d9b21 fea2 7d1667ddfe4e/ (дата обращения 13.06.2022)
Spisok literatury:
[1] Akkaeva H.A., Nagoeva M.A. Perspektivy razvitiya ekspertno-kriminalisticheskih podrazdelenij // V knige: KRIMINALISTIK^ - NAUKA BEZ GRANIC: TRADICII I NOVACII / materialy vserossijskoj nauch-no-prakticheskoj konferencii . Sankt-Peterburg, 2022. S. 19-21.
[2] Gauzhaeva V.A., SHamaev A.M. Vzaimode-jstvie mirovogo soobshchestva v voprosah protivode-jstviya razlichnogo roda terroristicheskim i ekstrem-istskim proyavleniyam // Social'no-politicheskie nauki. 2019. №5. S. 117-119.
[3] Gelyahova L.A., Mashekuasheva M.H. Aktu-al'nye voprosy privlecheniya k otvetstvennosti za publichnoe rasprostranenie zavedomo lozhnoj infor-macii ob obstoyatel'stvah, predstavlyayushchih ugrozu zhizni i bezopasnosti grazhdan // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2021. T. 14. № 5. S. 276-280.
[4] ZHukov A.Z., Ingushev CH.H., Bitov A.A. Informacionnaya bezopasnost' kak element nacion-al'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2021. T. 17. № 1. S. 278-283.
[5] Kovalenko E.V. Ispol'zovanie rezul'tatov ORD v kachestve dokazatel'stv po ugolovnomu delu
// Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 8 (159). S. 326-327.
[6] Nagoeva M.A. Terrorizm kak global'naya problema sovremennosti // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2014. №3. S. 255-257.
[7] Safronov D.M., SHamaev A.M. Osobennosti okazaniya nepravomernogo upravlyaemogo vozde-jstviya na naselenie v sovremennyj period // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2020. №8(147). S. 365366.
[8] Urusov Z.H. Ekstremizm kak ugroza gosu-darstvu i obshchestvu v celom // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 1 (152). S. 409-410.
[9] SHamaev A.M. Rasprostranenie zavedomo lozhnoj informacii kak osnovanie privlecheniya k yuridicheskoj otvetstvennosti // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2022. № 3 (166). S. 423-425.
[10] SHkhagapsoev Z.L. Buraeva L.A. Kiber-prestupnost' i kiberkonflikty v sovremennoj Rossii // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2018. №3. S.48-50.
[11] SHkhagapsoev Z.L., Tarchokov B.A. Pro-tivodejstvie informacionnym terroristicheskim ugro-zam, kak vazhnoe napravlenie nacional'noj bezopasnosti gosudarstva // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2019. № 5. S. 222-224.
[12] http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699/30745bc6b5d566bf8d-62d4c3897d3ea37f7076e5/ (data obrashcheniya 12.06.2022).
[13] http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34481/ 3911b8a97895714db18d9b-21fea27d1667ddfe4e/ (data obrashcheniya 13.06.2022)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
