CC BY
10
Е.А. Kisekv
The article Considers the possibility of using means of metal prospecting tools in the process of investigation of crimes, production of separate investigative actions. The main tactical and technical characteristics of modern metal detectors used in forensic practice are given. On the basis of the analysis of investigative practice, recommendations for improving the tactics of investigative actions carried out with the use of metal detectors are proposed.
Key words: metal prospecting tools, metal detector, the use of metal detector, technical and forensic tools, crime investigation, investigative actions, investigator.
Kisekv Evgeniy Aleksandrovich, candidate of Law, associate professor, associate professor of the chair of department, keajin@,gmail. com, Russia, Moscow, Moscow academy of the Investigative committee of the Russian Federation.
УДК 343.985
ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОПРОСОВ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
М.И. Максимов
Анализируются типичные промежуточные следственные ситуации производства допросов подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, связанных с нарушением земельного законодательства. Акцентируется внимание на устойчивую распространенность конфликтных следственных ситуаций, характеризующихся совершением указанными субъектами или иными лицами, действующими в их интересах, действий не только по сокрытию преступления, но и по явно выраженному противодействию расследования. Излагаются рекомендации, способствующие повышению результативности указанного следственного действия с учетом обозначенных обстоятельств.
Ключевые слова: преступления, земельные участки, земельные правоотношения, подозреваемый, обвиняемый, допрос, показания, следственное действие.
Проведение допроса подозреваемого или обвиняемого есть одно из обязательных следственных действий, осуществляемых в рамках расследования преступлений, связанных с нарушением земельных правоотношений, в соответствии с положениями ст.ст. 46, 47, 92, 173 УПК РФ, а также
123
взаимосвязанными нормами. Следователь в любом случае обязан инициировать проведение допроса этих лиц, побуждая их выразить свою позицию по существу возникшего в отношении них подозрения или сформулированного обвинения, а также в отношении известных им обстоятельств, имеющих значение для расследования. Даже если подозреваемые или обвиняемые выражают намерения об отказе от дачи показаний, предпочитая в порядке ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя либо своих близких, этот факт требует отражения в протоколе допроса. Однако и в этом случае недостаточно лишь констатировать в протоколе отказ от дачи показаний, а необходимо аргументированно разъяснить этим лицам преимущества выбора линии поведения, направленной на сотрудничество с органами расследования.
Действующий УПК РФ трактует дачу подозреваемым или обвиняемым показаний в процессе их допроса как право данных лиц на участие в уголовном судопроизводстве, а также как одно из средств защиты от уголовного преследования, что соответствует международным гарантиям защиты прав и законных интересов человека, среди которых: уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумпция невиновности и т.д. Поэтому в отечественном уголовном процессе, как и в уголовно-процессуальных моделях других цивилизованных государств, не могут быть предусмотрены механизмы принудительного получения показаний от подозреваемых или обвиняемых путем домогательств, пыток, иного физического насилия.
Вместе с тем, учитывая, что наличие правдивых и достоверных показаний подозреваемых или обвиняемых, объективно отражающих обстоятельства совершенного деяния, мотивы, побудившие этих лиц вступить на путь конфликта с законом, последствия совершенного посягательства, а равно иные значимые обстоятельства, будучи подтвержденными иными доказательствами -вербальной и невербальной природы, служат хорошим подспорьем для формирования добротной доказательственной базы по делу, следует более серьезно относиться к организации и проведению данных следственных действий, стремясь обеспечить их максимальную результативность. Ведь объективно, подозреваемые или обвиняемые есть единственные из участников уголовного процесса, которым досконально известны все аспекты совершенного ими деяния, а также их цели и мотивы, характеризующие психическую сторону их деятельности.
Для выполнения этих задач в криминалистической тактике разработаны комплексы тактических приемов и рекомендаций, направленных на установление и поддержание психологического контакта, непосредственного получения необходимой информации у допрашиваемого в зависимости от его процессуального статуса [1, с. 130-134], от отношения (позиции) к совершенному деянию и реагированию правоохранительных органов, психических особенностей данного лица, наличия соучастников и т.д. Безусловно, подозреваемый и обвиняемый - нетождественные процессуальные фигуры в уголовном судопроизводстве, в рамках единого уголовного дела это чаще всего отражение последовательно сменяющих друг друга процессуальных
«ипостасей» одного и того же лица, в отношении которого реализуется уголовное преследование. Однако с точки зрения отношения подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению, содержания обладаемой ими криминалистически значимой информацией, носители этих процессуальных статусов имеют много общего, что позволяет рассматривать особенности допроса этих лиц в совокупности.
Анализ материалов уголовных дел о преступлениях корыстной направленности, связанных с нарушениями земельных правоотношений, свидетельствует о том, что подозреваемыми или обвиняемыми зачастую выступают специальные субъекты - должностные лица или иные сотрудники государственных органов, наделенных полномочиями по выделению земельных участков заинтересованным лицам, регистрации возникновения или перехода права собственности или права иного законного владения на земельные участки, специалисты, проводящие кадастровые работы (межевание, оформление кадастровых документов) и т.п. Эти лица обладают достаточной компетентностью в сфере земельного законодательства, которое, как отмечается в юридической литературе, и, по признанию самих практиков, не свободно от различных пробелов и противоречий, несогласованностей и коллизий. Знание названными категориями лиц различных недостатков, погрешностей, существующих в формулировке норм земельного законодательства, специфики практической деятельности в процессе принятия решений о выделении земельных участков, процедуры юридического оформления прав на данные ресурсы недвижимости, а также наличие различных корпоративных взаимоотношений с коллегами, участвующими в данных достаточно сложных юридических процедурах, позволяет использовать это в качестве специфического средства защиты от уголовного преследования. Тем более что положения ст. 170 УК РФ и иных норм, устанавливающих ответственность за преступные нарушения требований земельного законодательства, не лишены бланкетного характера, отсылая правоприменителя (прежде всего следователя, как инициатора уголовного преследования в стадии предварительного расследования) как раз к данным нормам земельного законодательства.
Закономерно, что расследование указанных преступлений сопряжено с различными трудностями [2, с. 30-33; 3, с. 44-47; 4, с. 71-74], и нередко происходит в условиях конфликтных ситуаций, предопределенных активным отрицанием подозреваемых, обвиняемых своей причастности к совершенному преступлению. Иными словами, подозреваемым, обвиняемым по делам об указанных деяниях чаще всего свойствен не пассивный отказ от дачи показаний, мотивированный ст. 51 Конституции РФ (хотя и такая позиция регулярно встречается в материалах уголовных дел), а линия поведения, сопровождающаяся выражением и отстаиванием собственной версии, лейтмотивом которой служит утверждение об отсутствии вины в совершении преступления.
Уместно отметить, что выражение подозреваемыми или обвиняемыми собственных версий об обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, а также об их непосредственной роли в нем, сопровождается представлением различных доводов, включая документальную информацию, подтверждающую те или иные события или действия. Вместе с тем, зачастую эти доводы продиктованы лишь стремлением избежать уголовной ответственности, и не соответствуют действительности, а представляемые этими лицами документы содержат признаки материального или интеллектуального подлога.
Таким образом, подозреваемые или обвиняемые применяют различные меры по сокрытию преступления [5, с. 66-69], в особенности путем фальсификации доказательств, утаиванию значимой для дела информации. Воссозданные путем фальсификации доказательств документы, представляемые для приобщения к материалам уголовного дела либо изъятые у них в ходе выемки, используются в качестве подтверждения собственной позиции. Применительно к материалам данных уголовных дел типичными документами, наиболее часто подвергаемым фальсификациям, являются: протоколы общего собрания (лиц, являющихся собственниками земли, находящейся в общей собственности: бывших колхозов, а ныне АО, ООО, СПК иных юридических лиц, воссозданных в иных организационно-правовых формах), кадастровые планы земель соответствующего юридического лица (или территории), проекты перераспределения земель, нотариальные доверенности на совершение различных юридически значимых действий в отношении земельных участков и другие. Поэтому средством разоблачения выступает изъятие других экземпляров данных документов, хранящихся у конкретных лиц или организаций в соответствии с законодательством, регулирующим ту или иную юридическую процедуру, а также поисковые действия по месту постоянного пребывания подозреваемых или обвиняемых с целью обнаружения следов фальсификации документов (материальных или электронных).
Однако деятельность подозреваемых или обвиняемых нередко не ограничивается принятием мер по сокрытию преступления, а принимает более опасные формы, которые в литературе принято именовать противодействием расследованию [6, с. 225-231]. Применительно к рассматриваемым деяниям стоит отметить неправомерное воздействие не только на свидетелей, владеющих информацией относительно юридической или фактической стороны действий с перераспределением прав на земельные участки, но и в отношении потерпевших. Причем неправомерное воздействие на потерпевших в рамках противодействия расследованию данных деяний вовсе не обязательно проявляется угрозами физического насилия, тем более реализацией таких угроз, с чем в криминалистической литературе, прежде всего, ассоциируется такое воздействие. Учитывая, что субъекты данных деяний относятся к категории «беловоротничковой преступности», с присущей ей совокупностью криминалистически значимых качеств, прежде всего, психологической
126
гибкостью, нацеленностью на систематическое и продолжительное получение сверхвыгоды, то для них нередко характерно стремление к компромиссам с потерпевшими.
Например, Иванова, имея опыт работы кадастрового инженера, провела комплекс незаконных действий по выделению земельных участков, якобы принадлежащих бывшему зверосовхозу, впоследствии - ТОО, в собственность пяти членов данного объединения. В действительности, земельные угодья, явившиеся предметом преступного посягательства Ивановой, принадлежали районной администрации, они находились вблизи территории совхоза, затем -ТОО, но никогда не принадлежали указанному объединению. Предложив свои услуги пятерым членам бывшего совхоза в качестве посредника по выделению им в собственность земельных участков из имущества общего пользования, Иванова впоследствии обманным путем завладела правами на данные участки, предприняв меры по их реализации по рыночным ценам. В процессе незаконного оформления права собственности на пять земельных участков, Иванова предприняла меры по сокрытию собственной причастности к хищению имущества, декларируя заинтересованность в приобретении земельных участков со стороны указанных пяти лиц, и утаивая собственные намерения на хищения этих участков. Однако когда в отношении нее было инициировано уголовное преследование, подозреваемая, а впоследствии и обвиняемая, убеждала потерпевших не являться на следствие и в суд, не давать показания, свидетельствующие против нее, предлагала им услуги представителя, который посещал бы суд вместо них, обещая оплатить профессиональное представительство [7].
Однако при недостижении компромисса с реальными владельцами земельных участков, имеющих выгодное географическое или социокультурное расположение и перспективных, с точки зрения реализации преступного плана, встречаются случаи физического воздействия субъектов преступления на указанных лиц. Это свидетельствует об актуальности применения различных мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей [8, с. 68-72], иначе существует риск их отказа от дачи изобличающих показаний (их изменения на нейтральные), которые являются ценным информационным ресурсом, используемым, в том числе, при подготовке к допросу подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, допрос в качестве подозреваемых или обвиняемых по делам о преступлениях, связанных с нарушением земельного законодательства, характеризуется достаточной сложностью и требует основательной подготовки. Следователю необходимо на доскональном уровне владеть информацией об обстоятельствах совершения и юридического оформления незаконных сделок в отношении земельных участков.
Типичными источниками поступления данной информации являются:
1) документы и иные материалы, полученные из организаций, осуществляющих регистрационные, разрешительные, контрольно-надзорные полномочия ( администрации определенного территориального образования,
кадастровой палаты, Росреестра) путем выемки, обыска, получения справок в ответ на мотивированные запросы;
2) результаты проведения ОРМ (наблюдений, обследований помещений или участков местности, наведения справок, прослушивания телефонных и иных переговоров, мониторинга компьютерной информации и иных оперативно-розыскных мероприятий, позволивших получить информацию, указывающую на причастность (в том числе и тщательно вуалированную) определенных лиц к совершению преступления, наличие корыстной или иной низменной мотивации);
3) показания потерпевших, свидетелей, иных подозреваемых, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, а также документы, предоставленные этими лицами в результате выемки или обыска; результаты обыска или выемки непосредственно у допрашиваемого;
4) информация, содержащаяся на различных открытых телекоммуникационных ресурсах, сайтах, относительно регистрационных данных, характеристики, принадлежности, расположения, правообладателей земельных участков, явившихся предметом преступного посягательства, режиме разрешенного использования и т. д.;
5) результаты осмотра земельных участков, являющихся предметом преступного посягательства, осмотра и анализа документов на данные участки, осмотра компьютерных систем, различных информационных порталов, используемых для регистрации и юридического оформления прав на земельные участки или необходимых сведений о них;
6) результаты заключений экспертиз, допроса эксперта, заключений и показаний специалиста, по вопросам, связанным с обстоятельствами принятия решения о выделении земельных участков либо заключения гражданско-правовой сделки, а также их юридического оформления.
Необходимой предпосылкой высокой информативности показаний подозреваемого или обвиняемого является установление и имманентное поддержание психологического контакта с данным лицом. На начальном этапе допроса обвиняемого, который, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проводится незамедлительно после предъявления лицу обвинения, обязательный характер приобретает выяснение психического отношения обвиняемого к предъявленному обвинению: признание своей вины в полном объеме, признание вины частично, не признание вины. Этот аспект следует использовать как фактор, побуждающий обвиняемого обосновать свою позицию, разъяснив допрашиваемому о том, что его показания также выступают специфическим средством защиты от уголовного преследования, позволяют выявить обстоятельства, смягчающие наказания либо иным образом свидетельствуют в пользу данного лица.
Предмет допроса подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, связанных с нарушениями земельного законодательства, предполагает выяснение следующих групп вопросов: служебный статус
128
данного лица, служебные полномочия в связи с рассмотрением вопросов землевладения или землепользования; компетентность в сфере земельных правоотношений; отношения с иными лицами, проходящими по делу, включая соучастников; причины и обстоятельства выбора определенных земельных участков в качестве предмета преступного посягательства, а также потенциальных покупателей, потенциальных жертв, а равно иных лиц, участвовавших в совершении тех или иных действий, способствующих преступлению, в том числе не осведомленных о наличии преступного умысла; мотивы и цели совершения преступления, степень их реализации, при наличии корыстной мотивации - материальное выражение договоренности (стоимость земельного участка, подлежащего сбыту, стоимость услуг за конкретные незаконные действия по оформлению перехода прав на участок); обстоятельства процедуры по незаконному выделу конкретных земельных участкови/или по совершению гражданско-правовых сделок в отношении данных участков; обстоятельства и особенности юридического оформления (регистрации, внесения сведений в государственный кадастр недвижимости или в иные официальные документы или базы данных) действий по перераспределению земельных участков(переходу права собственности или иных прав); сведения о сотрудниках и иных лицах, участвовавших в оформлении решения или сделки о переходе прав на земельный участок, какие именно действия ими совершены; обстоятельства выявления данных преступлений.
Ранее отмечалась склонность допрашиваемых к даче ложных показаний в ходе активной и наступательной тактики защиты от уголовного преследования. Поэтому, выясняя в процессе допроса названные выше систематизированные группы обстоятельств, необходимо заранее подготовить доказательства, которые целесообразно предъявить допрашиваемому. Владение доказательственной информацией, полученной из обозначенных выше источников, позволяет вариативно и с учетом ситуационного подхода использовать ее в целях повышения результативности допроса - в качестве средства как восполнения забытого (вместе с тем, исключая варианты ее преждевременного оглашения), так и изобличения во лжи.
Список литературы
1. Варданян А.В., Гончаров К.В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Общество и право. 2017. № 3 (61). С. 130-134.
2. Варданян А. В., Мельникова О. В. Преступления, связанные с нарушением земельного законодательства Российской Федерации: современные тенденции и проблемы расследования // Философия права. 2014. № 5 (66). С. 30-33.
3. Варданян А.В. Некоторые организационные и правовые проблемы расследования преступлений в сфере земельных правоотношений // Юристъ -Правоведъ. 2013. № 5 (60). С. 44-47.
4. Варданян А.В. Некоторые проблемы возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере земельных правоотношений // Юристъ - Правоведъ. 2013. № 6 (61). С. 71-74.
5. Варданян А.В. Роль теоретических положений криминалистического научного знания в формировании классификации способов совершения и сокрытия преступлений в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013. № 5 (60). С. 66-69.
6. Айвазова О.В. Дискредитация доказательств как элемент противодействия расследованию // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Ответственный редактор Г.М. Меретуков. Краснодар, 2019. С. 225-231.
7. Уголовное дело № 1-2/2017. Заволжский районный суд г. Твери.
8. Варданян А.В. Совершенствование гарантий обеспечения безопасности участников уголовного процесса в контексте современных тенденций преступности // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. Орел, 2016. С. 6872
Максимов Михаил Иванович, адъюнкт, maksimoff-m@mail.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России
QUESTIONS OF INCREASING THE EFFICIENCY OF INTERROGATION OF SUSPECTS ACCUSED OF COMMITTING CRIMES RELATED TO VIOLATION OF LAND LEGISLATION
M.I. Maximov
The article analyzes typical intermediate investigative situations of interrogations of suspects or accused of committing crimes related to the violation of land legislation. Attention is focused on the steady prevalence of conflict investigative situations characterized by the Commission of these entities or other persons acting in their interests, actions not only to conceal the crime, but also to Express opposition to the investigation. Recommendations are made to improve the effectiveness of this investigative action.
Key words: crime, land, land relations, suspect, accused, interrogation, testimony
Maximov Mikhail Ivanovich, associate, maksimoff-m@,mail. ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia
