CC BY
29
3'2015
Пробелы в российском законодательстве
2.9. ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Казакова Римма Александровна, аспирант. Место учебы: Кубанский государственный университет. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. E-mail: decanat-jf@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена исследованию некоторых актуальных вопросов реализации идеологической функции права в условиях современной России.
Ключевые слова: идеологическая функция, право, современная Россия.
ISSUES OF THE IMPLEMENTATION OF THE IDEOLOGICAL FUNCTION OF LAW IN MODERN RUSSIA
Kazakova Rimma Alexandrovna, postgraduate student. Place of study: Kuban state university. Department: Theory and history of state and law chair. E-mail: decanat-jf@mail.ru
Annotation: This article is devoted to learning of some actual issues of the implementation of the ideological function of law in modern Russia Keywords: law, modern Russia.
Сегодня вполне очевидно, что право воздействует на общество и отдельных индивидов посредством как рациональных, так и иррациональных правовых явлений. Поэтому нельзя недооценивать влияние, которое оказывают на людей правовые идеи, принципы, правовое сознание, правовая культура. Они непосредственно не регулируют (не нормируют) общественные отношения, но определяют характер правового регулирования, его эффективность, практическое воплощение в жизнь всех элементов механизма правового регулирования[1;107]. И конечно, нельзя недооценивать влияние на поведение людей идеологии, в том числе правовой как системы основополагающих социально-правовых ценностей. Несмотря на то, что во второй половине 20 века великие идеологии превращаются в технократическое сознание (в идеологии «второго плана», по терминологии Ю. Хабермаса), то есть наука превращается в идеологию, их роль сегодня, в условиях массового общества, не снижается, а может быть, даже увеличивается. Социальная жизнь невозможна без традиций, представляющих собой основания всех социальных институтов - систематически повторяющихся общественных отношений. Последние основаны на легитимации (признании широкими слоями народных масс). Легитимация, оправдание существующего положения дел - это основная функция любой идеологии.
По справедливому замечанию И.Л. Честнова идеология представляет собой систему верований, обосновывающую существующий общественный порядок (в том числе, правовую и политическую системы) и предлагающую стратегию ее воспроизводства. Она объясняет человеческую природу и устройство мира, причем и то, и другое соотносится с представлением о должном. Тем самым идеология не только является важным средством социализации индивида, выступая фильтром информации, идущей от общества к индивиду, но отличается прагматически измерением (так называемая оперативная идеология), предлагая соот-
ветствующую программу (стратегию) действий. В то же время идеология является важнейшим средством интеграции и конкуренции[6;15].
Совершенно очевидно и то, что система общественных ценностей в значительной мере зависит от государственной идеологии, защищаемой правовыми средствами. В литературе выделяются различные типы и виды правовых идеологий, в соответствии с которыми определяются цели общественного и собственно правового развития и средства достижения этих целей. Соответственно эффективность норм права будет зависеть от того, насколько общество приблизилось к достижению этих целей и от того, насколько эти цели вообще достижимы, от того, насколько правовая система обеспечивает существование и реализацию социально адаптированных систем ценностей. В этом плане важная роль принадлежит официальной идеологии, защищаемой правом.
Идеология находит свое выражение в правовом регулировании. Идеологическая составляющая проявляется в праве, прежде всего, в политически ангажированных, конъюнктурных нормах и нормативно-правовых актах. Речь идет о таком законодательстве, которое принимается в угоду политической ситуации, диктуемой господствующими в геополитическом аспекте государствами, а не отражает тенденций общества. Сюда же следует отнести нормы, закрепляющие привилегированный статус отдельных категорий лиц в обществе. Абстрактные принципы права, которые в силу их полисемичности (многозначности) можно трактовать сколь угодно широко - в интересах тех или иных групп населения, - являются идеологичными по своему содержанию[6;15]. Однако, думается, что диапазон влияния идеологии на право гораздо шире. Идеология влияет и на правотворчество, и на правоприменительную деятельность, и на массовое правосознания. Думается, что направления взаимодействия права, правовой системы и идеологии нуждаются в более серьезном изучении.
Право в конкретный исторический период должно защищать ту идеологию, тот набор ценностей, которые наиболее соответствуют данному историческому моменту. А.В. Поляков выделяет следующие типы правовых идеологий: антропоцентристский (индивидуалистический), теоцентристский и социоцентристский (коллективистский). При этом в антропоцентристском типе различаются волюнтаристский и либеральный виды[4;379].
При исследовании идеологического воздействия права на общество следует иметь в виду, что в историческом развитии представлений о взаимоотношениях индивидуального и социального и их государственно-правовом оформлении обычно выделяют две противоположные традиции - системоцентризм и персоноцентризм, фундаментальное различие между которыми, по мнению А.В. Оболонского, состоит в полярности их ценностных школ. Если в персоноцен-тризме именно человек является высшей точкой и «мерилом всех вещей», то в системоцентристской школе индивид либо вообще отсутствует, либо рассматривается как нечто вспомогательное, способное принести большую или меньшую пользу лишь для достижения каких-либо надличностных целей[3;9]. Иначе говоря, человек во всем многообразии его жизненных проявлений из цели социального развития превращается в средство, ценность которого определяется мерой его вклада в достижение целей такого развития[7;5].
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ПРАВА
Казакова Р.А.
Как известно, в цивилизациях западного типа, где абсолютизируется ценность личной свободы, упор делается на динамичное развитие. В обществах переходного периода динамика изменений колоссальна, поэтому им более подходят ценности системоцентри-стской правовой культуры, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к общине, природе. Только ценности системоцентризма позволяют обеспечивать в этот период устойчивость государственно-правового развития, гражданский мир и согласие. Персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ. В обществе переходного периода персоноцентризм обычно оборачивается диктатурой олигархического меньшинства в условиях глубокой социальной дифференциации[5;64]. Все это, как представляется, следует учитывать в исследованиях направлений взаимодействия права и идеологии.
Дополнительную остроту проблемам идеологического воздействия на субъектов правовой системы придает развитие массовой культуры, процессы глобализации и формирования нового, «технического» человека. В литературе отмечается, что основным содержанием социальной идеологии массовой культуры является создание иллюзорной, мифологизированной, псевдореалистической картины мира. Особое отношение к миру, который не воспринимается объективно и служит только для осуществления желаний, приводит к формированию потребительского, консю-меристского сознания, которое создает мир нереальных имиджей, иллюзий, оторванных от действительности. Одной из ее важнейших особенностей становится стремление к эскапизму - бегству от реальности в мир грез и вымысла, который вытесняет и компенсирует агрессию и негативизм физического и социального ми-ра[2;125].
В современных условиях только актуализация социально-культурных традиций отечественного правосознания способна обеспечить оптимальную трансформацию отечественной правовой системы. Реконструкция правового сознания российских людей, включающая всю совокупность глубинных социальных ценностей, может рассматриваться в качестве примера системного ответа на вызовы 21 века[5;64].
Итак, исследование идеологической функции права и проблем ее осуществления в современной России должно способствовать не только развитию юридической науки, но и стать идеологическим обоснованием проводящихся в стране преобразований.
Список литературы:
1. Капустина М.А. Правовое регулирование в обществе: механизм, сфера воздействия // Право и общество: от конфликта к консенсусу. СПб., 2004.
2. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2008.
3. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.
4. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2003.
5. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал Российского права. 2002. №10.
6. Честнов И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права // Право и общество: от конфликта к консенсусу. СПб., 2004.
7. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования). // Государство и право. 2004. №2.
8. Лепешко Б.М. Идеология сегодня: к пониманию явления // Социально-политические науки. - 2013. -№3.
9. Личман Б.В. Толерантность идеологического многообразия в государственном учебнике по истории России // Социально-политические науки. - 2014. - №1.
Рецензия
научного руководителя на статью Казаковой Риммы Александровны «Вопросы осуществления идеологической функции права в современной России»
Важность и актуальность темы, избранной Р.А. Казаковой для написания научной статьи, бесспорна. Идеологическая функция является важнейшей, но недооцененной в науке и практике функцией как государства, так и права.
Еще большую значимость приобретает данная проблематика в современной России. Поэтому обращение Р.А. Казаковой к исследованию соответствующих вопросов представляется вполне оправданным и своевременным.
Р.А. Казакова успешно справилась с поставленными задачами. Автор точно подметила возможные проблемы в осуществлении идеологической функции права и пути их преодоления.
Работа Р.А. Казаковой не свободна и от недостатков. В частности, было бы желательно предложить конкретные меры по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Данное замечание не носит принципиального характера и не влияет на общую позитивную оценку работы.
На основе вышеизложенного, статья Р.А. Казаковой по своим основным содержательным и формальным параметрам отвечает требованиям^ предъявляемым к работам подобного уровня и может быть опубликована в научном журнале.
Научный руководитель
доктор юридических наук, декан юридического факультета Кубанского государственного университета Жинкин Сергей Алексеевич
