CC BY
45
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
2.10. ОБ ЭТНИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРАХ РАЗВИТИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Казакова Римма Александровна, аспирант. подразделение: кафедра теории и истории государства и права. Место учебы: Кубанский государственный университет.
E-mail: decanat-jf@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена вопросам идеологического воздействия права в контексте этнических проблем. Необходимо учитывать этнические факторы в формировании правовой идеологии.
Ключевые слова: этнические факторы, социальные факторы, идеологическая функция права, общество, этнические ценности.
ABOUT ETHNIC AND SOCIAL FACTORS OF DEVELOPMENT AND REALIZATION OF LA W IDEOLOGY FUNCTION IN MODERN RUSSIA
Kazakova Rimma Alexandrovna, postgraduate student. Department: theory and history of state and law chair.
Place of study: Kuban state university.
E-mail: decanat-jf@mail.ru
Annotation: This article is devoted to issues of ideological influence of law in context of ethnic problems. It is necessary to take into account ethnic factors in formation of law ideology.
Keywords: ethnic factors, social factors, ideology function of law, society, ethnic values.
Важнейшим аспектом формирования, развития и осуществления идеологической функции права является этнический. Существенную роль при этом приобретает сравнительный культурно-правовой анализ, связанный с изучением менталитета и особенностей правовой идеологии стран Запада и России.
Ни одно государство, не обладающее государственно-правовой идеологией, в которой была бы отражена самобытность культурно-правовой истории его народа, не в состоянии сформировать эффективное законодательство^; 32]. Успех или неуспех любой социальной идеологии, в том числе правовой, в огромной мере зависит от ее связанности с культурными основами жизнедеятельности народа и социума.
Россия волею судьбы стала полигоном полидиалога национальных культур, а русский народ проявил себя как народ, способный к интеграции культур, их бесконфликтному многовековому сосуществованию, причем, отметим особо, с их сохранением и развитием[14; 297].
При этом существенной особенностью российской правовой культуры является слабость и поверхностный характер либеральных традиций. Будучи огромной евроазиатской державой, Россия, заключая в себе многообразие различных национальных культур и одновременно являясь главной хранительницей святынь Православия, не могла позволить себе западного плюрализма, грозившего ей неминуемым распадом.
По мнению М.К. Горшкова, в настоящее время в России сосуществуют две различные модели ценностных систем. Одна из них тяготеет к постиндустриаль-
ной индивидуалистической модели ценностей западного типа, а другая связана с носителями традиционалистской российской ментальности и тяготеет к патриархально-коллективистской модели ценностей[4; 3б3].
В связи с этим в современной России особенно необходима гармонизация правовой идеологии с правовой психологией, народным менталитетом. Р.С. Бай-ниязов справедливо указывает на то, что нередки случаи «столкновения» правовой идеологии,
законодательной воли с обыденным правосознанием, с массовой правовой психологией граждан. Не всегда граждане понимают и принимают законы, а также общественную значимость нормативного акта, поскольку последний может не соответствовать имманентному правоожиданию людей[1; 16].
Вообще одной из важнейших и недооцененных задач идеологической функции права в современной России является реализация и защита национальной идеи. По мнению И.Б. Чубайса, дореволюционное российское общество развивалось под знаком русской идеи, включающей такие ценности, как православие, собирание земель, общинный коллективизм. Однако историческое развитие способствовало постепенному девальвированию этих компонентов русской идеи. Так, православие утратило статус духовного интегратора общества; территориальная идейная экспансия советского периода истории (распространение социализма по всему миру) подорвала физические и духовные силы народа; община, игравшая роль основы гражданского общества, сначала исчерпала себя экономически, а затем была заменена советским коллективом, находящимся под контролем государства[17]. Таким образом, в содержательном плане эти компоненты русской идеи себя исчерпали.
В то же время в концепцию русской идеи многие авторы включают такие ценности, как идея экономического прорыва, идея сохранения России в качестве великой державы (в том числе в военном отношении), идея демократической страны, имеющей добрые отношения с остальным миром. Немало авторов считает необходимым включать в национальную идею такие ценности, как справедливость, социальная защита, гражданственность, доброта, что должно, по их мнению, уравновешивать негативные аспекты рыночной экономики и частнособственнических отношений [9; 150].
Как известно, советская правовая культура была пронизана официальной, то есть поддерживаемой государством, идеологией - идеологией марксизма-ленинизма, которая, будучи доведенной до предела и до абсурда, оказалась абсолютно античеловечной, внеличностной [13; 264]. Другая черта, сформированная самой сущностью коммунистической идеологии, характеризуется отрицательным отношением правящего слоя, а затем и воспитуемого в этом духе населения, к праву, в отношении к праву как к вынужденному злу, подлежащему преодолению и отмиранию в будущем [13; 266].
С другой стороны, реформаторские усилия в правовой сфере характеризовались отказом от существующего правокультурного опыта и юридического быта нации, ориентируясь на создание в кратчайшие сроки новых юридико-политических основ общества на базе широкой компиляции зарубежных юридических институтов и текстов. В результате таких попыток модернизации отечественная правовая система потеряла начала саморегулируемости, а ее эффективность обеспечивалась в основном за счет административно-
76
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ПРАВА
Казакова Р.А.
правового управления. Итогом этого стало то, что национальная правовая жизнь утратила концептуальный стержень, придающий четкий смысл источникам права, его целям, задачам, социальному назначению [12; 21].
В культурном плане, в том числе и в политикоправовой сфере, конец 20 - начало 21 века отмечен в России новой мощной волной вестернизации. Результатом этой волны явилось не только свободное приобщение образованных слоев общества к мировой культуре, но и основательный подрыв нравственных устоев народа, которому навязываются худшие образцы западной поп-культуры [10; 28]. В то же время одной из самых серьезных проблем современной теории права является неэффективность «прививки» российской правовой культуре либеральных политикоправовых ценностей. Многие западные концепции бездумно переносились на российскую почву, причем нередко та или иная политико-правовая модель механически копировалась без учета национальноисторических традиций и особенностей правовой культуры России [5; 39].
В литературе называются самые различные особенности российской правовой культуры. В частности, справедливо отмечается, что особенностью цивилизационного развития России выступает то, что доминантной формой ее интеграции выступает государственность, задающая единое нормативно-ценностное пространство, легитимизирующее представление о самом государстве как «демиурге» российской действительности. В силу этого в России доминирует индивид, который обнаруживает постоянную готовность перемещать решение всех своих проблем в сферу государственно-политических отношений [8;4]. А. В. Оболонский применительно к отечественной правовой культуре говорит о комплексе социальногосударственной неполноценности и боязни перемен, который, по его мнению, выражается в «понимании ущербности, порочности и бесперспективности господствовавшей испокон веку системы общественных отношений» [11; 328]. Русская правовая культура отличается слабостью личностного и, следовательно, правового начала в культуре вообще; широким распространением неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.; отрицательным отношением православной религии к фундаментальным устоям правового общества, а тем самым и праву, правовой культуре.
По мнению В.В. Сорокина, российскому обществу свойственны высокая духовность, стремление к высоким нравственным идеалам, общинность, коллективизм, невысокий ценностный статус частной собственности. При таких условиях для России более предпочтительна не либеральная, а социал-демократическая модель правового реформирования [15;66]. В этих условиях первостепенное значение приобретает закрепление в правовой идеологии идеалов социального государства и соответствующих социальных гарантий.
Как отмечает В.В. Сорокин, основополагающим качеством ценностных ориентаций в России является соборность. Соборность снимает два крайних варианта аксиологических установок индивида: эгоизма (примата личности над обществом) и социоцентризма (примата общества над личностью). Русская культура, в отличие от западной, построена не на самоутверждении личности, конкурентной борьбе индивидов и внешнем (юридизированном) согласовании интересов, а на моральном сознании события с другими [14; 316].
Думается, что научное осмысление и нормативноправовое закрепление начал соборности являются необходимостью для современной российской науки и практики.
По утверждению целого ряда авторов, в России право связано с источником силы и авторитета, оно внедрялось, как правило, путем негативных санкций, а не общественного согласия, поэтому у людей выработалось стремление «обходить» право, бояться правоохранительных органов и избегать их [16 ].
Представляется, что необходимо кардинальное изменение идеологии взаимодействия народа и властных структур. Такое изменение должно быть не только идеологическим, но и нормативно-правовым. К сожалению, сложившийся политический режим в современном российском обществе, по данным социологических опросов, ассоциируется в массовом сознании преимущественно не столько с демократией, сколько с политикой административного диктата и произвольного использования власти высокопоставленными должностными лицами, чиновниками [2;33]. Поэтому важной задачей является изменение отношения российских граждан к власти. По справедливому замечанию Л.М. Ганцевой, власть для русских людей - не набор прав и, что еще важнее, обязанностей, а конкретная личность, которая осуществляет власть по своему усмотрению. Для русского менталитета характерно особое отношение к власти, перевод этого абстрактного понятия в личностную форму [3;46]. В этом же ключе высказывается и Р.С. Байниязов, который отмечает, что необходимо изменить сущность российского правосознания, менталитета, поскольку российский человек склонен идентифицировать авторитет власти, ее реальную силу с определенным лицом (персонализация государства) [1; 17]. Практика государственноправового строительства 20 века показала, насколько велика может быть цена ошибки, связанной с персонализацией власти и проведения политики на основе «харизматизации» руководителя государства.
Приходится делать вывод, что постоянные изменения государственных институтов и всей государственности в России являются неотъемлемой чертой ее прошлого и неизбежны в ее будущем. Этот феномен российской идентичности обусловливается взаимосвязью двух факторов. В онтологической части - это установка россиян на непрерывный поиск индивидуального и национального смыслов жизни (личной и национальной идеи). В феноменальной части - это волюнтаризм власти, вхождение в которую так немило русскому народу [7;60]. Важнейшая задача идеологической функции права - нормативно упорядочить эти изменения, создать соответствующие эффективные процедуры.
Современному Российскому государству необходима собственная продуманная концепция общенациональной правовой идеологии, которой в целостном (концептуальном) виде пока нет, что отрицательно отражается на единстве правового пространства России и не позволяет в достаточной мере использовать потенциал юридических средств. В правовой идеологии важно учесть как общечеловеческий, так и национальный правовой опыт, обосновать ее на началах, с одной стороны, требований времени, с другой - национального менталитета.
Список литературы:
1. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты// Правоведение. 1998. №3. С.16.
77
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
2. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. №6. С. 33.
3. Ганцева Л.М. Особенности формирования правового сознания россиян в современных условиях // Вестник Башкирского университета. 2001. №1. С.46.
4. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. С.363.
5. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 39.
6. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании // Теория права: новые подходы. М., 1995. С.32.
7. Курашов В.И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. Казань, 1999. С.60.
8. Лубский Р.А. Политический менталитет: методоло-
гические проблемы изучения и российские реалии. Ав-тореф.дисс.канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1999.
С.4.
9. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000. С.150.
10. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. №10. С. 28.
11. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994. С.328.
12. Пакус О.М. Юридические технологии обеспечения российского национального првопорядка. Авто-реф.дисс.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2006.С.21.
13. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 264.
14. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М., 2007. С. 297.
15. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал Российского права. 2002. №10. С. 66.
16. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Авто-реф.дисс.канд.юрид. наук. М., 1999.
17. Чубайс И. Мы построили большой дом, и должны вместе его обустраивать // Книжное обозрение. 1997. 8 июля.
18. Казакова Р.А. Некоторые проблемы идеологического воздействия права в современной России // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2012. -№1.
19. Казакова Р.А. Об этнических аспектах развития современной российской правовой идеологии // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2013. -№6.
Literature list:
1. Bayniyazov R.S. Sense of justice: psychological aspects / / Jurisprudence. 1998 Number 3 .
2 . Boykov V.E. Socio-political value orientations Russians: the content and feasibility / / Case Studies . 2010 . Number 6.
3 . Gantseva L.M. Features of formation of legal consciousness of Russians in modern conditions / / Bulletin of the Bashkir University. 2001 . Number 1.
4 . Gorshkov M.K. Russian society in transformation ( sociological analysis) . M. , 2000 .
5 . Gritsenko G.D. Right as a sociocultural phenomenon : status and prospects for resolving the problem . Stavropol, 2002 .
6. Koldaeva N.P. The role of ideological factors in law formation / / Theory of Law : New Approaches . M. , 1995 .
7. Kurashov V.I. Nation in human and Russian measurements. Kazan, 1999.
8. Lubsky R.A. Political mentality : methodological problems of studying and Russian realities . Rostov- on-Don , 1999 .
9. Manchenko A.P. Social modernization in contemporary Russia. M. , 2000.
10. Martyshin O.V. On some peculiarities of the Russian legal and political culture / / State and Law . 2003 . Number 10.
11. Obolonskij A.V. Drama of Russian Political History : System against the person. M. , 1994 .
12. Pakus O.M. Legal Technologies of the Russian national security and law order. Rostov- on-Don, 2006.
13. Semitko A.P. Development of legal culture as legal progress. Ekaterinburg, 1996.
14. Sorokin V.V. The concept and essence of law in the spiritual culture of Russia. M., 2007.
15. Sorokin V.V. Consciousness in the transitional period of social development / / Journal of Russian law. 2002. Number 10.
16. Tapchanyan N.M. Legal awareness and legal culture of the individual in terms of updating Russia. M., 1999.
17. Chubais I. We built a big house, and it must work together to equip / / Book Review. 1997. July 8.
Рецензия
научного руководителя на статью Казаковой Риммы Александровны «Об этнических и культурных факторах развития и осуществления идеологической функции права в современной России»
Этнические и культурные факторы занимают важнейшее место среди факторов формирования и осуществления идеологической функции права. Сегодня вполне очевидна необходимость гармонизации этнических и внешних, общецивилизационных факторов, оказывающих влияние на развитие правовой системы и правовой идеологии России.
Автор справедливо отмечает целый ряд негативных последствий неоправданной вестернизации идеологии в России, подчеркивает необходимость учета особенностей национальной культуры, национального менталитета при выборе путей осуществления идеологического воздействия права.
Следует отметить и недостатки работы. В частности, было бы желательно более четко сформулировать собственные предложения по исследованию соответствующей проблематики.
Данное замечание не носит принципиального характера и не влияет на общую позитивную оценку работы.
В целом, статья Р.А. Казаковой по своим основным содержательным и формальным параметрам отвечает требованиям^ предъявляемым к работам подобного уровня и может быть опубликована в научном журнале.
Научный руководитель: доктор юридических наук, декан юридического факультета Кубанского государственного университета Жинкин Сергей Алексеевич
78
