CC BY
774
М.А. Агаларова
ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В настоящей статье исследуются вопросы международной подсудности, так как данный институт представляет огромный интерес для науки гражданского судопроизводства, он непосредственно влияет на защиту прав и законных интересов как иностранных лиц, так и российских граждан. Автором проанализированы некоторые трактовки международной подсудности, ее нормативное закрепление, принцип тесной связи и особенности соглашений сторон спора. Автор выделяет ряд проблем и предпринимает попытки их устранения.
Ключевые слова: международная подсудность, принцип тесной связи, соглашения, иностранные лица, гражданское судопроизводство.
Раздел II ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.9 © М. А. Агаларова
^^ одсудность в гражданском судопроизвод-I I стве определяется как отраслевой процес-I I суальный институт [8], а именно относи-мость гражданского дела к ведению конкретного суда. Подсудность играет важную роль в разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации. В современных научных исследованиях уделяется внимание данному институту [7], однако в связи с увеличением развития международных отношений наиболее актуальным направлением на сегодняшний день является вопрос о международной подсудности.
Международная подсудность - это разграничение компетенции по рассмотрению дела с участием иностранного лица между судами разных государств. Данное понятие носит условный характер, так как речь идет о правопорядке двух и более государств, а именно отнесение спора к конкретной стране, такая подсудность не затрагивает конкретный суд конкретного государства или деятельность международных судебных органов.
В настоящее время в науке международного гражданского процесса существуют различные формулировки данной правовой категории -международная подведомственность, международная процессуальная юрисдикция, компетенция суда и т.д. Некоторые исследователи довольно часто высказываются в пользу термина «международная процессуальная юрисдикция» [9], это следует из того, что понятие подведомственности и подсудности используются лишь в российской процессуальной науке, в то время как термин юрисдикция произошло из латинского языка и применяется международными судами. Однако на наш взгляд термин «международная подсудность» является более предпочтительным, так как он позволяет определить полномочие по рассмотрению и разрешению спора с
участием иностранного элемента судебным или иным органом, но не стоит забывать, что международная подсудность не является каким-то «особым» видом национальной подсудности, напротив такая подсудность носит самостоятельный характер, то есть определяется как механизм определения компетенции суда. Так же данное понятие позволяет сохранить традиции российской науки, которые сформировались еще с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 года, где впервые была закреплена норма относительно международной подсудности. В Уставе говорилось о том, что если иностранные лица находятся в России, то спор рассматривается по правилу общей подсудности, кроме того нормативный акт содержал упоминание об исключительной подведомственности, это касалось вопросов собственности. Такое положение дел сохранялось до принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, здесь предусматривалось право на изменение территориальной подсудности путем заключения соглашения между сторонами, кроме того в этот период активно заключались международные договоры о правовой помощи, которые рассматривались как источники права.
Подсудность судов общей юрисдикции определена в главе 3 «Подведомственность и подсудность» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) [5], наряду с этим существует специальный раздел, посвященный отдельным аспектам международного гражданского процесса - раздел V «Производство по делам с участием иностранных лиц», а глава 44 содержит нормы международной подсудности. Здесь решается вопрос о подсудности определенного гражданского дела, а именно какой суд будет рассматривать дело - Российской Федерации или иной иностранный суд. Правильное определение подсудности крайне
важно, так как устраняет проблему конфликта юрисдикции (когда суды нескольких государств признают или отрицают свою компетенцию по рассмотрению одного и того же дела) и позволяет избежать в будущем отмену судебного решения из-за существенного нарушения правил о международной подсудности.
Международную подсудность следует отличать от внутренней, которая имеет цель разграничение компетенции только между судами Российской Федерации, вопрос о данном разграничении представляет определенные трудности, как для суда, так и сторон. Например, по делу № 11-154/2015 [6] П. обратился к М. с иском о возмещении убытков, мировой суд возвратил исковое заявление, указав, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, согласно статье 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации [3] местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» [2] местом жительства гражданина РФ является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как, местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Ответчик зарегистрирован в республике Украина, а временно зарегистрирован в г. Магадан, что находится за пределами мирового участка. В апелляционном определении городской суд отменил определение мирового судьи о возвращении искового заявления и постановил направить дело на стадию принятия заявления, объяснив это тем, что при принятии искового заявления мировой судья должен был разрешить вопрос о подсудности дела в соответствии с требованиями статей 29 и 402 ГПК РФ, а именно иск к ответчику, который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, исходя из договора истца и ответчика, ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации. Таким образом, вопрос о разграничении подсудности подлежит отдельной тщательной проверке, так как на практике могут возникнуть ситуации, когда отсутствует внутренняя подсудность, но имеется международная и наоборот.
Судам необходимо в первую очередь проверять есть ли двусторонний договор с соответствующим государством, на практике международные договоры разграничивают международную подсудность, но без определения суда уже в компетентном государстве, так в Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года [1], говориться о том, что дело будет рассматриваться, где ответчик имел постоянное место жительства на момент предъявления иска и т.д. Интересным является то, что при определении международной подсудности учитываются критерии, которые не применяются во внутренней подсудности (гражданство сторон спора).
Говоря о соглашениях между сторонами спора, нельзя не затронуть вопрос о правовых принципах, положенных в основу определения подсудности в целом. Зачастую используют следующие принципы, во-первых, юрисдикция суда по признаку места жительства ответчика; во-вторых, признак гражданства сторон или стороны в деле; в-третьих, установление компетенции суда по признаку места жительства (для юридических лиц - места нахождения) стороны по делу; в-четвертых, признак личного присутствия ответчика или наличия его имущества на территории данного государства; в-пятых, установление компетенции по признаку места нахождения спорной вещи; в-шестых, место совершения определенного действия или исполнение обязательств, а также установление соглашение сторон и тд. [10]. Перечень принципов не является исчерпывающим, каждое государство имеет право установить и другие принципы согласно своему законодательству, так, при установлении международной процессуальной юрисдикции по семейным делам может использоваться признак места заключения брака и др.
Последний признак представляет наибольший интерес для нашего исследования, исходя из того, что при определении международной подсудности важным моментом является наличие соглашения между сторонами спора. Такое соглашение представляет собой процессуальный договор, который является основанием для возникновения полномочий по рассмотрению и разрешению дела у соответствующего суда. При этом необходимо помнить, что у суда возникает такое полномочие только при условии действительности данного соглашения. К сожалению, на практике суды общей юрисдикции не всегда проверяют действительность соглашения, отсюда возникает ряд проблем с дальнейшим разрешением конфликта между сторонами. Во избежание таких ситуаций, суду необходимо детально изучить соответствующее соглашение, а именно применить иностранное материальное и процессуальное право зарубежного государства одной из сторон. Особенно это касается правил об исключительной подсудности, суд должен убедиться, не нарушает ли соглашение о международной подсудности между сторонами спора исключительную подсудность другого государства. Такие соглашения в юридической науке на-
зывают пророгационными, А.О. Осипов определяет его как соглашение, посредством которого устанавливается международная подсудность трансграничного спора [12]. Помимо этого, существует понятие дерогационное соглашение, которое в отличии от пророгационного, лишает полномочий судов, которые по общему правилу претендовали на его рассмотрение и разрешение. По мнению Г.Ю. Федосеевой, такие соглашения как две стороны одной медали [11]. Не смотря на многие положительные моменты соглашений, в том числе, что стороны сами вправе определить суд, который будет разрешать спор, если такой возникнет, не стоит абсолютизировать данный институт гражданского процесса, так как это никак не должно коснуться исключительной подсудности соответствующей страны (дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации и др.).
Немаловажным является вопрос об определении международной подсудности на основе принципа тесной связи, данный принцип является составляющим элементом международного частного права. Специфика данного принципа в том, что суд всегда устанавливает наличие только своей компетенции по рассмотрению дела с участием иностранного элемента, не смотря на правовую систему другого государства. Данное положение, безусловно, наделяет суд более широкими полномочиями и является достоинством российского законодательства. Принцип тесной связи истекает из английского права, он приме-
нялся тогда, когда стороны не заключили соглашение об определении суда, тогда английский судебный орган сам решал какой суд мог бы рассмотреть данное дело, исходя из критериев справедливости и разумности, то есть приоритетным было своевременное и правильное разрешение спора. Данный принцип закреплен в статье 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [4], где говориться, что арбитражные суды уполномочены рассматривать дела с участием иностранных лиц при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. К сожалению, в ГПК РФ такая норма отсутствует, однако в связи с последними нововведениями в гражданском судопроизводстве, а именно утверждение Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будем надеяться, что принцип тесной связи интегрируется в новый кодекс, тогда у судов общей юрисдикции расширятся полномочия в сфере рассмотрения дел с участием иностранных лиц, что крайне важно в сложившиеся политической ситуации в мире.
Подводя итог вышесказанному, необходимо еще раз сказать о необходимости дальнейшего изучения и реформирования столь важного института гражданского процесса - международная подсудность, так как правильное разрешение вопроса об определении международной подсудности является гарантом реализации права на судебную защиту по делам с участием иностранных лиц, ведь зачастую встречающиеся ошибки на практике приводят к возвращению искового заявления истцу.
Библиографический список
1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 17. - 1472 с.
2. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - 1227 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - 3301 с.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 30. - 3012 с.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - 4532 с.
6. Апелляционное определение Псковского городского суда от 28.10.2015 по делу № 11154/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-pskovskij-gorodskoj-sud-pskovskaya-oЫast-s/act-500237018/ свободный.
7. Воронов А.Ф. О некоторых вопросах подсудности гражданских дел в свете нового законодательства о судоустройстве [Текст] / А.Ф. Воронов // Судья. - 2015. - № 2. - С. 58 - 64
8. Дергачев С.А. Договорная подсудность в гражданском и арбитражном процессе России: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Дергачев С.А. - М., 2011. - 30 с.
9. Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве [Текст] / Н.Ю. Ерпылева, М.Н. Клевченкова // Международное право и международные организации. - 2013. - № 3. С. 343-378.
10. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам [Текст] / А.А. Мамаев. - М., 2008. - 176 с.
11. Международное частное право. Учебник / Федосеева Г.Ю. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Профобразование, 2000. - 320 с.
12. Осипов А.О. Институт международной подсудности в арбитражном процессе [Текст] /А.О. Осипов. - СПб.: Издательство «Юридический центр», 2014. - 176 с.
References
1. The Convention on legal assistance and legal relations in civil, family and criminal matters 1993 // Collected legislation of the Russian Federation. - 1995. - № 17. - 1472 p.
2. The law of the Russian Federation of 25.06.1993 № 5242-1 «On the right of citizens of the Russian Federation to freedom of movement, choice of place of stay and residence within the Russian Federation» // sheets SND and VS Russian Federation. - 1993. - № 32. - 1227 p.
3. The civil code of the Russian Federation (part one) from 30.11.1994 № 51-FZ // Collected legislation of the Russian Federation. - 1994. - № 32. - 3301 p.
4. The arbitration procedural code of the Russian Federation from 24.07.2002 95-FZ // collected legislation of the Russian Federation. - 2002. - № 30. - 3012 p.
5. Civil procedure code of the Russian Federation from 14.11.2002 N 138-FZ // Collected legislation of the Russian Federation. - 2002. - № 46. - 4532 p.
6. The appellate decision of the Pskov city court on 28.10.2015 in case № 11-154/2015 [Electronic resource]. Available at: https://rospravosudie.com/court-pskovskij-gorodskoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-500237018/ free.
7. Voronov A.F. О nekotorih voprosah podsudnosti grajdanskih del v svete novo go zakonodatelstva о sudoustroistve [On certain questions of jurisdiction of civil cases in the light of the new legislation on the judicial system] / [Text] /A.F. Voronov // Sudya. - 2015. - № 2. - P. 58-64.
8. Dergachev S.A. Dogovornaya podsudnost v grajdanskom i arbitrajnom processe Rossii. avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Contractual jurisdiction in civil and arbitration process in Russia: author, dis. ... candidate of legal sciences] / [Text] / S.A. Dergachev. - M., 2011. - 30 p.
9. Erpileva N.Yu., Klevchenkova M.N. Unifikaciya norm о mejdunarodnoi sudebnoi yurisdikcii v me-jdunarodnom processualnom prave [Harmonization of rules on international judicial jurisdiction in the international procedural law] / [Text] / N.Yu. Erpileva, M.N. Klevchenkova // Mejdunarodnoe pravo i me-jdunarodnie organizacii. - 2013. - № 3. P. 343-378.
10.Mamaev A.A. Mejdunarodnaya sudebnaya yurisdikciya po transgranichnim grajdanskim delam [International judicial jurisdiction in cross-border civil cases] / [Text] / A.A. Mamaev. - M. - 2008. - 176 p.
11. Mejdunarodnoe chastnoe pravo [Private international law]. Uchebnik / Fedoseeva G.Yu. 2-е izd. ispr. i dop. M. Profobrazovanie 2000. - 320 p.
12. Osipov A.O. Institut mejdunarodnoi podsudnosti v arbitrajnom processe [Institute of international jurisdiction in the arbitration process] / [Text] /А.О. Osipov. SPb. Izdatelstvo «Yuridicheskii centr». - 2014. - 176 p.
ISSUES OF INTERNATIONAL JURISDICTION IN CIVIL PROCEEDINGS
Maria A. Agalarova,
The graduate student, Saratov State Legal Academy
Abstract: this article examines the issues of international jurisdiction, as this institution is of great interest to the science of civil procedure, it directly affects the protection of rights and legitimate interests of foreign individuals and Russian citizens. The author analyzes some interpretations of international jurisdiction, its regulatory consolidation, intimacy, and especially the agreements of the parties to the dispute. The author identifies a number of problems and attempts of their elimination.
Keywords: international jurisdiction, the principle of close connection, agreement, a foreign person, civil proceedings.
Сведения об авторе:
Агаларова Мария Андреевна - аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии e-mail:[email protected]. Статья поступила в редакцию 04.03.2016.
