CC BY
159
УДК 343.54
Вопросы квалификации, возникающие при оценке степени общественной опасности деяния, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации
Голубых Никита Владимирович, начальник кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент e-mail: [email protected]
Западнова Юлия Альтафовна, адъюнкт адъюнктуры
Уральского юридического института МВД России, старший инспектор ОВОИВиОМСУ УОООП Главного управления МВД России по Свердловской области
e-mail: [email protected]
В статье анализируются особенности лиц, склонных к совершению преступлений на рынке недвижимости, потерпевших от них, исследуются причины и условия указанных общественно опасных деяний.
Ключевые слова: несовершеннолетний; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию; жестокое обращение; система; признак систематичности; неоднократность; статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Questions of qualification resulting from the assessing of public danger of the act provided for in article 156 of the Criminal Code of the Russian Federation
Golubih Nikita Vladimirovich,
Head of the chair of Criminology and Penitentiary Law of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Candidate of juridical sciences, Associate professor
Zapadnova Julia Altafovna,
Postgraduate of the Ural Law Institute of the
Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation,
Сhief Inspector Sverdlovsk region of the Department of the
Russian Ministry of Interior
The article analyzes the characteristics of persons likely to commit crimes in the real estate market, the victims from them, investigates the causes and conditions of these socially dangerous acts.
Key words: minor; neglect of children; child abuse; system; a sign of systematic; duplicity; article 156 of the Criminal Code of the Russian Federation.
В период демократических преобразований и нестабильной экономической ситуации в стране в российской уголовно-правовой науке все большее внимание уделяется вопросам совершенствования перспективных направлений уголовного законодательства. В пер-
вую очередь это обусловлено желанием повысить его эффективность и обеспечить качественную уголовно-правовую защиту складывающихся в российском государстве отношений. В этой связи актуальность совершенствования законодательства в части охраны прав и
интересов несовершеннолетних представляется наиболее весомой ввиду нравственных основ вопроса, а также значимости подрастающего поколения для будущего России. Однако, как отметил Министр внутренних дел Российской Федерации Владимир Колокольцев на коллегии МВД России 15 марта 2016 г., «рост числа бытового насилия на территории нашей страны прогнозируется большой положительной динамикой, при этом установлено, что насилие в семье по отношению к детям в 60 % случаев совершается членами их же семей»1.
Данное положение дел оказывает существенное влияние на общественные отношения в области обеспечения прав несовершеннолетних, а именно на нормальное физическое, нравственное и психическое их развитие. Поэтому одной из важных мер по защите детей от преступных посягательств является уголовная ответственность, предусмотренная ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации2. Важной проблемой, возникающей при квалификации рассматриваемого состава преступления, выступает вопрос оценки степени общественной опасности совершаемого деяния, это обусловлено сложностью толкования признаков объективной стороны состава преступления. Оценка степени общественной опасности необходима для дальнейшего отграничения деяния, обозначенного в ст. 156 УК РФ, от малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Исходя из теории уголовного права, под степенью общественной опасности деяния, как правило, понимают количественную характеристику общественной опасности, выражающую внешнюю определенность (ценность объекта, величина ущерба, степень вины, низменность мотивации и т. д.).
Так, правоприменители и некоторые ученые-исследователи деяния в виде «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «жестокого обращения» дополняют признаками «системности», «систематичности», «неоднократности», а также «длящегося характера действий». Данное обстоятельство способствует неоднозначности подходов и мнений по вопросу квалификации деяния3 и не всегда позволяет привлекать к уголовной ответственности виновных лиц. В этой сложной для понимания ситуации, по нашему мнению, не-
1 Интервью с членом комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрием Носовым «Об инициативе по борьбе с семейными дебоширами» от 16 марта 2016 г. // ВЕСТИ ФМ [Электронный ресурс]. URL: http:// radiovesti.ru/article/show/article_id/192013 (дата обращения: 18 марта 2016 г.).
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 30 марта 2016 г.) // СПС «Консультант Плюс» (далее - УК РФ) (дата обращения: 3 апреля 2016 г.).
3 См., например: Решетникова Г. А. Вопросы квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. Т. 25. Вып. 2. С. 142; Гутиева И. Г. Характеристика объективных признаков неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 4. С. 114.
обходимо разграничивать лексические значения слов «системность» и «систематичность», где «системность» обозначает систему действий в виде «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию», соединенного с «жестоким обращением», а «систематичность» выступает как разновидность по-вторности совершения преступления.
В Словаре русского языка С. И. Ожегова дефиниция «система» представлена как «определенный порядок в расположении и связи действий»4. Из текста диспозиции ст. 156 УК РФ предельно понятно, что бездействие как «неисполнение обязанностей» либо действие, выраженное в виде «ненадлежащего исполнения обязанностей», непременно должно быть сопряжено с жестоким обращением в любой из форм его проявления: будь то физическое, психическое насилие, покушение на половую неприкосновенность либо пренебрежение основными потребностями и нуждами ребенка. Что в данном случае будет представлять неотъемлемую (единую) систему, линию общественно-опасного поведения субъекта. Такая же позиция прослеживается в следственно-судебной практике. Например, Кемеровский областной суд считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего подразумевает систему таких действий (бездействия), если же имел место один случай причинения вреда здоровью, оскорбления и т. д., то уголовная ответственность может наступить только за конкретно совершенное преступление, без квалификации действий по ст. 156 УК РФ. Так, приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2003 г. гражданин З. осужден по ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ за то, что 1 июня 2003 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес своей старшей дочери Р., 1994 года рождения, 2 удара по голове, причинив ей легкий вред здоровью. В тот же день гражданин З. умышленно нанес своей младшей дочери Н., 1998 года рождения, кулаками и ногами не менее 6 ударов по лицу, голове, туловищу и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью ребенка, повлекший смерть5. В данной ситуации в отношении гражданина З. уголовное дело по ст. 156 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку системы действий (бездействия) З. по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию детей не установлено.
Также понятие системы действий виновного лица фигурирует в разъяснениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе-дерации6, которая в своем определении от 19 июня
4 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://www/ozhegov-online.ru/ slovar-ozhegova/sistema/31565/ (дата обращения: 14 апреля 2016 г.).
5 Обзор Кемеровского областного суда от 4 мая 2005 г. № 0119/241 «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. 150-157 УК РФ), рассмотренным мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003-2004 гг.» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13 февраля 2016 г.).
6 Далее - Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ.
2012 г. № 38-КГ12-1 указала, что «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица»1. Соответственно, понятие «система действий» в диспозиции статьи может применяться в двух значениях: первое - как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением, и второе - как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в виде длящегося бездействия, представляющего определенную систему, линию поведения субъекта.
Далее рассмотрим признаки «систематичности» и «неоднократности». В уголовном праве под систематичностью понимаются такие случаи, когда в течение более или менее продолжительного времени лицо совершает тождественные преступные деяния три раза и более, если ни за одно из них оно не подвергалось осуждению, а содеянное свидетельствует об определенной отрицательной тенденции в поведении виновного2. По общему правилу, неоднократностью признается совершение двух или более тождественных деяний. Вместе с тем наблюдается изобилие и разнообразие мнений об отношении данных признаков к объективной стороне рассматриваемого состава преступления как среди ученых-правоведов, так и среди юристов-практиков.
Как показывают результаты анкетирования сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области, взгляды на данную проблему различны. Так, на вопрос «Как Вы считаете, какое количество раз необходимо зафиксировать нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему для определения физического насилия как способа воспитания в виде жесткого обращения для квалификации деяния по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ?» 50 % опрашиваемых ответили - два, 28 % - один, 19 % - три, 3 % дали другой ответ3. Из чего следует, что ст. 156 УК РФ действительно вызывает серьезные сложности для толкования и квалификации, т. к. объективно в тексте диспозиции отсутствует требование о неоднократности или систематичности.
В юридической литературе одни исследователи высказывают мнение, что обязательным признаком состава является «систематичность» либо «неоднократность», другие - что она присуща фактам жестокого
1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 38-КГ12-1 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/ second.php (дата обращения: 9 апреля 2016 г.).
2 См.: Множественность преступлений в современном уголовном праве [Электронный ресурс]. URL: http:// www.reflist.ru/docnext/12280.8.shtml (дата обращения: 30 марта 2016 г.).
3 Справка о результатах проведения анкетирования сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области (исх. № 4/411 от 26.02.2016 в ГУ МВД Росси по Свердловской области). С. 2.
обращения с детьми, а третьи полагают, что «систематичность» либо «неоднократность» необходима в проявлении «неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию».
Так, В. Ф. Белов, Н. В. Артеменко, Е. Р. Кейдулова, Е. А. Новосельцева относят данный состав к категории продолжаемых и длящихся деяний, говоря о том, что обязательным признаком объективной стороны выступает систематичность совершения противоправных действий4. В практическом комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации некоторые ученые изложили свою позицию по данному вопросу, указав, что для образования «жестокого обращения» действия лица должны осуществляться неоднократно, т. е. два и более раза5.
Противоречивой, по нашему мнению, является позиция А. А. Строкова, который считает, что преступление окончено при наличии «систематичности» жестокого обращения с несовершеннолетним (не менее трех раз в течение непродолжительного периода времени) независимо от фактического причинения вреда здоровью, а при единичных актах насилия ответственность наступает за соответствующее преступное посягательство на здоровье6. При этом не понятно: какое непродолжительное количество времени должно пройти и почему именно при наличии трех и более раз; почему единичные акты насилия совместно с неисполнением обязанностей не образуют состав преступления? Похожая позиция высказана Е. Б. Веред, определившей, что оконченным преступление является лишь при условии систематичности жестокого обращения с ребенком7. По нашему мнению, такая трактовка правовой нормы является недостаточно аргументированной, т. к. в уголовном законе неоднократность либо систематичность жестокого обращения не фигурирует.
В данной ситуации интересным представляется мнение О. В. Пристанской о том, что для окончания преступления достаточно единичного факта жестокого об-
4 См., например: Белов В. Ф. Особенности квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации // Следователь. 2006. № 3. С. 3; Артеменко Н. В., Кейдулова Е. Р. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты) // Юрист-правоведъ. 2011. № 4. С. 32; Новосельцева Е. А. Жертвы № 1. О правовых основах предупреждения сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и профилактики ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию детей // Участковый. 2012. № 4. С. 38.
5 См.: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побе-гайло. Москва, 2001. С. 373-374.
6 См.: Строков А. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 22.
7 См.: Веред Е. Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 18.
ращения с несовершеннолетним, при этом по отношению ко второму обязательному признаку объективной стороны преступления - неисполнению (ненадлежащему исполнению) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - непременно необходимо доказать признак систематичности1. Такая же позиция изложена у Ю. В. Помогаловой, О. М. Шагановой, А. Г. Мусеибова, О. В. Нарожняя, И. Г. Гутиевой, которые полагают, что деяния по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должны носить систематический характер2. По нашему мнению, указанная трактовка также является недостаточно аргументированной в силу отсутствия в тексте закона упоминания признака «систематичности» либо «неоднократности» деяния относительно обоих понятий: по «неисполнению» и «ненадлежащему исполнению». Так, в данном случае считаем необходимым ссылаться на разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, которая поясняет, что неисполнение обязанностей по воспитанию представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица; а единичные и кратковременные акты неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковыми не являются. На наш взгляд, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может быть выражено в единичном деянии, не имеющем признака систематичности, но представляющем по своему характеру проявление длящегося или продолжаемого преступления. Что касается ненадлежащего исполнения обязанностей, то оно по своему смыслу может быть в форме однократного деяния, не обладающего длящимся или продолжаемым характером.
Мы считаем, что однозначно говорить о необходимости наличия либо отсутствия признака систематичности, неоднократности либо о длящемся и продолжаемом характере действий нельзя. Так, 19 января 2016 г. в городе Екатеринбурге воспитатель детского сада Г. во время проведения утренней зарядки в детском саду надорвала ухо ребенку. Данное деяние было квалифи-
1 См.: Пристанская О. В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними // Вопросы организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних: метод. пособие. Архангельск, 2006. Т. 2. С. 186.
2 См.: Помогалова Ю. В. Актуальные вопросы применения уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 114; Шаганова О. М. Характеристика объективной стороны неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2011. С. 164; Мусеибов А. Г. Особенности расследования преступлений, предусмотренных статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]. ШЬ: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13 сентября 2015 г.); Нарожняя О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20. С. 21; Гутиева И. Г. Характеристика объективных признаков неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 4. С. 113.
цировано по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, уголовное дело передано в Октябрьский суд города Екатеринбурга, при этом длящийся характер действий, «систематичность» либо «неоднократность» ненадлежащего исполнения обязанностей в данном случае отсутствуют и квалификация действий, по нашему мнению, является верной.
Наиболее удачными нам представляются позиции Н. В. Гуль и Л. М. Прозументова. Н. В. Гуль полагает, что систематический характер в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей устанавливать не обязательно, т. к. текстуально в законе он отсутствует, т. е. криминальным может быть и однократное совершение указанного деяния3. Л. М. Прозументов также считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего как состав преступления образуют и единичные, и систематические деяния. Последние образуют единое преступление только в том случае, если они не просто совершаются на протяжении определенного периода времени, но и объединены единым умыслом и единой целью на невыполнение обязанностей по воспитанию конкретного несовершеннолетнего4. С чем, по нашему мнению, стоит согласиться.
Как правило, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего относится к продолжаемым или длящимся деяниям, тогда как ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей может быть выражено в форме единичного акта, не имеющего длящийся или продолжаемый характер.
Так, определение понятия «воспитание», данное в Словаре русского языка С. И. Ожегова, подразумевает, что это всегда определенный систематический процесс с целью «вырастить (ребенка), воздействуя на духовное и физическое развитие, дав образование, обучив правилам поведения»5, сформировать навыки, что говорит о длящемся характере самого воспитания как деяния.
При этом определить, какой характер должно носить деяние, можно только исходя из смысла воспитательных функций, которые возложены на тот или иной субъект. К примеру, на педагога-репетитора возложены обязанности только по обучению и надзору за ребенком в течение месяца, что предполагает длящийся характер действий; на психолога Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей возложена обязанность по проведению профилактической беседы в отношении ребенка, совершившего правонарушение, что говорит о единичном акте воспитательного характера.
Также Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ четко сформулировала свою позицию в разъяснении, указав на то, что неисполнение обязанностей - это
3 См.: Гуль Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 160.
4 См.: Прозументов Л. М. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Томск, 2011. Ч. 50. С. 29.
5 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч.
всегда длящееся бездействие, а ненадлежащее исполнение рассматриваемых обязанностей может выражаться в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, а также в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего, что, на наш взгляд, может проявляться в разовых, единичных актах.
Таким образом, можно сделать вывод, что для квалификации деяния по рассматриваемой норме необходимо следующее:
1) неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего всегда должно совершаться в системе с жестоким обращением с ребенком;
2) неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - всегда длящееся или продолжаемое деяние;
3) факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего зачастую носит характер длящегося или продолжаемого противоправного поведения, но может быть выражен в форме единичного акта, не имеющего длящийся или продолжаемый характер.
Список литературы
1. Артеменко Н. В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты) / Н. В. Артеменко, Е. Р. Кейдулова // Юристъ-правоведъ. -2011. - № 4.- С. 31-34.
2. Белов В. Ф. Особенности квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации / В. Ф. Белов // Следователь. - 2006. -№ 3. - С. 2-4.
3. Веред Е. Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. Б. Веред. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2004.
4. Гуль Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / Н. В. Гуль // Журнал российского права. - 2005. -№ 3. - С. 159-163.
5. Гутиева И. Г. Характеристика объективных признаков неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / И. Г. Гутиева // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. - № 4. -С. 113-114.
6. Мусеибов А. Г. Особенности расследования преступлений, предусмотренных статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] /А. Г. Мусеибов. - URL: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13 сентября 2015 г.).
7. Нарожняя О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ / О. В. Нарожняя // Российский следователь. - 2008. - № 20. -С. 20-22.
8. Новосельцева Е. А. Жертвы № 1. О правовых основах предупреждения сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и профилактики ненадлежащего
исполнения родителями обязанностей по воспитанию детей / Е. А. Новосельцева // Участковый. - 2012. -№ 4. - С. 35-42.
9. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - URL: http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/ sistema/31565/ (дата обращения: 14 апреля 2016 г.).
10. Помогалова Ю. В. Актуальные вопросы применения уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми / Ю. В. Помогалова // Человек: преступление и наказание. - 2014. - № 3. - С. 111-117.
11. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. - Москва, 2001.
12. Пристанская О. В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними / О. В. Пристанская // Вопросы организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних: метод. пособие. - Архангельск, 2006. - Т. 2. - С. 180-194.
13. Прозументов Л. М. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ / Л. М. Прозументов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Томск, 2011. - Ч. 50. - С. 28-30.
14. Решетникова Г. А. Вопросы квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) / Г. А. Решетникова // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2015. - Т. 25. - Вып. 2. - С. 138-143.
15. Строков А. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Строков. - Ставрополь, 2009.
16. Шаганова О. М. Характеристика объективной стороны неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / О. М. Шаганова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - Барнаул, 2011. - С. 163-165.
