CC BY
66
УДК 343.54
Западнова Юлия Альтафовна Zapadnova Julia A.
адъюнкт адъюнктуры Уральского юридического института МВД России; старший инспектор ОВОИВиОМСУ УОООП Главного управления МВД России по Свердловской области (620031, Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3)
postgraduate student of the Ural law institute of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation; chief Inspector
Sverdlovsk region of the Department of the Russian Ministry of interior (3 Oktyabrskaya square, Ekaterinburg, 620031)
E-mail: Kap-zapad@yandex.ru
Об оценке степени общественной опасности деяния, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации
An estimate of the degree of public danger of the act provided for in article 156 of the Criminal code of the Russian Federation
В статье рассматриваются и анализируются различные подходы ученых, юристов и правоприменительной деятельности судов относительно оценки степени общественной опасности деяния, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: несовершеннолетний, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, жестокое обращение, система, признак систематичности, неоднократность, статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
In the article discusses and analyzes the different approaches of scientists, lawyers and courts on the assessment of the degree of public danger of the act provided for in article 156 of the Criminal code of the Russian Federation.
Keywords: minor, neglect of children, child abuse, system, a sign of systematic, duplicity, article 156 of the Criminal code of the Russian Federation.
На сегодняшний день семья играет важнейшую роль в ограждении несовершеннолетних от негативного воздействия окружающих людей, запрещенных средств и веществ, предоставлении образования и воспитании гармоничной личности ребенка, а также сохранении его здоровья. Однако вместо этого, как озвучил Министр внутренних дел Российской Федерации Владимир Колокольцев на коллегии МВД России 15 марта 2016 года: «рост числа бытового насилия на территории нашей страны прогнозируется большой положительной динамикой, при этом установлено, что насилие в семье по отношению к детям в 60% случаев совершается членами их же семей» [1]. Что вызывает недоумение, ведь родители являются самыми близкими и родными людьми для детей.
Данное положение дел оказывает существенное влияние на общественные отношения в области обеспечения прав несовершеннолетних, а
именно на нормальное физическое, нравственное и психическое их развитие. Поэтому одной из важных мер по ограничению детей от преступных посягательств является уголовная ответственность, предусмотренная статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [2].
Важной проблемой, возникающей при квалификации рассматриваемого состава преступления, выступает вопрос оценки степени общественной опасности совершаемого деяния. Это обусловлено сложностью толкования признаков объективной стороны состава преступления в силу отсутствия их нормативной регламентации. Оценка степени общественной опасности необходима для дальнейшего разграничения статьи 156 УК РФ и малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) [2]. Исходя из теории уголовного права, под степенью общественной опасности деяния, как правило, понимают ко-
личественную характеристику общественной опасности, выражающую внешнюю определенность (ценность объекта, величина ущерба, степень вины, низменность мотивации и т. д.).
Так, правоприменители и некоторые ученые-исследователи деяния в виде «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «жестокое обращение» дополняют признаками: «системности», «систематичности», «неоднократности», а также «длящегося характера действий». Это обстоятельство способствует неоднозначности подходов и мнений по вопросу квалификации деяния [3, с. 142], [4, с. 114] и не всегда позволяет привлекать к уголовной ответственности виновных лиц. В этой сложной для понимания ситуации, по нашему мнению, необходимо разграничивать два значения одно-коренных слов: первое — это система действий в виде «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию», соединенного с «жестоким обращением», и второе — «систематичность» как разновидность повторности совершения преступления.
Что касается системы действий в виде «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, соединенного с жестоким обращением», то толковый словарь С.И. Ожегова разъясняет понятие системы как определенный порядок в расположении и связи действий [5]. Из текста диспозиции статьи 156 УК РФ предельно понятно, что бездействие как «неисполнение обязанностей», либо действие, выраженное в виде «ненадлежащего исполнения обязанностей» непременно должно быть сопряжено с жестоким обращением в любой из форм его проявления: будь то физическое, психическое насилие, покушение на половую неприкосновенность либо пренебрежение основными потребностями и нуждами ребенка. Что в данном случае будет представлять неотъемлемую (единую) систему, линию общественно опасного поведения субъекта. Такой же позиции придерживается следственно-судебная практика. Так, Кемеровский областной суд считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего подразумевает систему таких действий (бездействия), если имел место один случай причинения вреда здоровью и т. д., то может наступить уголовная ответственность только за конкретно совершенное преступление, без квалификации действий по статье 156 УК РФ [6]. В обоснование данной позиции имеются и другие примеры: приговором Березовского город-
ского суда Кемеровской области от 18 декабря 2003 года гражданин З. осужден по статье 115, части 4 статьи 111 УК РФ за то, что 1 июня 2003 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес своей старшей дочери Р., 1994 г. р., 2 удара по голове, причинив ей легкий вред здоровью. В тот же день гражданин З. умышленно нанес своей младшей дочери Н., 1998 г. р., кулаками и ногами не менее 6 ударов по лицу, голове, туловищу и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью ребенка, повлекший смерть [6]. В данной ситуации в отношении гражданина З. уголовное дело по статье 156 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку системы действий (бездействия) З. по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию детей не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 19 июня 2012 года № 38-КГ12-1 указала, что «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица» [7]. Соответственно понятие «система действий» в диспозиции статьи может применяться в двух значениях: первое — как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением, и второе — как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в виде длящегося бездействия, представляющего определенную систему, линию поведения субъекта.
Далее рассмотрим признаки «систематичности» и «неоднократности». В уголовном праве под систематичностью понимаются такие случаи, когда в течение более или менее продолжительного времени лицо совершает тождественные преступные деяния 3 раза и более, если ни за одно из этих преступлений оно не подвергалось осуждению, а содеянное свидетельствует об определенной отрицательной тенденции в поведении виновного [8]. По общему правилу, неоднократностью признается совершение 2-х или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ (ст. 16 УК РФ до 08.12.2003). Вместе с тем, в юридической литературе и в практической деятельности наблюдается изобилие и разнообразие мнений об отношении данных признаков к объективной стороне рассматриваемого состава преступления.
Как показывают социологические исследования в виде анкетирования сотрудников ПДН
ТРИВУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области, взгляды на данный вопрос различны. Так, на вопрос: «Как Вы считаете, какое количество раз необходимо зафиксировать нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему для определения физического насилия как способа воспитания в виде жесткого обращения для квалификации деяния по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ?» 50% опрашиваемых ответило «два», 28% — «один», 19% — «три», 3% — «другой ответ» [9, с. 2]. Из чего следует, что статья 156 УК РФ действительно вызывает серьезные сложности в толковании и квалификации, так как объективно в тексте диспозиции отсутствует требование о неоднократности и систематичности.
В юридической литературе одни исследователи указывают, что обязательным признаком состава является «систематичность» либо «неоднократность», другие — что она присуща фактам жестокого обращения с детьми, а третьи полагают, что «систематичность» либо «неоднократность» необходима в проявлении «неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию».
Так, В.Ф. Белов, Н.В. Артеменко и Е.Р. Кейду-лова, Е.А. Новосельцева относят данный состав к категории продолжаемых и длящихся деяний, и говорят, что обязательным признаком объективной стороны выступает систематичность совершения противоправных действий [10, с. 3; 11, с. 32; 12, с. 38]. В практическом комментарии к УК РФ некоторые ученые изложили свою позицию по данному вопросу, где указано, что для образования «жестокого обращения» действия лица должны осуществляться неоднократно, то есть два и более раза [13, с. 373—374].
Противоречивой, по нашему мнению, является позиция А.А. Строкова, который считает, что преступление окончено при наличии «систематичности» жестокого обращения с несовершеннолетним (не менее трех раз в течение непродолжительного периода времени) независимо от фактического причинения вреда здоровью, а при единичных актах насилия ответственность наступает за соответствующее преступное посягательство на здоровье [14, с. 22]. При этом, какое непродолжительное количество времени должно пройти? И почему именно при наличии трех и более раз? Почему единичные акты насилия совместно с неисполнением обязанностей не образуют состав преступления? Похожая позиция высказана Е.Б. Веред: оконченным пре-
ступление является лишь при условии систематичности жестокого обращения с ребенком [15, с. 18]. По нашему мнению, такая трактовка нормы закона является недостаточно аргументированной, так как в уголовном законе неоднократность либо систематичность жестокого обращения не фигурирует.
В данной ситуации интересным представляется мнение О.В. Пристанской о том, что для окончания преступления достаточно единичного факта жестокого обращения с несовершеннолетним, при этом по отношению ко второму обязательному признаку объективной стороны преступления — неисполнению (ненадлежащему исполнению) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего непременно необходимо доказать признак систематичности [16, с. 186]. Такая же позиция изложена у Ю.В. Помогало-вой, О.М. Шагановой, А.Г. Мусеибова, О.В. На-рожней, И.Г. Гутиевой, что деяния по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должны носить систематический характер [17, с. 114; 18, с. 164; 19; 20, с. 21; 4, с. 113]. По нашему мнению, указанная трактовка также является не достаточно аргументированной в силу отсутствия в тексте закона упоминания признака «систематичности» либо «неоднократности» деяния относительно обоих понятий — по «неисполнению» и «ненадлежащему исполнению». Так, в данном случае считаем необходимым ссылаться на разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, которая поясняет, что неисполнение обязанностей по воспитанию представляет собой длящееся бездействие, определенная система, линия поведения лица, единичные и кратковременные акты неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковыми не являются. На наш взгляд, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может быть выражено в единичном деянии, не имеющем признака систематичности, но являющемся по своему характеру проявлением длящегося или продолжаемого преступления.
А что касается ненадлежащего исполнения обязанностей, то оно по своему смыслу может быть в форме однократного деяния, не обладающего длящимся или продолжаемым характером.
На наш взгляд, однозначно говорить о необходимости наличия либо отсутствия признака систематичности, неоднократности либо длящемся и продолжаемом характере действий нельзя. Так, 19 января 2016 года в г. Екатеринбурге воспитатель детского сада Г. во время про-
ведения утренней зарядки в детском саду надорвала ухо ребенку [21]. Данное деяние было квалифицировано по статье 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, уголовное дело передано в Октябрьский суд г. Екатеринбурга, при этом длящийся характер действий, «систематичность» либо «неоднократность» ненадлежащего исполнения обязанностей в данном случае отсутствует и квалификация действий, по нашему мнению, является верной.
Наиболее удачными, на наш взгляд, представляются следующие позиции: Н.В. Гуль полагает, что систематический характер в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей устанавливать не обязательно, так как текстуально в законе она отсутствует, то есть криминальным может быть и однократное совершение указанного деяния [21, с. 160]. Л.М. Прозументов аналогично считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего как состав преступления образуют как единичные, так и систематические деяния. Последние, образуют единое преступление только в том случае, если они не просто совершаются на протяжении определенного периода времени, но и объединены единым умыслом и единой целью на невыполнение обязанностей по воспитанию конкретного несовершеннолетнего [23, с. 29]. С чем, по нашему мнению, стоит согласиться.
Что касается следственно-судебной практики по этому вопросу, то она тоже имеет существенные разногласия. Верховный суд Республики Марий Эл обобщил практику уголовных дел по статье 156 УК РФ и пришел к выводу, что преступление окончено только при систематичности жестокого обращения с ребенком, единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего, а также случаи ненадлежащего исполнения указанных обязанностей не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ [24]. Верховный суд Уд -муртской Республики, придерживаясь примерно аналогичной позиции, отметил, что по статье 156 УК РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должно носить систематический характер, а именно необходимо наличие системы действий, то есть определенной линии поведения субъекта по отношению к несовершеннолетнему. При этом для образования состава преступления неисполнение либо не-
надлежащее исполнение обязанностей должно совершаться «неоднократно», и каждый такой факт должен сопровождаться применением жестокого обращения по отношению к ребенку [3, с. 143]. По нашему мнению, такая практика, сложившаяся в ряде регионов страны, не позволяет должным образом осуществлять защиту несовершеннолетних от фактов жестокого обращения с ними и не совсем соответствует нормам международного права [25].
Вместе с тем, встречается и иная позиция, которую цитирует Г.А. Решетникова, с которой, считаем, следует согласиться. Так, обобщение деятельности судов Архангельской области показало, что неисполнение или ненадлежащее осуществление законных обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, как правило, носило продолжаемый характер, а именно происходило на протяжении определенного периода времени и имело определенную систему поведения лица. При этом единичные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, соединенные с жестоким обращением, также могут быть квалифицированы по статье 156 УК РФ [3, с. 143].
Можно привести и другие примеры из правоприменительной практики обобщения деятельности судов Республики Татарстан. К примеру, мировым судьей по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по статье 156 УК РФ осуждена воспитатель детского сада, которая в воспитательных целях умышленно толкнула малолетнего ребенка, в результате чего ребенок получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью [26].
Таким образом, степень общественной опасности деяния имеет оценочную характеристику, которая должна даваться с учетом всех обстоятельств дела. Анализ степени общественной опасности деяния, предусмотренного статьей 156 УК РФ, показал, что для квалификации по рассматриваемой норме деяние должно отвечать следующим моментам: неисполнение или ненадлежащее исполнение законных обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего всегда должно совершаться в системе с жестоким обращением с ребенком; факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего зачастую носит характер длящегося или продолжаемого противоправного поведения, но может быть выражен и в форме единичного акта, не имеющего длящийся или продолжаемый характер; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего всегда длящееся или продолжаемое деяние.
Примечания
1. Интервью с членом комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрием Носовым «Об инициативе по борьбе с семейными дебоширами» от 16.03.2016 // ВЕСТИ ФМ [Электронный ресурс]. URL: http://radiovesti.ru/article/show/ article_id/192013 (дата обращения: 18.03.2016).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 03.04.2016).
3. Решетникова ГА. Вопросы квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2015. Т. 25. Вып. 2.
4. Гутиева И. Г Характеристика объективных признаков неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 4.
5. URL: http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/ sistema/31565/ (дата обращения: 14.04.2016).
6. Обзор Кемеровского областного суда от 4 мая 2005 г. № 01-19/241 «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. ст. 150—157 УК РФ), рассмотренным мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003—2004 г.г» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.02.2016).
7. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http:// www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 09.04.2016).
8. Множественность преступлений в современном уголовном праве // Система поиска [Электронный ресурс]. URL: http://www.reflist.rU/docnext/12280.8.shtml (дата обращения: 30.03.2016).
9. Справка о результатах проведения анкетирования сотрудников ПДН территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области (исх. № 4/411 от 26.02.2016 в ГУ МВД Росси по Свердловской области).
10. Белов В.Ф. Особенности квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации // Следователь. 2006. № 3.
11. Артеменко Н.В., Кейдулова Е.Р. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты) // Юрист-правоведъ. 2011. № 4.
12. Новосельцева Е.А. Жертвы № 1. О правовых основах предупреждения сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и профилактики ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию детей // Участковый. 2012. № 4.
13. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001. (Автор — ГМ. Миньковский).
14. Строков А. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолет-
него в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009.
15. Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
16. Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними // Вопросы организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних: методическое пособие. Архангельск, 2006. Т. 2.
17. Помогалова Ю.В. Актуальные вопросы применения уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3.
18. Шаганова О.М. Характеристика объективной стороны неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2011.
19. Мусеибов А.Г. Особенности расследования преступлений, предусмотренных статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.09.2015).
20. Нарожняя О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20.
21. В Екатеринбурге воспитательница порвала пятилетней девочке ухо на зарядке // Новостной портал города Екатеринбурга [Электронный ресурс]. URL: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-440145-section_ id-87.html (дата обращения: 30.03.2016).
22. Гуль Н.В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. № 3.
23. Прозументов Л.М. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Томск, 2011. Ч. 50.
24. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судьями Республики Марий Эл уголовных дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК РФ) по итогам 2009 года // Верховный суд в Республике Марий Эл [Электронный ресурс]. URL: http://vs.mari.sudrf.ru/modules. php?id=2277&name=information (дата обращения: 30.03.2016).
25. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.09.2015).
26. Обобщение Верховным судом Республики Татарстан судебной практики рассмотрения судами уго-
ловных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетних (статьи 150—157 УК РФ) по итогам 2009 года // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.02.2016).
Notes
1. Interview with a member of the State Duma committee on security and anti-corruption Dmitry Nosov «On the initiative of the anti-rowdy family» from 16.03.2016 // NEWS FM [electronic resource]. URL: http://radio-vesti.ru/article/show/article_id/192013 (reference date: 18.03.2016).
2. Criminal code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. by 30.03.2016) // ATP «Con-sultantPlus» (reference date: 04.03.2016).
3. Reshetnikov G.A. Questions of qualification of dereliction of duty on the education of the minor (art. 156 of the Criminal code) // Bulletin of Udmurt university. A series: Economics and law. 2015. Vol. 25. Issue 2.
4. Gutieva I.G. Feature objective evidence of nonfulfillment of duties on education minor // «Black holes» in the Russian legislation. 2008. № 4.
5. URL: http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/ sistema/31565/ (reference date: 04.14.2016).
6. Review of the Kemerovo regional court of 04.05.2005 № 01-19/241 «Review of judicial practice in cases of crimes against the family and minors (art. 150—157 of the Criminal code), considered by magistrates, district (city) courts Kemerovo region for the period 2003—2004» // ATP «ConsultantPlus» (reference date: 13.02.2016).
7. URL: http://www.vsrf.ru/second.php (reference date: 09.04.2016).
8. The multiplicity of crimes in modern criminal law // Search system. URL: http://www.reflist.ru/ docnext/12280.8.shtml (reference date: 03.30.2016).
9. Information on the results of the survey of employees PDN territorial bodies of the Ministry of Interior of Russia in the municipalities of the Sverdlovsk region (ref. 4/411 from 02.26.2016 number GU MVD of Russia in Sverdlovsk region).
10. Belov V.F. Features qualification of dereliction of duty on the education of the minor under the current Criminal code of the Russian Federation // Investigator. 2006. № 3.
11. Artemenko N.V., Keydulova E.R. Failure to fulfill obligations under the minor education (some criminally-legal and criminological aspects) // Lawyer-pravoved. 2011. № 4.
12. Novoseltseva E.A. The victims № 1. On the legal framework for the prevention of sexual exploitation of minors and the prevention of improper performance of duties of parents to raise their children // District. 2012. № 4.
13. The practical commentary to the Criminal code of the Russian Federation / ed. H.D. Alekperov, E.F. Pobe-gailo. Moscow, 2001. (Author — G.M. Minkovsky).
14. Strokov A.A. Criminally-legal characteristic of crimes: involvement of a minor in the commission of crimes or antisocial acts, dereliction of duty on the education of the minor: author's abstract... candidate of legal sciences. Stavropol, 2009.
15. Vered E.B. Failure to fulfill responsibilities for the upbringing of a minor: Criminally-legal and criminological aspects: author's abstract... candidate of legal sciences. Rostov on Don, 2004.
16. Pristanskaya O.V. Problems of application of criminal law provisions aimed at preventing child abuse // The organization of supervision over the implementation of laws on minors: methodical manual. Arkhangelsk, 2006. Vol. 2.
17. Pomogalova Yu.V. Pressing questions of application of criminal liability for child abuse // Man: crime and punishment. 2014. № 3.
18. Shaganova O.M. Characteristics of the objective side of dereliction of duty on the education of the minor // Actual problems of struggle against crimes and other offenses. 2011.
19. Museibov A.G. Features of investigation of crimes under article 156 of the Criminal code of the Russian Federation // ATP «ConsultantPlus» (reference date:
09.13.2015).
20. Narozhnyaya O.V. Features of qualification of crimes against the family and minors under the current Criminal code of the Russian Federation // Russian investigator. 2008. № 20.
21. In Yekaterinburg, the teacher broke a five-year girl ear on charging // The news portal of Ekaterinburg. URL: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-440145-sec-tion_id-87.html (reference date: 30.03. 2016).
22. Gul N.V. Criminal liability for non-performance of duties on education minor // Magazine of the Russian right. 2005. № 3.
23. Prozumentov L.M. Criminally-legal characteristic objective signs of a crime under art. 156 of the Criminal code of the Russian Federation // Legal problems of strengthening of Russian statehood: a collection of articles. Tomsk, 2011. Part 50.
24. Help by results of generalization of practice of consideration by the judges of the Republic of Marl El criminal cases related to failure or improper performance of duties on education of minors (art. 156 Criminal code) at the end of 2009 // Supreme court in the Republic of Mari El. URL: http: //vs.mari.sudrf.ru/mod-ules.php?id=2277&name=information (reference date:
03.30.2016).
25. Convention on the Rights of the Child, approved by the UN General Assembly 20.11.1989 (entered into force for the USSR 09/15/1990) // ATP «ConsultantPlus» (reference date: 13.09.2015).
26. The generalization of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan, the judicial practice of the courts of criminal cases on crimes against the family and minors (article 150—157 of the Criminal code) in 2009 // ATP «ConsultantPlus» (reference date: 13.02.2016).
