ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 168 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

Международный научный журнал «ВЕСТНИК НАУКИ» № 12 (69) Том 2. ДЕКАБРЬ 2023 г. УДК 343

Асанов М.З.

магистрант Крымский филиал Российский государственный университет правосудия (г. Симферополь, Россия)

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИЗНАКОВ

ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 168 УК РФ

Аннотация: в работе с помощью правоприменительной практики проанализированы вопросы квалификации объективной стороны состава преступления, предусматривающего ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, что обусловлено дискуссиями относительно толкования положений ст. 168 УК РФ.

Ключевые слова: уничтожение имущества, повреждение имущества, неосторожность, крупный ущерб, источники повышенной опасности, нарушение правил пожарной безопасности.

Рассматривая признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, можно отметить, что вред, причиненный уничтожением или повреждением имуществу по неосторожности, должен быть в крупном размере. При этом, пределы крупного ущерба для рассматриваемой статьи были установлены примечанием к ст. 158 УК РФ и составляют сумму от 250 000 тысяч рублей до 1000000 рублей [1].

Важным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ является совершение данного преступления путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» регламентируется: «Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.)» [2].

Установление уголовной ответственности за указанные преступления можно рассмотреть на следующем примере.

Гражданин М. был трудоустроен в муниципальном унитарном предприятии, обеспечивающим отопление жилых домов, на должности главного инженера, при этом являясь ответственным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности. В нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, указанный гражданин допустил эксплуатации котельную установку, не оборудованную необходимыми элементами, и являющуюся источником повышенной опасности. При этом, ранее были зафиксированы неоднократные возгорания, связанные с необходимостью приведения данной котельной установки в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности. Указанные действия спровоцировали возгорание, которое, благодаря погодным условиям, быстро распространилось на соседние здания, что привело к возгоранию магазина. В результате данных обстоятельств, крыша магазина была физически уничтожена, строение было повреждено. Так, суд, исследовав материалы по данному делу, а также оценив ущерб, принесенный собственника магазина в крупном размере, пришел к выводу о признании гражданина М.

виновным в совершении преступления, предусмотренного положениями ст. 168 УК РФ [3].

Таким образом, для квалификации преступления по ст. 168 УК РФ, необходимо наличие следующих обязательных признаков объективной стороны преступного посягательства: крупный ущерб, а также его совершения путем неосторожного обращения с огнем, либо иным опасным объектом. Рассмотренный пример позволяет сделать выводы, что нарушение правил пожарной безопасности может стать причиной распространения огня и привести к крупному ущербу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.11.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954;

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // «Российская газета» от 19 июня 2002 г. №2 108;

3. Приговор по уголовному делу № 1-4/2022 от 02.06.2022 г. // Судебный участок № 22 Советского судебного района Кировской области. - URL: http://22.kir.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=48892788&d elo_id= 1540006 (дата обращения 22.11.23).

Asanov M.Z.

Russian State University of Justice (Simferopol, Russia)

QUESTIONS OF QUALIFICATION OF SIGNS OF OBJECTIVE SIDE OF CORPUS DELICTI PROVIDED FOR IN ARTICLE 168 OF CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION

Abstract: in the work, with the help of law enforcement practice, the issues of qualification of the objective side of the corpus delicti providing for liability for destruction or damage to property through negligence are analyzed, which is due to discussions regarding the interpretation of the provisions of Article 168 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: destruction of property, damage to property, negligence, major damage, increased danger, fire safety.