CC BY
66
Раздел 3. Уголовный закон
Научная специальность: 5.1.4
Вопросы квалификации преступлений, связанных с эксплуатацией проституции и незаконным оборотом порнографических материалов
Роман Дмитриевич Шарапов,
доктор юридических наук, профессор, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации; Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, Srd72@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9834-1174
Аннотация. Статья посвящена уголовно-правовой характеристике некоторых актуальных вопросов квалификации преступлений против общественной нравственности, связанных с эксплуатацией проституции и незаконным оборотом порнографических материалов. В частности, по мнению автора, при вовлечении в занятие проституцией потерпевшим является лицо, которое ранее не занималось проституцией; в вопросе о моменте окончания вовлечения в занятие проституцией рекомендуется следовать позиции, согласно которой данное преступление считается оконченным с момента начала занятия потерпевшим проституцией; вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией, сопряженные с похищением человека, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 240 и 126 УК РФ, при разграничении составов вовлечения в занятие проституцией и торговли людьми в форме вербовки человека в целях его эксплуатации следует исходить из различий в признаках составов данных преступлений. С позиции теории дифференциации уголовной ответственности дается критическая оценка изменения редакции квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 УК РФ, путем принятия Федерального закона от 6 марта 2022 г. N 38-Ф3.
Ключевые слова: проституция, порнография, притон, оборот порнографии, использование сети «Интернет»
Для цитирования: Шарапов Р.Д. Вопросы квалификации преступлений, связанных с эксплуатацией проституции и незаконным оборотом порнографических материалов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 1 (63). С. 22-30.
Issues concerning the qualification of crimes related to the exploitation of prostitution and illegal trafficking of pornographic materials
Roman D. Sharapov,
Doctor of Legal Sciences, Professor, St. Petersburg Law Institute (Branch) of the University of Prosecutor's Office of the Russian Federation, St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, Srd72@mail.ru, https://orcid. org/0000-0002-9834-1174
Abstract. The article is devoted to the criminal law assessment of some topical issues concerning the qualification of crimes against public morality related to the exploitation of prostitution and illegal trafficking of pornographic materials. In particular, according to the author's opinion, when getting involved in prostitution the victim is the person who has not previously engaged in prostitution. On the issue of the moment of the termination of involvement in prostitution, it is recommended to follow the opinion according to which this crime should be considered completed from the moment the victim enters into prostitution. Recruiting somebody into prostitution or forcing somebody to continue to prostitute, associated with kidnapping, should be qualified according to the cumulation of crimes provided by Articles 240 and 126 of the Criminal Code of the Russian Federation. When distinguishing the elements of crimes of involvement in prostitution and human trafficking in the form of the recruitment of person for the purpose of exploitation, one should proceed from the differences in the
© Шарапов Р.Д., 2023
characteristics of the corpus delicti of these crimes. From the standpoint of the theory of differentiation of criminal responsibility, a critical assessment of changing the wording of the qualifying sign of the crime provided in Paragraph "b" of Part 3 of Article 242 of the Criminal Code of the Russian Federation by adopting Federal Law No. 38-FL of March 6, 2022, is given.
Keywords: prostitution, pornography, brothel, pornography trafficking, use of the Internet
For citation: Sharapov R.D. Issues concerning the qualification of crimes related to the exploitation of prostitution and illegal trafficking of pornographic materials // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2023. No. 1 (63). P. 22-30.
В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации* в качестве национальных интересов государства закреплены защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России. В этих условиях повышается роль применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности.
Общественную опасность данных преступлений не следует недооценивать. Результаты криминологических наблюдений свидетельствуют о том, что наибольшее количество преступлений против общественной нравственности регистрируется по ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией», ст. 242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов», ст. 242.1 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних». При этом статистические данные не отражают полной картины реальной преступности в этой сфере, поскольку значительная их часть остается латентной, состояние и динамика зарегистрированных преступлений против общественной нравственности носит волнообразный характер [1, с. 54].
Среди привычных для отечественного уголовного законодательства оснований ответственности за посягательства на традиционные духовно-нравственные ценности
* Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 400 // Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://parvo.gov.ru
- преступления, связанные с эксплуатацией проституции и незаконным оборотом порнографических материалов (ст.ст. 240, 241, 242, 242.1 УК РФ). Их основным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие социально-нравственное развитие и поведение человека в сексуальной сфере. Охраняемым принципом служит постулат о том, что человек является не объектом, а субъектом сексуальных отношений, сохраняя достоинство, индивидуальность и самоценность своей личности.
Залогом эффективной правоприменительной деятельности по реализации уголовно-правовых норм, предусмотренных указанными статьями УК РФ, является правильное понимание содержания уголовно-правовых запретов с учетом позиций судебной практики и изменений в законодательстве, видение определенности границ оснований уголовной ответственности за данные преступления, знание возможностей уголовно-правового реагирования на новые криминальные угрозы для общественной нравственности. Значимой является уголовно-правовая характеристика некоторых ключевых вопросов квалификации преступлений против общественной нравственности, связанных с эксплуатацией проституции и незаконным оборотом порнографических материалов.
1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ, выражается в альтернативных действиях:
1) вовлечение в занятие проституцией;
2) принуждение к продолжению занятия проституцией. Под вовлечением следует понимать действия виновного, направленные на возбуждение у другого лица желания заниматься проституцией. Под принуждением к продолжению
занятия проституцией следует понимать действия виновного, направленные на побуждение потерпевшего, выразившего отказ от дальнейшего занятия проституцией, продолжить занятие данной деятельностью под угрозой причинения вреда правам и законным интересам. В связи с этим в судебной практике считается, что при вовлечении в занятие проституцией потерпевшим является лицо, которое ранее не занималось проституцией*. В случае принуждения к продолжению занятия проституцией потерпевшим является лицо, которое занималось или занимается проституцией, но выразило желание прекратить занятие данной деятельностью.
В юридической доктрине и судебной практике под занятием проституцией принято понимать действия, направленные на систематическое вступление мужчины или женщины во внебрачную половую связь с разными лицами при условии материального вознаграждения. Несмотря на отсутствие в российском законодательстве легального определения понятия проституции, это не означает, по мнению Конституционного Суда РФ, что уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 240 УК РФ, содержит неопределенность. Например, для такой категории вовлекаемых лиц, как несовершеннолетние, понятие проституции определяется международными договорами Российской Федерации (в частности, Факультативным протоколом к Конвенции о правах ребенка, касающимся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, принятым Генеральной Ассамблей ООН 25 мая 2000 г., Модельным законом о противодействии торговле людьми, принятым 3 апреля 2008 г. Постановлением 30-11 на 30-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ)**. Для квалификации представляется неважным то, осознавал ли потерпевший материальную обусловленность совершаемых им действий, в занятие которыми он был вовле-
чен, или не осознавал, вследствие, например, обмана со стороны виновного, намеревающегося извлекать доход из занятия потерпевшим проституцией.
По вопросу о моменте окончания вовлечения в занятие проституцией нет определенности. С одной стороны, это преступление возможно считать оконченным с момента начала занятия потерпевшим проституцией. Такой вывод вытекает из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о моменте окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 и 151 УК РФ, объективная сторона которых характеризуется одним и тем же термином - «вовлечение» [2, с. 27]***. Если последствие в виде занятия потерпевшим проституцией не наступило по не зависящим от виновного обстоятельствам, то его действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по ст. 240 УК РФ****. С другой стороны, имеются иные решения, в соответствии с которыми указанные действия признаются оконченным преступлением*****. По данным некоторых исследований уголовных дел данной категории, в 92 % случаев преступление признается оконченным с момента совершения действий с целью вовлечения в занятие проституцией независимо от наступления последствий [3, с. 192].
Предпочтительной, однако, представляется первая точка зрения, поскольку она соответствует разделяемой Верхов -ным Судом РФ позиции об унификации момента окончания преступлений, объективная сторона которых описывается в уголовном законе с помощью отглагольных существительных (вовлечение, изго-
* Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 февр. 2012 г. N 51-О12-2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1494-О // Там же.
*** См.: Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февр. 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4).
**** Определение Верховного Суда РФ от 1 дек. 2005 г. N 29-Д05-7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
***** Кассационное определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 81-О12-12; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 81-АПУ15-7 // Там же.
товление, получение и т.п.)*. Позиция основана на признании таких преступлений оконченными с момента фактической завершенности посягательства достижением преступного результата.
2. В судебной практике возник вопрос о том, как квалифицировать вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией, сопряженные с похищением человека, - только по ст. 240 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 240 и ст. 126 УК РФ. Так, Верховный Суд РФ, оставив без изменений приговор суда первой инстанции, в соответствии с которым осужденный признан виновным в похищении потерпевшей с целью принуждения ее к продолжению занятия проституцией, указал: «Судом правильно отвергнуты, как не основанные на законе, доводы стороны защиты о том, что рассматриваемое похищение С. самостоятельной квалификации по ст. 126 УК РФ не требует, поскольку является фактически лишь способом принуждения, и данные действия якобы охватываются ч. 1 ст. 240 УК РФ. Как обоснованно указано в приговоре, составы преступлений, предусмотренные ст. 126 УК РФ и ст. 240 УК РФ, характеризуются разными признаками объекта и объективной стороны преступлений, совершены в разные периоды времени, в разных местах и различным способом; в связи с чем в данном случае действия подсудимых подлежат самостоятельной квалификации. Судом установлено, что после похищения С. и доставления ее в г. <...> К. ... совершил действия, направленные на принуждение С. к продолжению занятия проституцией, о чем мотивированно указано в приговоре»**.
Правильность такого подхода подтверждается разъяснением Пленума Вер-
* О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24; О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 81-АПУ15-7 // Там же.
ховного Суда РФ о том, что по смыслу уголовного закона похищение человека может быть совершено в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют***. Таким образом, «другое преступление», о котором упоминает Пленум Верховного Суда РФ, требует отдельной квалификации.
3. В теории уголовного права и судебной практике не получила однозначного решения проблема разграничения составов вовлечения в занятие проституцией и торговли людьми в форме вербовки человека в целях его эксплуатации, которая может выражаться, в частности, в использовании занятия проституцией другими лицами (ст. 127.1 УК РФ) [4, с. 14; 5, с. 4; 6, с. 114; 3, с. 21]. Представляется, что критерии для разграничения указанных преступлений заключаются в различных признаках их составов.
Применение ст.ст. 127.1 и 240 УК РФ возможно как по совокупности данных преступлений, так и в условиях конкуренции уголовно-правовых норм, при которой ст. 127.1 УК РФ является специальной нормой. Во-первых, в отличие от вовлечения в занятие проституцией вербовке в целях эксплуатации может подвергаться лицо, уже занимающееся проституцией, во-вторых, вовлечение в занятие проституцией может не иметь цели эксплуатации человека, которая является обязательным признаком вербовки, в-третьих, объективная сторона вербовки включает прием по найму лица для выполнения в интересах нанимателя или иных лиц каких-либо работ, оказания услуг либо осуществления иной деятельности****, тогда как вовлечение в занятие проституцией может быть не связано с приемом по найму, в-четвертых, вербовка может состоять в приеме лица по найму не для занятия им проституцией, а для осуществления им иной деятельности в целях дальнейшей эксплуатации вербуемого человека (в частности, под
*** О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 дек. 2019 г. N 58 // Рос. газ. 2019. 24 дек.
**** Там же.
предлогом предоставления работы или возможности обучения по той или иной профессии).
В последнем случае вовлечение ранее завербованного в целях эксплуатации человека в занятие проституцией требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 127.1 и 240 УК РФ.
Прием по найму другого лица для занятия им проституцией в целях использования занятия проституцией этим лицом следует квалифицировать как торговлю людьми в форме вербовки по ст. 127.1 УК РФ.
4. До сих пор нет однозначного понимания того, что следует считать притоном для занятия проституцией применительно к ст. 241 УК РФ. В судебной практике под уголовно наказуемым содержанием притонов для занятия проституцией понимается совершение действий по обеспечению функционирования одного или нескольких притонов (оплата расходов, связанных с существованием притона либо эксплуатацией помещения, регулирование посещаемости и выполнение иных функций администратора, информирование заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечение охраны, привлечение в притон лиц, занимающихся проституцией, предоставление средств и аксессуаров для занятия проституцией, создание для этого материально-бытовых условий и т.п.)*.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 241 УК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ понятия притона применительно к ст. 232 УК РФ** следует вывод о том, что под притоном для занятия проституцией
* Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 янв. 2020 г. N 77-42/2020. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14; Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г. // Верховный Суд РФ: официальный сайт. URL: http://www.vsrf.ru
следует понимать жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и частично, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), которое приспособлено для занятия проституцией другими лицами (одним и тем же лицом неоднократно либо разными лицами). При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Виновный может получить возможность использовать помещение в качестве притона в силу различных обстоятельств: на основании права собственности, договора найма, аренды помещения, он может состоять в родственных или близких отношениях с владельцем помещения, использовать в силу должностных полномочий помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.п. Полагаем, что наличие права владения или пользования помещением, в котором организован притон, у других лиц, занимающихся в нем проституцией, также не должно влиять на квалификацию действий притоносодержателя.
Представляется обоснованным мнение о том, что притоном для занятия проституцией наряду с помещением также следует признавать участки местности (например, дачные участки), транспортные средства, приспособленные для занятия проституцией другими лицами, поскольку общественная опасность притоносодержа-тельства заключается в целенаправленном создании условий для такой деятельности [7, с. 6; 8, с. 21; 9, с. 6].
Сформулированная в теории уголовного права точка зрения о том, что к притонам нужно относить также помещения, выполняющие функцию «диспетчерских пунктов», с которыми связываются заказчики сексуальных услуг для вызова проституток в другие места, а также иные помещения для сутенерства (сбора или проживания проституток, охранников, водителей, диспетчеров, администраторов, координации их деятельности и т.д.), в которых сексуальные услуги непосредственно не оказываются [10, с. 140], не находит поддержки [9, с. 5].
Деяния, образующие организацию занятия проституцией, соединенные с вовлечением в занятие проституцией или принуждением к продолжению занятия
проституцией, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 240 и 241 УК РФ*.
5. В пункте «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ указывается на использование средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в качестве средства совершения любого из преступлений, предусмотренных частями 1 или 2 ст. 242 УК РФ. Данная редакция квалифицирующего признака введена в действие Федеральным законом от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ**, вступившим в силу 17 марта 2022 г. Аналогичные изменения произошли в редакции квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.
В прежней редакции пункта «б» (до введения в действие Федерального закона от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ) соответствующий квалифицирующий признак излагался иначе - использование средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В связи с этим в судебной практике существовало два подхода к вменению квалифицирующего обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.
Согласно первому из них квалификация преступления по указанному пункту возможна как в случае использования виновным средства массовой информации, так и в случае использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не являющихся средством массовой информации***.
* Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 сент. 2014 г. N 46-АПУ14-24. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. N 10. Ст. 1395.
*** Апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 авг. 2013 г. N 22-968; Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июля 2016 г. N 10-7544; Кас-
сационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 г. N 77-416/2020. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
В соответствии со вторым подходом использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») является не отдельным квалифицирующим признаком преступления наряду с использованием средств массовой информации, а одним из способов использования средств массовой информации, например, если преступление совершено с использованием сетевого издания (ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»). Поскольку сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»), использование такого сайта или иных не относящихся к средствам массовой информации ресурсов информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») при незаконных изготовлении или обороте порнографических материалов или предметов не дает оснований для квалификации преступления по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ****.
Второй подход до изменения уголовного закона являлся предпочтительным. Он соответствовал не только грамматическому толкованию уголовно-правовой нормы в прежней редакции. В последней в отличие от аналогичных норм, в которых употребляется союз «либо» (например, ч. 2 ст. 128.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК РФ), использовался союз «в том числе», означающий, что использование для совершения преступления средств массовой информации возможно также в форме информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В соответствии с абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации
**** Постановление Московского городского суда от 13 нояб. 2017 г. N 4у/11-5600/17; Определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. N 77-1042/2020 // Там же.
через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации [11, с. 48].
Согласно действующей редакции п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ квалификация преступления по указанному пункту возможна как в случае использования виновным средства массовой информации, так и в случае использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не являющихся средством массовой информации. С уголовно-политической точки зрения такое решение законодателя является пенализацией общественно опасного деяния, означающей принятие уголовного закона, усиливающего наказание за незаконные изготовление или оборот порнографических материалов или предметов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не относящихся к средствам массовой информации. В соответ-
ствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, деяния лиц, совершивших незаконные изготовление или оборот порнографических материалов или предметов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не относящихся к средствам массовой информации, в период времени до 17 марта 2022 г., не могут квалифицироваться по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.
Вместе с тем решение законодателя, изменившего редакцию квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, путем принятия Федерального закона от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ, с одной стороны, соответствует сложившейся судебной практике, исходившей в прежние годы из расширительного толкования указанного признака, о чем свидетельствуют данные о существенном превышении количества осужденных по ч. 3 ст. 242 УК РФ по сравнению с количеством осужденных по ч. 1 и 2 ст. 242 УК РФ* (см. диаграмму).
С другой стороны, указанное решение противоречит выработанному в науке уголовного права правилу дифференци-
* Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru
ации уголовной ответственности с помощью квалифицированных составов преступлений, а именно тому, что, во-первых, конструирование квалифицированного состава является обоснованным, если он отражает отягчающее обстоятельство, обусловливающее существенный перепад в уровне общественной опасности преступления по сравнению с его основным составом; во-вторых, обязательна нехарактерность отягчающего обстоятельства, претендующего на роль квалифицирующего признака, для большинства случаев совершения данного преступления, предусмотренного в основном составе («обстоятельства, которым придается статус квалифицирующих признаков, не должны быть нормой для большинства преступлений с основным составом») [12, с. 36; 13, с. 68; 14, с. 183].
Выводы:
1. В отличие от принуждения к продолжению занятия проституцией при вовлечении в занятие проституцией потерпевшим является лицо, которое ранее не занималось проституцией.
2. По вопросу о моменте окончания вовлечения в занятие проституцией рекомендуется следовать позиции, согласно которой данное преступление считается оконченным с момента начала занятия потерпевшим проституцией.
3. Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией, сопряженные с похищением человека, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 240 и ст. 126 УК РФ.
4. При разграничении составов вовлечения в занятие проституцией и торговли людьми в форме вербовки человека в целях его эксплуатации, которая может выражаться, в частности, в исполь-
зовании занятия проституцией другими лицами, следует исходить из различий в признаках составов данных преступлений. Вербовка может состоять в приеме лица по найму не для занятия им проституцией, а для осуществления им иной деятельности в целях дальнейшей эксплуатации вербуемого человека (в частности, под предлогом предоставления работы или возможности обучения по той или иной профессии). В таком случае вовлечение ранее завербованного в целях эксплуатации человека в занятие проституцией требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 127.1 и 240 УК РФ. Прием по найму другого лица для занятия им проституцией в целях использования занятия проституцией этим лицом следует квалифицировать как торговлю людьми в форме вербовки по ст. 127.1 УК РФ.
5. Притоном для занятия проституцией наряду с помещением также следует признавать участки местности, транспортные средства, приспособленные для занятия проституцией другими лицами, поскольку общественная опасность прито-носодержательства заключается в целенаправленном создании условий для такой деятельности.
6. Решение законодателя, изменившего редакцию квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, путем принятия Федерального закона от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ, противоречит выработанному в науке уголовного права правилу дифференциации уголовной ответственности с помощью квалифицированных составов преступлений, а именно тому, что обстоятельства, которым придается статус квалифицирующих признаков, не должны быть нормой для большинства преступлений с основным составом.
Список источников
1. Астишина Т.В. К вопросу о противодействии преступлениям, посягающим на общественную нравственность // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2017. N 2 (42). С. 53-59.
2. Морозова Ю.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних: учеб. пособие. Санкт-Петербург: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021. 51 с.
3. Осокин Р.Б. Уголовная политика по противодействию преступлениям против общественной нравственности: монография. Москва, 2018. 292 с.
4. Наумов А. Разграничение преступлений, предусмотренных ст.ст. 127.1 и 240 УК // Законность. 2007. N 6. С. 14-15.
5. Алихаджиева И. О разграничении торговли людьми и вовлечения в занятие проституцией (статьи 127.1 и 240 УК России) // Уголовное право. 2008. N 1. С. 4-8.
6. Душко Д.А. Особенности квалификации торговли людьми и отличие от вовлечения в занятие проституцией // Общество и право. 2009. N 3. С. 113-115.
7. Козлов О.Е. Уголовная ответственность за организацию или содержание притонов для распития спиртных напитков и предупреждение этих преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. 16 с.
8. Федик Е.Н. Ответственность за действия, связанные с проституцией: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 27 с.
9. Алихаджиева И. Об ответственности за содержание притонов // Уголовное право. 2008. N 3. С. 4-8.
10. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. IV / под ред. А.И. Коробеева. Санкт-Петербург, 2008. 680 с.
11. Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом порнографических материалов и предметов // Законность. 2021. N 8. С. 43-48.
12. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994. 59 с.
13. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Москва, 2000. 287 с.
14. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2002. 300 с.
References
1. Astishina T.V. On the issue of countering crimes that infringe on public morality. Bulletin of the All-Russian Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2017, no. 2 (42), pp. 53-59. (In Russ.).
2. Morozova Yu.V. Criminal law characteristics of crimes related to the sexual exploitation of minors. St. Petersburg: St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, 2021. 51 p. (In Russ.).
3. Osokin R.B. Criminal policy to counteract crimes against public morality. Moscow, 2018. 292 p. (In Russ.).
4. Naumov A. The delineation of crimes under Art. 127.1 and 240 of the Criminal Code. Legality, 2007, no. 6, pp. 14-15. (In Russ.).
5. Alihadzhieva I. On the distinction between human trafficking and involvement in prostitution (Articles 127.1 and 240 of the Criminal Code of Russia). Criminal Law, 2008, no. 1, pp. 4-8. (In Russ.).
6. Dushko D.A. Features of the qualification of human trafficking and the difference from involvement in prostitution. Society and Law, 2009, no. 3, pp. 113-115. (In Russ.).
7. Kozlov O.E. Criminal liability for the organization or maintenance of dens for drinking alcohol and the prevention of these crimes. Autoabstract Cand. Diss. Sverdlovsk, 1988. 16 p. (In Russ.).
8. Fedik E.N. Responsibility for actions related to prostitution: criminal law and criminological aspects. Autoabstract Cand. Diss. Yekaterinburg, 2003. 27 p. (In Russ.).
9. Alihadzhieva I. On responsibility for the maintenance of brothels. Criminal law, 2008, no. 3, pp. 4-8. (In Russ.).
10. Full course of criminal law. In 5 volumes. Vol. IV. St. Petersburg, 2008. 680 p. (In Russ.).
11. Sharapov R.D. Qualification of crimes related to the illegal circulation of pornographic materials and objects. Legitimacy, 2021, no. 8, pp. 43-48. (In Russ.).
12. Kozachenko I.Ya., Kostareva T.A., Kruglikov L.L. Crimes with qualified compositions and their criminal-legal assessment. Yekaterinburg, 1994. 59 p. (In Russ.).
13. Lesnievski-Kostareva T.A. Differentiation of criminal responsibility. Theory and legislative practice. Moscow, 2000. 287 p. (In Russ.).
14. Kruglikov L.L., Vasil'evskiy A.V. Differentiation of responsibility in criminal law. St. Petersburg, 2002. 300 p. (In Russ.).
