CC BY
34
тельность, связанная с лесным (включая сбор и использование дикорастущих растений и плодов) и рыбным хозяйством, как правило, выходит за рамки отраслевых обследований, а текущее статистическое наблюдение относятся к ведомственной компетенции, что требует их координации в рамках национальной системой статистики. Очевидно, что в рамках сельхозста-тистики необходим полный учет деятельности в этих сферах, в том числе принципиально важно учитывать масштабы этой деятельности сельскими домохозяйствами.
Особое значение приобретает проблема развития сельских территорий с учетом демографической ситуации, миграции, социального благополучия сельского населения и доступа к базовым социальным услугам, к рынкам сбыта и пр. Это приводит к необходимости сбора более широкого спектра данных.
Сбор информации определяется системой национальных счетов (СНС), которая обеспечивает международные стандарты понятий, определений и классификации видов экономической деятельности. Мониторинг экологического учета влияния сельского хозяйства на окружающую среду базируется на Системе комплексного эколого-экономического учета (СЭЭУ).
Принципиальным моментом является использование странами в статистическом наблюдении международных стандартов, что должно обеспечить гармонизацию собираемых данных и формирование необходимых информационных ресурсов, определить статистический потенциал каждой страны по отдельным направлениям статистической деятельности, выявить организационные и методологические ограничения в отношении сбора базовых данных.
Значительная часть традиционных количественных показателей остается актуальными,
но возникает потребность в новых форматах представления статистической информации, увязке различных статистических обследований (например, переписи населения и жилищ и сельскохозяйственной переписи) в плане определений и совместного использования полученных результатов, внедрении современных технологий сбора и обработки информации, включая дистанционные. Возникает потребность и в формировании систематически актуализируемой и доступной базы данных, и, в конечном счете, интеграции сельскохозяйственной и сельской статистики в общую систему статистического наблюдения.
В рамках международного сотрудничества в этом направлении следует отметить ряд проектов, в том числе: «Разработка АГРИС: Комплексное обследование сельского хозяйства и сельских районов», «Пересмотр минимального набора основных данных», что тесно связано с механизмом реализации Комплексного обследования сельского хозяйства и сельских районов и с переменными показателями, предусмотренными в новых руководящих принципах для Всемирной программы переписей сельского хозяйства раунда 2020 года. Предполагается усиление связи между переписью населения и жилого фонда и собственно сельскохозяйственной переписью с учетом гендерных характеристик. Всемирные сельскохозяйственные переписи призваны создать необходимые предпосылки формирования минимальных ключевых показателей сельскохозяйственной и сельской статистики и встраивания ее в общую систему статистического наблюдения. На основе этих сведений в дальнейшем предполагается создание информационной базы об инфраструктурном обеспечении сельских территорий и доступе хозяйств к рынкам и услугам.
ВОПРОСЫ КООПЕРИРОВАНИЯ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ ЦЕПОЧКАХ
Максимов А.Ф., к.э.н., ведущий науч. сотр. ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова»
В условиях глобализации продовольственных рынков экономическое благополучие сельскохозяйственных товаропроизводителей в значительной степени зависит от конкурентоспособности тех отраслей сельского хозяйства, в которых они работают. Чтобы добиться успеха на внутреннем и мировых рынках, целые отрасли (или производственно-сбытовые цепочки) должны быть способными предложить потребителю продукты наиболее эффективным образом. Они должны быть дешевле,
иметь лучшее качество или обладать лучшими потребительскими свойствами в сравнении с аналогичными продуктами, которые могут предложить производители из других стран.
Повышение конкурентоспособности местных производителей способствует росту продовольственной безопасности страны, формированию устойчивого благосостояния и улучшению положения малоимущих слоев населения только в том случае, если мероприятия, направленные на повышение конкуренто-
способности сельскохозяйственных отраслей, проводятся на всех этапах производственно-сбытовой цепочки.
Большинство стран с переходной экономикой имеют сравнительное преимущество над развитыми странами в вопросах обеспечения более дешевой рабочей силой и земельными ресурсами, а также в отношении естественных природных богатств и благоприятных климатических условий. С другой стороны, в них наблюдается дефицит инвестиционного капитала, а нестабильная экономическая обстановка не способствует появлению инвестиционноёмких отраслей. Для сельского хозяйства таких стран характерно участие в производственно-сбытовой цепочке большого числа малых форм организации производства (микро- и малого бизнеса). Поэтому любая стратегия, выбранная для достижения экономического роста и снижения уровня бедности, должна фокусироваться на конкурентоспособных отраслях, в которых участвуют множество малых форм организации сельскохозяйственного производства.
Оказывая влияние на структуры, системы и взаимоотношения, характеризующие производственно-сбытовую цепочку, можно помочь малым формам организации сельскохозяйственного производства улучшить свою продукцию, совершенствовать производственные процессы и таким образом повысить свою эффективность и получить преимущества от повышения конкурентоспособности всей цепочки.
Переход аграрного сектора на концепцию, основанную на развитие производственно-сбытовых цепочек, требует осмысления рыночной системы в совокупности с её составляющими: производителями, действующими в отрасли; от поставщиков средств производства до покупателей на рынках сбыта; вспомогательными рынками, обеспечивающими технологическую, финансовую и иные виды поддержки, а также экономическими условиями, в которых развивается отрасль. Такой широкий подход к анализу отрасли необходим, поскольку главные сдерживающие факторы, препятствующие повышению конкурентоспособности, могут находиться в любой части производственно-сбытовой цепочки или внешней среды.
Принимая решение о том, на каком этапе цепочки осуществлять те или иные мероприятия, необходимо, прежде всего, учитывать конечную цель - достижение устойчивого экономического
роста экономики и повышение благосостояния населения. В этой связи, воздействия на определенные звенья цепочки (например, на звено, занимающееся переработкой), или отдельные группы участников цепочки (например, на мелких производителей) должны планироваться и осуществляться с учетом понимания производственно-сбытовой цепочки, как единого целого.
Одним их механизмов повышения конкурентоспособности отрасли является кооперация производителей на различных этапах (звеньях) производственно-сбытовой цепочки. Академик В.В. Милосердов отмечает, что в рамках кооперации крестьяне «создают все необходимые службы: переработка продукции, хранение, транспортировка и, наконец, продажа (если надо, для всех этих задач нанимают специалистов). То есть от поля до кухонного стола потребителя товар идёт без всяких посредников. Крестьяне получают все деньги, что им положены, и у них есть стимул работать больше и лучше - сельское хозяйство страны развивается. Кроме того, в рамках кооперации появляется возможность «скидываться» и инвестировать в общее хозяйство, строить предприятия, либо тратить деньги на социальные нужды. Эксплуатировать один другого внутри кооперации не может, потому что она основана на демократических принципах: один пай - один голос независимо от того, какого твой пай размера» [1].
Действующее законодательство, регулирующее деятельность сельскохозяйственных кооперативов в России, позволяет участвовать сельскохозяйственным товаропроизводителям на всех этапах (звеньях) производственно-сбытовой цепочки (рис. 1).
В представленной схеме показано, что сельскохозяйственные товаропроизводители могут объединяться в различные производственные и потребительские (снабженческие, обслуживающие, перерабатывающие, сбытовые (торговые)) кооперативы, с помощью которых они могут «встраиваться» в производственно-сбытовые цепочки.
Количество зарегистрированных сельскохозяйственных потребительских кооперативов в России с 2006 по 2013 г. увеличилось почти в 5 раз и по состоянию на 1 января 2014 г. составило 6913, из них 1846 - кредитных, 1043 - перерабатывающих и 1595 - снабженческо-сбытовых кооперативов [2].
Виды сельскохозяйственных кооперативов
Производственно-сбытовые цепочки
5
л е т
и д
о в
из
о р
п
о р
а в о т
ы
н
н
е
в
т
с
й
я
з
о
х
о
к
с
ь
л
е
О
Снабженческие кооперативы
Производственные кооперативы (коопхозы)
Обслуживающие кооперативы (транспортные, строительные и т.д.)
Обслуживающие кооперативы (кредитные, страховые и т.д.)
Перерабатывающие кооперативы
Сбытовые (торговые) кооперативы
О
О |=>
О
О 1=>
О
Поставка материально-технических ресурсов
Производство
-^ГР-
Транспортировка
-О-
Хранение
О
Переработка
О
Оптовая торговля
О
Розничная торговля
О
Потребитель
Рисунок 1 - Участие сельскохозяйственных товаропроизводителей в производственно-сбытовых цепочках
Учитывая масштабы сельскохозяйственного производства в России и социальную базу для кооперации, данного количества сельскохозяйственных потребительских кооперативов явно недостаточно. Несмотря на предпринимаемые усилия, в том числе со стороны государства, уровень развития сельскохозяйственной кооперации в настоящее время нельзя считать приемлемым.
Одна из причин такого положения заключается в том, что мелкие сельскохозяйственные товаропроизводители, несмотря на очевидные для них преимущества в кооперации, не проявляют интереса в кооперировании и не видят в этом экономических выгод для себя.
Как отмечают некоторые современные исследователи, «в традиционной теории кооперации роль прибыли как экономической категории явно недооценивается, и даже отвергается как несвойственная сущности кооперации, ее задачам и целям» [3]. Здесь важно уточнить, что мотивом объединения людей в кооперативы действительно является не цель
получить прибыль от непосредственного участия в кооперативе, а цель получить экономическую выгоду, которая в последующем отразится на прибыли их хозяйств.
В данном контексте экономическая сущность кооперации проявляется в перераспределении добавочной стоимости в производственно-сбытовой цепочке в пользу производителей, то есть за счет кооперации «точка получения прибыли» в этой цепочке смещается в их сторону. К примеру, сельскохозяйственный товаропроизводитель, являясь членом нескольких потребительских кооперативов, охватывающих различные звенья в производственно-сбытовой цепочке, за счет некоммерческого характера их деятельности, может существенно снизить свои издержки на приобретение материальных ресурсов, производство, переработку, хранение и сбыт продукции, привлечение финансовых или иных услуг и таким образом повысить рентабельность своего хозяйства. В этом случае часть прибавочной стоимости, которая в случае отсутствия коопе-
рации перешла бы посредникам, остается у непосредственного производителя.
Аналогичной позиции придерживается и другие авторы, которые отмечают, что «для фермеров создание кооператива - не самоцель, а лишь средство для достижения основной цели, которую в самом общем виде можно сформировать следующим образом: укрепление и повышение результатов финансово-хозяйственной деятельности своих крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе и посредством услуг, оказываемых кооперативом» [4].
Движущей силой кооперации в современных условиях является возможность перераспределения части добавочной стоимости, создаваемой в производственно-сбытовой цепочке, в пользу производителей. Хотя потребительские кооперативы, в которых принимают участие эти производители, в том числе своим капиталом и личным трудом, не ставят свой целью получение прибыли, но их члены преследуют иную цель - получить экономическую выгоду от участия в кооперации и таким образом повысить эффективность своего хозяйства.
Известно, что сельскохозяйственный товаропроизводитель будет иметь экономическую выгоду только в том случае, если будущие доходы превысят его ожидаемые издержки от участия в кооперации. Г.В.Калягин предлагает следующую формулу для сопоставления дисконтированных (приведенных к настоящему моменту времени) значений ожидаемых затрат и будущих доходов [5]:
С;
У,-
где
(1)
ожидаемые издержки 1-го перио-
да; I - ожидаемые доходы 1-го периода; г -ставка дисконтирования; п - число периодов (лет) расчета.
Еще одним важным мотивирующим фактором в деятельности сельскохозяйственной кооперации, который тесно связан с экономическим фактором, является социальный аспект.
Принимая во внимание сказанное выше, мы согласны с предложением Г.В.Колягина, что важно учитывать неэкономическую мотивацию при определении выгоды от участия в кооперации:
П
^ ( \£_1 + В01<^(1+Г)
+ Бр,
(2)
где Бо1 - отрицательные неэкономические мотивы 1-го периода; Бр1 - положительные не-
экономические мотивы 1-го периода.
В качестве неэкономических эффектов могут выступать: создание новых рабочих мест, увеличение сборов местных налогов, рост доходов членов кооператива, повышение социального статуса кооператива и т.д.
Однако, учитывая, что на денежную оценку положительных и отрицательных мотивов также влияет ценность денег во временном аспекте, мы предлагаем модифицировать предложенную формулу:
£ С1 + Ро1 у
■ / л'-1 • / ч'-1
" (1+Г) <^(1+Г) (3)
Принимая во внимание факт, что сельскохозяйственные товаропроизводители могут одновременно участвовать в нескольких кооперативах, то формула оценки выгод от их участия в кооперации будет выглядеть следующим образом:
Д К С; ,+Во,-£ £ У и + Рр,-,/
/=. + ТЛ <!=1 -'=1(1 + т\
(4)
где - ожидаемые издержки ¿-го периода в
Оо, ,
го периода в |-ом кооперативе; Чг - денеж-
ном кооперативе;
ожидаемые доходы 1-
V -
ная оценка ожидаемых отрицательных неэкономических мотивов ¿-го периода в _]-ом коо-
V При -
перативе; г - денежная оценка ожидаемых положительных неэкономических мотивов 1-го периода в _)-том кооперативе; г - ставка дисконтирования; п - число периодов (лет) расчета; т - число кооперативов в которых участвует сельскохозяйственный товаропроизводитель.
Таким образом, сельскохозяйственная кооперация является важным механизмом участия сельскохозяйственных производителей в агропродовольственных производственно-сбытовых цепочках и повышения их экономической эффективности, что, в конечном счете, способствует как устойчивому развитию сельских территорий, привлечению инвестиций в аграрное производство, так и осуществлению стратегически важной государственной функции - обеспечение продовольственной безопасности страны.
Источники
1. Милосердое, В.В. Кооператив - локомотив и панацея от деградации села / В.В. Милосердов // Аргументы Недели. - 2013. - № 4 (346).
2. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до
2030 года. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р. [Электронный ресурс]: 15.04.2015. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/70761426/.
3. Ицкович, А.Ю. Сельскохозяйственная кооперация: коррекция «классической» парадигмы [Текст] / АЮ.Ицкович // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. - 2009. - № 1 (14). - С. 29-35.
4. Захаров, И.В., Пахомов, В.М., Рассказов, А.Н. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов [Текст] / И.В.Захаров, В.М.Пахомов, А.Н. Рассказов. - М. ФГБНУ «Росинформагротех». - 2004. -460 с.
5. Калягин, Г.В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход: Учеб. Пособие [Текст] / Г.В. Калягин.-- М.: Инфра-М, 2004. - 160 с.
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ В РОССИИ
Смирнова М.Ф., д. с.-х. н., ведущий науч. сотр., Смирнова В.В., к.э.н., доц., ст. науч. сотр. ФГБНУ «Северо-западный научно-исследовательский институт экономики и организации
сельского хозяйства»
Актуальность задачи, повышения конкурентоспособности отечественного производства говядины, обусловлена следующими факторами:
- по данному виду мяса самая высокая зависимость от импорта (в балансовых расчетах товарных ресурсов отдельных потребительских товаров за 2014 г. доля импорта по говядине составила - 57,3%, свинине - 16,6%, птице - 19,8%, за 9 мес. 2015 г. соответственно - 50,6, 12,2 и 5,7%);
- на потребительском рынке снижение доли импорта вызвано не ростом российского производства, а снижением спроса на дорогостоящие продукты питания, потребление говядины уменьшилось до 12 кг на душу населения в год;
- российское производство мяса крупного рогатого скота находится в стадии стагнации, за период 2010-2015 гг. объем производства КРС на убой уменьшился на 5,7% (с 3,05 до 2,88 млн т в живой массе);
- активное развитие крупных агрохол-дингов, специализирующихся на мясном скотоводстве не компенсирует сокращение производства в других формах хозяйствования.
Государственная поддержка подотрасли «Мясное скотоводство» способствовала увеличению поголовья специализированного мясного скота, но не смогла изменить сложившийся тренд к сокращению поголовья крупного рогатого скота. Этот факт отмечен в Национальном докладе «О ходе и реализации в 2015 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Основным целевым индикатором Подпрограммы было увеличение поголовья специализированного мясного и помесного скота до 2525 тыс. гол. - на начало 2015 г. было зарегистрировано - 2602,5 тыс. гол., что состав-
ляет 103,1% к плану. В тоже время при анализе Подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» подчеркивается, что «Реализация мероприятий Государственной программы, целевых ведомственных и региональных программ обеспечила увеличение поголовья всех видов скота и птицы, за исключением поголовья крупного рогатого скота».
В результате производство мясного и помесного скота на убой за год увеличилось на 24,2%, а КРС в целом - сократилось на 1,1% (табл. 1).
Складывающееся размещение отрасли не соответствует природным ресурсам регионов.
Центральный ФО лидер по росту поголовья мясного и помесного скота в 2015 г. - на 21,8% (с 460,1 до 560,3 тыс. голов), а производство говядины от этого вида скота увеличилось в 2,5 раза. Доля мясного и помесного скота в производстве говядины в среднем по России составляет 11,0% и только в Центральном ФО - 16,2%. В 2015 г. доля ЦФО в общероссийском производстве составила мяса свиней: - 45,8%, мяса птицы - 35,8%, КРС - 16,6%. Агрохолдинги размещают производство говядины в регионе, где сосредоточено крупное производство мяса птицы и свиней. Природно-климатические условия этого региона благоприятны для выращивания зерна, но не для пастбищ и заготовки сена и силоса. При дальнейшем наращивании производства скоро возникнет проблема обеспечения животных сочными и объемистыми кормами, завозить их на дальние расстояния дорого.
В тоже время в регионах благоприятных для скотоводства по природно-климатическим условиям отрасль не развивается. Самый низкий уровень производства говядины в Дальневосточном ФО -51,1 тыс. т и Северо-Западном ФО - 95,2 тыс. т; в этих же регионах наименьшая доля мясного скота - 3,9 и 1,7% соответственно.
