CC BY
8
лает их самыми приемлемыми среди других принятых на практике средств борьбы с летными формами.
Перечисленных мер вполне достаточно для того, чтобы борьба как со взрослыми мухами, так и зародышами их могла вестись на всей территории нашего Союза вполне успешно. Однако необходимо, пользуясь изложенной схемой мероприятий, уметь выбрать для данного места меры, наиболее доступные к осуществлению и в то же время достаточно эффективные.
Каждый год сознательной и активной борьбы с мухами приближает нас к победе над одним из наиболее опасных факторов, управляющих законами эпидемиологии брюшного тифа и дизентерии.
Г. В. ЕРЕМЕЕВ (Москва)
Вопросы использования утиля1
Из Московского научно-исследовательского санитарного института им. Эрисмана
(дир. М. М. Эттингер)
Назначение утиля самое разнообразное. После обработки он находит чрезвычайно разностороннее применение. Некоторые виды утиля, извлеченного из свалок, помоек, отбросов больниц к т. п., могут быть причиной инфекции. Эта опасность усугубляется еще тем, что часто не производится обеззараживания утиля. По нашим данным, например, титр В. coli до обработки ветоши был 0,00005—0,05—0,0000005, бутылок — 0,001 — 1,0—10,0 и т. п., а после обработки ветоши 0,005 — 0,05 — 0,0005, бутылок 5,0—10,0—1,0. Совершенно ясно, что вопросы обезвреживания утиля требуют серьезного внимания.
Постановка работы по сбору утиля не может считаться удовлетворительной в эпидемиологическом отношении. Элемент случайности здесь весьма значителен, и много утиля пропадает безвозвратно.
Заслуживают должного внимания и вопросы общего санитарно-гигиенического состояния утильных объектов. Иногда они находятся в самом населенном пункте без достаточной изоляции от населения (жилой квартал, часть усадьбы и т. п.), близко друг от друга, причем игнорируется возможность их территориального объединения. Территории утильных объектов часто антисанитарны. Для мойки ветоши обычно занимают вполне удовлетворительные помещения, подчас каменные, достаточных размеров; они хорошо оборудованы и механизированы (кроме сортировки). Большим минусом здесь является отсутствие у хозяйственников стремления к рациональному приспособлению этих помещений в соответствии с их назначением и' к правильной эксплоатации их. Так, мойка бутылок обычно производится в помещениях барачного типа (летних), не имеющих необходимого оборудования. В помещениях часто нет разграничения «грязных» И «чистых» работ, правильного движения грязной и чистой готовой продукции; освещение, отопление и вентиляция часто неудовлетворительны. Не лучше и с другими объектами.
Для технологического процесса производств по переработке утиля не установлено должного санитарного режима; бактериальная чистота готовой продукции весьма сомнительна; нет надлежащей механизации ра-
1 В порядке обсуждения. Ред.
бот; не ведется борьба за оздоровление условий труда. Хозяйственники не стремятся использовать технологический процесс для обеспечения обеззараживания извлекаемых из утиля предметов. В выборе моющих средств нередко господствует элемент случайности. Специалистам необходимо заняться этими вопросами и увязать технологический процесс с задачами обезвреживания утиля.
Необходимо также обратить внимание на отсутствие помещений для санитарной обработки' персонала объектов, раздевалки, умывальников отсутствие должной спецодежды.
Внутренний транспорт и механизация в утильной промышленности являются узким местом: трудоемкие и вредные процессы часто слабо механизированы; недостаточно транспортных средств и оборудования: часто грязный и чистый материал перевозится на одних и тех же машинах и повозках, иногда к перевозкам привлекается случайный гужевой транспорт. I
Хорошая постановка дела при раздельном сборе утиля и отбросов и соответствующая организация работы могут в значительной мере увеличить количество собираемого утиля и' улучшить санитарную постановку дела. Нельзя допускать проведения в жилых владениях сортировки и раскидки утиля, длительное его хранение и т. п.
Элемент случайности' в изъятии утиля из отбросов мусорных ящиков, свалок и т. п. дает основание сделать вывод, что при этом много утиля остается неизъятым или же утрачивает свою сырьевую ценность, оставаясь длительное время в условиях, способствующих его порче. Сбор этот антисанитарен и в нынешней его форме недопустим.
Заслуживает исследования вопрос об утиле в отбросах камер сбраживания. Часть утиля здесь, видимо, снизит свою сырьевую ценность, зато он обезвредится и сможет быть изъят в большем количестве. Для выяснения этого вопроса нами был поставлен ряд опытов. В отбросы камеры сбраживания емкостью 2 м3 закладывались на разных глубинах (до 0,7 м) ткань, резина, кожа, железо, шубный лоскут и т. д. Здесь же устанавливались и термометры. В пяти камерах наблюдения производились при высокой температуре (67—72°) с экспозицией 15, 22 и 27 дней; в момент же разогревания (несколько дней) отбросов утиль подвергался действию низких температур. В трех камерах поддерживалась низкая температура, — порядка 30—40—45°. Оказалось, что такие виды утиля, как ткань, резина, кость, даже после длительного пребывания в камере при высокой температуре в основном сохраняли свою ценность как сырье, а именно:
а) хлопчатобумажная ткань в большей своей части может быть использована, так как снижалась лишь в разной степени (чаще незначительно) крепость светлой ткани; шерсть, сукно значительно снижали свою крепость;
б) резина не имела заметных признаков порчи и потери упругости, в связи с чем наши тестобъекты прикреплялись к резине;
в) кость, по мнению специалистов, сохраняет свое обычное назначение служить сырьем для получения клея и костяной муки;
г) из металла особенно сильному разрушению подвергалось железо: от банок и проволоки как от подсобного материала нам пришлось отказаться, заменив его резиной; медь, латунь, алюминий, сталь заметных изменений не имели (кроме поверхностного изменения цвета меди);
д) бумага в виде компактной массы (сверток, тетрадь) в основном подвергалась незначительным изменениям, но частично приобретала ломкость;
е) кожа краснодубного дубления размягчалась, иногда приобретала ломкость, однако чаще поверхностную; хромовая кожа сохранялась лучше. По мнению специалистов, хромовая кожа, за некоторым исключе-
нием, может быть использована на клей и другие надобности, красно-дубная же — частично на клей и на искусственную кожу;
ж) в шубном лоскуте сохранялся только волос.
При температуре 30, 37, 40 и 45° кожа и резина сохранялись; ткань же, особенно белая хлопчатобумажная, и шерсть сильно изменялись (снижение крепости, очаговые разрушения в виде мелких, изъедин). Большую роль здесь, видимо, сыграло и наличие условий для жизнедеятельности мезофильной микрофлоры, разрушающей клетчатку.
Необходимо повторение подобных опытов в более разнообразных условиях, в других камерах и т. д.
Известно, что вегетативные бактериальные формы (брюшной тиф, дизентерия и т. д.), а также яйца глистов в камерах сбраживания погибают. Критерием же эффективности обезвреживания утиля мы взяли гибель споровых форм. С этой целью вместе с утилем в камеры сбраживания закладывались и тестобъекты. В. апШгасхлёев — штамм, превышающий устойчивость очень стойких спор сибирской язвы.
В наших опытах с утильной кожей, проведенных в 1937 г., споровые формы (В. anthracoid.es) в жидкой среде (вода, клеевой бульон) погибали при 80—85° через 12 и более часов. В камерах сбраживания мы провели [.яд опытов при более низких температурах: 70—72° я даже 63—66°. Так как камеры заполнялись неоднородной и не жидкой массой (в отличие от опытов с кожей), то получение должного эффекта затруднялось неравномерностью и непостоянством температуры в разных точках ка^ меры. Нами были получены следующие данные:
№ опытов
Количество тест-объектов
Температура
Экспозиция (в днях)
Положение тесг-
объек-тов (глубина)
Результат
нет
рост
Примечание
1
2
3
4 5»
8
22 12 5 25
68-70° 67—72° 70—72° 70-72° 63-66°
19 25 15 19
25
5 см 0,7 м 0,7 » 0,7 » 0,7 »
7 22 11 5 19
В термостате
В камере
» »
» »
Эти данные говорят о том, что в камерах сбраживания отбросов, видимо, возможно одновременно рассчитывать и на обезвреживание утиля.
Вследствие особенностей нашей среды (отбросы) в отдельных случаях в силу тех или иных причин (неизмененные комки составных частей отбросов, отсутствие должной температуры, стойкость штамма) эффекта-может и не получиться.
Необходимо создание условий для получения достаточно высокой температуры во всех точках отбросов; здесь, повидимому, надо будет решить ряд задач технического порядка. В целях предупреждения снижения качества утиля его надо удалять из камеры, не ожидая падения температуры. Изъятие утиля надо производить после обезвреживания отбросов и при отсутствии резких запахов гниющего материала.
Крайне важно повести исследования в других камерах (например, большего объема).
Предварительное обезвреживание утиля в дезкамерах в принципе не может встретить возражений. Но отсутствие развитой дезинфекционной технически оснащенной сети в местах заготовки утиля, сложность конструкции и дороговизна камер, некоторая специфичность утиля, а также наличие «проскоков» отдельных объектов при недоброкачественной работе выдвигают вопрос о поисках дополнительных путей обезврежива-
ния. Нам, например, кажется сомнительной (в смысле обезвреживания) загрузка утиля в камеры кипами, да еш;е в два этажа, где для придания рыхлости ограничиваются разрезанием веревок. Уплотненность отдельных частей кипы, масляные тряпки, заваривание загрязнений на ткани и т. Д. ставят под сомнение эффективность дела. Трехкратная проверка объектов в разное время дала нам основание считать, что далеко не всегда утиль обезвреживается. Здесь мы имели рост бактериальных тестов в кипах, а в двух кулях — и при рыхлой укладке. Между тем наши опыты в дезкамерах при избыточном давлении в 0,5 ат, температуре 110—115° и экспозиции соответственно в 1—IV2 часа, при закладывании тестов в рыхлый слой ткани на глубину 20—30 см дали эффект (споровые формы) с очень стойким штаммом В. anthracoides. Это говорит о необходимости тщательного контроля за работой дезобъ-ектов и о дополнительных изысканиях в области обезвреживания утиля.
Одним'из таких путей является обезвреживание утиля в процессе его облагораживания. В этом направлении, к сожалению, ничего не делается. Возможность использования технологического процесса с целью обеззараживания не стоит в поле зрения утильных производств, а между тем здесь открываются широкие перспективы.
О. В. УСПЕНСКАЯ (Куйбышев)
Метод подсчета процентных соотношений при определении факторов бактерийного загрязнения напитков
В процессе санитарных исследований пищевых продуктов, в частности, напитков при определении их бактерийного загрязнения как по коли-титру, так и по счету колоний обычно ограничиваются простой констатацией абсолютных цифр (иногда выраженных в процентах к общему числу исследованных проб), полученных для каждого вида сырья, полуфабрикатов и готовой продукции. Такой метод исключает возможность самоконтроля. i
Между тем показатель бактерийного загрязнения готовой продукции должен быть частным от суммы показателей загрязнения всех компонентов, дающих в итоге исследуемую продукцию, и всех факторов, могущих загрязнить ее в процессе производства. Поэтому мы и предлагаем, не ограничиваясь констатацией цифр, полученных для отдельных факторов загрязнения, производить подсчет процентных соотношений глагающи'х факторов.
Методика работы здесь сводится к следующему. Произведя ряд исследований по данному производству, мы разбиваем полученные показатели по каждому компоненту и фактору загрязнения на 2 группы. При определении коли-титра в 1-ю группу войдет число проб, давших коли-титр выше 100 (или вообще те пробы, в которых В. coli не обнаружена); во 2-ю — число проб с коли-титром 100 и ниже (вообще пробы, где В. coli обнаружена). Приняв общее число всех исследованных проб по данному фактору или компоненту за 100%, выводим процент для 1-й и 2-й групп.
