CC BY
12
ния. Нам, например, кажется сомнительной (в смысле обезвреживания) загрузка утиля в камеры кипами, да еще в два этажа, где для придания рыхлости ограничиваются разрезанием веревок. Уплотненность отдельных частей кипы, масляные тряпки, заваривание загрязнений на ткани и т. Д. ставят под сомнение эффективность дела. Трехкратная проверка объектов в разное время дала нам основание считать, что далеко не всегда утиль обезвреживается. Здесь мы имели рост бактериальных тестов в кипах, а в двух кулях — и при рыхлой укладке. Между тем наши опыты в дезкамерах при избыточном давлении в 0,5 ат, температуре 110—115° и экспозиции соответственно в 1—IV2 часа, при закладывании тестов в рыхлый слой ткани на глубину 20—30 см дали эффект (споровые формы) с очень стойким штаммом В. anthracoides. Это говорит о необходимости тщательного контроля за работой дезобъ-ектов и о дополнительных изысканиях в области обезвреживания утиля.
Одним'из таких путей является обезвреживание утиля в процессе его облагораживания. В этом направлении, к сожалению, ничего не делается. Возможность использования технологического процесса с целью обеззараживания не стоит в поле зрения утильных производств, а между тем здесь открываются широкие перспективы.
О. В. УСПЕНСКАЯ (Куйбышев)
Метод подсчета процентных соотношений при определении факторов бактерийного загрязнения напитков
В процессе санитарных исследований пищевых продуктов, в частности, напитков при определении их бактерийного загрязнения как по коли-титру, так и по счету колоний обычно ограничиваются простой констатацией абсолютных цифр (иногда выраженных в процентах к общему числу исследованных проб), полученных для каждого вида сырья, полуфабрикатов и готовой продукции. Такой метод исключает возможность самоконтроля. i
Между тем показатель бактерийного загрязнения готовой продукции должен быть частным от суммы показателей загрязнения всех компонентов, дающих в итоге исследуемую продукцию, и всех факторов, могущих загрязнить ее в процессе производства. Поэтому мы и предлагаем, не ограничиваясь констатацией цифр, полученных для отдельных факторов загрязнения, производить подсчет процентных соотношений глагающих факторов.
Методика работы здесь сводится к следующему. Произведя ряд исследований по данному производству, мы разбиваем полученные показатели по каждому компоненту и фактору загрязнения на 2 группы. При определении коли-титра в 1-ю группу войдет число проб, давших коли-титр выше 100 (или вообще те пробы, в которых В. coli не обнаружена); во 2-ю — число проб с коли-титром 100 и ниже (вообще пробы, где В. coli обнаружена). Приняв общее число всех исследованных проб по данному фактору или компоненту за 100%, выводим процент для 1-й и 2-й групп.
Например, в одном из предприятий по производству фруктовых вод нами были получены следующие цифры (в %).
Коли-титр Фруктовой воды Газированной воды Купажа Смыва с бутылок
Выше 100 (В. coli отсутствует) . 100 и ниже (В. coli найдена) . . . 65 35 100 0 90 10 20 80
Далее, мы можем по своему усмотрению вести подсчет или для доброкачественной продукции, или для недоброкачественной (содержащей В. coli).
В нашем примере фруктовая вода является доброкачественной (коли-титр выше 100) в 65% исследованных проб.
Если мы будем вести подсчет загрязнения фруктовой воды только по загрязнению ее компонентов, ,т. е. газированной воды и купажа, то получим:
Газированная вода.......100% (свободна от В. coli)
Купаж ............. 90% (свободен от В. coli)
190:2 = 95%,
т. е. фруктовая вода должна была бы дать коли-титр выше 100 в 95°/» всех исследованных нами проб, но мы получили такой коли-титр только в 65%.
Бутылки, в которые разлит напиток, участвуют в загрязнении его, поэтому учтем и этот фактор:
Газированная вода.......100®/о (свободна от В. coli)
Купаж............. 90% (свободен от В. coli)
Смывы с бутылок . .... 20% (свободны от В. coli)
210:3=70%.
Таким образом, мы учли уже 3 фактора загрязнения готовой продукции, но это еще не все, так как при наличии только этих факторов продукция была бы лучше, чем показали результаты исследований.
Следующий возможный источник загрязнения — пробки, которыми закупориваются бутылки. Смывы с пробок дали коли-титр выше 100 (В. coli не обнаружена) в 34%. Но надо учесть, что смыв с пробки делается со всей ее поверхности, а на готовую продукцию в бутылке пробка воздействует не свыше чем 2/з своей поверхности. Следовательно, смывы с 7з поверхности дали бы коли-титр выше 100 не 34% всех проб смывов с пробок, а в количестве, большем на Vs, т. е. в 45%
Газированная вода.......100% (свободна ог В. coli)
Купаж..........................90% (свободен or В. coli)
Смывы с бутылок..............20% (свободны or В. coli)
Смывы с пробок................45% (свободны от В. coli)
255: 4 = 64%.
1 Оговариваемся, что вопрос о том, какой долей своей поверхности пробки мо-
гут загрязнять готовую продукцию, еще не решен, но совершенно не учитывать в данном случае роли пробок невозможно. Если же считать, что пробки воздействуют на продукцию всей своей поверхностью (т. е. принимая в нашем случае при подсчете соотношений для смывов с пробок 34%), мы получаем в результате 66%, или имеем избыточное загрязнение.
Подсчет процентных соотношений указанных 4 факторов позволяет заключить, что в данном случае иных причин загрязнения, повидимому, не было. ( 1 ! ' j
Для проб, в которых В. coli обнаружена, подсчет процентных соотношений производится таким же образом. Фруктовая вода при исследованиях содержала В. coli в 35%. По подсчету процентных соотношений факторов загрязнения она должна содержать В. coli в таком количестве:
Газированная вода......... 0% (В. coli найдена)
Купаж...............10% (В. coli найдена)
Смывы с бутылок..........80% (В. coli найдена)
Смывы с пробок..........54% (В coli найдена) (66°/0)
144 : 4 = 36%
При исследовании бактерийного загрязнения по счету колоний применяем ту же методику. Разделяем полученный цифровой материал на 2 группы:
1) число колоний от 0 до 100 в 1 см3 (так как 1-я группа приблизительно соответствует нахождению коли-титра выше 100). В нашем случае от 0 до 100 колоний в 1\см3 содержали:
Газированная вода...... 62% всех исследований проб
Купаж ............40% » » »
Смывы с бутылок......54% » » »
Смывы с пробок ...... 220/01 » » »
178: 4 = 44,5«/«.
Итак, фруктовая вода должна бы иметь в 44,5% число колоний от 0 до 100 в 1 см3. Фактически при посеве она содержала от 0 до 100 колоний в 1 см3 в 41% (в остальных 59% зафиксирована значительно ббльшая обсемененность). Следовательно, по готовой продукции мы имеем увеличение фактической бактериальной обсемененности против ожидаемой на 3,5%. Таким образом, в данном случае, кроме указанных 4 факторов, надо искать еще какой-либо новый источник загрязнения, например, руки укупорщиков или воздух рабочего помещения во время разлива фруктовой воды.
Очевидно, предлагаемый нами метод подсчета процентных соотношений при определении факторов бактерийного загрязнения напитков имеет следующие преимущества по сравнению с существующим методом:
1) дает возможность полностью определить все факторы загрязнения готовой продукции;
2) может служить контролем, что доля участия этих факторов загрязнения определена правильно;
3) позволяет установить влияние загрязняющего фактора даже при« малом числе исследованных проб (значительно менее 100).
1 Взято 2/s от фактически полученной цифры 33%.
