CC BY
52
ВОПРОСЫ ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ
Шендерей Павел Эдуардович,
к.п.н., доцент, проректор по учебной и научной работе АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права», г. Тольятти; тел. раб. 8482 35 63 14; сот. 71 67 56; Е -mail: Pavel@immp.tlt.ru Романова Ираида Николаевна, ГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы», филиал в г. Тольятти; Тел. 8482
70 89 54 Шендерей Евгений Эдуардович, к.п.н., проректор по информационным технологиям; АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права»; тел. раб. 8482 35 63 14; сот. 47 88 40; Е - mail: Pavel@immp.tit.ru Климова Ольга Владимировна, Тольяттинское управление Министерства образования и науки Самарской области; ведущий специалист; г. Тольятти, тел. 8 (8482) 47 88 40
В настоящей работе рассматриваются вопросы, возникающие в процессе реализации систем управления инновационным образованием. Анализ некачественно реализованных функций управления, недочетов организационных структур и механизмов управления инновационным образованием, позволят усовершенствовать систему управления и заявить об инновационной системе управления инновационным
образованием.
Ключевые слова: система управления; инновационное образование;
образовательный процесс
Shenderey Pavel Eduardovich
Candidate of science, pedagogics; associate professor; The pro-rector on educational and scientific work of INO HEI Institute of management, marketing and the right; Tolyatti, office number 8482 35 63 14; mobile number
71 67 56; Pavel@immp.tlt.ru Romanova Iraida Nikolaevna SEI HPE PA. Stolypin Volga Region Civil Service Academy, the branch in Tolyatti; Tel. 8482 70 89 54
Shenderey Evgeniy Eduardovich Candidate of science, pedagogics, The prorectoron information technologies; INO HEI Institute of management, marketing and the right; office number 8482 35 63 14; mobile number 47 88 40; Pavel@immp.tit.ru Klimova Olga Vladimirovna Tolyatti department of Ministry of education and science of Samara region; leading specialist; Tolyatti; tel. 8 (8482) 47 88 40
QUESTIONS OF INNOVATIONS IN THE CONTROLSYSTEM OF EDUCATION
In the present to work questions arising in the course of realisation of control systems by innovative formation are considered. The analysis of poor realised functions of management, defects of organizational structures and management mechanisms innovative formation, will allow to improve a control system and to declare an innovative control system of innovative formation. Key words: a control system; innovative formation; educational process
Смысл любой науки видится в поиске закономерных связей и зависимостей изучаемых явлений.
Поэтому можно сказать, что предметом управленческих исследований является поиск объективных и существенных связей между определенными свойствами управления, процессами управления и его результатами.
Будучи самостоятельной научной дисциплиной, наука управления образованием имеет дело с осуществлением всех важнейших функций, традиционно предписанных науке - функций описания, объяснения, предсказания, конструктивного преобразования исследуемой реальности.
Самым ярким проявлением практико-ориентируемой направленности управления является создание принципиально новых систем управления на основе научно обоснованного системного моделирования и проектирования, что по сути своей есть эксперимент, то есть инновация [1-16]. Для лучшего понимания и адекватной оценки состояния систем управления образованием на федеральном, региональном, муниципальном и организационном уровнях и тенденций их изменения целесообразно рассмотреть нынешнее состояние этих систем в рамках более широкого исторического контекста (условно - последних 30 - 40 лет).
В дореформенный период (имеется в виду последняя реформа в образовании) функционирование систем управления образованием было всецело ориентировано на реализацию партийно-государственных установок, а сами эти системы являлись составной частью идеологизированной системы управления в стране.
Общие условия деятельности системы образования были относительно стабильными и предсказуемыми, не создавали в объектах управления высокой активности и внутренней мотивации, ориентированной на развитие, обновление.
В этих условиях трудно было ожидать ориентации на саморазвитие.
Критикуя прежнюю систему управления образованием, нельзя не отметить, что эта система была достаточно эффективна. Она была весьма экономичной и удобной. Эта система была настроена на самоотверженный труд и была одной из опор существующей социальной системы.
Стабильность функционирования блокировала постановку вопроса о прогнозировании развития самой системы.
Система управления образованием была не просто инерционной и ориентированной на воспроизводство заданных нормативов, но и накопила немалый опыт торможения образовательных инициатив, инновационных движений на местах.
Слабость управленческого самоанализа в сочетании с ограниченными возможностями изменения ситуации делали для руководителя нормальной только позицию пользователя действующей системы управления, но не ее конструктора, проектировщика, автора.
Система управления образованием, как и другие системы управления в то время, не была ориентирована на учет потребностей и особенностей людей, человеческого фактора, носила личностно-отчужденный характер, также достаточно закрытый, узковедомственный характер, не имела потребностей, опыта и механизмов установления партнерских отношений и взаимодействий с представителями разных сфер социальной жизни. Имела жесткие, как правило, линейно-функциональные структуры, неплохо приспособленные к работе в стабильных условиях, но не рассчитанные на изменение и развитие. Она отличались бедностью набора методов управленческого воздействия, преобладанием авторитарного стиля руководства, невниманием к неформальной стороне образовательных взаимодействий.
Серьезным шагом в создании принципиально новой для нашей страны нормативно-правовой базы системы образования, основой для существенного
№1,2010 |Р
изменения образовательной политики стало принятие в 1992 г. Закона РФ «Об образовании», где были
сформулированы важнейшие проблемы управления образованием, определены базисные правовые нормы его жизнедеятельности в новых условиях [5, 8, 16]. В качестве приоритетных были поставлены задачи переориентации систем управления образованием на развитие, децентрализацию
управления, освоения всеми работниками органов управления образованием современных
управленческих технологий. Все это отразилось так же в подготовленной Минобразованием России, с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Концепции модернизации
российского образования на период до 2010 года.
Для обеспечения переориентации систем управления с обслуживания текущего функционирования на развитие предполагалось добиться осмысления всеми управленцами того факта, что главными объектами управления становятся теперь инновационные процессы в образовании. Курс на инновации должен был быть реализован за счет пересмотра традиционных функций, выполняемых субъектами управления, их организационных структур, создания и запуска действенных организационных механизмов управления нововведениями, освоения субъектами управления новых методов и средств управленческой деятельности.
Для решения поставленных задач в начале 90-х годов было предложено: -разработать и провести экспериментальную апробацию новых моделей управления образованием регионального (субъекта федерации) и муниципального уровней;
-разработать методики
комплексной диагностики состояния систем образования и образовательных учреждений, планирования их развития, оценки деятельности управленческого персонала;
-разработать новые учебные программы и организовать обучение
управленческого персонала, всех уровней, новым методам управления, создав для этого сеть школ управления образованием;
-подготовить кадры консультантов по управлению для региональных Центров развития образования;
-организовать разработку региональных программ развития и программ развития образовательных учреждений;
-отработать механизмы
лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений;
-отработать механизмы контроля на всех уровнях системы управления образованием;
-отработать технологии освоения в системе образования управленческих нововведений.
Возникли и новые объективные возможности для системы управления образованием решать возникшие задачи. Это произошло благодаря, в частности:
-более точному и рациональному, чем прежде, разграничению компетенции и полномочий в управлении образованием; -повышению уровня
самостоятельности, автономности субъектов управления (что особенно заметно на уровне образовательных учреждений);
-значительному расширению степеней свободы всех субъектов управления в формулировании и реализации своих миссий, образовательных политик и стратегий, в постепенном переходе от позиции пользователя, «эксплуатационника» системы, заданной в основном сверху, - к позиции их проектировщика, конструктора творца; в установлении новых связей и отношений внутри управляемого объекта и за его пределами (в том числе связей, выходящих за пределы системы образования и за пределы национальной территории);
-растущей открытости систем управления мировому опыту управления, менеджмента, новым возможностям получения
управленческих знаний и умений;
-высвобождению творческого потенциала, инновационной
созидательной энергии работников образования, в том числе управленцев;
-развитию
многообразия, гласности, свободы слова, преодолению синдрома «наказуемости инициативы», росту престижа инновационной,
исследовательской, поисковой деятельности; -привлечению в отрасль квалифицированных, современно образованных и мыслящих специалистов из других областей; -развитию междисциплинарных взаимодействий (межпредметных связей), развитию информационных технологий и средств коммуникации [5,
7,9, И];
-росту популярности идей профессионализации управленческой деятельности в образовании, растущему пониманию необходимости связи между управленческой практикой и управленческой наукой, Итак, в нашей стране руководство системой образования от школьного до высшего профессионального
образования осуществляется
«поэтажно», на 4-х уровнях (см.
Таблицу 1) [16]. Отсюда (в связи с различными властными полномочиями и обязанностями) существуют
разграничения сфер их деятельности, Но, на любом уровне, из вышеуказанных, можно выделить две группы целей - стратегические и тактические, Стратегические - это выбор и постановка целей всей системы, анализ информации, поступающей со всех уровней, планирование,
программирование, кадровое обеспечение управления и учебного
процесса,
Тактические - принятие решений, координация, учет и контроль за деятельностью образовательной
системы.
Управление всегда носит целевой характер - оно ориентировано на цель, Целевой подход требует обоснования генеральной (основной) цели и ряда задач. Весь механизм управления, его
плюрализм
Экономика, Статистика и Информатика Щ
№1,2010
Таблица 1
1 уровень федеральный - Министерство образования и науки РФ;
2 уровень региональный Органы управления образованием краевых и областных административных органов (управления, департаменты, министерства) - субъектов федерации;
3 уровень муниципальный - Управленческие структуры образования муниципальных органов местного самоуправления (муниципальные звенья районного масштаба - департаменты образования в структурах мэрии, администраций муниципальных образований);
4 уровень организационный Администрации образовательных учреждений.
структура, звенья управляющей системы формируются так, чтобы была обеспечена реализация задач в соответствии с генеральной целью.
На каждом из 4-х уровней в управлении появилось в последние годы что-то новое. Инновации проникают и в саму структуру управления.
1 уровень - Министерство -произошло слияние федеральных органов управления. Появляется видимая цель - создание непрерывного процесса образования. Жесткая централизация смягчается. Идет активная законотворческая деятельность.
Приоритетными направлениями развития образования считаются -всестороннее обновление содержания образования, особенно гуманитарного, упорядочение сети образовательных учреждений, выполнение
инновационных программ, развитие материальной базы, повышение квалификации кадров, решение задач по их переподготовке.
2 уровень. На сегодняшний день на территории РФ существует 91 региональный субъект образовательного пространства. На основе Федерального закона «Об образовании», программ и нормативных документов, определяющих законодательную базу образовательного пространства, субъекты Федерации разрабатывают свои региональные программы,
учитывающие специфику региона, развитие образовательных
пространств. В регионах происходят процессы, свидетельствующие о стремлении субъекта Федерации к единому интегрированному
пространству. Система образования становится одним из важнейших объектов, которые занимают руководителей регионов. Типичный пример единения - формирование образовательных округов в Самарской области.
Осознание значимости в проведении социально-экономических реформ зреет не только в Министерстве образования РФ, но и в регионах. Образование уже становится средством развития региона.
На 1 и 2 уровнях управления системой образования к реализации образовательных программ
привлекаются все больше представители науки - академии, университеты, институты, в последние годы в стране появился ряд ориентированных научных центров.
3 уровень - муниципальный. Свои программы муниципальные органы управления образованием строят на основе федеральных и региональных программ образования.
Основные задачи, стоящие перед этими органами управления: выполнение и обеспечение условий для выполнения государственного стандарта в образовании, сохранение,
и возможно, дальнейшая
дифференциация образовательной сети, приведение в соответствие с нормативной базой видового и типового многообразие
образовательных учреждений,
стимулирование и проведение педагогических экспериментов, выработка концепций развития муниципальной образовательной системы, психолого-педагогическая помощь участникам образовательного процесса.
Помимо традиционных функций, которые выполняли районные и городские отделы, комитеты и управления образования,
муниципальные органы управления образованием должны взять на себя ряд новых функций. Общая характеристика их такова:
• информационная , ознакомительная, которая освещает деятельность системы и информирует:
а) образовательные структуры - с временными и прогнозируемыми образовательными потребностями населения, государственных, муниципальных производственных структур,
б) население с потребностями экономики конкретной территории в кадрах и имеющимися возможностями получения допрофессионального, профессионального образования, повышения квалификации и общекультурного уровня.
• диагностическая функция, изучающая и определяющая:
а) образовательные потребности населения в целом, отдельных социальных групп и индивидуальных возможностей в обучении,
б) уровень подготовки участников образовательного процесса, либо людей приступающих к обучению. Диагностирование уровня подготовки часто заменяется проведением контрольных работ и срезов, в инновационных учреждениях - это тесты. Но необходимо еще и психологическое определение уровня готовности, отсюда - привлечение психологических служб для диагностирования.
•ориентированная функция
№1,2010
может быть реализована после «включения» информационной в виде рекомендаций:
а) населению - по выбору образовательных услуг и учебного заведения с учетом личностных образовательных потребностей и возможностей, государственных и
продолжения нововведениями, а создать системные связи, эффективно управлять инновационными
процессами, а именно: своевременно вскрывать противоречия в системе образования, определять проблемы и преодолевать их через введение новых элементов.
производственных интересов и 4 уровень - организационный требований, (администрация образовательных
б) государственным, учреждений). муниципальным, производственным и Рассмотрим школьное образование. общественным структурам - по Происходит отказ от старых схем модификации их образовательных воздействия на школу и внутри нее. требований, Основными направлениями при этом
в) образовательным учреждениям остаются развитие связей и
- по содержанию, методам, формулам, организации обучения в зависимости от модификаций образовательных потребностей населения, государственных, муниципальных, производственных, общественных и иных структур.
•прогностическая функция определяется и проявляется в отслеживании тенденций и выдаче прогнозов развития образовательных потребностей населения. В целях закрепления данной функции за органом управления образованием необходимо создание при этом органе новых структур: социологических центров, отделов прогнозирования и мониторинга и тому подобное.
Органы управления образованием должны взять на себя комплексный анализ образования в регионе, отработать концептуальные подходы к созданию системы социально-педагогического мониторинга образовательных структур на основе взаимодействия органов управления образованием, культуры,
здравоохранения, правопорядка. Подобная модель направлена на создание единого информационного поля для принятия оптимальных управленческих решений.
Происходящие в настоящее время изменения в России усложнили положение школы в том числе. Инновации в образовании позволяют школе не только удерживаться на плаву в это трудное время, но и развиваться. Но очень важно именно сегодня не насытить школу не имеющими
взаимодействия между школой и обществом, администрацией и педагогическим коллективом, учителями, учащимися и родителями. В результате преобразований происходит отчасти
перераспределение ролей участников образовательного процесса,
расширение круга участников управления. Успешное руководство школой предполагает внимание к мотивациям педагогов, внедрение в школьную практику различных проектов и программ, направленных на совершенствование профессионального мастерства учителя, поддержку новаторских начинаний. Педагогические коллективы стремятся выработать новые, отвечающие современным реалиям понимания сущности воспитания и его возможностей в кризисном обществе. В центр ставится воспитание конкретной личности, интенсивно распространяются научно
обоснованные представления о развивающейся личности студента как цели, объекте, субъекте, результате воспитания. Отличительная
особенность новых тенденций -самостоятельность в принятии решений от учителя до руководителя. Но для этого еще необходимы переориентация общеобразовательного сознания, переподготовка педагогических кадров на всех уровнях. В особенности, если речь идет об управлении инновационными процессами, либо инновационными учреждениями.
Определяется и новый тип руководителя, который находится в постоянном творческом движении, поиске. Что отличает этот тип? Открытость к новому, готовность к изменению, гибкое мышление, ориентация на информацию, эффективное прогнозирование, разносторонняя образованность, высокий профессионализм.
Анализ деятельности всех 4-х управленческих уровней в новых условиях позволил выделить ряд принципов, которые могут лечь в суть модели управления развитием образования и, в частности, инновационными процессами в образовании. Эти системообразующие принципы можно сформулировать так: 1) четкое разграничение полномочий между всеми управленческими звеньями,
2) обеспечение связи между органами управления по вертикали и
горизонтали,
3) соблюдение самостоятельности в действиях каждого уровня,
нормативное обеспечение их прав, принятие решений в пределах компетенции каждого уровня,
4) широкое использование форм демократии (привлечение
общественных органов, организаций, участников процесса к обсуждению
проблем),
5) ответственность органов управления перед управляемой
системой,
6) ориентация управления не на процессы деятельности, а на конечный
результат,
7) организация контроля, анализа и прогноза за состоянием всех элементов системы, быстрое
реагирование на отклонения в системе, как положительные, так и отрицательные, 8) результативное соединение методов и процессов управления инновационной деятельностью, Реализация данных принципов должна быть обеспечена: • нормативно-правовой базой, «гарантиями прав и свобод личности,
«механизмами реального и
Экономика, Статистика и Информатика [
№1,2010
ответственного участия всех субъектов педагогического процесса в принятии и реализации решений,
•готовностью всех субъектов к участию в управлении,
•механизмом информационного обеспечения системы о решениях и механизмах исполнения и реализации решений органа управления образованием.
Развитие инновационных
процессов, при их активном внедрении в систему, все же тормозится. Имеется немало интеллектуальных наработок концепций развития инновационных моделей. Но они разобщены и не систематизированы. Отсюда одна из основных задач - создание единого информационного пространства, оформление отдельных инициатив в общественно - педагогическое исследование, выработка общих принципов управления инновациями, системой образования, находящихся в постоянном поиске и внедрении инноваций.
Наиболее существенными, на наш взгляд, на настоящем этапе являются следующие функции управления в инновационном образовании:
-способность предложить как специфические предметные
программы, так и включить в курс обучения более широкий спектр социальных и развивающих программ;
-способность моделировать образовательное пространство (образовательную траекторию) в зависимости от творческих способностей учащихся.
При этом управление можно рассматривать как условие, обеспечивающее инновационный образовательный процесс. Именно управление, грамотное и эффективное, определяет идеологию образования территории. При этом управление образованием специфично, т. к. конечной целью и ядром образовательного процесса является человек.
Так схематично основные функции управления при формировании инновационной системы образования можно представить следующим (рис.1). Однако практика показывает, что
способность выполнять
организационные функции
способность реализовывать составные образовательные цели
Управление способность к усложнению
способность к организационному развитию
способность предложить вариативное образование, инновационные модели
даже при наличии развитого определить
результативность
СПОСОБНОСТЬ К ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ Рис. 1. Функции управления при формировании инновационного
образования
образовательных и обеспечивающих процессов;
•реактивный, запаздывающих
стремления к модернизации действующих систем управления их субъекты не обладают видением вариативных образов желаемого будущего, для многих субъектов управления образованием
вычленением проблем управления само является проблемой. Есть проблемы, являющиеся общими для всех уровней управления. Особое внимание уделяется здесь проблемам качества управления образованием, качества реализации функций управления по отношению к функционированию и развитию управляемых объектов, а также проблемы качества деятельности по созданию, обеспечению функционирования и развития (саморазвития) самих систем управления (то есть проблемы организации управления, управления управлением в системах управления образованием).
Отсюда можно выделить ряд общих дефектов систем управления:
• недостаточную целеустремленность управления, его нецелевой характер. Это проявляется не только в отмеченных выше недостатках в определении конечных целей образовательных систем и процессов, но и в неразработанности многих стандартов, нормативов, эталонов, без которых крайне трудно
характер управления, отсутствие механизмов превентивного,
опережающего реагирования на возникающие проблемы и
благоприятные возможности;
•недостаточное развитие обратной связи в управлении, слабость контроля за исполнением принятых управленческих решений;
•недостаточная системность управления, проявляющаяся в недостаточных связях между элементами коллективного субъекта управления (прежде всего горизонтальных), снижающий общий КПД систем управления;
•недостроенность подсистем управления, ответственных за развитие управляемого объекта, отставание реальных возможностей управления развитием от провозглашаемых инновационных намерений;
•недостаточная конкретность управления, неготовность систем управления строить управленческие воздействия наилучшим образом для данных конкретных обстоятельств, неосвоенность ситуационного подхода в управлении;
•несбалансированность действий подсистем системы управления,
№1.2010 | Е
специализирующихся на обеспечении:методического и материально- «некоторые подразделения в функционирования управляемого технического обеспечения. органах управления, имея «громкие»
объекта, его развития и саморазвития Недостаточно качественная наименования, по своим кадровым и
управляющей системы; реализация управленческих функций иным ресурсам абсолютно не
•низкая наукоемкость управления, предопределена недостатками способны соответствовать
слабая ориентация на научные подходы организационных структур и возлагаемым на них надеждам и в управлении. организационных механизмов ожиданиям;
Эти и другие недостатки системуправления. «наблюдается недостаточная
управления являются в свою очередь Организационным структурам специализация управленческих
следствием невыполнения или действующих систем управления функций (особенно на некачественного и несвоевременного образованием присущи следующие внутриорганизационном и
выполнения конкретных наиболее распространенные муниципальном уровнях);
управленческих функций:недостатки: «имеет место недостаточная
•анализа и прогноза изменений «эти структуры являются кооперация управленческого труда в
внешней среды и социального заказа на недостаточно гибкими и подвижными; системах управления; образование;«они не отражают всей «в системах управления имеют
•проблемного анализа состояния необходимой для реализации место ситуации внутренней дел в управляемых объектах; потребностей объектов в управлении конкуренции и конфликты между
•стандартизации и регламентации полноты состава управленческих подразделениями, что свидетельствует деятельности образовательных систем, функций; о несогласованности между частными
оценки их кадров; «в рамках оргструктур не найдено и общими интересами;
•диагностики потребностей иоптимальное соотношение между «структуры управления не имеют возможностей учащихся; функциями (а также мощностью целевого характера, они не
•выработки и формулирования подразделений), нацеленными ориентированы на конкретные
общих ценностей и целей, вытекающих соответственно на обеспечение конечные результаты;
из потребностей объектов управления;функционирования и развития «наблюдается несоответствие
•организации проектирования и объектов; между полномочиями и
освоения на практике новых моделей «в оргструктурах недостаточно ответственностью различных
образовательных систем и процессов, развиты горизонтальные связи между субъектов управления, особенно в ходе образовательных учреждений разных подразделениями, что приводит к делегирования задач и работ с верхних
видов; дублированию, несогласованности в уровней на нижние;
•планировании и организациидействиях, перегрузке верхних уровней «мощность и реальная значимость информационного обеспечения; управления; отдельных подразделений аппарата
•учета и статистики в системах «в общей структуре органов управления (особенно на региональном
образования; управления ощущается недостаток уровне) часто не соответствует
•проверки исполнения принятых подразделений и специалистов, заявленным приоритетам;
решений;занимающихся развитием образования; «общее разнообразие типов
•установления координации и «существует нестыковка между имеющихся оргструктур управления
налаживания кооперации между заявленными целями и функциями отстает от реального многообразия
элементами систем и организаций различных субъектов управления и объектов и потребностей, крайне редко
образования; конкретными формулировками их встречаются проектные, программно-
• координации отдельных функциональных обязанностей; целевые структуры,
инновационных процессов в«имеет место создание Недостатки организационных управляемых объектах; подразделений и должностных постов структур в известной мере могут быть
•стимулирования инновационной в системах управления без объяснены недостатками условий деятельности; необходимого обоснования, увязки с управленческой деятельности,
•экспертизы результатов реальными потребностями объекта и необходимых для ее осуществления
образовательной и обеспечивающей необходимыми функциями; новые ресурсов: деятельности;объекты зачастую «не встроены» в «недостаточную квалификацию
•комплексной экспертизы общую организационную структуру управленческих кадров;
образовательных систем иуправления; «недостаток финансирования
организации; «во многих органах управления (многие управленцы склонны
•экспертизы исследовательских, нарушаются разумные рамки диапазона объяснить этим обстоятельством все экспериментальных, инновационных контроля, что обрекает проблемы и видят только в его
проектов и их реализации; управленческую деятельность на преодолении главное условие решения
•организации программно- неэффективность; всех проблем);
Экономика, Статистика и Информатика Щ №1,2010
•недостаток информационного обеспечения;
•недостаток научно
методического, концептуального обеспечения управленческой
деятельности, управленческой образования;
•недостатки нормативно правового обеспечения
управленческой деятельности;
•недостаточное внимание к управлению образованием, низкий социальный статус и престиж управленческого труда в отрасли.
Преодоление недостатков и дефектов в системах управления инновационным образованием, некачественно реализованных функций управления, недочетов
организационных структур и механизмов управления
инновационным образованием, позволят усовершенствовать систему управления и заявить об инновационной системе управления инновационным образованием.
Итак, на основании анализа проблемы управления
инновационными процессами в образовании на современном этапе можно сделать следующие выводы:
1. Управление инновационными процессами в образовании является особым видом управления, инновационным управлением.
2. Наука об управлении направлена всецело на конструктивное преобразование и совершенствование управленческой практики. А создание принципиально новых систем управления по сути своей есть эксперимент, то есть инновация.
3. Несмотря на прогрессивные тенденции в развитии систем управления образованием, есть ряд недостатков в управлении системой, которые являются следствием невыполнения или некачественного и несвоевременного выполнения конкретных управленческих функций. Например, нецелевой характер управления, отсутствие механизмов опережающего реагирования, слабость контроля за выполнением
управленческих недостаточная
решений, системность,
недостаточная конкретность,
недостроенность подсистем
управления и недостаточная конкретность управления.
4. Организационные структуры действующих систем управления должны обладать такими свойствами как гибкостью и подвижностью, соответствием функций субъектов управления их целям, соответствие системы структуре и функциям, разумные и оптимальные рамки контроля, кадровое и ресурсное обеспечение, внутриорганизационная специализация, соответствие между полномочиями и ответственностью различных субъектов управления.
5. Условиями для полноценной и практико-ориентируемой управленческой деятельности являются: высокая и необходимая квалификация управленческих кадров, достаточное финансирование, внедрение информационных и телекоммуникационных технологий, а так же информационное, концептуальное, научно-методическое и нормативно-правовое обеспечение.
Литература
1. Очиров С.В. Концепция социальных подходов в формализации целей процесса обучения // Проблемы государственного
и
негосударственного профессионального образования: Сборник научных работ
преподавателей, аспирантов,
докторантов, соискателей ученых степеней / Под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2005. - с. 3 - 10.
2. Томенко Т.Ю., Шендерей Е.Э., Шендерей П.Э. Роль информационных технологий в процессе развития профессионального образования // Проблемы государственного и негосударственного профессионального образования: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов,
докторантов, соискателей ученых степеней / Под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2005. - с. 251 - 255
3. Пчельников А.А. Инновационные модели управления // Проблемы государственного
и
негосударственного профессионального образования: Сборник научных работ
преподавателей, аспирантов,
докторантов, соискателей ученых степеней / Под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2005. - с. 202 - 206
4. Шендерей Е.Э. Инновационные процессы в образовании // Объединенный научный журнал «Тезарус», 2003, № 13(71), с. 36 - 45
5. Шендерей Е.Э. Развитие системы высшего профессионального образования и роль информационных технологий в этом процессе // Объединенный научный журнал «Тезарус», 2003, № 12(70), с. 38 - 43
6. Шендерей П.Э., Шендерей Е.Э. Инновационные процессы и стимулирование творческой активности студентов // Объединенный научный журнал «Тезарус», 2003, № 23(81), с. 65-70
7. Томенко Т.Ю., Шендерей Е.Э., Рогова А.Б., Шендерей П.Э., Шендерей Е.М. Межпредметные связи и основные компоненты модели реализации межпредметных связей // Основные концепции теории и методики профессионального образования: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов, докторантов, соискателей ученых степеней / Под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических
№1,2010
н
наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2006. - с. 269 - 273
8. Шендерей Е.Э., Шендерей П.Э. Вопросы управления
в профессиональном
образовании // Объединенный научный журнал «Тезарус», 2003, № 16(74), с. 40 - 49
9. Шендерей П.Э., Шендерей Е.Э. Информационные технологии и подготовка будущих специалистов в системе высшего профессионального образования // Объединенный научный журнал «Тезарус», 2004, № 20 (112), с. 50 -59.
10. Шендерей П.Э., Рогова А.Б., Шендерей Е.Э. Особенности разработки содержания обучения студентов в системе профессионального образования // Основные концепции теории и методики профессионального образования: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов, докторантов, соискателей ученых степеней / под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2006. - с. 298 - 302
11. Шендерей П.Э., Томенко Т.Ю., Шендерей Е.Э. Особенности организации учебного процесса с учетом реализации межпредметных связей // Проблемы государственного и негосударственного профессионального образования: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов, докторантов, соискателей ученых степеней / Под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2005. - с. 265 - 268
12. Шендерей Е.М. Состояние отечественных разработок в области управления учебным процессом в плане педагогико -социологического исследования // Научно - методические
проблемы модернизации
профессионального образования: Сборник научных работ
преподавателей, аспирантов,
докторантов, соискателей ученых степеней / под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2007. - с. 151 -167
13. Мазур З.Ф. Научно-педагогические основы проектирования средств и технологий интеллектуальной собственности в сфере образования: Автореф. дис... к.п.н. - М., 1998. - 44 с.
14. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. -1997. - № 3. - с. 19-23.
15. Шендерей Е.М., Шендерей Е.Э., Шендерей П. Э. Проектирование содержания профессиональной подготовки студентов
в негосударственных вузах. -М.: Институт общего среднего образования РАО, 2002, -180 с.
16. Шендерей П.Э., Шендерей Е.Э. Проблемы управления профессиональным образованием // Научно - методические проблемы модернизации профессионального образования: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов, докторантов, соискателей ученых степеней / под ред. Г.П. Корнева, академика РАЕН, Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора педагогических наук, профессора и П.Э. Шендерея, кандидата педагогических наук, доцента. - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2007. - с. 176 -186
References
1. Ochirov S.V. Concept of social approaches in formalisation of the purposes of process of training // Problems of the state and not state vocational training: the Collection of scientific works of teachers, post-graduate students, competitors of scientific degrees / Under the editorship of G.P.Kornev, the academician of the Russian Academy of
Natural Sciences Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E.Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer. - M: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2005. - with. 3 -10
2. Tomenko T.U., Shenderey E.E., Shenderey P. E. A role of an information technology in vocational training development // Problems of the state and not state vocational training: the Collection of scientific works of teachers, postgraduate students, competitors of scientific degrees / Under the editorship of G.P. Kornev, the academician of the Russian Academy of Natural Sciences Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E. Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer. -M: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2005. - with. 251 - 255
3. Management A.A. Innovative's Apiaries of model //Problems of the state and not state vocational training: the Collection of scientific works of teachers, post-graduate students, competitors of scientific degrees / Under the editorship of G.P. Kornev, the academician of the Russian Academy of Natural Sciences Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E.Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer. - M: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2005. - with. 202 - 206
4. Shenderey E.E. Innovative processes in formation //Incorporated scientific magazine «Tezarus», 2003, № 13 (71), with. 36-45
5. Shenderey E.E. Development of system of the higher vocational training and a role of an information technology in this process // Incorporated scientific magazine«Tezarus», 2003, № 12 (70), with. 38-43
6. Shenderey P. E, Shenderey E.E. Innovative processes and stimulation of creative activity of students // Incorporated
Экономика, Статистика и Информатика ЛД №1,2010
scientific magazine «Tezarus», 2003, № 23 (81), with. 65-70
7. Tomenko T.U., Shenderey E.E., Rogova A.B., Shenderey P. E, Shenderey E.M. Intersubject of communication and the basic components of model of realisation of intersubject communications // The Basic concepts of the theory and a vocational training technique: the Collection of scientific works of teachers, post-graduate students, competitors of scientific degrees / Under the editorship of G.P.Kornev, the academician of the Russian Academy of Natural Sciences Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E. Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer. - M: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2006. - with. 269 - 273
8. Shenderey E.E., Shenderey P.E. Management questions in vocational training // Incorporated scientific magazine «Tezarus», 2003, № 16 (74), with. 40-49
9. Shenderey P.E., Shenderey E.E. Information technology and preparation of the future experts in system of the higher vocational training//Incorporated scientific magazine "Te3apyc", 2004, № 20 (112), with. 50-59
10. Shenderey P.E, Rogova A.B., Shenderey E.E. Feature of working out of the maintenance of training of students in vocational training system // The Basic concepts of the theory and a vocational training technique: the Collection of scientific works of teachers, post-graduate students, competitors of scientific degrees
/ under the editorship of G.P.Kornev, the academician of the Russian Academy of Natural Sciences Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E. Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer. - M: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2006. - with. 298 -302
11. Shenderey P. E, Tomenko T.U., Shenderej E.E. Feature of the organisation of educational process taking into account realisation of intersubject communications // Problems of the state and not state vocational training: the Collection of scientific works of teachers, post-graduate students, competitors of scientific degrees / Under the editorship of G.P. Kornev, the academician of the Russian Academy of Natural Sciences Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E. Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer. - M: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2005. - with. 265 -268
12. Shenderey E.M. Condition of domestic workings out in the field of management of educational process in the plan Pedagogics - sociological research // Scientifically - methodical problems of modernisation of vocational training: the Collection of scientific works of teachers, post-graduate students, competitors of scientific degrees / under the editorship of G.P. Kornev, the academician of the Russian Academy of Natural Sciences
Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E.Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer.
- M.: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2007. - with. 151 - 167
13. Masur Z.F. Scientific and pedagogical of a basis of designing of means and technologies of intellectual property in an education sphere: dis. c.p.s.
- M., 1998. - 44 w.
14. Majntser K. Slozhnost and self -organising //Philosophy Questions. -1997.
- №> 3. - с 19-23.
15. Shenderey E.M., Shenderey E.E., Shenderey P. E. Designing of the maintenance of vocational training of students in not state high schools. - M: Institute of the general secondary education of the Russian Open Society, 2002, -180 with.
16. Shenderey P. E., Shenderey E.E. Problem of management of vocational training // Scientifically - methodical problems of modernisation of vocational training: the Collection of scientific works of teachers, post-graduate students, докторантов, competitors of scientific degrees / under the editorship of G.P. Kornev, the academician of the Russian Academy of Natural Sciences Deserved the worker of the higher school of the Russian Federation, the doctor of pedagogical sciences, the professor and P.E. Shenderey, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer.
- M: Institute of the maintenance and methods of training of the Russian Open Society, 2007. - with. 176 - 186
№1,2010
H
