CC BY
16
Е. В. Кленова
Вопросы гигиены труда на Пироговских съездах врачей
Из кафедры гигиены труда 1 Московского ордена Ленина медицинского института
Одним из источников изучения истории отечественной гигиены в: дореволюционный период являются материалы так называемых общественных организаций того времени. К числу последних относятся местные органы самоуправления — земства, которые должны были, согласно положению, осуществлять «попечение о народном образовании, народном здравии и тюрьмах».
Ленин в работе «Гонители земства и Аннибалы либерализма» пишет: «...земская реформа была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска» 1. Однако Ленин подчеркивал роль земства «...как орудия укрепления самодержавия посредством половинчатой уступки, как орудия привлечения к самодержавию известной части либерального общества...»2. Земство, дававшее некоторый выход общественным стремлениям, привлекало к себе тех, кого Ленин называл «культурниками»'—сторонников легального прогресса, не признававших политической борьбы с самодержавием. К числу их относились представители радикально настроенной интеллигенции — врачи, агрономы, педагоги, статистики.
Центром земской врачебной общественности явилось организованное в 1883 г. Общество русских врачей в память Пирогова, целью которого, согласно уставу, была разработка врачебных, санитарных и врачебно-бытовых вопросов. За время своего существования (35 лет) общество провело 15 съездов, которые получили название Пироговских. Деятельность этих съездов и, в частности, постановка на них вопросов гигиены труда отражала ход общественного развития дореволюционной России и участие в нем либеральной интеллигенции, составлявшей основное большинство членов общества. Перечень докладов, сделанных на съездах по вопросам гигиены труда, приведен на стр. 50—52.
Основание общества и первые три съезда происходили в эпоху реакции 80-х годов, когда царское правительство после некоторого периода колебаний, вызванных убийством Александра II, перешло к политике подавления общественного движения. «Второй раз, — пишет Ленин, — после освобождения крестьян, волна революционного прибоя была отбита, и либеральное движение вслед за этим и вследствие этого второй раз сменилось реакцией...» 3.
Первые съезды проходили под руководством крупных петербургских профессоров, которые стремились ограничить обсуждение вопросов общественной медицины, придав работе Пироговского общества узко врачебное профессиональное направление. На первых двух съездах вопросы гигиены труда вообще не ставились. На III съезде были заслушаны два доклада по вопросу о возможности отравления окисью углерода в кочегарках судов. Предложения автора о необходимости устройства вентиляции никакого отражения в решениях съезда не получили.
IV Пироговский съезд впервые занялся вопросами общественной медицины. В докладе Н. И. Долгополова 4 «К вопросу об организации
1 Ленин, т. IV, изд. III, стр. 129, 1935.
2 Там же, стр. 153, 1935.
3 Там же, стр. 138, 1935.
4 Нифонт Иванович Долгополов (1857—1922) — активный член Пироговского общества, выступал неоднократно с докладами о положении рабочих, фабричной медицины и др. Работал в Курском земстве сначала хирургом, затем санитарным
фабричной медицины и улучшения положения фабричных врачей» отмечено, что, несмотря на 25-летний срок, прошедший со дня опубликования закона об организации медицинской помощи рабочим, она находится в зачаточном состоянии, на фабриках ужасные санитарные условия. «Роль фабричных врачей, на самом деле лишенных фактической поддержки правительства, сводится к лечению рабочих, уродуемых и отравляемых невозможными условиями производства, и замалчиванию всех тайн и ужасов фабричной жизни. В деле же улучшения санитарной обстановки фабрик врач при всем желании ничего сделать не может; роль его тут равна нулю — все зависит от желания фабричной администрации. Значение врача-практика понятно фабрикантам и установилось прочно; как санитара-предохранителя профессиональных заболеваний рабочих врача не признают и не знают». Интересно отметить, что предложение автора возложить на фабричных врачей санитарный надзор на предприятиях, сделав их представителями фабричной инспекции, встретило резкий отпор со стороны участников съезда, в частности, со стороны Ф. Ф. Эрисмана, указавшего, что это лишит врачей доверия рабочих и сделает их работу бесполезной — прекрасная характеристика оценки фабричной инспекции общественностью того времени. Секция фабричной медицины, на которой слушался доклад, постановила: признать положение фабричной медицины в высшей степени неудовлетворительным и просить съезд возбудить перед правительством ходатайство о слиянии фабричной медицины с земской. Надо отметить, что все постановления первых Пироговских съездов дальше решения возбудить ходатайство перед правительством не шли, что столь характерно для либеральной буржуазии.
V Пироговский съезд продолжал обсуждение вопроса о положении фабричной медицины по докладу В. В. Святловского. Вопрос решено было передать VI съезду — также типичное для Пироговских съездов решение, которое никого ни к чему не обязывало. На том же съезде был заслушан доклад Н. И. Тезякова 1 о положении сельскохозяйственных рабочих в санитарном отношении. На следующих съездах им был сделан еще ряд докладов на эти же темы.
Научные доклады по гигиене труда на Пироговских съездах почти не ставились. Этому препятствовало как слабое развитие знаний в области гигиены труда в то время, так и невозможность по политическим соображениям широко освещать вопросы о вредностях, производства. Одним из немногочисленных докладов научного характера был заслушанный на V съезде доклад Ф. И. Шидловского по поводу водолазного дела.
Вторая половина 90-х годов и первое пятилетие XX века характеризовались значительным оживлением и дальнейшим развитием рабочего движения. Начинается новый взрыв рабочих волнений. «Стачки 1895 года и особенно громадная стачка 1896 г., наводят трепет на правительство (особенно потому, что с рабочими теперь уже систематически идут рука об руку социал-демократы)...»2. Оживляется и земство.
К этому периоду относится обращение к работникам земства, которое Ленин приводит в работе «Письмо к земцам». В этом обращении
врачом. Далее работал в Нижнем-Новгороде и в Астрахани. Подвергался ряду репрессий и высылкам. Член 2-й Государственной думы.
1 Николай Иванович Тезяков (1859—1925) санитарный врач Херсонского земства, много работал по вопросам санитарного надзора на сельскохозяйственных работах. Его исследования были известны В. И. Ленину («Развитие капитализма в России»). Н. И. Тезяков позже работал в Саратовском земстве, где был организатором санитарного дела. В 1920 г. был приглашен для работы в НКЗдрав по вопросам курортного дела, организовал журнал «Курортное дело». Автор свыше 85 научных работ.
2 Ленин, Ценное признание, т. IV, изд. III, стр. 160, 1935.
«старые земцы» подчеркивают тяжелое положение, в котором находи гея «...в настоящее время Россия, русский народ и русское земство...»1-«Уходят из земства люди, горячо преданные земскому делу, но утратившие веру в плодотворность работы при нынешних условиях. И на смену им идет земец новой формации, идет оппортунист, трусливо дрожащий за имя, за форму земских учреждений и окончательно унижающий их достоинство уродливым пресмыканием перед администрацией. В результате получается то внутреннее разложение земства, которое гораздо хуже формального уничтожения самоуправления»2.
Несколько оживилась и работа съездов, резко увеличилось число докладов по вопросам гигиены труда, стали ставиться доклады, посвященные санитарному состоянию отдельных производств. Из вопросов, поставленных на VI—VIII съездах, представляет интерес сообщение А. В. Погожева относительно проекта правил об открытии промышленных предприятий, выработанного Министерством финансов. Критикуя этот проект, Погожев указывал на необходимость привлечения к работе губернских по фабричным делам присутствий представителей технических и санитарных знаний, а также на необходимость изменения ст. 70 проекта, которая «нуждается в коренном изменении, в особенности в части прав рабочих, жизни и здоровью которых угрожают вредные условия производства, подавать заявления в губернские по промышленным делам присутствия»—единственная форма защиты рабочих, допускаемая проектом. В докладе «О мерах развития фабрично-санитарной техники в России» Погожев указал, что «недостаточный спрос в России на разработку очередных вопросов фабрично-санитарной техники (по обезвреживанию сточных вод, по ограждению машин и т. д.) обусловливается отсутствием общих законодательных норм и местных обязательных постановлений в связи со слабостью или чаще всего бездействием фабрично-санитарного надзора при отсутствии закона об ответственности предпринимателей за увечья и профессиональные заболевания». Эта постановка вопроса показывает, что передовые санитарные деятели того времени понимали причины тяжелого положения санитарной охраны труда, но не делали из этого надлежащих выводов, ограничиваясь в лучшем случае бесплодными обращениями к правительству.
Политическая ограниченность работников земской медицины сказалась и в докладе Н. И. Долгополова «К вопросу об условиях труда и о заболеваниях рабочих сахарно-рафинадных заводов». Описывая исключительно тяжелые санитарные условия труда и правильно указывая, что внимание владельцев направлено исключительно на удешевление производства при полном игнорировании интересов рабочих, автор выражает надежду, что «скоро наступит время, когда интересы рабочих не будут игнорироваться: защита их жизни и здоровья будут обязательны для капиталистов-фабрикантов. Принципы фабричной санитарии будут приниматься во внимание при устройстве заводов». История показала всю наивность надежды автора на то, что защита жизни и здоровья рабочих может стать обязательной при наличии капиталистов-фабрикантов. Принципы фабричной санитарии стали приниматься во внимание при устройстве заводов только после Великой Октябрьской социалистической революции, ликвидировавшей всех капиталистов-фабрикантов и передавшей фабрики и заводы в руки их подлинного хозяина — рабочего класса.
На VIII съезде (1902) был впервые поставлен вопрос о необходимости преподавания профессиональной гигиены в высших технических учебных заведениях. На этом же съезде впервые была организована
1 Л е н и н, т. V, изд. III, стр. 74, 1955.
2 Там же, стр. 75, 1935.
специальная секция фабрично-заводской и горнозаводской медицины. В объяснительной записке к программе ее работы указывалось, что промышленность России за последнее время бурно растет, охватывает свыше 10 млн. рабочих и что «здоровье и жизнь этих миллионов, поставленных в особые, часто неблагоприятные условия труда и повседневной жизни, не могут не обращать на себя общественного внимания, особенно со стороны врачей». «Таким образом, вопросы профессиональной гигиены во всей ее полноте должны найти себе место в работах Пироговских съездов, почему и самую секцию, ведущую эти вопросы, следовало бы именовать секцией профессиональной гигиены и медицины».
Несмотря на возросший интерес к вопросам гигиены труда, постановления съездов попрежнему не шли дальше возбуждения ходатайств перед правительством по разным вопросам, в частности, по вопросам охраны труда. Эти ходатайства, как правило, отклонялись или оставались вообще без ответа.
IX Пироговский съезд, состоявшийся в 1904 г., совпал с периодом подъема революционного движения в России. Это нашло отражение и в постановке вопросов на съезде, и в его решениях, более последовательных и смелых, чем предыдущие. В программе работ секции фабричной и горнозаводской медицины поставлены все основные вопросы гигиены труда •— изучение профессиональной и общей заболеваемости рабочих, санитарный надзор на предприятиях, санитарная обстановка труда на разных производствах и др. В заключительной части программы указано, что данные, полученные при изучении этих вопросов, «послужат толчком для организации в промышленном деле санитарии, которой теперь не существует». В постановлениях IX съезда записано: «Успешная борьба с заболеваемостью и охрана здоровья рабочих вообще возможны только при условиях широкого общественного контроля над условиями производства, в котором рабочие участвовали бы полноправными членами, а также путем упорядочения фабричного законодательства при участии в выработке законопроектов представителей от рабочих, нормирования рабочего дня до 8 часов и допущения рабочих организаций и союзов». Одновременно IX Пироговский съезд вынес решение не возбуждать ходатайств перед царским правительством, тем самым демонстрируя свое отношение к нему.
Следующий Пироговский съезд, происходивший 21—24 марта 1905 г., был посвящен вопросам борьбы с холерой. Созванный в момент наивысшего политического подъема среди всех прогрессивных группировок русского общества после расстрела 9 января, когда по всем крупным городам происходили стачки рабочих, выдвигавших политические лозунги, съезд отличался высокой общественной активностью. В ряде докладов по вопросам предупреждения холеры на предприятиях (Д. П. Никольский, И. Д. Астрахан) указывалось на необходимость установления нормального рабочего дня, передачи санитарного надзора на предприятиях общественным организациям, проведения лекций для рабочих и др. В общей резолюции съезда были выдвинуты политические требования: созыв учредительного собрания при условии обеспечения основных политических свобод и проведения всеобщего, прямого и тайного голосования при выборах. Резолюция съезда призывала врачей организоваться рука об руку с трудящимися для борьбы против самодержавного бюрократического строя до полного его уничтожения.
Однако такая политическая активность в среде земских врачей не могла быть длительной. «Поражение революции 1905 года породило распад и разложение в среде попутчиков революции. Особенно усилились разложение и упадочничество в среде интеллигенции. Попутчики, пришедшие в ряды революции из буржуазной среды в период бурного
подъема революции, отошли от партии в дни реакции... Отходя от революции, попутчики старались приспособиться к реакции, ужиться с царизмом»
X Пироговский съезд, созванный в 1907 г., отразил эти настроения. Его созыв встретил ряд трудностей. Царское правительство, напуганное общественной активностью интеллигенции во время революционного подъема 1905 г., усматривало опасность даже в Пироговском съезде. После длительных хлопот созыв съезда был разрешен, но от имени правления было сделано следующее заявление: «Съезд разрешен на основании § 9 устава Пироговского общества, но при условии, что при первой попытке съезда отклониться от своих прямых задач, таковой будет закрыт».
Среди докладов по вопросам гигиены труда, заслушанных на X съезде, можно отметить доклад Н. Г. Котика «Новое течение в развитии общественной медицины в России», в котором автор указывал на необходимость создания санитарно-медицинской организации на предприятиях через профсоюзы из сознательных пролетарских элементов медицинских сил страны. Ф. Т. Лавров в докладе «Желательная постановка санитарного дела в промышленных заведениях» говорил о необходимости установления рабочего дня не свыше 9 часов при его дальнейшем укорочении на вредных производствах. Д. П. Никольский впервые поставил вопрос о необходимости созыва специального съезда фабричных врачей для решения вопросов санитарной охраны труда. В докладе П. В. Борисова впервые даны указания на необходимость индивидуальной защиты рабочих, кажущиеся нам сейчас особенно скромными: «желательно, чтобы на фабриках была заведена для отраслей работы, связанных с отделением пыли, одежда, которую фабричные надевали бы во время производства работ». «Желательно освобождение беременных женщин на 2 недели до и на 2 недели после родов с сохранением заработной платы, хотя бы не в полном размере, а также учреждение яслей для детей до 8-летнего возраста». В постановлениях съезда говорится о необходимости установления максимально 8-чаоо-вого рабочего дня, «согласно данным науки об общественном здоровье», а также о необходимости предоставления рабочим свободы союзов и возможности деятельной борьбы за лучшие условия труда.
Из материалов XI Пироговского съезда, созванного в 1910 г., интересно отметить постановку вопроса о преподавании гигиены труда на медицинском факультете. Так, в докладе о работе совещания по реформе высшего медицинского образования было высказано пожелание о выделении из курса гигиены отделов школьной и профессиональной гигиены, причем чтение их рекомендовалось поручить приват-доцентам. В обстоятельном докладе Д. П. Никольского «Профессиональная гигиена как предмет преподавания для врачей» была обоснована необходимость введения этого предмета на медицинских факультетах. Ввиду того что на производстве часто встречаются неблагоприятные санитарные условия, врач должен знать их влияние на рабочего и уметь их предупредить. «На все эти вопросы студент-медик при прохождении курса гигиены или совсем не получает сведений, или в лучшем случае в самых общих чертах». Необходимо также знакомство врачей с причинами профессиональных заболеваний и основами оздоровительных мероприятий. Курс профессиональной гигиены необходимо сопровождать также практическими занятиями, в частности, экскурсиями на предприятия.
XII Пироговский съезд происходил с 29 мая по 5 июня 1913 г. «в дни уныния, апатии, общественного индиферентизма», как было ука-
1 История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, стр. 96, 1938.
зано в приветствии съезду от редакции «Врачебной газеты». Съезд занимался вопросами борьбы с травматизмом, организации медицинской помощи рабочим, порядка открытия промышленных и ремесленных заведений. В ряде докладов (Я. Ю. Кац, И. Д. Астрахан и др.) указывалось на несомненное ухудшение условий труда на предприятиях и на все большие затруднения, которые встречают общественные организации в их стремлении улучшить положение санитарного надзора и медицинской помощи рабочим. В докладе И. И. Лященко сообщалось, что санитарные условия труда на шахтах Донбасса чрезвычайно тяжелы: температура до 30°, относительная влажность до 100%, пыли до 2,5 г на 1 м3 воздуха при отсутствии каких-либо оздоровительных приспособлений. Съезд вынес постановление о необходимости созыва специального съезда по вопросам охраны труда «ввиду крайне неудовлетворительных условий фабрично-заводского ремесленно-промышленного труда, вредно отражающегося на здоровье и жизни рабочих, и недостаточности фабричного законодательства и обязательных правил».
Однако общее впечатление от работы и решений XII съезда таково, что он избегал решительных резолюций по ряду актуальных вопросов, особенно по вопросам охраны труда, в силу тяжелой общеполитической обстановки того времени.
Состоявшийся в разгаре первой мировой войны (апрель 1916 г.) внеочередной Пироговский съезд отметил по докладу Д. П. Никольского, что законодательная охрана труда, бывшая и в мирное время ничтожной, во время войны сведена на нет, санитарные условия труда резко ухудшились. Необходимо обратить внимание Государственной думы на ненормальность этого положения.
Последний, «чрезвычайный» Пироговский съезд состоялся после Февральской революции в апреле 1917 г. Проблем гигиены труда коснулся в своем докладе В. Я. Канель. Отметив, что царское правительство не считалось с санитарными нуждами рабочих и в фабричном законодательстве отсутствовали санитарные нормы, он указал, что в новой России должна быть создана специальная организация для выработки норм здорового труда, в которой необходимо участие рабочих.
Вопросами промышленной гигиены занимались крупные по тому времени санитарные деятели (Н. И. Долгополов, Е. М. Дементьев, В. В. Святловский, Н. И. Тезяков, А. В. Погожев, С. М. Богословский, Д. П. Никольский), тем не менее влияние их на научную и врачебно-общественную работу съездов (в части гигиены труда) было недостаточным. Видимо, эта форма общественной деятельности врачей не могла способствовать проведению серьезной работы в области санитарной охраны труда в условиях помещичье-буржуазного строя.
Анализ материалов Пироговских съездов ярко подчеркивает тот разительный скачок, который сделала санитарная охрана труда в нашей стране после Великой Октябрьской социалистической революции, создавшей исключительно благоприятные условия для работы в этой области.
Перечень докладов по гигиене труда на Пироговских съездах
№ Название Год Наименование доклада Фамилгя
п/п съезда созыва докладч1 ка
I 1883 Не ставились •
11 1887 »
1 III 1888 К вопросу о свойствах воздуха судовых К. Ф. Држиевич
угольных ям
2 Об искусственной вентиляции кочегарен в
связи с искусственной тягой для судс- Он же
вых паровых котлов
3 IV 1891 К вопросу об организации фабричгой меди-
цины и улучшении положения фабричных Н. И. Долгополов
врачей
4 Санитарное состояние ремесленных заведе- М. Е. Пашков
ний Богородска Московской губернии
5 V 1893 Проект ходатайства о пересмотре закона В. В. Святловский
1886 г. о фабрично-заводской медицине
6 Современное водолазное дело и те опасности, какие оно представляет для люд.й-водолазов Ф. И. Шидловский
7 К вопросу об исследовании в санитарном отношении сельскохозяйственных рабочих
и организации за ними врачебно-санитар- Н. И. Тезяков
ного надзора
8 VI 1896 Об ограждении сельскохозяйственных рабо- Он же
чих от повреждений сельскими орудиями
9 Об организации леч.бно-продовольственных пунктов для отхожих сельскохозяйственных рабочих » »
10 О работе комиссии по рассмотрению законов 1866 и 1866 гг. о фабричной и заводской медицине В. В. Богословский
11 О порядке выдачи разрешений на открытие А. В. Погожев
промышленных зав.денкй
12 О предполагаемом изменении действующего порядка издания общ( ственных постанов-
лений для фабр;.к, заводов и других про- Он же
мышленных зав.дений
13 О мерах для развития фабрично-санитарной техники в России » »
14 Сведения о состоянии свеклосахарных заво- Н. Т. Рутковский
дов Подольской губернии
15 К вопросу об условиях труда и о заболе-
ваниях рабочих сахарно-рафинадных заво- Н. И Долгополов
дов
16 VII 1899 Лесной промысел Тихвинского уезда в санитарном отношении В. Бать
17 О необходимости систематического изучения горнозаводской промышленности в санитарном отношении Н. А. Арнольдов
18 VIII 1902 О постановке преподавания гигиены вообще и профессиональной в особенности в высших технических учебных заведеш.ях Д. П. Никольский
19 Санитарное состояние заведений мелкой промышленности в Богородском уезд. Московской губернии С. М. Богословский
№ Название Год. Наименование доклада Фамилия
п/п съезда созыв? докладчика
20 Травматизм рабочих сельскохозяйственных экономив в районе свеклосахарных заводов Н. Н. Лебедев
21 Несчастные случаи с рабочими на фабриках
и заводах Курской губ. рнии С. Евтушевский
22 К гигиене Волжско-Камского рыбного про-
23 мысла Н. Я. Шмидт
Санитарное состояние мелких (кустарных] промыслов в Дмитровском уезде и воз-
24 можные способы улучшения его Г. И. Ростовцев
О необходимости инсп кции для ремесленных заведений в санитарных целях Д. П. Никольский
25 VIII 1902 О подчинении фабричной или ремесленной инсп кции всех ремесленных заведений с целью улучшения в санитарном отноше-
26 нии бьпа рабочих, особенно малолетних Б. Л. Богопольский
О положении медицинской помощи на золотых приисках южной части Енисейского округа М. М. Ольшвангер
27 IX 1 £04 К вопросу о "предупреждении несчастных случа в среди сельскохозяйственных рабочих при работах с орудиями и машинами и о подаче первой помощи увечным Б. Л. Бертенсон
28 Страхование рабочих и борьба с заразными ¿ОЛ-ЗНЯМИ В. Я. Канель
29 О положении петербургских фабричных работниц М. И. Покровская
го К вопрссу об организации надзора за ре-месленными заведениями с целью улучшен! я в санитарном отношении Б. Л. Богопольский
31 Врачебная помощь фабричным рабочим Е. М. Дементьев
32 Холерный 1С-05 К вопрссу о мерах борьбы с холерой на фабр; ках и заводах всобще и Москвы в частности И. Д. Астрахан
33 О мерах борьбы против холеры на предприятиях Д. П. Никольский
34 X 3907 Новое течение в развитии общественной медици!ы в России Н. Г. Котик
35 Желательная постановка санитарного дела в промышленных заведениях Ф. Т. Лавров
36 Постановка медицинской части на фабриках Товарищества льнопрядильных у. ткацко-полотня! ых фабрик Демидова у стап стика заболеваю й рабочих П. В. Борисов
37 О необходимости съезда фабрично-заводских врачей Д. П. Никольский
38 К вспрссу о классификации профессий в целях санитарнсй статист! ки С. М. Богословский
39 О преподавании проф ссиональной гигиены
Приме- на медицинских факультетах Д. П. Никольский
На этом съезд? был заслушан ряд докла-
чание дов по вопросам фабричной медицины оздоровления быта рабочих, страхованию врачебной экспертизы несчастных случаев и др.
40 XI 1910 О работе совещания по реформе высшего медицинского образования С. С. Салазкнн
№ п/п Назват е Год Наименование доклада Фамилия
съезда созыва докладчика
41 Профессиональная гигиена как необходимый предмет преподавания для врачей Д. П. Никольский
42 Преподавание общественной медицины в
43 высших медицинских учебных заведениях А. И. Шингарев
Предварительный проект программы по общественной медицине 3. Г. Френкель
44 Несчастные случаи в бакинской нефтяной
45 промышленности П. М. Дондарев
К вопросу о применении закона 2. VI.
46 1Е03 г. 9 Н. Н. Рубель
Медицинское освидетельствование рабочих
при приеме их на фабрично-заводские Ю. Г. Малис
предприятия
47 Несчастные случаи на фабриках и заводах
48 за 20-лгтний период Д. П. Никольский
К вопросу о мерах ограждения детей фаб-
49 ричного населения В. В. Шангелидзе
Санитарное состояние и медицинская помощь на фабриках и, заводах Петербургской губернии А.И. Винокуров
50 XI 1913 Роль государства, земства и городских дум Я.Ю. Кац
51 в деле здравоохранения
Травматизм рабочих ситценабивных фабрик
52 за 10 лет И. Д. Астрахан
Санитарные условия труда на каменно-
53 угольных копях И. И. Лященко
Детская смертность среди фабричного, за-
водского и ремесленного населения Пе- Н. А. Вигдорчик
54 тербурга
Труд приказчика и законодательная его охрана А. И. Винокуров
55 Внеоче-
редной 1916 Охрана труда фабрично-заводских рабочих Д. П. Никольский
56 Чрезвычайный В. Я. Канель
1917 Рабочий вопрос и санитарная организация
ИЗ ОПЫТА МЕСТ
Г. Е. Нагибина
Результаты проверки эффективности розоловой среды для диференциации кишечной палочки при бактериологических анализах воды
Современная бактериологическая методика исследования воды не дает пока возможности непосредственного обнаружения в ней палочки дизентерии, брюшного тифа и паратифа даже в тех случаях, когда эти возбудители инфекции заведомо находятся в воде и служат причиной заболеваний.
Для определения содержания в воде кишечной палочки, как известно, был предложен метод бродильной пробы, основанный на том, что кишечной палочке свойственно сбраживать глюкозу и другие углеводы, давать индол, свертывать молоко. Анализ по этому методу длителен и громоздок. Стандартные методы бактериологического исследования воды основаны на следующих признаках кишечной
