CC BY
6УДК 343.148.6
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ТРАНСПОРТНЫХ
СООРУЖЕНИЙ
Борис Алексеевич Виноградов, канд. техн. наук, доц., bvino@yandex.ru,
МАДИ, Москва, Ленинградский проспект, 64
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы взаимодействия проектной организации с учреждением экспертизы при рассмотрении проекта транспортного сооружения и составлении экспертного заключения. Уделяется внимание необходимости представления качественных обоснований при рассмотрении проекта.
Ключевые слова: проект транспортного сооружения, учреждение экспертизы, обоснование решения, объективная и субъективная оценки, нормативная литература, существующие расценки.
ISSUES OF EXPERTISE OF TRANSPORT CONSTRUCTION PROJECTS
Boris A. Vinogradov, Ph.D., associate professor, bvino@yandex.ru, MADI, 64, Leningradsky Prosp., Moscow, 125319, Russia
Abstract. The article deals with the issues of interaction of the design organization with the institution of expertise when considering the project of a transport construction and drawing up an expert opinion. Attention is paid to the need to provide qualitative justifications when considering the project.
Key words: transport construction project, expertise institution, decision justification, objective and subjective estimations, normative literature, existing prices.
Введение
Проектирование транспортных сооружений автомобильных дорог, мостов, аэродромов сопровождается проведением экспертизы на заключительном этапе. Экспертиза обязательно предусматривается после завершения проектирования транспортных объектов федерального значения. Возводимых за счет финансирования из федерального бюджета. Проект транспортного сооружения в полном объеме представляется в учреждение экспертизы, где происходит его рассмотрение и по результатам которого составляется экспертное заключение о целесообразности строительства (положительное заключение) или о его нецелесообразности (отрицательное заключение). При наличии положительного заключения экспертизы материалы проекта далее используются для разработки рабочей документации, в соответствии с которой осуществляется строительство объекта. Какие-либо изменения проекта в объеме, превышающем 10%, после получения экспертного заключения не допускаются.
Экспертиза проектных решений
Экспертиза проектных решений выполняется с оценкой соответствия проектных решений требованиям действующих нормативных документов. В настоящее время существуют два основных вида нормативных документов - обя-
зательного исполнения и рекомендательные. Тем не менее, не следует считать, что рекомендательные нормативные документы можно не применять к рассмотрению.
Процесс рассмотрения проекта осуществляется коллективом экспертов в котором каждый эксперт оценивает проектные решения в соответствии со своей специализацией - технические решения, финансовые решения, экологические и т.п. Для изучения и оценки проектных решений требуется определенное время, которое может быть увеличено, если проектные материалы не содержат необходимые обоснования принятых решений и их требуется дополнительно представить в учреждение экспертизы. Экспертами составляется сводка замечаний, которая направляется в проектную организацию. В сводке замечаний обычно указывается то, что необходимо дополнительно представить для рассмотрения и замечания - возражения экспертов по представленным проектным решениям. В результате между проектной организацией и учреждением экспертизы возникает переписка, которая приводит к существенному увеличению периода времени рассмотрения проекта и соответственно экспертизы. Поэтому, чрезвычайно важно представлять в учреждение экспертизы полный необходимый объем материалов, обосновывающих принятые проектные решения. Это способствует сокращению времени экспертизы. Сокращение времени, затрачиваемого на проведение экспертизы представляет собой весьма актуальный вопрос. При уменьшении времени экспертизы в целом сокращается продолжительность строительства объекта. Длительная переписка, многократный возврат к рассмотрению одних и тех же проектных решений существенно увеличивают в конечном итоге период проектирования объекта. Это, в свою очередь, вызывает и увеличение стоимости строительства объекта.
Определение сметной стоимости строительства транспортного объекта осуществляется на основе составления сметных расчетов с использованием федеральных (ФЕР), территориальных (ТЕР) единичных расценок и прайс-листов предприятий-поставщиков материалов и услуг, предусмотренных проектом. Если федеральные и территориальные расценки можно рассматривать как условно неизменные, то расценки, приводимые в прайс-листах, изменяются достаточно быстро. Поскольку сметная стоимость строительства составляется более-менее на какую-либо определенную дату, то в результате длительного рассмотрения проекта и применения расценок в прайс-листах итоговая сметная стоимость изменяется и становится несоответствующей. Особенно это заметно в случае использования в проекте импортных материалов, стоимость которых привязана к курсам валют.
Еще одной особенностью при проведении экспертизы является соответствие действующих нормативных документов реальным условиям проектирования и строительства. Обновление нормативных документов осуществляется, как правило, один раз в пять лет, то развитие технологий строительства и представ-
ление новых материалов на строительный рынок происходят существенно быстрее. При такой ситуации необходимо найти соответствующее решение, позволяющее применить в проекте новые технологии и материалы, которые не обозначены в действующих нормативных документах. Одним из таких решений является разработка и согласование специальных технических условий на проектирование элемента проекта, технология и условия проектирования которого не изложены в действующих нормативных документах. Разработка и согласование специальных технических условий (СТУ) существенно увеличивают период проектирования и соответственно стоимость проекта, а также увеличивают риск принятия ошибочных решений, поскольку часто эти условия не основаны на результатах реальных исследований. Следует отметить, что практические исследования по применению новых материалов и технологий в строительстве транспортных объектов проводятся крайне редко и даются ссылки, в основном, на зарубежный опыт, который не всегда можно применить для наших территориальных условий.
В настоящее время при проведении экспертизы проектных решений основным методом является объективная оценка решений, принятых в проекте транспортного сооружения. Необходимо отметить, что значительная доля ответственности лежит на авторах проекта, представляемого в учреждение экспертизы. Стремление большинства проектных организаций сократить объем проектной документации приводит к тому, что обосновывающие материалы (расчеты, результаты исследований, связанные с конкретным проектом) исключаются из состава проектной документации. При проведении экспертизы у экспертов, как правило, возникают дополнительные вопросы, связанные с обоснованностью принятых проектных решений. Особенно часто такие вопросы возникают при отсутствии нормативных требований на представленное решение. Единственным обоснованием может служить технический расчет, результаты которого доказывают, что конструкция или совместно работающая совокупность конструкций обладает необходимыми эксплуатационно-техническими характеристиками (прочность, устойчивость, пропускная способность и т.д.). При отсутствии обоснований возникает переписка между учреждением экспертизы и проектной организацией, продолжительность которой может существенно увеличить период времени от завершения проектирования до начала реализации проекта при условии получения положительного заключения по проекту. Большое значение имеет компетенция эксперта. Эксперт, по крайней мере, должен воспринимать и оценивать, как традиционные (классические), так и инновационные решения. На практике чаще оцениваются традиционные решения, чем инновационные. Возможной причиной этого является отсутствие практических научных исследований.
Достаточно часто при проведении экспертизы проектных решений эксперты используют субъективную оценку решений, которая основана на «чисто личном восприятии» проектных решений. Например, при рассмотрении проекта автомобильной дороги экспертом было сказано, что ему «не нравится очертание
плана трассы, поскольку отсутствуют переходные кривые и эти кривые необходимо вписать». Тем не менее, требования СП34.13330-2021 (пункт 5.7, табл. 5.5) [1] утверждают, что при величине радиуса круговой кривой в плане более 2000 м, а именно такой случай был в проекте автомобильной дороги, переходная кривая не вписывается. Аналогичные требования приведены в СП37.13330-2012 [2]. Так как проектное решение принято в соответствии с действующими нормативными требованиями, то подобные замечания экспертизы являются необоснованными. Большое количество спорных ситуаций возникает при экспертизе решений, основанных на соблюдении требований, рекомендательных к исполнению, но не являющихся обязательными. В настоящее время вся нормативная литература поделена на две большие группы - нормативные документы, обязательные к исполнению и нормативные документы, рекомендательные к исполнению. Вообще, при проведении экспертизы субъективная оценка не должна иметь место. Проектировщики в ряде случаев воспринимают ее как указания к действию и корректируют проектные решения, что приводит к увеличению периода проектирования и является крайне нежелательным последствием для заказчика.
Перечисленные случаи при проведении экспертизы могут способствовать только увеличению времени проведения экспертизы. Кроме упомянутого выше, следует обратить внимание на вопросы, касающиеся определения стоимости строительства и стоимости этапов строительства, предусмотренных проектом организации строительства (ПОС). Это наиболее острые вопросы, с которыми приходится сталкиваться всем участникам процесса - проектировщикам, подрядным организациям, заказчикам. Проект организации строительства разрабатывает проектная организация одновременно с проектами конструкторской и технологической документациями и представляется на рассмотрение в учреждение экспертизы. Одним из спорных вопросов, возникающих при взаимодействии проектных организаций с учреждениями экспертизы, является отсутствие расценок на новые строительные материалы, изделия и технологические операции на выполнение работ. Достаточно часто в практике строительства транспортных сооружений в качестве заказчика проектной документации выступает строительная организация, выигравшая тендер на выполнение строительных работ. Как правило, в строительной организации на момент начала проектирования имеется запас нереализованных материалов и изделий от предыдущего строительства и с целью сокращения собственных расходов, строительная организация-заказчик настаивает на включение в проект этих материалов и изделий. Во многих случаях в подобной ситуации имеющиеся у строительной организации изделия не могут быть применимы для строительства нового проектируемого транспортного сооружения по своим техническим характеристикам. Так, например, при строительстве дорожного транспортного комплекса строительная организация, в соответствии проектом, применила модульные системы отвода воды класса D400 (допустимая нагрузка 400 кН), а новое транспортное сооружение (аэродром или мор-
ской терминал) требует применения модульных систем класса F900 (максимально допустимая нагрузка 900 кН). В этом случае модульные системы D400 не могут быть непосредственно использованы для строительства. Для их реализации проектная организация должна предусмотреть определенные мероприятия, направленные на обеспечение прочности указанных конструкций в разрабатываемом проекте. Это может быть конструктивное усиление элемента, применение дополнительных защитных обойм и т.п. В результате реализации таких мероприятий качество проекта снижается, а стоимость его возрастает. При рассмотрении проекта с такими «реализованными мероприятиями» в учреждении экспертизы также возникает вопрос о целесообразности представленного проектного решения. При разработке проекта какого-либо транспортного сооружения проектная организация пользуется своим перечнем элементов и конструкций и соответственно выбирает элемент, отвечающий по своим техническим характеристикам заданным условиям эксплуатации. Любое использование материалов и изделий в проекте с характеристиками ниже требуемых приводит к усложнению, удорожанию и соответственно непониманию со стороны учреждений экспертизы
Необходимо отметить еще одну важную составляющую разработки любого проекта транспортного сооружения - определение сметной стоимости строительства. В процессе составления локальных сметных расчетов, локальных смет, объектных и сводных смет используются расценки, которые определены федеральными единичными расценками (ФЕР) и территориальными единичными расценками (ТЕР). К сожалению, в указанных сборниках не учтены стоимости и расценки на применение таких строительных материалов и изделий как геосинтетические материалы новых типов, геокомпозитные материалы, геокомпозитные дренажные материалы, в том числе с гидроизоляционным слоем (типа Теггаш 1Б7), модульные элементы линейного водоотвода и многое другое, появившееся на строительном рынке в настоящее время. Составление сметных расчетов выполняется с использованием прайс-листов организаций - поставщиков, которые часто не соответствуют реальной стоимости товара и имеют завышенные значения. Технологические особенности укладки геосинтетических материалов при строительстве земляного полотна, оснований искусственных покрытий и непосредственно искусственных покрытий также не определены расценками. Например, не учитываются затраты на применение специального оборудования для укладки рулонных геосинтетических материалов. Исследования по этому вопросу в настоящее время проводятся формально, либо не проводятся вообще и используются инструкции зарубежных организаций - производителей материалов.
Существует еще один важный вопрос при проведении экспертизы проектов транспортных сооружений. Экспертиза, в основном, при рассмотрении проектных решений проявляет обоснованные консервативные взгляды. Любой эксперт должен быть уверен в том, что представленное проектное решение выполнено в соответствии с требованиями существующих нормативных документов. А
если речь идет об использовании новых материалов, изделий и технологий для которых ещё не сформированы нормативные требования в полной мере, то требуются неоспоримые доказательства правильности применения материалов, изделий и технологий. Эти доказательства могут быть основаны только на результатах практических научных исследований. Подобные исследования в настоящее время у нас в стране либо не проводятся, либо проводятся в очень ограниченном объеме, что вызывает обоснование применения новых материалов затруднительным.
В проектной документации целесообразно отразить возможное ориентировочное изменение стоимости транспортного сооружения с течением времени. Это, прежде всего, следует отнести к крупным транспортным объектам. Изменение затрат, связанных с подготовкой строительства, приобретением материалов и изделий, горюче-смазочных материалов, аренды оборудования, дополнительных затрат на изменение сезонных условий работы будут происходить с течением времени и не остаются постоянными. Такая информация будет полезна заказчику, который осуществляет финансирование строительства для своевременного выделения средств и предотвращения перерывов в строительстве. Заключение
При проектировании транспортных сооружений и последующем представлении проекта в учреждение экспертизы необходимо уделить большое внимание подробному обоснованию принятых проектных решений, что позволит на стадии экспертизы качественно оценивать принятые решения и в дальнейшем исключить влияние субъективной оценки при составлении экспертного заключения.
Список литературы:
1. СП 34.13330-2021. Автомобильные дороги [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/573818172 (дата обращения: 29.09.21).
2. СП 37.13330.2012. Промышленный транспорт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200095520 (дата обращения: 29.09.21).
References
1. SP 34.13330-2021. Avtomobil'nye dorogi, available at: https://docs.cntd.ru/document/573818172 (29.09.21).
2. SP 37.13330.2012. Promyshlennyj transport, available at: ttps://docs.cntd.ru/document/1200095520 29.09.21).
Рецензент: П.И. Поспелов, д-р техн наук, проф. МАДИ Статья поступила 15.10.2021
