24УДК 338.5
Особые случаи учёта затрат на временные здания и сооружения
Соловьев В.В., Московский государственный строительный университет, Москва, Россия
Ключевые слова: лимитированные затраты, сметная стоимость, сметные нормативы, временные здания и сооружения.
Рассмотрены проблемы, связанные с составом и порядком определения затрат на возведение временных зданий и сооружений в строительстве. Требования нормативных документов в сфере технического регулирования и ценообразования в строительстве не предоставляют достаточных оснований для подтверждения состава и объёмов работ по возведению титульных временных зданий и сооружений для отдельных типов объектов капитального строительства. Во многом это обусловлено сложностью актуализации нормативов, необходимостью обобщения большого числа проектной документации по реализованным объектам капитального строительства. В номенклатуре нормативных показателей, приведенной в действующей федеральной методике, отсутствуют в явном виде указания о применении их к железнодорожным тоннелям. С учётом большой капиталоёмкости тоннельного строительства, данная проблема не теряет актуальности уже длительный период. На примере строительства Дуссе-Алиньского тоннеля рассмотрены возможные пути решения задачи расчёта лимитированных затрат. Проведенные сравнительные расчёты показывают, что в качестве основного варианта возможно применительное использование в тоннельном строительстве нормативов для других видов транспортных объектов. В условиях отсутствия в открытом доступе обосновывающих и разъясняющих материалов по имеющимся нормативам данный вариант решения является формальным, но при этом обеспечивающим достаточность инвестиционных средств для реализации проектов в части затрат на временные здания и сооружения.
Special cases of accounting for the costs of temporary buildings and structures
Solovev V.V., Moscow State University of Civil Engineering, Moscow, Russia
Keywords: limited costs, estimated cost, estimated standards, temporary buildings and structures.
The problems related to the composition and procedure for determining the costs of the construction of temporary buildings and structures in construction are considered. The requirements of regulatory documents in the field of technical regulation
and pricing in construction do not provide sufficient grounds for confirming the composition and scope of work on the construction of title temporary buildings and structures for certain types of capital construction projects. This is largely due to the complexity of updating the standards, the need to generalize a large number of project documentation for implemented capital construction projects. In the nomenclature of normative indicators given in the current federal methodology, there is no explicit indication of their application to railway tunnels. Taking into account the large capital intensity of tunnel construction, this problem has not lost its relevance for a long period. On the example of the construction of the Dousset-Alin tunnel, possible ways of solving the problem of calculating limited costs are considered. The conducted comparative calculations show that the main option is possible to apply the standards for other types of transport facilities in tunnel construction. In the absence of publicly available justifying and clarifying materials on the existing standards, this solution is formal, but at the same time provides sufficient investment funds for the implementation of projects in terms of the costs of temporary buildings and structures.
Характерным способом учёта в ценах на строительную продукцию ряда специфических затрат является их опосредованный способ расчёта. Затраты на возведение и разборку временных зданий и сооружений (ВЗиС), дополнительные расходы при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, резерв средств на непредвиденные работы и затраты - все эти лимитированные затраты уже длительное время имеют собственное технологическое обоснование, описание учтённых затрат и нормативные показатели. Являясь в значительной мере обобщёнными, такого рода показатели определены с использованием статистических моделей в условиях требований усреднения и унификации условий применения. Качество нормативов лимитированных затрат так же важно для повышения достоверности сметной стоимости, как соответствие элементных сметных норм, а также единичных расценок фактическим показателям процессов и ценам на ресурсы. Уровень развития производства ВЗиС в настоящее время претерпел значительные изменения, как это отмечается в современных исследованиях [1]. Несмотря на это частота и качество переработки нормативов лимитированных затрат ощутимо отстают от показателей аналогичных работ по совершенствованию базы ГЭСН и ФЕР/ТЕР. Обусловлено это, прежде всего, отсутствием чёткой обратной связи при освоении сметной стоимости в строительстве [2]. В ситуации, когда фактические затраты на отдельный вид или комплекс строительно-монтажных работ превышают сметные, подрядчик имеет возможность отстаивать свои финансовые интересы, прилагая к этому необходимые документальные подтверждения. Особенно часто подобное происходит при большом расхождении сметной и фактической стоимости материалов, включая затраты на доставку, что является значимым ценовым риском как в отечественном, так и зарубежном в строительстве [3,4]. При наличии большого числа однотипных обращений службами заказчика, отраслевыми профильными учреждениями или органами государственной власти инициируются процессы актуализации сметных норм или индексов изменения сметной стоимости [5]. Осуществление таких действий регламентировано приказом Минстроя России от 13.01.2020 г. № 2/пр «Об утверждении Порядка утверждения сметных нормативов». Согласно этому документу формиру-
ются заявки на разработку и пересмотр сметных нормативов. Следует отметить, что структура прилагаемых к заявке документов и сведений изначально ориентирована на актуализацию сметных норм и расценок, что создаёт определенные трудности при возникновении у инициатора необходимости подготовки материалов для доработки системы нормативов затрат, определяемых косвенным путём.
Второй причиной отставания процессов актуализации упомянутых видов нормативов является сложность формирования исходных данных. Поскольку основным методом определения нормативов лимитированных затрат является расчётно-ана-литический, обоснованием расчётов должны являться репрезентативные выборки документально подтвержденных данных о сметных и фактических затратах. Трансформирование сводной фактической структуры лимитированных затрат является длительным процессом, зависящим от факторов технического регулирования, практики принятия проектных решений и уровня организации строительного производства. Особо затруднительно формировать обосновывающие материалы для комплексных проектов - железных дорог, транспортных узлов [6,7]. Вследствие этого появление и формализация обратной стоимостной связи для оценки объективности нормативных затрат занимает больше времени, чем при анализе точности определения прямых затрат в расценке. Эта особенность рассмотрена авторами на примерах отраслевых особенностей ценообразования, в частности, в транспортном строительстве [8,9].
В связи с недавним выходом в свет новой редакции методического документа, регламентирующего порядок расчёта затрат на временные здания и сооружения, целесообразно осветить вопросы, остающиеся нерешёнными на фоне общего позитивного процесса реформы ценообразования в строительстве. Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 19.06.2020 г. № 332/пр заменила ранее действовавшие документы - ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр-81-05-01-2001. В ней сохранена возможность определения затрат как нормативным, так и расчётным путём, что при весьма обширных перечнях титульных ВЗиС, учитываемых при расчёте нормативов, сокращает в перспективе количество спорных ситуаций при составлении сметной документации. Однако подобный оптимизм справедлив скорее в части общестроительных работ и на объектах жилищно-гражданского строительства. При реализации отраслевых объектов со специфичными требованиями к ВЗиС возникает трудность в подборе норматива, поскольку номенклатура нормативных показателей неполная и возможности применения отдельных позиций требуют разъяснения [10].
В подтверждение этому можно привести примеры строительства железнодорожных тоннелей - сооружений весьма капиталоёмких, строительство которых занимает несколько лет, причём сооружаются они преимущественно в отдалённых малообжитых районах Сибири. При рассмотрении действующих нормативов затрат на ВЗиС необходимая позиция, прямо соответствующая железнодорожным тоннелям, отсутствует. Разъяснениями Минстроя России от 24.12.2020 г. № 21-3/18424-АВ до участников инвестиционно-строительной деятельности доведено, что норматив «Коммуникационные коллекторы, тоннели» в размере 5,1% применим для любых тоннелей, в том числе железнодорожных. В условиях отсутствия возможности про-
верить учтенную при расчёте этой величины модель ВЗиС, возникают веские сомнения, что коммуникационный коллектор для прокладки сетей в населенном пункте и тоннель под железную дорогу в горах имеют одинаковую структуру и долю искомых затрат. Своё значение имеет также и практика реализации тоннельных объектов ОАО «Российские железные дороги», которая свидетельствует о недостаточности затрат на ВЗиС, рассчитанных по нормативу 5,1 %.
Сметная стоимость строительства титульных ВЗиС может быть определена и путем сметных расчетов на основе принятых проектных решений. Формально для этого достаточно решения заказчика и разработки соответствующих разделов проектной документации. Однако такой способ тоже не гарантирует учёта всех необходимых затрат в сводном сметном расчёте. Проблема заключается в отсутствии соответствующих норм технического регулирования в строительстве, которые определяли бы объём ВЗиС по объектам тоннельного строительства. В результате обоснованность объемных, и, как следствие, расчётных стоимостных показателей не является полной. Как показывает опыт разработки проектной документации и её последующей проверки органами государственной экспертизы, невозможность обоснованной проверки проектных решений по ВЗиС становится основанием для выдачи соответствующих замечаний по сметной части. Это неизбежно сказывается на показателях эффективности капитальных вложений, и если для бюджетных средств эффективность не является критически важной, то частные и иностранные инвестиции обнаруживают весьма высокую чувствительность к точности расчёта затрат [11].
Решение проблемы, следует искать в улучшении номенклатуры нормативов посредством её расширения в области специальных объектов. В качестве возможного, но не рекомендуемого для широкого использования пути решения вопроса о сметной величине затрат на ВЗиС возможно рассмотреть два принципиальных варианта. Данный метод был апробирован на объекте строительства «Дуссе-Алиньский тоннель Дальневосточной железной дороги» и принёс положительный результаты.
Вариант 1. Разработка специальных технических условий (СТУ) на ВЗиС.
Согласно приказу Минстроя от 15.04.2016 г. № 248/пр «СТУ являются техническими требованиями в области безопасности объекта капитального строительства, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующим техническим требованиям в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от установленных требований». При разработке технических и организационных решений ВЗиС по проекту «Дуссе-Алиньский тоннель Дальневосточной железной дороги» проектные решения приняты в соответствии с требованиями безопасности, имеющимися нормативными документами, без отступлений от установленных требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В данной ситуации невозможно полноценное выполнение п. 5 приказа Минстроя 248/пр от 15.04.2016 г. в части обоснования необходимости разработки СТУ.
Вариант 2. Применительное использование норматива для метрополитенов (6%) либо мостов железнодорожных (10,1%).
Норматив для мостов подразумевает определение затрат на возведение титульных временных зданий и сооружений при строительстве объектов метрополитенов вне населенных пунктов.
Для правильного выбора применительного использования норматива для объекта тоннельного строительства выполнено обоснование тремя независимыми способами:
- качественный анализ затрат на ВЗиС;
- стоимостной анализ затрат на ВЗиС укрупнённым способом;
- рассмотрение объектов-аналогов.
При качественном анализе элементов затрат рассмотрены параметры конструктивной и технологической схожести состава работ и объектов (титульного списка) ВЗиС, с учтёнными при создании имеющихся в сборнике нормативов. Ввиду отсутствия доступных обосновывающих материалов, использованных при разработке как ГСН 81-05-01-2001 (сборник разработан Госстроем РФ в 2001 г.), так и действующей редакции методики, выбор применительного использования норматива выполнен по Перечню работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм (табл.1).
Таблица 1
Сравнительный анализ нормативных затрат на ВЗиС для разных видов
сооружений
N пп Характер затрат в проектах по видам сооружений
Наименование затрат на ВЗиС Тоннели, сооружаемые горным способом с исп. требований СП 122.13330.2012 «Тоннели железнодорожные и автодорожные» Метрополитены городские (рассмотрен закрытый способ с исп. требований СП 120.13330.2012 «Метрополитены») Мосты железнодорожные с исп. требований СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы»
1 2 3 4 5
1 Временное приспособление вновь построенных постоянных зданий и сооружений для обслуживания работников строительства, восстановление и ремонт их по окончании использования. Не применяется Не применяется Не применяется
2 Аренда и приспособление существующих помещений с последующей ликвидацией обустройств. Не применяется В исключительных случаях при сооружении первых очередей метрополитенов Не применяется
Продолжение Таблицы 1
1 2 3 4 5
3 Временное приспособление вновь построенных и существующих постоянных зданий и сооружений для производственных нужд строительства, восстановление и ремонт их по окончании использования. Не применяется Не применяется Не применяется
4 Перемещение конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад. На строительных площадках у порталов тоннеля На нескольких строительных площадках у стволов дополнительных шахт и станций вдоль пускового комплекса В основном, на строительных площадках у устоев моста
5 Амортизационные отчисления (арендная плата), расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа (кроме затрат по зданиям сани-тарно-бытового обслуживания, учтенных в составе норм накладных расходов). Применяется Применяется Применяется
6 Временные материально-технические склады на строительной площадке закрытые (отапливаемые и неотапливаемые) и открытые для хранения материалов, конструкций и оборудования, поступающих для данной стройки На строительных площадках у порталов тоннеля На нескольких строительных площадках у стволов дополнительных шахт и станций вдоль пускового комплекса В основном, на строительных площадках у устоев моста
Продолжение Таблицы 1
1 2 3 4 5
7 Временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузочно-разгрузочных работ. На строительных площадках у порталов тоннеля На нескольких строительных площадках у стволов дополнительных шахт и станций вдоль пускового комплекса В основном, на строительных площадках у устоев моста
8 Временные производственные мастерские многофункционального назначения (ремонтно-ме-ханические, арматурные, столярно-плотничные и др.). Применяется Применяется с учётом близости основной производственной базы Применяется
9 Электростанции, трансформаторные подстанции, котельные, насосные, компрессорные, водопроводные, канализационные, калориферные, вентиляторные и т.п. здания (сооружения) временного пользования, включая пу-сконаладочные работы. Применяется Применяется Применяется
10 Временные станции для отделочных работ. Применяется Применяется Применяется
11 Временные установки для очистки и обеззараживания поверхностных источников. Применяется Применяется Применяется
12 Временные камнедро-бильно-сортировочные установки, бетонораствор-ные узлы и установки для приготовления бетона и раствора с обустройствами или передвижные на линейном строительстве. Применяется Применяется Применяется
13 Временные установки для приготовления грунтов, обработанных органическими и неорганическими вяжущими, временные цементно-бетонные и асфальтобетонные заводы для приготовления бетонных и асфальтобетонных смесей с битумохранили-щами и т.п. Применяется Применяется Применяется
Продолжение Таблицы 1
1 2 3 4 5
14 Полигоны для изготовления железобетонных и бетонных изделий и до-борных элементов с пропарочными камерами. Редко, только для порталов и сборной обделки Применяется Применяется
15 Площадки, стенды для укрупнительной и предварительной сборки оборудования. Не применяется Не применяется Не применяется
16 Звеносборочные базы для сборки звеньев железнодорожного пути. Применяется Не применяется Применяется
17 Здания и обустройства во временных карьерах, кроме дорог. Не применяется Не применяется Не применяется
18 Временные конторы строительных участков, поездов, строительно-монтажных управлений и подобных организаций. Применяется Применяется Применяется
19 Временные лаборатории для испытаний строительных материалов и изделий на строительных площадках. Применяется Применяется Применяется
20 Временные гаражи. Применяется Применяется в малом объёме ввиду близости мест постоянной дислокации строительных организаций Применяется
21 Временные сооружения на территории строительства, связанные с противопожарными мероприятиями. Применяется Применяется Применяется
22 Устройство оснований и фундаментов под машины и механизмы (кроме устройства оснований для обеспечения устойчивой работы сваебойного оборудования при забивке свай и подкрановых путей для грузоподъемных кранов). Применяется для оборудования обслуживающих процессов (водопонижение, вентиляция, откатка породы) Применяется для оборудования обслуживающих процессов (водооот-лив, вентиляция, снабжение сжатым воздухом) Применяется
Окончание Таблицы 1
1 2 3 4 5
23 Специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах. Не применяется Не применяется Не применяется
24 Устройство и содержание временных железных, автомобильных* землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе, в т.ч. соединительных участков между притрассовой дорогой и строящимся линейным сооружением, с искусственными сооружениями, эстакадами и переездами. Разборка дорог и проездов. Откатка породы автопоездами до погрузочных узлов, далее автотранспортом до отвала Откатка грунта в тоннеле рельсовым транспортом, подъём породы, возка автомобилями-самосвалами до отвала Возка грунта автомобилями-самосвалами от мест разработки до отвала
25 Устройство временных подвесных дорог и кабель-кранов для перемещения материалов и деталей, а также разборка их. Не применяется Не применяется Крайне редко, только при строительстве виадуков
26 Устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, водой, теплом, сетей связи и других коммуникаций, проходящих по стройплощадке. Применяется Применяется Применяется
При сопоставлении схожесть в составе ВЗиС присутствует: у ж.д. тоннелей и мостов - по 22 пунктам, у ж.д. тоннелей и метрополитенов - по 16 пунктам.
На основании этого можно сделать вывод о приоритете применительного использования нормы ВЗиС для железнодорожных мостов (10,1%).
Стоимостной анализ предполагает расчёт затрат на ВЗиС на основе обобщённых статистических либо нормативных данных о стоимости строительства. При этом требования к точности результатов соответствуют предпроектной стадии (как при обосновании инвестиций), что допускает использование показателей стоимости, рассчитанных по разным сметно-нормативным базам. Величина затрат на ВЗиС (СВЗиС) на 1 километр линейного сооружения будет составлять
СВЗиС_(СНЦС-С8-12) НВЗиС
С - стоимость строительства, определяемая по нормативам цены строительства (НЦС);
С812 - затраты по главам 8-12 сводного сметного расчёта (ССР), определяемые статистическим путём в соответствии со сложившейся практикой формирования сметной стоимости рассматриваемого вида объектов С812 ~ 0,78 С .
НВЗиС - норматив затрат на ВЗиС. Для метрополитенов НВЗиС = 6,0%, для мостов
нвзис = 10,1%.
Расчет приведен в таблице 2.
Таблица 2
Затраты на ВЗиС в ценах НЦС 2017 г., млн руб. на 1 км.
N п.п. Вид сооружений С НЦС С С НЦС- 8-12 С ВЗиС
1 Метрополитен закрытым способом, в том числе 5054 3942 237
1.1 Перегонные тоннели (НЦС 81_02_10_2017, табл. 10-01_003) 2500
1.2 Стартовые котлованы (НЦС 81_02_10_2017, табл. 10-01_001-04; 2 тыс. м3/км) 54
1.3 Стволы (НЦС 81 02 10 2017, табл. 10-01_002-; 60 пог.м./км) 300
1.4 Станция (НЦС 81 02 10 2017, табл. 10-02_001-01; 4000 кв.м./ км) 2200
2 Ж.д. тоннели однопутные буровзрывным способом (НЦС 81_02_07_2017, табл. 07-12-001) 2800 2184 131 при 6% 221 при 10,1%
3 Мосты ж.д. металлические (НЦС 81_02_07_2017, 07_11-) 1100-2900 858-2262 87-228
4 Мосты ж.д. железобетонные (НЦС 81_02_07_2017, 07_11-) 425-934 332-729 33-74
Следует учитывать, что показателями НЦС не учтены затраты на подготовку территории строительства, это приводит к значительному занижению показателей затрат для условий строительства в городской среде. Для железнодорожных тоннелей и мостов, сооружаемых вне плотной городской застройки, прирост сметной стоимости по сравнению с учтённой в НЦС, не является столь значительным. По этой причине расчёт продублирован для метрополитена с использованием фактической стоимости Сфакт по данным Департамента строительства Москвы (Таблица 3).
Таблица 3
Затраты на ВЗиС в фактических затратах по Московскому метрополитену в 2016-2019 гг., млн руб. на 1 км.
N п.п. Вид сооружений С НЦС С С НЦС- 8-12 С ВЗиС
1 Метрополитен глубокого заложения со станционным комплексом 7000 5460 328
2 Метрополитен мелкого заложения со станционным комплексом 4500 3510 211
Это показывает, что при применении норматива затрат на ВЗиС 6% к железнодорожным тоннелям, следует ожидать занижения величины затрат на ВЗиС ориентировочно в 1,5-2 раза по сравнению с сооружением метрополитена, несмотря на изначально ожидаемый паритет затрат. Также следует учитывать, что пусковой комплекс метрополитена, как правило, имеет большую длину, нежели сооружаемые железнодорожные тоннели. Длина Усть-Алиньского тоннеля 1,8 км, темп ввода объектов метро в Москве - несколько десятков километров в год. При учёте средних длин объекта метрополитена и железнодорожного тоннеля разница абсолютных величин затрат на ВЗиС будет ещё больше.
Объекты-аналоги, на основании которых можно сделать вывод о возможности использования показателей нормативов затрат на ВЗиС применительно приведены в табл. 4.
Таблица 4 Данные по объектам-аналогам
N п.п. Наименование объекта Характеристика Затраты на ВЗиС по ССР (С1-7/С8)*100, проц. № заключения го сударственной экспертизы
1 Совмещённая дорога Адлер -«Альпика - Сервис». Этап 26 1-путный ж.д. тоннель L=2,5 км, 9,9 1345-10ГГЭ-6624/10
2 Автодорожный тоннель L=2,3 км 9,3
3 То же, этап 27 1-путный ж.д. тоннель L=4,7 км, 7,6 757-11/ГГЭ-6934/10 и 901-11/ГГЭ-6934/10
4 Автодорожный тоннель L=3,3 км 9,3
5 То же, этап 28 1-путный ж.д. тоннель L=2.9 км, 9,7 692-10/ГГЭ-6929/04 и 1361-10/ГГЭ-6929/10
6 Автодорожный тоннель L=1.4 км 11,7
7 Дуссе-Алиньский тоннель 1-путный ж.д. тоннель L=1,8 км 12,5 отрицательное
Для тоннельных объектов ОАО «РЖД», сооружённых в последние годы, величина фактических затрат на ВЗиС по 8 главе ССР составляет величину 7,6-11,7% (в среднем - 9,6%, что близко к значению для железнодорожных мостов 10,1).
На основании выполненных сопоставлений выявлена возможность использования при расчёте сметной стоимости на примере строительства объекта «Дуссе-Альиньский тоннель Дальневосточной железной дороги» норматива сметных затрат на ВЗиС 10,1%. Сокращение сметных затрат на ВЗиС ниже 9-10% определённо приведёт к ситуации дефицита средств подрядной организации на строительство временных сооружений, что, в свою очередь, обуславливает снижение технической безопасности при производстве работ и/или экономической безопасности подрядчика, отвечающего за своевременный ввод объекта в эксплуатацию.
Рассмотренная в статье тематика является лишь частью глобальной проблемы качества проектирования объектов и определения сметной стоимости на стадии проектирования. Ограниченные возможности понимания и адаптации федеральных нормативов в сфере ценообразования и пробелы в нормативно-техническом регулировании строительства создают основу для поиска формальных решений частных проблем. Приведенный пример не может претендовать на исключительную точность определения затрат на ВЗиС в сметной документации. Лучшим выходом можно считать переработку номенклатуры и значений нормативов на основе анализа реализованных проектов. В особенности это важно для малочисленных объектов капитального строительства, таких как железнодорожные тоннели. Накопление статистических данных о проектных и фактических лимитированных затратах, регулярное отстаивание необходимых решений в проектах и сметах, а также активность отраслевых субъектов строительной деятельности в сборе обосновывающих материалов для расчётов способны в перспективе обеспечить методическое обоснование рассмотренных затрат для любых видов проектируемых объектов.
Библиография
1. Коновалов М.С. Совершенствование производственных процессов в изготовлении временных зданий и сооружений // Научный аспект. - 2020. - Т. 18. - № 2. - С. 2439-2442.
2. Алексеева К.И. Лимитированные затраты в составе сметной стоимости строительства // Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного комплекса. - 2019. - Т. 1. - № 3. - С. 268-272.
3. Ардзинов В.Д. Проблемы и риски реформирования ценообразования и сметного нормирования в строительстве. В сборнике: Управление рисками в экономике: проблемы и решения. Труды научно-практической конференции с международным участием РИСК'Э-2018. Под редакцией С.Г. Опарина. - 2018. - С. 353-363.
4. Hasan Mathar, Sadi Assaf, Mohammad, Hassanain, Abdullatif Abdallah, Ahmed M.Z. Sayed. Critical success factors for large building construction projects: Perception of consultants and contractors // Built Environment Project and Asset Management 2020 ISSN: 2044-124X Vol. 9 Issue: 5. Pp 29-33. D0I:10.1108/ BEPAM-07-2019-0057.
5. Силка Д.Н., Бабаева М.С. Способы повышения качества и эффективности взаимоотношений участников инвестиционно-строительной деятельности // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 1 (90). - С. 682-685.
6. Соловьев В.В. Абу-Хайдар С.Б. Интеграция транспортно-пересадочных узлов в процесс пассажирских железнодорожных перевозок // Экономика железных дорог. - 2015. - № 7. - С. 82-91.
7. Соловьев В.В., Кузнецова А.Э. Моделирование стоимостных нормативов для объектов железнодорожного строительства // Экономика железных дорог. - 2016. - № 12. - С. 44-51.
8. Соловьев В.В., Корчагин А.П. Актуальные вопросы совершенствования системы ценообразования в стро-
ительстве в переходном периоде // Вестник МГСУ - 2020. - Т. 15. - № 4. - С. 605-616.
9. Полтава А.В., Корчагин А.П. Проблемы определения достоверной стоимости строительства в рамках управления проектами. В сборнике: Развитие методологии современной экономической науки, менеджмента и образования в условиях информационно-цифровых трендов Материалы III Междисциплинарной Всероссийской научной конференции. - 2019. - С. 208-213.
10. Корчагин А.П. Проблемы и перспективы разработки сметных нормативов в строительстве // Финансовые аспекты структурных преобразований экономики. - 2019. - № 5. - С. 83-90
11. Панкратов Е. П., Панкратов О. Е. Иностранные инвестиции в строительный комплекс России // Инвестиции в России. - 2010. - №8 (187). - С. 3-11.
References
1. Konovalov M.S. Improving production processes in the manufacture of temporary buildings and structures // Scientific aspect. - 2020. - Т. 18. - No. 2. - P. 2439-2442. (In Russ).
2. Alekseeva K.I. Limited costs as part of the estimated cost of construction // Far East: problems of development of the architectural and construction complex. - 2019. - Т. 1. - No. 3. - P. 268-272. (In Russ).
3. Ardzinov V.D. Problems and risks of reforming pricing and budget rationing in construction. Proceedings of the scientific and practical conference with international participation RYASKE-2018. Edited by S. G. Oparin. -2018. - Pp. 353-363. (In Russ).
4. Hasan Mathar, Sadi Assaf, Mohammad, Hassanain, Abdullatif Abdallah, Ahmed M.Z. Sayed. Critical success factors for large building construction projects: Perception of consultants and contractors // Built Environment Project and Asset Management 2020 ISSN: 2044-124X - Volume: 9 - Issue: 5. - Pp. 29-33. D0I:10.1108/ BEPAM-07-2019-0057
5. Silka D.N., Babaeva M.S. Ways to improve the quality and efficiency of relationships between participants in investment and construction activities // Economy and entrepreneurship. - 2018. - No. 1 (90). - Pp. 682-685. (In Russ).
6. Solovev V.V., Abou-Haidar S.B. Integration of transport and interchange nodes in the process of passenger railway transportation / / Economics of Railways. - 2015. - No. 7. - Pp. 82-91. (In Russ).
7. Solovev V. V., Kuznetsova A. E. Modeling of cost standards for railway construction facilities // Economy of railways. - 2016. - No. 12. - С. 44-51. (In Russ).
8. Solovev V.V., Korchagin A.P. Topical issues of improving the pricing system in construction in the transition period // Vestnik MGSU. - 2020. - Vol. 15. - No. 4. - Pp. 605-616. (In Russ).
9. Poltava A.V., Korchagin A.P. Problems of determining the reliable cost of construction in the framework of project management. In the collection: Development of the methodology of modern economic science, management and education in the context of information and digital trends Materials of the III Interdisciplinary all-Russian scientific conference. - 2019. - Pp. 208-213. (In Russ).
10. Korchagin A.P. Problems and prospects of development of estimated standards in construction // Financial aspects of structural transformations of the economy. - 2019. - No. 5. - Pp. 83-90. (In Russ).
11. Pankratov E. P., Pankratov O. E. Foreign investment in the construction complex of Russia. // Investicii v Rossii. - 2010. - No.8 (187). - р. 3-11. (in Russ.)
Автор
Соловьев Вячеслав Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление в строительстве» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ) (Ярославское шоссе, д. 26, г. Москва. 129337, Россия); тел. +7(495)-781-80-07; e-mail: [email protected]
