DOI 10.47576/2949-1878_2023_7_107 УДК 347.132.6
ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ ПОД ВЛИЯНИЕМ НАСИЛИЯ ИЛИ УГРОЗ
Борисова Лилия Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник секто-ра процессуального права Института государства и права, Российская академия наук, Москва, Россия
В статье рассмотрены особенности доказывания по делам об оспаривании сделок, совершенных под влиянием насилия или угроз. Показан существующий в судебной практике достаточно высокий стандарт доказывания причинно-следственной связи между насилием или угрозой и наступлением не желаемого для потерпевшего лица последствия в виде заключения сделки. Выделены критерии оценки насилия и угроз как оснований для признания сделки недействительной. Высказано предложение по разграничению составов сделок, предусмотренных ст. 179 и ст. 177 ГК РФ.
Ключевые слова: насилие; угроза; потерпевший; доказывание; сделка; гипноз; причинно-следственная связь; защита.
UDC 347.132.6
ISSUES OF PROOF AND PROTECTION OF THE RIGHTS OF
VICTIMS IN CASES ON CHALLENGING TRANSACTIONS MADE UNDER THE INFLUENCE OF VIOLENCE OR THREATS
Borisova Lilia Vladimirovna,
Candidate of Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Procedural Law Sector of the Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
The article discusses the features of proof in cases of contesting transactions made under the influence of violence or threats. The existing in judicial practice is shown a rather high standard of proving a causal relationship between violence or a threat and the onset of an undesirable consequence for the injured person in the form of a deal. Criteria for evaluating violence and threats as grounds for recognizing a transaction as invalid are highlighted. A proposal was made to distinguish between the composition of transactions provided for in Art. 179 and Art. 177 of the Civil Code of the Russian Federation.
Keywords: violence; threat; victim; proof; deal; hypnosis; causation; protection.
Насилие как отношение между людьми, при котором «одни силой и внешним принуждением навязывают свою волю другим» [1], является одним из давно сложившихся и известных человечеству феноменов, исследуемых такими науками, как философия, социология, политология, право и др.
В контексте гражданского права насилие рассматривается как противоправное действие, негативно влияющее на волю его субъектов. Применительно к совершению сделок
использование физического насилия или угроз является основанием для признания сделки недействительной по иску потерпевшего (ч. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом действия виновного лица по применению насилия могут иметь самый разнообразный характер. Физическое насилие может выражаться в причинении потерпевшему боли, телесных повреждений, увечий, побоев, толчков, пинков и пр. В результате физического насилия у потерпевшего, как правило, остаются следы.
Психическое принуждение (угроза) состоит в информационном воздействии на психику данного лица, например, посредством гипноза или электронной стимуляции мозга.
Насилие или угроза в сделке могут осуществляться в отношении лиц, непосредственно связанных с потерпевшим: его ребенка, супруга или иного близкого человека. В таком случае для признания сделки недействительной потерпевшему важно доказать причинно-следственную связь между насилием или угрозой в отношении таких лиц и наступлением не желаемого для него последствия в виде заключения сделки.
К сожалению, в настоящее время в судебной практике установлен достаточно высокий стандарт доказывания причинно-следственной связи, ввиду чего суды зачастую отказывают в признании сделок недействительными.
Так, К. обратился в суд с требованиями к Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование иска указывалось, что основной договор купли-продажи квартиры заключен К. под влиянием насилия и угроз со стороны Б., который не произвел расчет по договору. Однако изучив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что, так как стороны удостоверили договор у нотариуса, осознавали его суть и обязательства заключения, у К. отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку.
Таким образом доводы истца о том, что договор был заключен под влиянием угроз со стороны Б., не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К. было отказано [2].
Доказывание причинно-следственной связи имеет важное значение в ситуациях применения к потерпевшему насилия или угроз со стороны третьих лиц, не являющихся стороной сделки, о чем эта сторона знала [3].
Так, по материалам гражданского дела гр. Г обратился в суд к С. с иском о признании сделки недействительной. Как установлено судом гр. Ш. и М., а также иные неустановленные лица, напали на Г И, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащий ему автомобиль. Далее данные лица, действуя в сговоре с ответчиком С., привезли истца в
офис, где он вынужденно подписал договор купли-продажи своего автомобиля.
С учетом данных обстоятельств суд удовлетворил заявление о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, указав, что именно угроза применения насилия со стороны третьих лиц заставила истца заключить данную сделку [4].
Также отметим, что при оспаривании сделки потерпевший может указывать суду на действия ответчика в виде угрозы совершения правомерных действий: обращения в правоохранительные, налоговые и иные органы [5]. В таком случае значение имеет не содержание самой угрозы, а, как точно подчеркнуто в правовой литературе, факт использования угрозы для воздействия на потерпевшего и понуждения к заключению сделки [6].
Кроме того, как следует из практики Верховного Суда Российской Федерации, доказывание по делам о признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ должно осуществляться по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. При этом суд вправе признать сделку недействительной независимо от наличия или отсутствия уголовного дела по факту применения насилия или угроз [7].
Так, А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику А.А. о признании договора дарения жилого помещения недействительным. Как установлено судом, между А.Н. - инвалидом 1 группы с детства, и ответчиком А.А. в простой письменной форме был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец безвозмездно передала в собственность ответчика квартиру. При регистрации договора А.Н. не присутствовала, регистрацию осуществил ответчик на основании доверенности, выданной ему Н.А.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что договор был совершен под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика. До и после подписания договора истица подвергалась насилию, а также угрозам применения насилия и отобрания ребенка ответчиком. Свидетельскими показаниями подтверждены факты избиения Н.А., отобрания у нее паспорта и страхового полиса, в результате чего истица не имела возможности обратиться к врачам для оказания медицинской помощи; жа-
лоб Н.А. на избиения и издевательства мужа и понуждение к заключению оспариваемого договора. Доказательств добровольного отчуждения истцом своей квартиры и желания продать жилое помещение суду представлено не было. На основании изложенного договор дарения квартиры между Н.А. и А.А. был признан недействительным как заключенный под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика [8].
Рассматривая далее вопрос доказывания и защиты прав потерпевших по делам об оспаривании сделок, совершенных под влиянием насилия или угроз, важно обратить внимание на то, что ГК РФ не закрепляет каких-либо критериев, которым должны соответствовать насилие или угроза.
В правовой литературе в числе таких критериев называют реальность и осуществимость угрозы, ее значительность и др. [9; 10]. Так, по мнению Н. М. Коршунова угроза должна иметь реальный характер, а также быть существенной [11]. С точки зрения В. И. Иванова и Ю. С. Харитоновой, «судебная практи -ка должна ориентироваться на доказанность самого факта угрозы, а какая она - значения не имеет» [12].
Исследуемые критерии можно найти в судебной практике. Причем в разных судебных актах встречаются различные критерии: серьезность и осуществимость, противозаконность и реальность насилия или угроз и др. [13].
Как нам представляется, основанием для признания сделки недействительной должны быть только такие насилие или угроза, которые с учетом субъективно-объективных обстоятельств (возраст потерпевшего, его эмоциональное состояние, обстановка применения насилия и т. д.) потерпевший не мог преодолеть и избежать выполнения преступного требования. При этом для разграничения составов сделок, предусмотренных ст. 179 и ст. 177 ГК РФ, представляется не-
обходимым доказать, что оказанное на потерпевшего физическое и (или) психическое воздействие не повлияло на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. В обратном случае такая сделка должна, по нашему мнению, квалифицироваться по ст. 177 ГК РФ.
Также полагаем, что с учетом названных субъективно-объективных обстоятельств следует оценивать такой критерий, как реальность угрозы. Как разъяснил в своем определении Верховный Суд Российской Федерации, угроза, как разновидность психического насилия всегда рассчитана на запугивание потерпевшего и ее обязательным признаком является реальность [14].
В науке уголовного права реальная угроза характеризуется как угроза, существующая в объективной действительности (а не в сознании потерпевшего), осуществимая, имеющая конкретную форму выражения, в том числе ясная того, кому она адресована [15].
При доказывании реальности угрозы должны быть учтены такие характеристики ответчика, как наличие судимости, злоупотребление алкоголем, совершение насильственных действий и др. Совершенно очевидно, что потерпевшему в целях защиты своих прав важно указывать суду на эмоциональные особенности своей психики и отношение к совершаемой в отношении него угрозе. Например, в силу излишней восприимчивости потерпевший может воспринять высказанное шуткой в его адрес слово «задушу» как реальную угрозу своей жизни. Оценка восприятия потерпевшего может быть дана экспертами-психиатрами или психологами и требует очень внимательной проверки причинно-следственной связи между угрозой и сделкой. С этой целью доказыванию подлежат не только субъективные, но и объективные обстоятельства, которые при их совокупной оценке позволят суду принять правильное решение по делу.
Список литературы _
1. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г Этика : учебник. М. : Гардарики, 2000. С. 32.
2. Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. URL: http://vos.spb.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=49 (дата обращения: 10.05.2023).
3. Верховный Суд Российской Федерации. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.05.2023).
4. Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-455/2017 от 30.05.2017. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 07.05.2023).
5. Президиум ВАС РФ. Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиум ВАС РФ от 10.12.2013 № 162. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.05.2023).
6. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть : курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 232.
7. Верховный Суд Российской Федерации. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.05.2023).
8. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 г. по делу № 2-421/2014. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/UGtIN8q9r4ZZ/ (дата обращения: 10.05.2023).
9. Голышев В. Г Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы // Юрист. 2002. № 10. С. 25-26;
10. Гражданское право: в 3 т. Т. 2. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2005. С. 423.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. Т.1 / под ред. Т. Е. Або-вой, А. Ю. Кабалкина. М., 2007. Т. 1. С. 73.
12. Иванов В. И., Харитонова Ю. С. О «реальности» угрозы для признания сделки недействительной // Право и образование. 2012. № 12 (40). С. 187-196.
13. Постановление Семнадцатого ААС от 04.08.2017 № 17АП-8920/2017-ГК по делу № А60-57363/2016; постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2014 № Ф09-13447/13 по делу № А60-59776/2009 и др. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.05.2023).
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 по делу № 82-УД21-7-К7. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-22072021-n-82-ud21-7-k7/ (дата обращения: 10.05.2023).
15. Левин П. Н. Понятие и признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности : сборник. М. : ВНИИ МВД России, ДООП МВД России. 2007. № 14. С. 203-209.
References _
1. Huseynov A. A., Apresyan R. G. Ethics: textbook. Moscow: Gardariki, 2000. p. 32.
2. Vasileostrovsky District Court of St. Petersburg. URL: http://vos.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=49 (date of appeal: 10.05.2023).
3. The Supreme Court of the Russian Federation. On the application by courts of Certain Provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 25 of 23.06.2015. Access from help.-legal system "ConsultantPlus" (date of application: 07.05.2023).
4. The decision of the Kuibyshev District Court of Novokuznetsk, Kemerovo region in case No. 2-455/2017 dated 30.05.2017. URL: https://sudact.ru (date of application: 07.05.2023).
5. Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. Review of the practice of application by arbitration courts of Articles 178 and 179 of the Civil Code of the Russian Federation: information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 10.12.2013 No. 162. Access from the reference.-legal system "ConsultantPlus" (date of application: 07.05.2023).
6. Tarkhov V. A. Civil law. General part: a course of lectures. Cheboksary: Chuv. kn. ed., 1997. p. 232.
7. The Supreme Court of the Russian Federation. On the application by courts of Certain Provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 25 dated 23.06.2015. Access from help.-legal system "ConsultantPlus" (date of appeal: 05/10/2023).
8. Decision of the Babushkinsky District Court of Moscow dated February 5, 2014 in case No. 2-421/2014. URL: https://sudact.ru/regular/doc/UGtIN8q9r4ZZ / (date of appeal: 10.05.2023).
9. Golyshev V. G. Making transactions under the influence of violence or threat. Lawyer. 2002. No. 10. Pp. 25-26;
10. Civil law: in 3 t. T. 2. / ed. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy. Moscow, 2005. P. 423.
11. Commentary on the Civil Code of the Russian Federation, part one: in 3 t. T.1 / edited by T. E. Abova, A. Y. Kabalkina. M., 2007. Vol. 1. P. 73.
12. Ivanov V. I., Kharitonova Yu. S. On the "reality" of the threat to invalidate the transaction. Law and Education. 2012. No. 12 (40). Pp. 187-196.
13. Resolution of the Seventeenth AAC of 04.08.2017 No. 17AP-8920/2017-Civil Code in case No. A60-57363/2016; Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Ural District of 11.07.2014 No. F09-13447/13 in case No. A60-59776/2009, etc. Access from help.-legal system "ConsultantPlus" (date of appeal: 05/10/2023).
14. Determination of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06/22/2021 in case No. 82-UD21-7-K7. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-22072021-n-82-ud21-7-k7 (accessed: 10.05.2023).
15. Levin P. N. The concept and signs of a threat of murder or causing serious harm to health. Issues of improving the activities of the public security police: collection. Moscow: VNII MIA of Russia, DOOP MIA of Russia. 2007. No. 14. Pp. 203-209.