CC BY
5АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 6(210)
DOI 10.47643/1815-1329_2022_6_72 УДК 347.1
УГРОЗА ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛКИ THREAT OF LAWFUL ACTIONS AS A BASIS FOR CHALLENGING THE TRANSACTION
КАРАЖ ЕЛЯСКОВ Богдан Александрович,
магистрант, Дальневосточный федеральный университет. 690922, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 8. E-mail: karazheliaskov.ba@students.dvfu.ru;
ЮНУСОВ Микаил Фузули оглы,
магистрант, Дальневосточный федеральный университет. 690922, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 8. E-mail: mikail.yunusov.1999@mail.ru;
KARAZHELYASKOV Bogdan Alexandrovich,
Master's student, Far Eastern Federal University.
690922, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, Sukhanova str., 8.
E-mail: karazheliaskov.ba@students.dvfu.ru;
YUNUSOV Mikhail Fuzuli ogly,
Master's student, Far Eastern Federal University.
690922, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, Sukhanova str., 8.
E-mail: mikail.yunusov.1999@mail.ru
Краткая аннотация: Осуществление гражданских прав должно быть добросовестным, гражданским законодательством определены пределы осуществления прав и исполнения обязанностей. Вместе с тем, злоупотребление правом в условиях гражданского оборота недопустимо, поскольку такими действиями (бездействием) причиняется вред иным субъектам гражданского права. В частности, недопустимо принуждение участников гражданских отношений к заключению сделок путем насилия, обмана, угроз. Авторы рассматривают в настоящей работе вопрос как теоретической, так и практической значимости - можно ли оспорить сделку, если в адрес одной из сторон при заключении сделки поступали угрозы совершения правомерных действий.
Abstract: The exercise of civil rights must be in good faith, civil legislation defines the limits of the exercise of rights and performance of duties. At the same time, abuse of the right in terms of civil turnover is unacceptable, since such actions (inaction) harm other subjects of civil law. In particular, it is unacceptable to force participants in civil relations to conclude transactions through violence, deception, threats. The authors consider in this paper the question of both theoretical and practical significance -whether it is possible to challenge a transaction if one of the parties received threats to commit lawful actions at the conclusion of the transaction.
Ключевые слова: гражданские права; гражданское законодательство; гражданский оборот; гражданские отношения; сделка.
Keywords: civil rights; civil legislation; civil turnover; civil relations; transaction.
Статья поступила в редакцию: 17.06.2022
Введение
Каждое государство заинтересовано в стабильном и гармоничном функционировании гражданского оборота, в рамках которого взаимодействуют субъекты гражданского права - физические, юридические лица, публично-правовые образования. Приобретение гражданских прав и обязанностей субъектов в большинстве случаев опосредуется заключением сделок. Вместе с тем, совершение сделок должно удовлетворять ряду требований, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), несоблюдение которых влечет гражданско-правовые, а в ряде случаев административно- и уголовно-правовые последствия.
Одним из гражданско-правовых последствий заключения сделки в нарушение норм ГК РФ является признание ее оспоримой. Использование угроз при заключении соглашения - серьезный дефект процесса совершения сделки. Такие сделки противоречат базовой идее гражданского права - автономии воли субъектов. Именно поэтому согласно статье 179 ГК РФ сделки, заключенные под влиянием угроз, могут быть признаны недействительными1. Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, связанные с признанием сделок, заключенных под влиянием угроз, недействительными. Предметом - нормы ГК РФ, регулирующие общественные отношения, связанные с признанием сделок, заключенных под влиянием угроз, недействительными, положение статьи 179 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), а также научные труды, касающиеся спорного вопроса о признании таких сделок недействительными под угрозой совершения правомерных действий, правоприменительная практика по данному вопросу. Методологической основой работы выступают общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, а также частно-научный - формально-юридический метод.
Основная часть
Резонным, пожалуй, будет начать со следующего замечания: в науке гражданского права нет единой точки зрения на то, может ли сделка, совершенная под влиянием угроз, являться сделкой как таковой. Исходной идеей такого высказывания является то, что сделка согласно статье 153 ГК РФ - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, в случае, когда имеют место угрозы, воля и впоследствии волеизъявление потенциальной стороны сделки порочны. Вполне логично, что в действительности такая сторона не имеет цели породить определенные правовые последствия от совершения такой сделки. Вместе с тем, споры в науке гражданского права упираются в действующее гражданское законодательство.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. То есть такого рода сделки являются оспоримыми (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Вместе с тем, пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом, конститутивным признаком для признания сделки, заключенной под влиянием угроз, оспоримой является доказывание истцом факта нарушения его прав или охраняемых законом интересов, наличия неблагоприятных последствий от заключения подобной сделки. Срок обращения в суд за признанием сделки недействительной укладывается в общее правило о сроках исковой давности: 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно абзацу 5 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (далее ППВС №25) установлено, что обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании2. В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса
1 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 14.05.2022).
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 16.06.2022).
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом1. В частности, могут быть представлены заверенная нотариусом переписка в социальной сети, обеспечена явка свидетелей.
За принуждение к заключению сделки путем угроз установлена так же уголовная ответственность. Так, положением статьи 179 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства. Закрепление указанной статьи имело целью защитить личные, имущественные права потерпевшего и его близких родственников от неправомерных действий виновного. Как отмечено в абзаце 5 пункта 99 ППВС №25, закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. То есть, во-первых, необязательным является обращение в правоохранительные органы за возбуждением уголовного дела для того, чтобы оспорить сделку в рамках гражданского судопроизводства, во-вторых, как думается, даже при наличии уголовного производства потерпевший не теряет своего права обратиться в суд общей юрисдикции за признанием сделки недействительной.
Но может ли быть признана оспоримой сделка, совершенная под влиянием угроз правомерными действиями? Базовой идеей в ответе на данный вопрос должно быть то, что в статье 179 ГК РФ понятие угроза не раскрывается, не указывается, что это именно угроза неправомерными действиями. В пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснение относительно характера угроз так же не дается. Более того, угроза должна восприниматься потенциальной стороной сделки как реальная, таким образом, обязательным в рамках рассмотрения судом дел такой категории является установление субъективного и объективного критериев реальности угрозы. Субъективный критерий характеризуется намерением стороны, от которой поступают угрозы, осуществить угрозу и восприятием этой угрозы как опасной (очевидной) стороной, которой данная угроза адресована. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой стороне угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения контрагентов.
В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 приведены судебные акты арбитражных судов, по которым сделки, заключенные под угрозой совершения правомерных действий, были признаны недействительными. Так, в первом приведенном деле угроза заключалась в информировании компетентного органа об уклонении истца от уплаты налогов. В качестве доказательства по делу была представлена переписка между сторонами. Отменяя решение арбитражного суда субъекта, арбитражный апелляционный суд отметил, что хотя угроза ответчика и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля истца при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована этой угрозой, в связи с чем, сделка была признана недействительной.
Но с другой стороны, нельзя оставлять без внимания и факт неуплаты налогов в установленном законом порядке и сроки. Как думается, это должно разрешаться в рамках административной процедуры бесспорного взыскания суммы налога путем принятия руководителем налогового органа решения о взыскании в срок не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. При пропуске указанного срока на принятие решения, взыскание суммы неуплаченных налогов производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Во втором деле ответчик в течение полугода предлагал истцу продать ему акции, поскольку истец отвечал отказом, ответчик стал угрожать истцу тем, что совершил сделки по скупке дебиторской задолженности истца, и обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и наложении обеспечительных мер на имущество истца. Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда субъекта, отметил, что в спорной сделке истец был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, поэтому признал сделку недействительной2.
Как отмечает д.ю.н. Карапетов А.Г., позиция арбитражных судов, выраженная в приведенном Информационном письме, имеет недостатки. Так, есть вероятность того, что к угрозам могут быть отнесены некоторые принятые в деловой практике приемы ведения переговоров. Например, когда сторона договора заявляет, что в случае несогласия другой стороны совершить определенную сделку ей придется отказаться от сотрудничества с этой стороной по другим перспективным проектам, переориентироваться в будущем на конкурента, реализовать те или иные свои права (например, по отказу от договора)3.
Заключение
Пожалуй, бесспорным является факт того, что сделки, заключенные под угрозой совершения хотя и правомерных действий, могут быть признаны судом оспоримыми. Однако в целях совершенствования позиции по вопросу признания сделок, заключенных под влиянием угроз правомерными действиями, изложенной в Информационном письме ВАС РФ, целесообразным было бы определять добросовестность (недобросовестность) ответчика для того, чтобы избежать неправомерного признания сделок оспоримыми из-за «угроз», которые по существу представляют приемы, принятые в деловой практике ведения переговоров.
Библиогра фия:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 14.05.2022).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 15.06.2022).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 16.06.2022).
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157434/b3c0a1fe3622d0bc9c96c4aadf4af5d8b4107fdf/ (дата обращения: 16.06.2022).
5. Карапетов А. Г. Комментарий к статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. URL: http://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2017/10/Kommentariy-k-state-179-GK-A.-Karapetov.pdf (дата обращения: 16.06.2022).
References:
1. Civil Code of the Russian Federation No. 51-FZ of November 30, 1994 (as amended on 02/25/2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 / (date of appeal: 14.05.2022).
2. Civil Procedure Code of the Russian Federation No. 138-FZ of 14.11.2002 (ed. of 11.06.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 / (accessed: 06/15/2022).
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 23.06.2015 No. 25 "On the Application by Courts of Certain Provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602 / (date of appeal: 06/16/2022).
4. Information Letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 10.12.2013 No. 162 "Review of the practice of application by arbitration courts of Articles 178 and 179 of the Civil Code of the Russian Federation". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157434/b3c0a1fe3622d0bc9c96c4aadf4af5d8b4107fdf / (accessed: 06/16/2022).
5. Karapetov A.G. Commentary to Article 179 of the Civil Code of the Russian Federation. URL: http://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2017/10/Kommentariy-k-state-179-GK-A.-Karapetov.pdf (accessed: 06/16/2022).
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 15.06.2022).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157434/b3c0a1fe3622d0bc9c96c4aadf4af5d8b4107fdf/ (дата обращения: 16.06.2022).
3 Карапетов А.Г. Комментарий к статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. URL: http://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2017/10/Kommentariy-k-state-179-GK-A.-Karapetov.pdf (дата обращения: 16.06.2022).
