CC BY
24
УДК 332.142.4(470.6) ББК 65.04(235.7) Т 48
Ю.Г. Ткаченко,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления Южного федерального университета, г. Таганрог. Тел.: + 7 (918) 509-20-42, е-mail: [email protected]
ВОПРОСЫ ДИСПРОПОРЦИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ В УСЛОВИЯХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
(Рецензирована)
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного
проекта № 18-010-00835 А Аннотация. В статье рассматриваются вопросы территориальных диспропорций в условиях межрегиональной нестабильности развития. Представлено современное состояние социально-экономических диспропорций развития Ростовской области ЮФО. Исследован вопрос выравнивания диспропорций общественно-финансовой системы локальной территории.
Ключевые слова: территориальные диспропорции, социально-экономическое развитие, дифференциация уровня общественно-финансового развития, межбюджетные взаимоотношения.
Yu.G. Tkachenko,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Southern Federal University, Taganrog. Ph.: + 7 (918) 509-20-42, e-mail: [email protected]
ISSUES OF DISPROPORTIONS OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE TERRITORY IN THE CONDITIONS OF INTERREGIONAL INSTABILITY
The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research within the framework of the scientific project No. 18-010-00835 А Abstract. The article deals with the issues of territorial disproportions in the conditions of interregional instability of development. The present state of the socio-economic imbalances in the development of the Rostov region of the Southern Federal District is presented. The problem of leveling the imbalances of the social and financial system of a local territory is investigated.
Keywords: territorial disproportions, socio-economic development, differentiation of the level of social and financial development, interbudgetary relations.
Усиление нестабильности социально-экономической среды в последние годы является характерной чертой развития России. Основной причиной можно считать усиление различных видов диспропорций. Выявление диспропорций и их сглаживание в настоящее время обеспечивается эффективной управленческой функцией государства
в новых условиях хозяйствования. Сокращение негативных последствий общественно-социальных диспропорций существенно сможет повлиять на эффективность развития экономики России.
В качестве главных объективных причин возникновения территориальных диспропорций являются различия
в условия развития территорий, в которых они существовали к концу ХХ века [1]. Еще одним немаловажным фактором явилось умение территориальных органов управления осуществить экономическую и социальную политику, используя при этом все имеющиеся ресурсы территорий, и сгладить последствия негативных факторов.
В целях снижения территориальных диспропорций, по мнению автора, необходимо сохранение и развития единого российского экономического пространства. Это может быть достигнуто посредствам эффективных региональных программ развития. В субъектах Российской Федерации должны разрабатываться концепции интенсификации предпринимательской активности, комплексные программ эффективного территориального развития.
Для целей реализации комплексных территориальных программ развития необходимо осуществление следующих направлений [2]:
- эффективное освоение создаваемых в депрессивных регионах производственных мощностей;
- эффективность инвестиционной привлекательности территории в различных формах;
- экологическая эффективность использования ресурсов территории, что предполагает дифференцированный подход в эксплуатации воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов.
По мнению автора, действенная стратегия территориального развития строится на трех основных векторах. Первый вектор - политика выравнивания, которая предполагает поддержку оптимального уровня жизни в слабо развивающихся регионах, второй вектор стратегии представляет собой активную стимулирующую политику развития локальных территорий. И, наконец, третий вектор стратегии территориального развития - разработка и реализация пространственной политики, которая ориентирована на увеличение инвестиций в человеческий капитал.
Иными словами, наиболее эффективной для внедрения в России является новая региональная политика, имеющая положительный результат функционирования во многих странах
мира [3]. Она может сочетать следующие компоненты: использование более комплексного подхода к развитию территории; содействие развитию точек роста и децентрализацию инициатив на региональном уровне.
Значительные территориальные диспропорции общественно-экономического развития в настоящее время характерны для большинства регионов нашей страны. Это обстоятельство необходимо учитывать при реализации региональной политики [4]. Не является исключением и Ростовская область ЮФО.
В последнее время Ростовская область объективно улучшила социально-экономическое развитие, однако остро требуется пересмотреть ситуацию, которая сложилась в структуре и динамике развития территории.
Ростовская область занимает одно из лидирующих положений по уровню развития в целом среди всех субъектов ЮФО, уступая лишь Краснодарскому краю. По некоторым показателям экономического развития Ростовская область отстает от некоторых субъектов ЮФО. Об этом говорят данные значений интегральной оценки экономического развития за период 2014-2016 годы (минимальное значение - 0, максимальное - 1) (рис. 1). Значения данного показателя Ростовской области ниже показателей Республики Адыгея и Краснодарского края [5].
В последнее время наблюдается неэффективное применение природно-ресурсных преимуществ Ростовской области. Их эксплуатация осуществляется экстенсивно, что может создать серьезную угрозу стагнации всей социально-экономической системы.
В последние годы в Ростовской области наблюдается неравномерность развития городских округов и муниципальных образований. Это грозит устойчивости развития территории области.
В январе-августе 2018 года в экономике Ростовской области имеются позитивные тенденции. Так, оборот организаций за анализируемый период увеличился на 11,9%, индекс промышленного производства области сложился на 15,1% выше, чем за соответствующий период 2017 года [6].
Индекс пром-ого Индекс произ-ва Индекс физич-ого произ-ва прод-ис/х объема
инвестиций
I Республика Адыгея I Республика Калмыктя Краснодарский край I Астраханская область I Волгоградская область Ростовская область
Рис. 1. Интегральная оценка экономического развития субъектов ЮФО в 2011-2017 гг., единиц
Основную часть социально-экономических значений развития области формируют крупные городские округа. Что касается слаборазвитых субъектов, для них среднеобластные показатели на данный период недостижимы. Данное обстоятельство влияет на повышение дифференциаций в уровне и качестве обеспечения населения социальными услугами.
В целом в промышленном производстве области за январь-август 2018 года наблюдается рост на 7,4%. Наиболее значимыми проектами в этой области стали:
- ТАНТК им. Г.М. Бериева. Первый вылет многофункционального авиационного комплекса А-100.
- Ростсельмаш. Опытный образец высокопроизводительного зерноуборочного комбайна «Nova».
- ПК «НЭВЗ». Начато серийное производство четырехсекционного локомотива «Ермак».
- Тагмет. Запущен блок очистки химических стоков [7].
Однако за анализируемый период наблюдается также снижение промышленного производства в городах Гуково и Зверево. Снизились также темпы промышленного развития в следующих субъектах Ростовской области: Каменский, Заветинский, Куйбышевский.
В контексте рассмотренного следует отметить, что стратегически важным является реализация региональной политики, направленной на решение задач оздоровления депрессивных территорий Ростовской области.
В экономике области наблюдается следующая ситуация: активное развитие динамично развивающихся субъектов (города Ростов-на-Дону, Таганрог, Азовский, Аксайский и Мясниковский районы), с одной стороны, и спад уровня развития депрессивных территорий (города Гуково, Зверево, Донецк, Куйбышевский район, Советский район) - с другой стороны. Ухудшение экономического развития слаборазвитых субъектов ярко демонстрирует уровень территориальных диспропорций в Ростовской области [5]. И в перспективе может произойти деградация инженерной и социальной инфраструктуры в отстающих муниципальных образованиях.
Стратегическое развитие Ростовской области разработано в соответствии с приоритетами социально-экономического развития Российской Федерации, которые были определены Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Ростовская область выбрала инновационный сценарий перспективного развития.
В целях инновационного развития Ростовской области является необходимым развитие городских агломераций, а также крупнейших экономических и социальных комплексов [7].
Перспективы территориального развития требуют особого внимания к развитию Ростовско-Шахтинской конурбации. Эффективное развитие перспективного Восточно-Донбасского экономического района области возможно
на базе перераспределения активности между развитой Ростовской агломерацией и депрессивными шахтёрскими территориями. Одним из перспективных проектов области должен стать проект «Ростов-СИТИ».
В соответствии с Распоряжением Правительства Ростовской области «О предварительных итогах социально-экономического развития Ростовской области за 7 месяцев 2018 г. и ожидаемых итогах социально-экономического развития Ростовской области за 2018 год» от 04.10.2018 № 596 развитие области происходит при сочетании экономики и социальной сферы (рис. 2) [5].
В сфере формирования высокоорганизованного АПК в области следует более эффективно использовать сельскохозяйственные преимущества. Это позволит области достичь доминирующего положения на внутреннем рынке Российской Федерации.
В целях модернизации машиностроительной отрасли необходима разработка инновационных технологий. Имеющиеся проблемы в данной отрасли, которые наблюдаются в машиностроительных предприятиях (ООО «Тагаз», ОАО «Роствертол», ООО «КЗ «Ростсель-маш», ОАО «ТКЗ «Красный котельщик»), не смогут сильно повлиять на общее состояние и развитие машиностроения области. Функционирующие
предприятия машиностроения обладают достаточно сложившейся производственной базой и рынками сбыта.
Наличие на предприятиях машиностроения области высококвалифицированного инженерно-технического и конструкторского персонала является условием для дальнейшего развития отрасли [8].
Эффективное функционирование металлургического производства в Ростовской области будет способствовать увеличению доли продукции в общем объёме металопотребления территории. Развитие данной отрасли позволит повысить долю области в объёме поставок металлических изделий в экспорте. По официальным данным Южного таможенного управления, внешнеторговый оборот в 1-м полугодии увеличился на 33,4% [8].
Инновационное формирование транспортно-логистического комплекса входит в число приоритетных направлений экономического развития области.
Рассматриваемый комплекс следует ориентировать на обслуживание экспортно-импортных потоков, а также на создание развитой транспортно-логистической инфраструктуры. Основной задачей в данном направлении следует считать достижение международных стандартов, что может быть достигнуто путем оптимизации уровня
Рис. 2. Приоритетные направления экономического развития Ростовской области
издержек в логистической территориальной системе [9]. В настоящее время в порту г. Азова осуществляется инвестиционный проект по строительству перегрузочного комплекса контейнерных грузов. Объём инвестиций превышает 1 млрд рублей [5].
Инновационное развитие высокотехнологичных видов услуг рассматривается в качестве одно из приоритетных направлений для укрепления статуса Ростовской области как общественно-экономического центра Юга и части Центрально-Черноземного региона России.
Анализируя состояние областного здравоохранения, следует отметить, что приоритетом его развития намечено обеспечение стандартов доступности и качества услуг. Для достижения поставленных целей эффективного развития данной отрасли в Ростовской области необходимо внедрение новейших медицинских технологий.
Одним из направлений инновационного развития Ростовской области является доступность и качество образования. Эффективное функционирование данной социальной сферы
способствует повышению уровня жизни населения, определяет качество человеческого капитала.
Приоритетным направлением для Ростовской области является также развитие социальной защиты населения. Здесь особое внимание уделяется вопросам социального обслуживания пожилых людей, инвалидов и детей с ограниченными возможностями.
В условиях эффективного осуществления разработанного сценария в Ростовской области предполагается достичь: среднегодового темпа роста ВРП на уровне 7,3%, роста реальных доходов населения на 7,8% в год. В итоге за прогнозируемый период времени с 2010 по 2020 годы в Ростовской области прогнозируется рост ВРП в 1,85 раза, инвестиций - в 2,15 раза, производительности труда - в 1,9 раза [5].
Осуществление запланированных мер инновационного развития областной общественно-экономической политики позволит значительно сократить уровень дифференциации территорий, повысить однородность экономического уровня и укрепить конкурентоспособность Ростовской области.
Примечания:
1. Андреева О.Д., Абрамова А.Н., Кухаренко Е.Г. Развитие использования цифрового маркетинга в мировой экономике // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 4. С. 24-41.
2. Ильин В.А., Ускова Т.В. Методы преодоления пространственной социально-экономической дифференциации // Федерализм. 2012. № 3. C. 7-18.
3. Колесниченко Е.А. Выявление масштабов дифференциации территориального развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях хозяйствования // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 3 (015). С. 30-35.
4. Милованова Е.А. Региональная специфика формирования системы сбалансированного развития // Региональные проблемы преобразования экономики. 2017. № 10. С. 31-37.
5. Об итогах социально-экономического развития Ростовской области за 1 полугодие 2018 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. URL: don-land.ru/Donland/Pages/View.aspx?pageid=125270&mid=130587&Itemro=419.
6. Официальный портал Правительства Ростовской области. URL: http://www. donland.ru/.
7. Мошкина Н.А. Стратегия развития муниципальных образований на современном этапе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. Т. 1, № 1. С. 18-21.
8. Социально-экономические проблемы локальных территорий: монография / Т.В. Ускова, Н.В. Ворошилов, Е.А. Гутникова, С.А. Кожевников. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. 196 с.
9. The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development. Washington, 2008. 198 р.
References:
1. Andreeva O.D., Abramova A.N., Kukharenko E.G. Development of the use of digital marketing in the global economy // Russian Foreign Economic Journal. 2015. No. 4. Pp. 24-41.
2. Ilyin, V.A., Uskova T.V. Methods of overcoming spatial socio-economic differentiation // Federalism. 2012. No. 3. Pp. 7-18.
3. Kolesnichenko E.A. Identification of the scale of differentiation of territorial development at the federal, regional and municipal levels of management // Socio-economic phenomena and processes. 2009. No. 3 (015). Pp. 30-35.
4. Milovanova E .A. Regional specificity of the formation of a balanced development system // Regional problems of economic transformation. 2017. No. 10. Pp. 31-37.
5. On the results of the socio-economic development of the Rostov region for the 1st half of 2018 // The official portal of the Government of the Rostov region. URL: donland. ru/Donland/Pages/View.aspx?pageid=125270&mid=130587&ItemID=419.
6. The official portal of the Government of the Rostov region. URL: http://www.don-land.ru/.
7. Moshkina N.A. Strategy of the development of municipalities at the present stage // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2016. Vol. 1, No. 1. Pp. 18-21.
8. Socio-economic problems of local territories: monograph / T.V. Uskova, N.V. Voroshilov, E.A. Gutnikova, S.A. Kozhevnikov. Vologda: ISEDT RAS, 2013. 196 p.
9. The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development. Washington, 2008. 198 p.
