CC BY
68
__tn^^b I / I I Ы l/l IS
94 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ^У^ерситета
L-имени O.E. Кугафина (МПОА)
Станислав Иванович ГРИДИН,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) kapp@msal.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА В ЗАКОНАХ ЦАРЯ ХАММУРАБИ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы административного права и процесса, отраженные в законах заря Хаммураби. Законы, принятые еще в XVIII в. до н.э., актуальны и сегодня. Они регулировали различные стороны общественных отношений в Древнем Вавилоне. Этот правовой памятник представляет интерес для современного юриста.
Ключевые слова: законы царя Хаммураби, административное право и процесс, правовые нормы, суд, судопроизводство, граждане, рабы, виды наказания, доказательства.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.41.1.094-098
S. I. GRIDIN, Candidate of Juridical Sceinces, Assistant Professor of the Department of Administrative Law and Process of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) kapp@msal.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 QUESTIONS OF ADMINISTRATIVE LAW AND PROCESS IN LAWS OF THE TSAR HAMMURABI Abstract. In article the questions of administrative law and process reflected in laws a dawn of Hammurabi are considered. The laws adopted in the 18th century BC are urgent and today. They regulated various parties of the public relations in Ancient Babylon. This legal monument is of interest and to the modern lawyer. Keywords: laws of the tsar Hammurabi, administrative law and process, precepts of law, court, legal proceedings, citizens, slaves, types of punishment, proof.
Знание истории развития административного права и процесса необходимо прежде всего для того, чтобы понять, какой путь они прошли, какое место занимали на определенных этапах развития государства и права, как они отражены в исторических правовых памятниках. В рамках статьи трудно исследовать все эти вопросы. Мы лишь прикоснемся к данной теме: выясним причины возникновения и особенности содержания административного права и процесса. Такой подход позволяет исследовать вопросы административного права и процесса с момента их зарождения до сегодняшнего дня.
Изучая историю административного права и процесса, мы обнаруживаем © С. И. Гридин, 2018 тенденцию развития механизма защиты прав человека, возрастание влияния
73
L-—^ Ii
■ВШгЯЖ С И ос
УНИНРРРМТРТД Вопросы административного права и процесса
УНИВЕРСИТЕТА „
имени o.e. кугафина(мгюа) в законах царя Хаммураби
суда, изменение роли главы государства в судопроизводстве. Мы видим, как от деспотии верховной власти, решающей судебные вопросы, юрисдикция постепенно переходит к суду, а крайне жестокие нормы процесса, такие как ордалии, стали более гуманными.
Неравномерность развития государства и права, которая проявилась во времена Древнего мира, отразилась и на развитии административного права и процесса. Большой вклад в эволюцию административного права и процесса внесли страны Древнего Востока: Египет, Вавилон, Индия, Китай. Они оставили правовые памятники, нормы которых получили в дальнейшем развитие и стали достоянием многих народов.
Среди правовых памятников Древнего Востока видное место занимают законы царя Хаммураби, или Хаммурапи, как иногда его называют. Они были приняты в период его правления (1792—1750 гг. до н.э.). В эту эпоху деления судов на уголовные, гражданские или административные еще не было. Не было деления на отрасли права. Суд рассматривал все дела, которые сегодня мы бы назвали уголовными, семейными, административными или иными. В законах царя Хаммураби нормы носили казуистический характер, и по этим казусам многие нормы мы можем отнести к административному праву и процессу. Санкции за совершение правонарушений были разнообразными: от штрафа до смертной казни. Были санкции промежуточные, например возмещение ущерба, изгнание из общины. Эти санкции нам понятны. Вместе с тем были и членовредительные наказания. В законах классификации норм нет, однородные правонарушения разбросаны по всему тексту, они нуждаются в классификации.
Законы царя Хаммураби были приняты не на пустом месте. Они учитывали предыдущее шумерское законодательство, от которого сегодня остались лишь отрывки. Можно смело сказать, что в период правления Хаммураби наблюдалась преемственность права. Нельзя не отметить, что царь Хаммураби понимал значение, как теперь бы выразились, правового регулирования общественных отношений, о чем он говорит в тексте законов: «чтобы сильный не притеснял слабого», что сегодня остается актуальным. В законах царя Хаммураби не дается общего понятия правонарушения. В тексте мы обнаруживаем десятки правовых норм, имеющих диспозицию и санкцию. В законах упоминаются правонарушения против службы судей, воинов, чиновников, против личности, общественной безопасности и др. Эти нормы сегодня относятся к административному праву.
Царь не имел огромной судебной власти. Он мог иногда судить или миловать. Все дела рассматривали судьи или чиновники. Судьи назначались царем. В судо- ш
производстве принимали участие наиболее уважаемые граждане, что-то вроде К
совета старейшин. Важно то, что суд не был кулуарным, закрытым. Суд обычно заседал в храмах или дворцах, что придавало ему торжественность и внушало уважение. Законы царя Хаммураби обязывали судей выносить объективные
□ "О
Ю р
и справедливые решения, не менять их. Это налагало на судей большую от- Д
ветственность за принятые решения. Так, ст. 5 законов царя Хаммураби гласит: ^
«Если судья будет судить судебное дело, поставит решение, изготовит документ с печатью, а потом свое решение изменит, то этого судью должно изобличить в изменении решения. Он должен уплатить сумму иска, предъявленного в этом судебном деле, в 12-кратном размере, а также должен быть в собрании поднят ^
I m П К
НАУКИ
>
___а» Г".П77 lf пп-_ г
96 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ^/wiwepcmteta
/-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
со своего судейского кресла и не должен возвращаться и заседать с судьями на суде». Это требование способствовало стабильности решений и, возможно, было направлено на невозможность подкупа судей. Кроме того, на судью налагался огромный штраф. Таким образом, судья нес моральные и материальные наказания. Изгнание из народного собрания города или из совета старейшин наносило ему моральный ущерб.
Целый ряд норм законов царя Хаммураби посвящены правонарушениям, которые причиняли моральный или физический вред потерпевшему. Здесь обвинение в убийстве, в чародействе, ложные показания свидетеля в суде по делу о хлебе и серебре и др. За такие правонарушения налагались различные наказания. Важную роль в судебном процессе играли ордалии как форма доказательства невиновности: подозреваемые должны были броситься в реку и, если река их возвращала, они признавались невиновными.
Среди других правонарушений законы царя Хаммураби выделяют: повреждение глаза, переломы костей, повреждение зуба, удар по щеке. Наказания за эти деяния были различны, в зависимости от тяжести правонарушения и сословного положения участников правонарушения. Например, если повреждение нанес равный по положению, то, например, за повреждение глаза ему следовало тоже повредить глаз — действовал принцип талиона.
Но если раб ударил по щеке свободного человека, то ему нужно отрезать ухо. Как мы видим, здесь сословный подход. Причем не только рабы, но и свободные люди наказывались более строго, если они причинили вред лицу, который стоял выше их по социальной лестнице. Статья 202 гласит: «Если человек ударит по щеке большего по положению, чем он сам, то должно в собрании ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи». Но если потерпевший более низкого сословия, то можно было откупиться, заплатив серебром.
Законы царя Хаммураби предусматривали различные наказания, связанные с защитой собственников. Строгое наказание ожидало тех, кто выведет раба за городские ворота либо укроет в своем доме чужого или беглого раба или рабыню и не выведет их из дома на клич глашатая. Если беглый раб не назовет имя своего господина, то его следовало привести во дворец, «исследовать» его дело и возвратить его господину. О средствах «исследования» в законе ничего не говорится. Но если задержавший его человек удержит или изобьет его в своем доме, то этого человека следует наказать. В этом случае права раба защищались. Но если раб убегает от схватившего его, то этот человек может поклясться богом перед господином раба, и он будет свободен от ответственности за избиение.
Наказание следовало и за мародерство. Так, например, «если в доме человека вспыхнет огонь и человек, пришедший тушить его, обратит свой взор на пожитки хозяина дома и возьмет себе что-нибудь из пожитков хозяина дома, то этого человека должно бросить в этот огонь» (ст. 25). Это, конечно, жестокое наказание, но нет сомнения в том, что эффект от этой общей превенции был очень большой.
Жестокое наказание налагалось на грабителей и разбойников, похитителей народного добра. Так, если человек, «добудет добычу», имеется в виду похищение чужого имущества, то этого человека следовало убить (ст. 22).
При рассмотрении дела в суде по поводу кражи была велика роль свидетельских показаний. Свидетели должны были либо подтвердить кражу, либо ее
73
L-—^ Ii
•МШН1Ж С И О-7
УНИВЕРСИТЕТА Вопросы административного права и процесса 97
имени o.e. кугафина(мгюа) в законах царя Хаммураби
опровергнуть. Предметы кражи могли быть различны. Это кражи из храмов или дворцов, личный скот: волы, овцы, ослы, свиньи. При споре покупатель должен был привести продавца, продавшего ему вещь, и свидетелей, при которых он купил ее. Также и хозяин пропавшей вещи должен привести в суд свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Свидетели с обеих сторон в суде должны были под клятвой перед богом рассказать все, что они знают. Если было доказано, что вещь украдена, хозяин получал ее обратно. Похититель наказывался, а покупатель получал из дома похитителя вознаграждение (ст. 9). Если хозяин пропавшей вещи не мог привести свидетелей, знающих его вещь, то он проигрывал дело и признавался лжецом, за что следовало строгое наказание. Видимо, это расценивалось как ложное обвинение. Но если продавец чужой вещи уже умер, то покупатель получал в 5-кратном размере иск, который предъявлялся в этом деле. При этом судья назначал ему шестимесячный срок для нахождения свидетелей. Если в этот срок тот не находил свидетелей, то признавался лжецом и должен был понести наказание (ст. 12, 13).
У наших современников может вызвать интерес порядок возмещения вреда потерпевшему от преступления: у нас данный вопрос остается проблематичным, а в законах царя Хаммураби он был решен. Община помогала потерпевшему возместить потерянное. Это касается корыстных правонарушений. В этом случае не прибегали к показаниям свидетелей. Достаточно было потерпевшему дать клятву перед богом, что являлось доказательством. Статья 23 законов царя Хаммураби гласит: «Если грабитель не будет схвачен, то ограбленный человек должен клятвенно показать перед богом все пропавшее у него, а община и рабианум (глава общинного поселения. — С. Г.), на земле и в пределах которых совершен грабеж, должны возместить ему, что у него пропало». Община не оставляла потерпевшего с проблемой одного. Более того, если потерпевший лишался жизни, община и глава поселения должны были передать его семье около полкилограмма серебра. Эта взаимовыручка, которая может быть примером.
В некоторых случаях были обязательны письменные документы как доказательство. Так, при передаче вещей на хранение нужно было заключить письменный договор. Его нужно было заключить и при вступлении в брак, иначе брак оставался незаконным, а «эта женщина — не жена» (ст. 128).
Письменными доказательствами служили завещания, т.е. документы на право наследования. Например, если отец оставлял наследство своей дочери, даже жрице, храмовой блуднице, храмовой деве, он должен был составить письменный документ с печатью. Этим наследством она распоряжалась сама, оно не ш могло быть от нее истребовано. К
Целый ряд норм законов царя Хаммураби регулировал статус военнослужащих — призыв, прохождение службы, вознаграждение за службу. Например, если гражданину приказано выступить в царский поход, но он откажется от него
□ "О
Ю р
либо наймет наемника вместо себя, этот гражданин сурово наказывался (ст. 26). Д
Законы царя Хаммураби регулировали и правовое положение воинов, по- ^
павших в плен. Так, если воин, будучи на царской службе, попадал в плен, а его Е
земля была передана другому воину и если взятый в плен вернется домой, ему К
должны вернуть его землю (поле и сад), и он будет дальше нести свои повиннос- □
ти. Если эту повинность мог нести его сын, он получал сад и поле своего отца. ^
НАУКИ
>
_ __tn^^b i / i i LJt/tJS'
98 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ^У^ерситета
L-—^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)
Возникает вопрос : как нужно поступить, если сын малолетний? Законы заря Хаммураби отвечали так: сын должен был отдать своей матери треть поля и сада и на нее возлагались обязанности по воспитанию сына.
Если человек не выполнит свою воинскую повинность, бросит свой дом, поле, сад и будет отсутствовать, а другой человек возьмет его дом, поле, сад и будет нести его повинность в течение трех лет, то вернувшийся человек теряет право собственности. Это право переходит к тому, кто выполнял его повинности. Это право хозяин не терял, если отсутствовал лишь один год. Ему возвращалась собственность, и он дальше должен был нести свои повинности.
Законы царя Хаммураби отражали и другие аспекты правового положения воинов. Так, если человек попадал в плен, его семья стала бедной, в доме было нечего есть, жена могла войти в другой дом и найти там пищу. Если жена родит там детей, а потом ее муж вернется из плена, то она должна вернуться к своему первому супругу. Дети следуют за своими отцами.
Таким образом, мы видим, что права воинов были хорошо защищены. Им возвращалась собственность, жена, дети после возвращения из плена.
В целом законы царя Хаммураби отражали упорядоченность социальных отношений в различных сферах общества. Они отражали правовое положение рядовых граждан, членов семьи, рабов, судей, воинов, рабовладельцев.
Система штрафов была дифференцирована. Она учитывала тяжесть правонарушения и социальное положение гражданина. В некоторых случаях командиры несли более суровое наказание, чем рядовые воины; представители высших сословий несли более тяжелое наказание, чем представители низших. Ордалии были составной частью процесса. Для установления истины по делу испытанию подвергались истцы и ответчики.
Эволюция государства и права во многом изменила нормы материального и процессуального права. Некоторые нормы остались в прошлом. Но некоторые остались в измененном виде, например штрафы. Смысл некоторых из них может быть использован при реформировании правовой системы Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Батыр К. И. Всеобщая история государства и права. — М., 2001.
2. Волков М. И. Законы вавилонского царя Хаммураби. — М., 1914.
3. Гоафский В. Г. Всеобщая история права и государства. — М., 2000.
4. История государства и права зарубежных стран / под общ. ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. — М., 1998.
5. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. — М., 1999.
6. Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. — Л., 1997.
7. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. — М. : Норма, 2003. — Т. 1. Древний мир и Средние века.
