CC BY
2ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС;
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.98
Кусакин Александр Андреевич Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
Юридический факультет Россия, Нижний Новгород mr.kusakm@mail .ru Kusakin Alexandr Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
Law faculty Russia, Nizhny Novgorod
К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: в статье рассматривается вопрос о подведомственности экономических споров Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции. Отмечается, что на данный момент законодательство не содержит четко дифференцированного перечня категорий споров, в которых Верховный Суд РФ может выступать как суд первый инстанции в арбитражном процессе. Делается вывод о фактическом исключении рассмотрения Верховным Судом РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов в качестве суда первой инстанции в рамках арбитражного процесса и о необходимости регулировать рассмотрение подобных споров законодательством об административном судопроизводстве.
Ключевые слова: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный процесс, подведомственность, компетенция, судебная система Российской Федерации, экономические споры.
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
ON THE ISSUE OF JURISDICTION OF ECONOMIC DISPUTES TO THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION Annotation: The article considers the issue of the jurisdiction of economic disputes of the Supreme Court of the Russian Federation as a court of first instance. It is noted that at the moment the legislation does not contain a clearly differentiated list of categories of disputes in which the Supreme Court of the Russian Federation can act as a court of first instance in the arbitration process. It is concluded that the Supreme Court of the Russian Federation de facto excludes the consideration of cases on challenging non-normative legal acts as a court of first instance in the framework of the arbitration process and the need to regulate the consideration of such disputes by legislation on administrative proceedings.
Key words: The Supreme Court of the Russian Federation, arbitration process, jurisdiction, competence, judicial system of the Russian Federation, economic disputes.
Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее -АПК РФ) хоть и является кодифицированным нормативным правовом актом, он не содержит в себе все нормы права, которые регулируют арбитражный процесс - различные федеральные и федеральные конституционные законы также являются источниками арбитражного процессуального права.
Одним из таких законов является Федеральный конституционный закон
«О Верховном Суде РФ» (далее - ФКЗ «О ВС РФ») [9], регулирующий вопросы
как судоустройственного, так и судопроизводственного характера: в частности,
вопросы отнесения к компетенции Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ)
определенных категорий дел, которые рассматриваются им в качестве суда
первой инстанции. Однако ФКЗ «О ВС РФ» как закон, прямо не относящийся к
структуре АПК РФ, может вступать в противоречия с ним или, что встречается
гораздо чаще, при недостаточности определённости, ясности и логичности в
построении текста правовых норм образовывать правовые пробелы,
512
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
преодолевать которые необходимо судам как основным правоприменителям актов процессуальных отраслей права.
Проблема, которую представляется целесообразным исследовать, относится исключительно к подведомственности ВС РФ, что исключает возможность нарушения единообразия судебной практики. Однако в настоящее время вопрос о наличии у ВС РФ компетенции по рассмотрению в качестве суда первой инстанции отдельных категорий дел остается не до конца урегулированным, в связи с чем считаем необходимым предложить на него развернутый и структурированный ответ, который до настоящего времени в литературе и практике не представлен.
Начнем с того, что действующее законодательство России четко определяет компетенцию ВС РФ по экономическим спорам в части 5 статьи 2 ФКЗ «О ВС РФ»: ВС РФ компетентен в рассмотрении экономических споров в качеству суда первой инстанции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов, а также между высшими государственными органами субъектов РФ. Те немногие дела, в рамках которых было применение данной нормы, подтверждают подведомственность таких споров ВС РФ, отказывая в удовлетворении требований истца в делах, не имеющих отношения к указанным спорам [7].
Однако существует категория дел, относящихся к подведомственности
ВС РФ в качестве суда первой инстанции, при разрешении которых возникают
вопросы применения норм процессуального права. В частности, это дела об
оспаривании ненормативных правовых актов тех субъектов, которые прямо
перечислены в ФКЗ «О ВС РФ» - Президент РФ, Федеральное Собрание РФ,
Правительство РФ и другие. Данные категории дел являются
подведомственными ВС РФ, в том числе в случае при затрагивании отношений,
связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической
деятельности [5; 6], то есть в рамках предмета регулирования споров по АПК
РФ. Однако, на наш взгляд, остается неурегулированным вопрос о том, в
513
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
порядке какого судопроизводства ВС РФ будет рассматривать данные дела, поскольку налицо конкуренция двух видов судопроизводства: арбитражного и административного.
Кажущийся банальным и простым вопрос, тем не менее, содержит в себе ряд особенностей, о которых стоит упомянуть. Начнем с того, что в части дел административного судопроизводства и экономических споров между государственными органами компетенция разграничивается на основании различных частей статьи 2 ФКЗ «О ВС РФ», на что обращается внимание в литературе [2, с. 24]. Так, в части 4 указанной статьи предусмотрены категории дел административного судопроизводства, подведомственные ВС РФ в качестве суда первой инстанции, а в части 5 указано на то, что ВС РФ рассматривает экономические споры между органами государственной власти. Часть 4 указанной статьи дает следующую формулировку: «Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела», и далее перечисляются категории дел. При этом формулировка, предложенная в ч.1 ст.29 АПК РФ: «Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела...» в буквальном ее истолковании вообще не предусматривает возможности ВС РФ по первой инстанции рассматривать дела из представленных категорий, поскольку ВС РФ не входит в систему арбитражных судов РФ [10].
Конечно, формулировка ч.1 ст.29 АПК РФ при ее официальном
толковании может быть расширена и охватывать компетенцию ВС РФ. Даже
п.5 ч.1 ст.29 АПК РФ, обуславливает возможность рассмотрения
арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных
публичных правоотношений, соблюдением условия отнесения федеральным
законом рассмотрения указанных дел к компетенции арбитражного суда.
Однако необходимо обозначить иную категории споров, которые более
514
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
неподведомственные высшим судам (сюда же мы относим и ранее существовавший Высший Арбитражный Суд РФ) в порядке арбитражного судопроизводства - оспаривание нормативных правовых актов. Ранее действовавшая редакция АПК РФ относила к компетенции арбитражного суда большой спектр общественных отношений, регулирующие которые нормативные правовые акты могли быть оспорены в арбитражном суде -сейчас же в рамках арбитражного судопроизводства могут рассматриваться дела, подведомственные Суду по интеллектуальным правам. Все остальные подобные споры, даже если они проистекают из предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются в судах общей юрисдикции
Исходя из этого, норма, позволяющая ВС РФ рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов в качестве суда первой инстанции, предполагает, что такие дела будут рассматриваться, с какими бы отношениями они не были связаны, в рамках административного судопроизводства, а не арбитражного.
Такой подход законодателя приводит к исчерпывающему характеру перечня категорий нормативных правовых актов (а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами), которые могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде, причем в специализированном арбитражном суде, что еще раз подчеркивает отнесение общего регулирования оспаривания таких актов в рамках административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и в ВС РФ соответственно. Необходимо обратить внимание на данный аспект, поскольку и оспаривание нормативных актов, и оспаривание ненормативных актов, отнесенных к подведомственности ВС РФ по первой инстанции, содержится в части статьи, раскрывающей компетенции, по рассмотрению административных дел, а не экономических споров.
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
Еще одной проблемой, касающейся в принципе производства в ВС РФ в качестве суда первой инстанции, явялется фактическое отсутствие возможности апелляционного обжалования актов ВС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции [3, с.54; 8, с.80]. Формальное указание на возможность апелляционного обжалования актов соответствующей судебной коллегии ВС РФ в Апелляционную коллегию ВС РФ (причем указание в нормах посвященных надзору, что достаточно негативно отражает технико-юридическую сторону вопроса) не обеспечивает такое обжалование как таковое. Статья 181 АПК РФ предусматривает возможность обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при соблюдении условий, установленных АПК РФ. Признаем, что данная формулировка может быть применена по аналогии к нормам, регулирующим производство в Апелляционной коллегии ВС РФ, однако такое применение блокирует статья 238 АПК РФ, которая определяет арбитражным судом апелляционной инстанции только суд, созданный согласно Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а, как было отмечено выше, ВС РФ в систему арбитражных судов, тем более арбитражных судов апелляционной инстанции, не входит.
Обобщая все вышесказанное, следует сделать следующий вывод:
судопроизводство по оспариванию ненормативных правовых актов,
подведомственное ВС РФ в качестве суда первой инстанции, должно
производиться в рамках не арбитражного, а административного
судопроизводства. Технико-юридическое разделение экономических и
административных дел, которые ВС РФ рассматривает в качестве суда первой
инстанции, отнесение категории дел по оспариванию ненормативных правовых
актов в часть статьи, посвященную административных делам, вместе с
оспаривание нормативных актов, которые практически полностью выведены
из-под юрисдикции арбитражных судов, а также не урегулированная подробно
516
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
процедура апелляционного обжалования, если дело рассматривалось в ВС РФ по первой инстанции, - все это подтверждает тезис, высказанный выше. Категории дел, вытекающих из публичных правоотношений, которые вправе (именно вправе) рассмотреть арбитражный суд, по нашему мнению, не должны толковаться расширительно, поскольку в таком случае будет нарастать степень конкуренции в регулировании порядка рассмотрения одних и тех же дел разными нормативными актами. Поэтому позиция, которая относит такие дела к компетенции ВС РФ [4, с.98], нами не разделяется в силу вышеназванных оснований.
Таким образом, применение норм административного судопроизводства при рассмотрении данной категории дел позволит, во-первых, соблюсти тенденцию отделения ВС РФ как суда первой инстанции от арбитражных судов, а во-вторых, воспользоваться более проработанным и непротиворечивым нормативным правовым актом в сфере административного судопроизводства.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // «Российская газета». 2002. № 137.
2. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (постатейный): Комментарий / Борисов А. М: Юстицинформ, 2014. 192 с.
3. Воронов А.Ф. О подсудности дел по экономическим спорам Верховному Суду Российской Федерации // Законодательство. 2015. № 4. С. 5256
4. Исамагомедов А.М., Маметов Т.А. Верховный Суд как высший судебный орган по разрешению экономических споров // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 2. С.97-99.
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК №28
5. Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. № 307-КГ16-18520 по делу № А21-8812/2013 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 06.12.2023)
6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 № 09АП-70988/2018 по делу № А40-275738/2018[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 06.12.2023)
7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2021 г. № Ф09-4360/21 по делу № А07-20576/2020[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 06.12.2023)
8. Тай Ю.В. Через тернии к звездам, или Судебная реформа, два года, полет нормальный? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 9. С. 64-83.
9. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) // «Российская газета». 2014. № 27.
10. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2023) // «Российская газета». 1995. № 91.
