CC BY
110
3.4. ВОЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УСМОТРЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Шевцов Сергей Геннадьевич, к.ю.н. Должность: научный сотрудник. Место работы: Северо-Кавказский научноисследовательский институт актуальных проблем современного права. E-mail: [email protected]
Аннотация: В предлагаемой статье автор анализирует проблему воли при осуществлении усмотрения в гражданском праве. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что воля представляя собой осознанное усилие психики (мышления), выражающееся в усмотрении при выборе и постановке конечной цели.
Ключевые слова: усмотрение, воля, целепола-гание, выбор.
WILL IN THE EXERCISE OF DISCRETION IN CIVIL LAW
Shevtsov Sergey Gennadievich, PhD at law. Position: research worker. Place of employment: North Caucasian scien-tific-research institute of modern law sufficient problems. Email: [email protected]
Annotation: In the proposed article, the author analyzes the problem will in the exercise of discretion in civil law. Author concludes that the will of a conscious effort to psyche (thinking) in the form of discretion in selecting and placing the ultimate goal.
Keywords: discretion, will, targeting, choice.
Вопрос воли занимает одно из важных мест в юриспруденции, философии, психологии, является одной из сложнейших проблем. Как справедливо пишет Б. С. Волков, «проблема воли не перестает занимать умы философов, социологов, юристов, психологов. Это одна из тех проблем, про которую можно сказать, что над ней не переставали работать века»1. Проблема воли имеет немаловажное значение и для гражданского права, на что справедливо указывает О. А. Красавчиков»2. Следует отметить, что воля прежде всего является психологической категорией. По справедливому утвреждению С. С. Алексеева, понятие воля во всех случаях «обозначает определенный психологический процесс - процесс, происодящий в психике людей»3. Для комплексного подхода к пониманию воли необходимо исследование данного понятия и с психологической, и с философской, и с правовой точек зрения. Обозначим основные вопросы, подлежщие разрешению в рамках данного параграфа:
1) что является сущностной характеристикой воли;
2) как воля соотносится с усмотрением.
Прежде обратимся к этимологическому и семантическому значению слова «воля». Как отмечает М. Фас-мер, «воля» восходит к общеславянскому volja, корень которого обозначает хотеть, желать. Русское слово «воля» близко по значению к латышскому vala - «сила, власть», древнеиндийскому varas - «выбор, жела-
1 Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во КазГУ, 1965. С. 57.
2 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 94.
3 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Свердловск, 1963. С. 27.
ние»4. В словарях русского языка воля сводится к двум основным значениям:
1) к способности осуществлять свои желания, достигнуть намеченной цели;
2) к ничем не сдерживаемой свободе, произволу5.
В дополнение к указанным значениям в Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля воля толкуется творческая деятельность разума, а также как вся нравственная половина человеческого духа, противоположная умственной, разуму6. В словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой воля также рассматривается как одна из основных психических способностей человека, заключающаяся в сознательном регулировании свое поведение, управлении своими поступками7. Таким образом, в результате этимологического и семантического анализов можно прийти к выводу, что основное значение воли выражается в том, что она представляет свойство человеческой психики, психическую способность, являющуюся реальным фактором человеческой активности.
По вопросу о сущности воли в философской науке сложились два основных подхода: интеллектуализм и волюнтаризм, которые укладываются в существующую в психологической науке классификацию волевых концепций на гетерономные и автономные. С позиции гетерономных теорий волевые действия человека, сводя их к сложным психическим процессам вневолевого характера: ассоциативным (например, к памяти) или интеллектуальным. Автономные (волюнтаристские) объясняют волю через саму волю, исходя из законов, заложенных в самом волевом действии8.
1. Воля как способность разума (интеллектуализм). Воля выступает здесь как более или менее самостоятельная способность разума. Как правильно отмечает А. А. Столяров, античную традицию в подходе к феномену воли в истории философии принято именовать интеллектуалистской9. Платон выделят три душевные способности: интеллектуальную, волевую и аффективную (первая является господствующей), и
4 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка (онлайн
версия). Электронный ресурс. иК1_: http://www.classes.ru/all-
russian/russian-dictionary-Vasmer-term-2107.htm (дата обращения:
07.01.2012).
5 См., напр.: Семенов А. М. Этимологический словарь русского
языка. М.: Юнвес, 2003. Электронный ресурс. иК1_:
http://evartist.narod.rU/text15/006.htm#%E7_28 (дата обращения:
07.01.2012); Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка (онлайн версия). http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-6502.htm (дата обращения:
07.01.2012); Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: онлайн версия. иК1_: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-58448.htm (дата обращения: 10.01.2012); Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный словарь (онлайн версия). М.: Рус. яз., 2000. Электронный ресурс. иК1_: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Efremova-term-10603.htm (дата обращения: 07.01.2012).
6 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (он-
лайн версия). Электронный ресурс. иК1_: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-3548.htm (дата обращения:
07.01.2012).
7 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-
словообразовательный словарь (онлайн версия). М.: Рус. яз.,
2000. Электронный ресурс. иК1_: http://www.classes.ru/all-
russian/russian-dictionary-Efremova-term-10603.htm (дата обращения: 07.01.2012).
8 См.: Выготский Л. С. Лекции по психологии. СПБ.: Союз, 1997. 144 с. Электронный ресурс. иК1_: http://www.gumer.info/ ЫЫю-tek_Buks/Psihol/vugot/06.php (дата обращения: 08.01.2012).
9 Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. С. 12.
представляет душу в образе крылатой колесницы, где возница (ум) правит двумя конями, олицетворяющими волевое и аффективное начала души10. У Аристотеля воля - единственный вид стремления, который зарождается в разумной части души и является синтезом разума и стремления; предмет стремления в акте во-ления осознается как цель11. Плотин определяет волю как специфическую способность разума, проявляющуюся до совершения действия. Применительно к разуму Плотин пишет, что «воля в нем есть то же, что и мышление, ибо она потому и называется волей, что сообразна с умом»12.
Интеллектуалистский подход доминирует и в эпоху Нового времени. У Р. Декарта понятие воли несколько шире понятия разума, но по сути своей воление представляет собой модус мышления13. По мнению Б. Спинозы, «воля составляет только известный модус мышления, точно так же, как и ум...»14. С точки зрения Г. В. Лейбница, основание всякой воли коренится в разу-ме15. По мнению Т. Гоббса, «последнее желание или отвращение в процессе обдумывания, непосредственно примыкающее к действию или отказу от действия, есть то, что мы называем волей»16.
Ярким представителем интеллектуализма является И. Кант. В его философской концепции воля «мыслится как способность разумных существ поступать согласно представлению о законах, то есть согласно принципам»17. Как считает мыслитель, поскольку «для выведения поступков из законов требуется разум, то воля есть не что иное, как практический разум»18. В другой своей работе философ определяет волю как «вид причинности живых существ, поскольку они ра-зумны»19. Как отмечают И. С. Нарский и А. В. Гулыга, Кант утверждает примат практического разума над теоретическим, деятельности над познанием20. В узком смысле практический разум означает у И. Канта разум законодательствующий, создающий принципы и правила морального поведения21. Как пишет И. С. Нарский, «в своей основе практический разум Канта -это тот же самый разум, что был теоретическим. Это один и тот же единый разум, но иначе, чем прежде применяемый, перерастающий в волю, производящую выбо и действия личности согласно ее моральным понятиям. Но вместе с тем это разум, отошедший от своего прежнего применения, потому что “практика” Канта в принципе не опирается на познание, ибо оно
10 История этических учений: учеб. / под ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 367.
11 Аристотель. Метафизика. Т. 1. М., 1976. С. 30.
12 Плотин. О воле и свободе первоединого // Плотин. Эннеады / пер. с древнегреч. и англ. Киев: УЦИММ-Пресс, 1995. 494 с. Электронный ресурс. иК1_: http://psylib.org.ua/books/ploti01/txt53.htm (дата обращения: 09.01.2012).
13 Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч. В 2 т. / пер. с лат. и франц.; сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 327.
14 Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произв. Т. 1. М.: Госпо-литиздат, 1957. С. 389.
15 Там же. С. 128.
16 Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. С. 43.
17 Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 268.
18 Кант И. Основы метафизики нравственности. С. 250.
19 Там же. С. 289.
20 Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века: уеб. пособ. М.: Высшая школа, 1976. С. 116; Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Рольф, 2001.С. 70.
21 Нарский И. С. Указ. соч. С. 116.
не в состоянии дать ей руку помощи»22. По сути, у И. Канта воля отделена от познания.
По мнению Г. В. Ф. Гегеля, «различие между мышлением и волей - лишь различие между теоретическим и практическим отношением, но они не представляют собой двух способностей - воля есть особый способ мышления: мышление, как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие»23. Мыслитель объявляет волю продуктом духа, полагая, что вне и помимо мышления воля невозможна. По мнению Г. В. Ф. Гегеля, мышление и воля - это две стороны духа: теоретическая и практическая; они взаимно проникают и дополняют друг друга. Различие между ними состоит в специфике подхода к внешнему миру: мышление стремится наиболее адекватно познать его, а воля - преобразовать. В конечном счете воля выступает единством теоретической и практической сторон духа, его объективированным действенным выражением.
2. В рамках парадигмы волюнтаризма, воля, напротив, рассматривается как особая надприродная сила, иррациональная стихия, неподвластная контролю разума и определяющая ход псхических процессов. Волюнтаризм как целостная концепция оформился только в XIX - XX века в трудах Ф. В. Й. Шеллинга, А. Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф. Ницше и отчасти А. Бергсона. Воля к жизни у А. Шопенгауэра и воля к власти у Ф. Ницше как модификации мировой воли объявляются первопричиной всех изменений в мире, естественными побудительными реалиями социального развития, превращаются в самостоятельную силу, властвующую над миром. Дальнейшее развитие идей
А. Шопенгауэра присутствует в трудах Э. Гартмана24. На этом взлет волюнтаристической традиции резко обрывается: она имеет лишь косвенное продолжение в иррационалистической концепции «жизненного порыва» А. Бергсона25. Американский психолог У. Джемс, причисляющий себя к волюнтаристам, считает волю самостоятельноиП силоиП души и развивает идеамо-торную теорию, согласно которой мысль, идея содержат силу, которая может побудить поведение человека, и вызывают действие без промежуточного звена26. В психологической и философской науках советского периода волюнтаризм становится нарицательным понятием и превращается в объект критики. На наш взгляд, волевой процесс предполагает осознанность в процессе целеполагания, целеустремленность, что предполагает наличие определнных мыслительных процессов.
Таким образом, в философской науке заслуженно преобладает интеллектуалистский подход, относящийся к гетерономным теориям воли в психологии. В рамках интеллектуалистской концепции к пониманию воли выделяются множество различных волевых теорий. Проанализируем основные из них.
1. Воля как побуждение к действию.
Исторически первой сформировалась парадигма воли в контексте порождения деиПствия. В философии
22 Там же. С. 117.
23 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 68 - 69.
24 См., напр.: Гартман Э. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного. Бессознательное в явлениях телесной и духовной жизни. М.: Красанд, 2010. 322 с.; Он же. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного. Метафизика бессознательного. 2-е изд. М.: Красанд, 2010. 440 с.
25 См.: Бергсон А. Непосредственные данные сознания. Время и свобода воли / пер. с фр. 4-е изд. М.: ЛКИ, 2012. 224 с.
26 См.: Джемс У. Научные основы психологии. СПб.: С.-Петербургская электропечатня, 1902. 374 с.
основоположниками данного подхода являются Платон и Аристотель. На функцию самоинициации обращается внимание в работах современных авторов в сфере психологии (например, у В. К. Калина)27. На наш взгляд, данный подход имеет рациональное зерно, поскольку действия человека не вызываются автоматически после того, как у него сформировалось определенное убеждение, мнение относительно своего возможного поведения. Человек может проявить волю и поступить вопреки сформированному мнению или вообще отказаться от каких-либо действий.
2. Воля как усилие в преодолении трудностей, препятствий. В этом аспекте уместно говорить о силе воли, самомобилизации. Например, В. И. Селиванов пишет, что «для всех волевых проявлений характерен один общий признак - сознательная борьба личности с трудностями, что выражается в целенаправленном регулировании поведения, деятельности»28. К. Н. Корнилов в связи с этим утверждает, что о воле человека судят прежде всего по тому, насколько он способен справляться с трудностями29. Следует согласиться с тем, что усилие составляет элемент воли, но оно не сводится полностью только к преодолению препятствий. Кроме того, как правильно считает А. Г. Маклаков, не всякое действие, направленное на преодоление препятствия, является волевым. Например, человек, убегающий от собаки, может преодолеть очень сложные препятствия и даже залезть на высокое дерево, но эти действия не являются волевыми, поскольку они вызваны прежде всего внешними причинами, а не внутренними установками человека30.
3. Воля как способность человека реализовывать определенные действия, свои желания, поставленные цели. В ходе проведенного ранее семантического анализа воли мы установили, что именно такое значение воли отмечается в большинстве толковых словарей русского языка. На волю как способность предпринимать действия в соответствии с заранее поставленными целями указывают классики марксизма31. Достоинством приведенных дефиниций является выделение аспекта реализации, исполнения поставленной цели. Недостатком приведенных определений является то, что из них неясно, каким образом происходит сам процесс целеполагания по отношению к воле, входит ли постановка и выбор цели в понятие воли. О. М. Баку-радзе определяет волю в качестве способности претворить в действительность то, что считается целесообразным32. При этом неясно, кем считается что-либо целесообразным и на основании каких критериев. Н.
А. Зверев понимает под волей душевную способность, которая «проявляется во вне желаниями и воплощениями последних в действия»33. В данном определение смешиваются понятие воли и волеизъявления, хотя и правильно обращается внимание на психологическую сущность воли.
27 См.: Калин В. К. На путях построения теории воли // Психологический журнал. Т. 10. 1989. № 2. С. 46 - 55.
28 Селиванов В. И. Воля и ее воспитание. М.: Знание, 1976. С. 4 - 6.
29 Цит. по: Ильин Е. П. Психологи воли. СПб., 2009. С. 42.
30 Маклаков А. Общая психология: учеб. для вузов. СПб.: Питер,
2001. С. 375.
31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. С. 494.
32 Бакурадзе О. М. Свобода и необходимость: автореф. дис. ... докт. филос. наук. Тбилиси, 1964. С. 10.
33 Зверев Н. А. Свобода воли и право. М.: Типо-литограф. Н. В.
Александрова, 1898. С. 3.
В Большой советской энциклопедии под волей понимается способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления; специфический акт, несводимый к сознанию и деятельности как таковой. Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти непосредственно испытываемых потребностей, импульсивных желаний: для волевого акта характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен», осознание ценностной характеристики цели действия. Волевое поведение включает принятие решения, часто сопровождающееся борьбой мотивов (акт выбора), и его реализацию34. Данный подход вызывает некоторые возражения. Во-первых, проявляя волю, человек не всегда действует в противовес испытываемым потребностям и чувствам. Его воля может основываться на непосредственно испытываемых потребностях и желаниях. Во-вторых, сам акт выбора варината поведения и его реализация относятся к усмотрению, а не к воле.
4. Воля как причина, особое звено в причинноследственной связи. Согласно данному подходу сформировавшаяся воля вклинивается в цепь причин и следствий и становится причиной, независимой от воздействия на нее отдельных причин35. Соглашаясь в целом с данным утверждением, необходимо отметить, что оно не относится к понятию воли, не указывает на ее сущностные признаки, а определяет место в системе причинно-следственных связей.
5. Воля как согласие, желание. По мнению В. А. Ой-гензихта, такая концепция волив большинстве случаев характерна для юриспруденции: желание представляет собой волевой элемент вины, а в согласии выражается воля субъектов, совершающих сделки; по существу это означает одно и то же: согласие соответствует желанию36. На наш взгляд, волю нельзя сводить к желанию. Желание созерцательно, оно предполагает знание цели, но еще не включает направленности на ее достижение. Воля представляет собой стремление к выбору и реализации цели, и может, но не обязательно должна, основываться на желании. Как правильно отмечает Д. Локк, неверно отождествлять волю и желания (потребности) человека. По мнению мыслителя, воля, преодолевая неудовольствие, может выступать и против желания, формируя у человека хотение или воление37. На недопустимость отождествления воли и желания обращает внимание Г. В. Лейбниц38.
Воля не сводится и к согласию, так как воля проявляется не только в договорной сфере, но и при осуществления вещных прав, совершении односторонних сделок, в деликтных отноешниях.
6. Воля как целеустремленность, целенаправленность39. Как отмечает Л. И. Щербаков, термином «воля» обозначается «сторона психической деятельности,
34 Современный толковый словарь изд. «Большая советская энциклопедия» (онлайн версия). Электронный ресурс. иК1_: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-12340.Мгта/(дата обращения: 07.01.2012).
35 Марксистская этика. М.: Полит. лит., 1980. С. 305 - 306.
36 Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. С. 11.
37 Цит. по: Ильин Е. П. Психология воли. 2- изд. СПб.: Питер, 2009. С. 33.
38 Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах. Т. 2 / ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нар-ский. М.: Мысль, 1983. С. 172.
39 Философский словарь. М.: Политиздат., 1981. С. 57.
которая получает свое выражение в сознательной целенаправленности движений, действий, поступков, поведения человека»40. Левитов И. Д., аккумулируя ряд подходов к понятию воли, определяет ее в качестве сознательной постановки цели и преодоления трудностей на пути к достижению этой цели41. Приведенные авторы правильно обращают внимание на сознательную постновку цели и стремление к ее достижению как на сущностный признак, характеризующий категорию воли.
7. Воля как власть. А. В. Венедиктов определяет волю как «признанную правопорядком власть лица»42.
В. П. Шкредов связывает волю с властью над вещами43. Приведенные формулировки больше относятся к усмотрению, а не к воле.
8. Воля как регуляция. Данный подход получил отражение в психологической науке. Суть его заключается в том, что человек, проявляя волю, выбирает и ставит перед собой определенную цель и тем самым регулирет свое поведение. Один из основоположников данного подхода М. Я. Басов полагает, что воля не порождает, а регулирует действия и мысли, прилаживая их друг к другу и перестраивая в соответствии с поставленной целью44. Для В. И. Селиванова воля - это «регулирующая функция мозга, выраженная в способности человека сознательно управлять собой и своей деятельностью, руководствуясь определенными побуждениями и целями»45. По мнению А. Маклакова, «главная функция воли заключается в сознательной регуляции активности в затрудненных условиях жиз-недеятельности»46. Е. П. Ильин считает, что воля - это обобщенное понятие, обозначающее определенныиП класс психических процессов, деиПствииП, объединенных единоиП функциональноиП задачеиП - сознательным и преднамеренным управлением поведением и деятельностью человека47.
Л. С. Выготский также указывает в качестве основной функции воли произвольную регуляцию поведения и психических процессов. По его мнению, воля является одним из механизмов, позволяющих человеку управлять собственным поведением, психическими процессами, мотивацией48. В словаре по психологии воля определяется как способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов49.
Изложенные подходы к пониманию сущности воли отражают ее различные функциональные аспекты: са-моинициацию, самомобилизацию, самоконтроль. Воля заключается в том, что человек в состоянии удержать себя от совершения необдуманных поступков при аффективных вспышках. Следовательно, воля связана с
40 Щербаков Л. И. Волевые процессы и свойства личности. Л.: Изд-е ЛГПИ, 1963. С. 5.
41 Левитов И. Д. О психических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. С. 153.
42 Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 36.
43 Шкредов В. П. Экономика и право (О принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения). М.: Экономика, 1967. С. 36.
44 Басов М. Я. Воля как предмет функциональной психологии. М., 1992. С. 14.
45 Селиванов В. И. Воля и ее воспитание. М., 1976. С. 17.
46 Маклаков А. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. С. 374.
47 Ильин Е. П. Психология воли. СПб., 2009. С. 55.
48 Выготский Л. С. Лекции по психологии. СПБ.: Союз, 1997. 144
с. Электронный ресурс. иК1_: http://www.gumer.info/bibliotek
_Buks/Psihol/vugot/06.php (дата обращения: 09.01.2012).
49 Психология: словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-
шевского. М.: Политиздат., 1990. С. 62.
мыслительной деятельностью и чувствами. Воля подразумевает наличие целеустремленности человека, что требует определенных мыслительных процессов. Проявление мышления выражается в усмотрении при сознательном выборе конечной цели и средств для ее достижения. Последний аспект представляет, на наш взгляд, сущностный признак воли. На него обращает внимание И. Кант, который называет человека не пассивно-механическим, а деятельностно-волевым существом, «поскольку он способен ставить перед собой определенные цели и в соответствии с ними строить свои действия»50. Как правильно пишет А. А. Столяров, воля характеризует способность «определять себя к достижению известной цели и подразумевает способность представлять некоторые объекты в качестве достойных стремлений»51. Кроме того, воля всегда представляет собой некое осознанное усилие. По справедливому мнению А. Г. Маклакова, «главное отличие произвольных действий состоит в том, что они осуществляются под контролем сознания и требуют со стороны человека определенных усилий, направленных на достижение сознательно поставленной пели»52. Итак, воля представляет собой осознанное усилие психики (мышления), выражающееся в усмотрении при выборе и постановке конечной цели. На этапе реализации решения с позиции гражданского права не требуется повторения единожды проявленного волевого усилия, хотя с психологической точки зрения такое усилие существует.
Список литературы:
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Свердловск, 1963
Аристотель. Метафизика. Т. 1. М., 1976
Бакурадзе О. М. Свобода и необходимость: автореф. дис. ... докт. филос. наук. Тбилиси, 1964
Басов М. Я. Воля как предмет функциональной психологии. М., 1992.
Бергсон А. Непосредственные данные сознания. Время и свобода воли / пер. с фр. 4-е изд. М.: ЛКИ, 2012. 224 с.
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948
Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во КазГУ, 1965
Выготский Л. С. Лекции по психологии. СПБ.: Союз, 1997. 144 с. Электронный ресурс. иР1_: http://www.gu mer.info/bibliotek_Buks/Psihol/vugot/06.php (дата обращения: 09.01.2012);
Гартман Э. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного. Бессознательное в явлениях телесной и духовной жизни. М.: Красанд, 2010. 322 с.;
Гартман Э. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного. Метафизика бессознательного. 2-е изд. М.: Красанд, 2010. 440 с.;
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990;
Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001;
Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Рольф, 2001;
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (онлайн версия). Электронный ресурс. иР1_: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-3548.htm (дата обращения: 07.01.2012);
50 Цит. по: Ильин Е. П. Психология воли. СПб., 2009. С. 18.
51 Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. С. 9.
52 Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. С. 373.
Джемс У. Научные основы психологии. СПб.: С.-Петербургская электропечатня, 1902. 374 с.;
Декарт Р. Соч. В 2 т. / пер. с лат. и франц. ; сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. Т. 1. М.: Мысль, 1989;
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка.
Зверев Н. А. Свобода воли и право. М.: Типо-литограф. Н. В. Александрова, 1898;
Ильин Е. П. Психологи воли. СПб., 2009;
История этических учений: учеб. / под ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003;
Калин В. К. На путях построения теории воли // Психологический журнал. Т. 10. 1989. № 2. С. 46 - 55;
Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965;
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958;
Левитов И. Д. О психических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964;
Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах. Т. 2 / ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нарский. М.: Мысль, 1983;
Маклаков А. Общая психология: учеб. Для вузов. СПб.: Питер, 2001;
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961;
Марксистская этика. М.: Полит. лит., 1980;
Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века: уеб. пособ. М.: Высшая школа, 1976;
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: онлайн версия. Ш1_: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-58448.htm (дата обращения: 10.01.2012);
Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. 256 с.;
Плотин. Эннеады / пер. с древнегреч. и англ. Киев: УЦИММ-Пресс, 1995. 494 с.;
Психология: словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат., 1990;
Селиванов В. И. Воля и ее воспитание. М.: Знание, 1976;
Семенов А. М. Этимологический словарь русского языка. М.: Юнвес, 2003;
Современный толковый словарь изд. «Большая советская энциклопедия» (онлайн версия). Электронный ресурс. иР1_: http://www.classes.ru/all-russian/russian-
dictionary-encycl-term-12340.htmv (дата обращения: 07.01.2012);
Спиноза Б. Избр. произв. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957;
Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999;
Толково-словообразовательный словарь (онлайн версия). М.: Рус. яз., 2000;
Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка (онлайн версия). иР1_:
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-6502.htm (дата обращения: 07.01.2012);
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка (онлайн версия). Электронный ресурс. иР1_:
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-2107.htm (дата обращения: 07.01.2012);
Философский словарь. М.: Политиздат., 1981;
Шкредов В. П. Экономика и право (О принципах исследования производственных отношений в связи с
юридической формой их выражения). М.: Экономика, 1967;
Щербаков Л. И. Волевые процессы и свойства личности. Л.: Изд-е ЛГПИ, 1963.
Bibliographic list:
Alekseev, S. S. General theory of Socialist law. Course of lectures. Sverdlovsk, 1963;
Aristotle. Metaphysics. T. 1. M., 1976;
Bakuradze O. M. Freedom and necessity: avtoref. DIS. ... Ph.d. doctor of philosophy. of Sciences. Tbilisi, 1964;
Basov M. Y. Will as a matter of functional psychology. M., 1992;
Bergson А. Immediate data of consciousness. Time and free will/lane. with Fr. 4-e izd. M.: LCI, 2012. 224 p.;
Venediktov, A. V. State Socialist property. M., 1948;
Volkov B. S. Problem will and criminal liability. Kazan: IZD-vo Kazgu, 1965;
Vygotsky, L. S. lectures on psychology. SPB.: Union, 1997. 144. An electronic resource. URL:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/vugot/06.php.
Hartmann E. Essence of the process, or the philosophy of the unconscious. Unconscious in the phenomena of bodily and spiritual life. M.: Krasand, 2010. 322 p.;
Hartmann E. Essence of the process, or the philosophy of the unconscious. Metaphysics of the unconscious. 2 изд. M.: Krasand, 2010. 440 p.;
Hegel, H. V. P. Philosophy of law. M.: thought, 1990;
Hobbes T. Leviathan. M.: Thought, 2001;
Gulyga A. V. German classical philosophy. 2 изд., correct. and extras. M.: Rolf, 2001;
Dahl V. Dictionary explicatory (online version). Electronic resource. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-3548.htm;
James W. Scientific bases of psychology. Spb.: S.-Petersburg elektropechatnya, 1902. 374 p.;
Descartes R. Op. In 2 t./Lane. from LAT. and Franz. ; abws., ed., entry. St. V. Sokolov. T. 1. M.: thought, 1989;
Efremova T F. New dictionary of Russian language. To explain-Word-building dictionary (online version). M.: Eng. Armenian, 2000. Electronic resource. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Efremova-term-10603.htm;
Zverev N. Freedom and right. M. model: lithographer. N. Alexandrov, 1898;
Ilyin, E. P. Psychologists will. Spb., 2009;
History of ethical teachings: training. /pod red. A. Husey-nova. M.: Gardariki, 2003;
Kalin V. K. On ways to build a theory will//Psychological Journal. T. 10. 1989. # 2. C. 46-55;
Kant I. The basics of metaphysics morality//Kant and op. Vol. 4. Am 1. M.: Thought, 1965;
Krasavchikov O. Legal facts in a Soviet civil law. M.: Gosurizdat, 1958;
Levitov I. D. About mental States of humans. M.: Education, 1964;
Leibniz G. Op. in four volumes. Vol. 2, ed./auth. entry. articles and comments. And S. Narskij. M.: Thought, 1983;
Maklakov A. General Psychology: training. For high schools. Spb.: Peter, 2001;
Marx K., Engels F. Op. T. 20. M.: Gospolitizdat, 1961;
Marxist ethics. M.: Poured. litt., 1980;
Narskij I. S. Western philosophy in the nineteenth century: the Web. instructions. M.: high school, 1976;
Ozhegov S. I., Shvedova N. Y. Explanatory dictionary of Russian language [electronic resource]: the online version. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-58448.htm;
Ojgenziht V. F. Will and manifestation. (Essays on the theory, philosophy and psychology). Dushanbe: Donis, 1983. 256 p.;
Plotin. Enneads/lane. with drevnegrec. and English. Kiev: UCIMM press, 1995. 494 p.;
Psychology: dictionary/pod red. A. Petrovsky, M. G. Arosevskogo. Moscow: Politizdat., 1990;
Selivanov V. I. Will and her upbringing. M.: knowledge, 1976;
Semenov, A. M. Etymological dictionary of Russian language. M.: Unves, 2003;
The modern dictionary. "Great Soviet encyclopedia (online version). Electronic resource. URL: http://www.dass es.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-12340;
Spinoza, B. Fav. op. T. 1. M.: Gospolitizdat, 1957;
Stolyarov A. A. Free will as the problem of European moral consciousness. M.: Graeco-Latin Cabinet U. A. Shi-chalina, 1999;
To explain-Word-building dictionary (online version). M.: Eng. Armenian, 2000;
Ushakov D. N. Large dictionary of contemporary English (online version). URL: http://www.classes.ru/all-russian/ russian-dictionary-Ushakov-term-6502.htm;
Fasmer M. Etymological dictionary of Russian language (online version). Electronic resource. URL: http://www.clas ses.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-2107;
Philosophical dictionary. Moscow: Politizdat., 1981;
Shkredov V. P. Economics and law (principles study of industrial relations in connection with the legal form of expression). M.: Economics, 1967;
Shcherbakov, L.I. Willed personality processes and properties. L.: Publishing House e LGPI, 1963.
Рецензия
на статью Шевцова Сергея Геннадьевича «Воля при осуществлении усмотрения в гражданском праве»
В статье С.Г. Шевцова впервые в науке гражданского права представлен комплексный анализ дискуссионного вопроса о сущности воли с учетом концепции усмотрения. Как известно, законодатель не раскрывает понятие воли; сама категория воли в большей степени носит психологический характер и отражает одну из функций мышления. Вместе с тем значение воли для сферы цивилистики трудно переоценить. С. Г. Шевцов в своей статье последовательно и логично, опираясь на достижения философской, психологической и правовой мысли, проводит анализ обозначенной проблемы, в результате чего приходит к обоснованным выводам, изложенным в заключительной части публикации.
Таким образом, представленный материал является актуальным, обладает новизной, имеет большое научное и прикладное значение, в связи с чем рекомендуется для публикации в открытой печати.
Кандидат юридических наук
В. В. Метельская
